Отзывы на фильмы Александра Роднянского — стр. 4

Впервые этот фильм посмотрел где-то в конце нулевых. Точно не в год выхода, поскольку не помню этого момента. Поводом к новому знакомству стало нахождение четырёхсерийной телевизионной версии. Готов поделиться с вами впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет и сценарий. Перед нами предстаёт едва-едва открывшийся Царскосельский лицей для образования детей дворян по высшему разряду. Выпускаться отсюда будут будущие деятели, достойные сыны своего отечества. И среди обучающихся можно встретить самых разных людей. Среди них можно встретить кудрявого мальчика лет пятнадцати с назревающими Бакенбардами и выговором французским. Но это всё отвлеченные басни. В основе конфликта лежит расследование череды убийств милых девушек, невольным свидетелем которого становится один из лицеистов. Весь фильм я наблюдал не столько за историей, сколько за тем как организован распорядок дня студента. Много времени уделяется нравственно-этическим вопросам, общественным наукам, химии и физике. Видно несомненное влияние сериала "Кадетство". Пусть сюжет простой, а детектив не самый запутанный. Но мне понравилось, что атмосфера того времени была передана хорошо. В детстве я мечтал оказаться в том времени. Но это всё мечты.

Снят фильм отлично, вступительные титры оформлены в стиле рисунков из альбома, где помимо самих фотографий записывались послания, мадригалы, элегии. Оператор выхватывает камерой все необходимые детали кадра, чтобы позволить зрителю составить представление о происходящем на экране. Обзорные планы флигеля, театра, аллеи возле дворца красивы, а некоторые стоп-кадры так и просятся на рабочий стол. Также хорошо поставлена хореография боёв, особенно в этом плане отмечу бой на шпагах. Музыка отлично подчёркивает настроение и атмосферу фильма. Особенно хороши мрачные темы, в меня они как-то особенно проникли.

Актёрская игра. В этом фильме некоторых актёров открыл для себя впервые. Стас Белозёров запомнился больше всех, поскольку он показал классика русской литературы парнем темпераментным, любвеобильным, но пока ещё не умеющим сочинять на русском языке. Этот навык Пушкин прокачивает быстро. Степан Балакшин в образе князя Горчакова показывает выдержанного мужчину с впитанными с молоком матери понятиями о чести и достоинстве. Сергей Друзьяк также неплох. Старички также молодцы, особенно отмечу Богдана Ступку, он здесь великолепен. Большая часть преподавателей в прошлой жизни были соотрудниками уголовного розыска. Но Евгений Дятлов мне нравится в своей роли. Бондарчук как всегда пафосный и напыщенный, но парики все же плохо скрывают его лысину. Только сейчас разглядел в персонаже второго плана Денисова будущего Нюхача Кирилла Кяро. Его здесь мало, но он стоит каждой минуты появления в кадре.

Вердиктируя. Кино получилось хорошим, несмотря на не самую сильную детективную линию и быстро разворачивающийся сюжет. Фильм на удивление атмосферен и полностью погружает в эпоху, даже костюмы хороши. Ставлю твёрдую восьмёрку. Всем добра, и приятного просмотра!

Ровно десять лет назад первого января 2009-го года вышел самый ожидаемый фантастический боевик конца нулевых, если его сравнивать с вышедшей позднее «Запрещённой реальностью» по циклу романов Василия Головачёва, то данный фильм может показаться вполне пригодным, правда с литературным первоисточником он имеет немного связей, да и как продукт кинематографа обладает не многими выдающимися качествами. Но он вышел на просторах российского кино под чутким руководством Фёдора Сергеевича Бондарчука. На его нелёгкие плечи легла миссия по возрождению фантастического боевика в нашем кино, но это был тренд, протяжённостью в один год. Две тысячи девятый стал последним, когда такие фильмы выходили, и тут меня либо память подводит, либо что, но в дальнейшем я не помню удавшихся картин в этом жанре. Была ещё сказка-фэнтези «Книга мастеров», первый блин комом, но зато «Последний богатырь» восемь лет спустя показал хорошие результаты. Ну а пока будем обозревать первый фильм две тысячи девятого года – «Обитаемый остров» и думать, что же тут не так?

Сюжетно перед нами предстаёт интерпретация Федором Бондарчуком классики российской фантастики и в своём содержании «Обитаемый остров» содержит порядочное количество нестыковок. Выхода этого фильм на большие экраны боялись, создателей априори клеймили позором. Стоит сказать, что первое время у фильма были неплохие рейтинги, но хейтеров у фильма оказалось больше. Создатели со своей задачей в большей степени справились. Марина и Сергей Дьяченко часто пишут сценарии для отечественных фантастических фильмов и сжали весомы оригинал до формата сценария, умудрились сохранить оригинальные диалоги, главных действующих лиц и ключевые сцены, влияющие на понимание сути произведения. Была отброшена глубинная философия и сделано всё максимально поверхностно, но при этом дух и атмосферу фильм всё же передаёт. Визуальное воплощение Саракша и техники, да и общая цветокоррекция – это плохо скрываемый графон, ругают за неказистое воплощение футуризма на экране, но всё это как мне кажется не выглядит чужеродным элементом, поскольку радикализация визуальной феерии не бросается в глаза, потому что чувствуется нечто клоунадное во всей этой заварухе. Сценарий конкретного в этом фильме только набирает обороты, и потому простому зрителю, не особо знакомому с первоисточником будет понятно что за Излучатели, почему с Хонтией и Пандеей должны начать войну и как вообще называется столица, в которой происходят основные действия? Много непонятного, но некоторые ружья зарядились, потому три звезды сценарий вполне заработал, отметим старания писателей фантастов.

Зрелищность в фильме тоже имеется, экшн можно сказать что и отсутствует, просто мы уже перекормлены им, причём самого разного уровня свежести, да экшн здесь сыроват и представляет из себя менее цельное зрелище по сравнению с другими фильмами подобного жанра. В своё время по этому критерию я мог оценить по максимуму, но здесь я поставлю троечку, поскольку динамика неплоха, а объективно некоторые моменты можно было и подтянуть, к примеру техника выглядит так как будто сошла с допотопных конвейеров или из старой советской фантастики для детей. Ничего против тех фильмов не имею, но в две тысяче девятом такое смотрелось немного чужеродно, а к этому времени такие технологии уже считаются вымершими. Вызывает вопросы также монтаж, поскольку можно легко проследить где начинается одна сцена и начинается другая. Все элементы между собой коррелируются плохо, некоторые сцены вовсе не заканчиваются и потому экшн попросту тускнеет. Спотыкающийся темп повествования ожидаемо ставит крест на всех усилиях сценаристов показать годную историю. Четкое деление эпизодов на экшен и разговоры делает неубедительными и наигранными те и другие. Как следствие от этого страдает игра актёров, их реплики кажутся деревянными, превращая их в очеловеченных болванчиков. Также стоит сказать о странных дирижаблях, которые появляются в некоторых сценах, но когда оператор снимает панорамы, то от них не остаётся и следа. Каждый последующий кадр противоречит другом и так происходит почти всегда. По этому критерию фильму ставим двойку с половиной. Зрелищность есть, но воплощение очень уж дырявое.

Актёрская игра в фильме также не на высоте. Есть только три актёра, оправдывающих полностью своё появление в кадре – Василий Степанов, Фёдор Бондарчук и Алексей Серебряков. К первому имелись претензии, поскольку он воплотил не книжный образ Мак Сима. Этот критерий был оспорен, поскольку Максим в глазах жителей планеты Саракш выглядел именно простым, наивным, всем верящим существом, слишком идеальным и по наивности своей сделавший однобокие выводы о ситуации на планете. Актёр в этом фильме не богат на эмоции, но не переигрывает, в отличие от Петра Фёдорова, играющего бравого вояку Гая, но в моменты воздействия излучения он бесконечно переигрывал, что в этом фильме, что в последующем, но у меня его образ отвращения не вызвал. Фёдор Бондарчук сделал этим фильмом бенефис самому себе, выдав актёрскую игру, хотя всё больше возникает ощущение, что это не совсем его, поскольку здесь он также как и большинство актёров переигрывает в моменты облучения и эмоциональных потрясений. Но по большей части его умник логичен, спокоен и обоснован, ведь он государственный прокурор. На вторых ролях замечены такие актёры как Гоша Куценко, Сергей Гармаш, Анна Михалкова, актёры не последние но здесь им как будто не дают раскрыться, хотя изначальный материал позволяет это сделать, но то что с ним сделали Бондарчук и компания оставляет мало простора для высокой драматургии. Юлия Снигирь не раздражает, но их любовная линия с главным героем не получает в первом фильме обоснования и кажется лишней. Поэтому смонтировать из двух фильмов один было бы наиболее выигрышным вариантом, с «На игре» Санаева сработало, почему здесь нельзя было сделать также?!

Музыка и звук звучат хорошо, здесь ни убавить, ни прибавить. Особо сильных и стильных мелодий здесь нет, но некоторые музыкальные зарисовки к панорамным сценам и особенно важным для повествования заставляют проникнуться повествованием. Они хорошо создают общую атмосферу, я бы сказал на семёрку. Ей можно проникнутся, оператор работает неплохо, а звуковое сопровождение даёт правильное восприятие кадра, но фильм горит красненьким, а значит зритель не оценил задумки, задумка хорошая, но воплощение оставляет желать лучшего, но попытка хорошая, зачёт с оценкой «удовлетворительно».

Вердиктируя. Единственная проблема в этом фильме – Фёдор Бондарчук. Получилась яркая мешанина из драматургической, визуальной и музыкальной составляющих, которые сами по себе хороши, но синтеза всего этого на хорошем уровне не получилось, но попытка хорошая, есть к чему стремится и куда двигаться. Я поставил фильму пятёрку из десяти. Это хороший крепкий середнячок с сильным потенциалом, бездарном растерянным на стадии соединения воедино всех элементов картины. Один раз в качестве знакомства с материалом вполне сойдёт. Всем добра и приятного просмотра!

В каждом из нас сидит дракон. Стоит его раздраконить и он вытаскивает наружу свою огненную сущность, начинает смотреть всякую сомнительную чепуху, но ведь свое нутро не спрячешь, правда ведь? В общем, понимаю я, что "Кадетство" - очередная агитка, военную муштру сам ненавижу, в детей всех таких добропорядочных не верю, а в тупых солдафонов даже верить не нужно - они на каждом перекрестке стоят. Но здесь же еще и дети, как пойти против страны своей, за которую тебе предстоит умирать в тяжелой битве с американскими агрессорами, как пойти против детей, потому что и у тебя есть, пусть и малочисленное, пусть и совсем не солдатское, но потомство.

В общем, посмотрел я на Головина с удовольствием (суворовец Макаров), такая штука как "нестандартный суворовец" всегда привлекает. Его преображение меня сильно загрустило, проклятая армия и веселый детей делает грустными. Перепечко, как там бишь его зовут, славен больше своим папой, звездой театра Сатиры. Что там в кино, этого не знаю. Все остальные суворовцы в своей массе меня бесят своей серой непроходимостью и стандартной банальностью.

А, ну да, был там еще такой суворовец Трофимов, странное сочетание поэта с сапогами, он тоже ничего. Песня стучит по голове так, что впору самому построиться и умереть на плацу. Семью почему-то показывают в основном в крайности - либо главы города, либо устрашающей деревни. О корчевникове, как о покойнике, лучше молчать. Дай бог ему самоудалиться.

В общем, если смотреть только Макарова и Перепечко, то сериал получается очень даже приличный. А толпа девочек, рвущихся на дискотеку, меня просто убила.

Кто-то говорит ЗА фильм, кто-то ПРОТИВ, не понимая за что кинокартине присуждена награда, осуждая мат и эротику, унылые пейзажи.
Ребята, это ДРАМА. Пейзаж подчеркивает то уныние, которое царит в жизни и отношениях главных героев.
Я ни за ни против. Картина поднимает актуальные проблемы - поглощение человека рутиной, потеря себя, потеря смысла жизни, жизнь "на автомате", "как все", нелюбовь к ближнему, равнодушие, иллюзорное счастье. Да, режиссер хотел напомнить людям-зрителям, что плохого много, что нужно задумываться о своей жизни, быть внимательнее к близким, и в таком же духе. Вопросы подняты хорошие. И реализация не сказать, что плохая.
Не зря в народе издревна бытует поговорка "Что имеем не храним, а потерявши плачем". Только я не уверена, что в родителях Алеши вдруг проснулась любовь. Скорее всего, это просто страх. Страх того, что что-то пошло не так, рутина сломалась, что-то вышло из-под контроля, человек бессилен. Хотя может быть в Жене действительно что-то и проснулось материнское? Ведь она все-таки рожала этого ребенка. Хотя сама отзывается о нем отрицательно и по всем её действиям видно, что ребенка она не любит, безразлична к нему, его проблемам.
Безнадежность везде - в природе, в "новой" жизни Бориса, Жени. Все идет по кругу, изменились только персонажи и условия квартирования. Счастья нет. Нелюбовь во всем.
Самая неоднозначная - линия 12-летнего мальчика Алеши. И самый широкотрактуемый эпизод - финал.

Похоже на Похороните меня за плинтусом, но воплощение все же лучше. А кто-то вместо "Нелюбви" советует посмотреть Аритмию.

Теперь субъективное мнение: не понравилась эротика, посмешила Женина мама со своими маразмами, понравилась оперативная работа ПСО, Борис - безвольный мужчина, сам не знает чего хочет (а возможно, ничего не хочет), плывет по течению, Женя - глупая баба. Раздражали селфи по ходу фильма (ха-ха - пик моды). Сцена в морге с опознаванием тела не для слабонервных - эмоции прут, вольно/невольно, но плачешь с героями (а в фактах говорят, что при съемках плакала вся съемочная площадка).
Вердикт: смотреть не всем (хотя тут можно спорить), в любом случае - осознавать и учитывать. Но. Никуда мы от такой жизни не денемся. Большая часть населения именно так и живет.

Хорошая экранизация хорошей книги. Конечно, при всем внешнем сходстве они очень разные, в фильме, например, видоизменена даже сама подача информации – если в книге все истории рассказывались поочередно, то в фильме сюжет развивается одновременно во всех шести историях сразу. Если книга понравилась мне умом, то фильм больше пришелся по сердцу и неудивительно, ведь в нем сделан явный акцент на темы любви и борьбы за свободу, тогда как книга показалась мне больше о том, что жизнь – лишь бессмысленный и беспощадный бег по кругу.

Итак, шесть разных историй, происходящих в разное время, но неуловимо связанных друг с другом. Шесть людей, объединенных одинаковыми родинками… Что тут сказать, экранизация получилась яркая, атмосферная, жесткая и очень впечатляющая. Замечательно придумано, что одни и те же актеры сыграли несколько ролей, причем понять, кто есть кто в полной мере можно только на финальных титрах.

Не могу сказать, что фильм мне понравился больше или меньше книги, это два самостоятельных произведения, совершенно по-разному и с разными акцентами, но одинаково замечательно раскрывающих один и тот же сюжет.

Фильм над которым нужно подумать. Интересная теория реинкарнации и влияния всех наших поступков на последующие перевоплощения. Раскрывается тема свободы и борьбы за нее.

Почитай потребителя своего

Сделайте то, чего Не сделать Вы не можете

Нет, мертвые не остаются мертвыми. Научишься слышать так спасу нет от их болтовни

Энергомыло...они Нами же Нас и кормят

Из утробы ты рожден , или из капсулы-не важно. Мы все- чистокровные

Вечная цикличность

Мы не хозяева своих жизней. О рождения до смерти мы связаны с другими. Прошлым и настоящим.И каждый наш проступок как и каждое доброе дело рождает наше будущее

В один присест сильный слабого съест

В основе всего лежит порядок-фабрикат. И истина в том что это порядок должен соблюдаться

Любые границы условны, и созданы чтобы их переступать .Все условности преодолимы. Стоит лишь поставить для себя эту цель

В такие мгновения я слышу твое сердце так же четко как свое. И понимаю что разлука-это иллюзия. Моя жизнь простирается гораздо дальше физического тела

Смотрел фильм по телеканалу «наше новое кино». Возможно, на большом экране он бы произвёл более благоприятное впечатление. А так – ощущение весьма неоднозначное.
АНТОНОВ АРТЁМ в качестве режиссёра получил за «Полумглу» массу призов и наград, что всё-таки кое-что говорит об этой картине. Но я, однако, воздержусь от хвалебного отзыва.
Надо сказать, что строгий сценарий Виктора Смирнова и Игоря Болгарина Антонов значительно переиначил, что совершенно изменило смысловой посыл и даже сам жанр произведения. Режиссёр выставляет русских монстрами похлеще фашистов, а пленных немцев классными и правильными ребятами. Особенно это проявляется в финале. И тогда становится совсем грустно. Чем же мы лучше? Как бы там ни было в оригинале у сценаристов, режиссёр выдвигает более реалистичную, как мне показалось, версию завершающих событий. Но от этого почему-то легче не становится. Новомодное «переосмысление» и антирусскость правят бал.
Из положительных моментов хочу отметить неплохие суровые пейзажи северного края, образы женщин, живущих в захолустной деревне, их естественность, практичность и доброту. А вот главный герой, который не может связать пару слов, не понравился совершенно. Недалёкий, туповатый.
Наверное, правильно, что молодые режиссёры время от времени отправляются к такой болезненной для нашего народа теме. Но уместна ли здесь подобная трактовка? Это большой вопрос!