Отзывы на фильмы Чарльза Дэнса — стр. 4

"Ежели один человек сделал, то другой завсегда сломать сможет"
(из к/ф "Формула любви")

Наконец-то я и фильм посмотрела, "Игра в имитицию". Скажу, что кино мне понравилось гораздо больше, нежели книга. Игра актёров, режиссура, операторская работа, сюжет - всё на должном уровне. Я не скучала и бросить просмотр не хотелось. В связи с чем ещё раз поразилась тому, как могли авторы так... как бы помягче выразиться?.. испоганить книжный вариант биографии Тьюринга?! Это ж читать было невозможно! Мне попадались всякие биографии, и ни одна так не разочаровала, как сие "произведение". Занудно, комкано, с массой ненужных отступлений и ужасный безграмотный слог. Писали явно на коленке и всем коллективом - каждый о своём.

Но вернёмся к фильму и главному персонажу.
Как продукт киноиндустрии, повторюсь, "Игра в имитацию" удалась. Однако как я была равнодушна к самой персоне Алана, так и осталась. Если бы не мистер Камбербэтч, то я бы и взгляда не кинула на что-то там о некоем математике. Я остаюсь при убеждении, что личность Тьюринга излишне возвиличили. Он не был одним единственным, кто взломал "Энигму", ему помогали не менее талантливые и умные коллеги. Почему о них не говорят? То есть работа Тьюринга не исключительна, как, например, Менделеева или Эдисона. Он был один из. Алан даже не начинал с нуля, задолго до него "Энигму" уже взламывали в Польше. Это были три добрых молодцев, кому досталась слава взломщиков невзломаемого: Мариан Реевский, Ежи Рожицкий и Генрих Зыгальский. И было это в 1932-м. Наш гений лишь усложнил механизм дешифровщика, да и то не в одиночку, как я уже сказала. Но в данной истории об этом хитро умалчивается, дабы миф не развенчать. :))

Яблоко тут явно не случайно появилось! Тьюринг "самоубился" яблоком с цианидом.

Мне кажется, что именно ориентация Алана и несколько "романтичная" и неоднозначная его кончина послужили толчком для создания нового культа личности. На волне нынешней гомосексуальной моды в Европе эта тема приходится очень кстати. Любят там потрындеть лишний раз о правах геев и всё такое. Я к нетрадиционалам отношусь спокойно - это их ЛИЧНОЕ дело. Но уже до зуда надоело слышать о том, что геем плохо живётся. Прям как рабам в Америке сто лет назад, ага!

Итак, Алан типичный закомплексованный выскочка с манией величия. Для гения он маловато сделал так-то. Да и то, что война кончилась только благодаря взлому "Энигмы" тоже бабушка надвое сказала. В Советском союзе не было этого дешифровщика (потому как Англия, если верить данной истории, решила заныкать своё достижение для собственных нужд - остальные пусть сами валандаются с Гителром), но именно русские отогнали-таки фашиста обратно "к родным пенатам"! И этого Адольф пережить не смог. Так в "Энигме" ли было дело? И, конечно, как ж обойтись без "русского следа"! Если нужен международный враг, то русский - идеальная кандидатура. От русского шпиона тщательно скрывали все сведения о Гитлеровских войсках и тем более о "Бомбе Тьюринга". И это при том, что Англия якобы была нашим союзником в войне с Гитлером? Ой, что-то не клеится вся эта сказка!

В фильме вообще показывают, что после окончания войны был приказ уничтожить все-все сведения и документы по дешифровальной машине. То есть даже ПОСЛЕ Англия не хотела делиться своими достижениями с миром. Что так? Будто нечто постыдное совершили, ей-богу! Есть впечатление, что и саму машину приказали уничтожить. Однако по одному документальному фильму, виденному мной недавно, я знаю, что "Бомба Тьюринга" существует и сегодня, но уже как раритетный экспонат. Так кто же тут врёт: история или киношники? В любом случае, вся эта история с Тьюрингом и его машиной вытянута за уши до нужных кому-то размеров. А то, что некоторые считают этот дешифровщик "моделью компьютера общего пользования"... Вы серьёзно? Тогда уж изобретатель колеса положил начало автомобилестроению. У Николы Теслы, к слову, тоже некоторые его открытия считают основой для нынешних компьютеров и мобильных. Так можно многие изобретения посчитать прародителем компьютера. Ту же печатную машинку, которую изобрёл и успел запатентовать Генри Милль в 1714 году. Чем не нынешняя "клава"! Так в чём исключительность Тьюринга?

Если абстрагироваться и не анализировать всю эту историю с Тьюрингом, то как художественое произведение кино посмотреть стоит. Я хоть полюбовалась на Бенедикта - и то хорошо. :))

П.С. Кстати, я отлично умею разгадывать кроссворды. Мне чем сложнее, тем интересней. Во мне явно погиб гениальный дешифровщик! :)))

Гражданин дремучей средневековой Валахии и ее троекратный правитель во времена смуты и мятежей в пятнадцатом веке, Влад III Басараб с фамилией Цепеш был душкой. Собиратель земель румынских, Цепеш не гнушался самых садистских методов установления закона и порядка на вверенной ему по праву крови и титула территории путем террора, террора и еще раз террора, не забывая попутно кровожадно мстить и разорять селения, где ему не подчинялись вовсе. Врагов он не щадил, рубя их буйные головушки по сто за одну порцию, а потом развешивая их гирляндами подле своих землячеств. От друзей не ждал ничего хорошего, а к сладкой плоти девственниц был падок, но не так, чтобы слишком. Войдя в мифологию, в легенды, укоренившись там как Влад Дракула — оболганный и обозленный — он стал неотъемлемой частью мировой массовой культуры, расхожим бульварным архетипом, мифом, который никто и никогда не удосужился развенчать, а рассказать его истинную историю — тем более.

«Дракула» 2014 года голливудского дебютанта Гари Шора при всей своей кажущейся чрезвычайной пафосной амбициозности вкупе с монументальной высокобюджетностью на поверку оказывается обманчиво простым и легковесным творением, абсолютно бесперспективным с точки зрения своей главной жанровой принадлежности к фильмам ужасов, тем более вампиристического свойства, представляя из себя не всегда уверенное и цельное фентезийное повествование, в котором вся фабульная интрига раскрывается в первые минуты действа, а макабрическим неизбывным ужасом даже не пахнет, хотя вроде как должно, ибо жанр обязывает. Собственно, Гари Шор стремился, и это отчетливо ощущается на всем протяжении картины, провести тотальную деконструкцию и всеобщую деклассификацию всего вампирского кино, взяв в качестве центрального протагониста образ противоположный этому и более чем культовый, вошедший в плоть и кровь всей мировой культуры массового пошиба и уничтожения. Однако справиться с самим жанром и его главной личностью, печально известным Дракулой, Гари Шору не удается в достаточной мере, хотя изначальные потуги очевидны и не сказать чтобы пусты. Берясь рассказать историю не столько классического Дракулы в прочтении Брэма Стокера, от романа которого в фильме Шора остались лишь тлеющие абрисы аллюзий, требующих подчас пристальной молекулярной дешифровки, сколь реального Влада Цепеша, жизнь которого покрыта еще большим слоем легенд, домыслов и вымыслов, «Дракула» перманентно, хотя и чрезвычайно эффектно проваливается в глубокую бездну многочисленных постмодернистских ухищрений и извращений, до безобразия переиначивая реальный исторический контекст, который был бы вполне интересен и сам по себе, будучи преподнесенным аутентично, в аспект сугубо трэшевый, следующий по горячим следам и «Ван Хельсинга», и «Я, Франкенштейна», не имея при этом стимпанковой приманки первого или шизофреничности второго. Гари Шор ленится по-настоящему разрушить канон, удосуживаясь его лишь распотрошить до основания и переврать, не обогатив его чем-то новаторским, а лишь еще больше обеднив.

Режиссер щедро делится готической атмосферой, черпая ее из бездонного колодца Носферату, и расширяя перспективу фильма до вселенского масштаба, делая из жития-бытия реального Цепеша универсальное овеществление многочисленных историй мести, искушения и обретения. Однако атмосфера и масштаб едва ли способны компенсировать художественную беспомощность картины, в которой даже нельзя точно определить ее истинный жанр: то ли это псевдоисторический байопик, то ли недовампирский хоррор, то ли постмодернистский комикс самой вторичной наружности, а то ли просто наивная готическая сказка, рассчитанная на самую нетребовательную публику, и как итог предлагающая под видом нового стандартизированный набор клише с обязательным пунктиком на романтическую благообразную линию, обогащающую нарратив по минимуму при программе максимум зрелищ. Именно на последних и сделан в картине главный упор почти фетишистского свойства, ибо, увы, ничего кроме бесконечного, а к финалу и вовсе бессодержательного экшена, толково впихнутого в рамки детского возрастного рейтинга(кровожадность, поданная под соусом эвфемизмов и намеков, реализма картине не прибавляет), в фильме нет, ибо перипетии сюжета лишены ожидаемой многослойности и полифоничности. В фильме парадоксально царствуют лапидарность и монументальность и что хуже из этих двух зол — не суть важно, ибо финальный результат картины таки до крайности печален.

По правде, должна сказать, что фильм мне не особо понравился. Зацепил - да, заставил дискутировать с друзьями - да. Но художественное исполнение не понравилось. Будь это не про реального человека, вообще, скорее всего, прошла б мимо.
Этот фильм - дань гениальному человеку, которым был англичанин Алан Тьюринг. Он был великим математиком, логиком, криптографом, а в годы Второй мировой войны изобрел "прародительницу" современного компьютера. Это помогло взломать шифровальную машину нацистов, что внесло существенный вклад в ход войны. Но также это история об очень несчастном человеке. Алан Тьюринг был всю жизнь геем, а для середины 20 века это было болезнью, которую лечили лоботомией или лекарственным путем, что не лучше, т.к. побочное действие препаратов очень жесткое. Да и воздействие на психику самого неприятия твоей сути, внушение со стороны, что ты монстр и извращенец, не может не сказываться на характере и душевном состоянии. Алан Тьюринг закончил жизнь самоубийством после принудительного лечения гормональными препаратами.
Должна сказать, что как бы мне не нравился Бенедикт Камбербэтч, с ролью он справился великолепно. Да и вообще ему хорошо даются те роли, где мужчина плачет.
Несмотря на то, что сам фильм я оцениваю невысоко, у него есть очень большая заслуга - благодаря ему некоторые узнали, кто такой Тьюринг, а также познакомились с таким кладезем знаний, как Википедия.

Все-таки Кэмбербетч такой Шерлок. На этот раз он предстает перед нами в роли гениального математика. Вторая мировая война, Англия перехватывает сообщения от Германии, но не может их расшифровать. У них есть машина, которая может это сделать, но ей нужен шифр, который меняется в полночь.

Власти формируют спецгруппу, которая займется взломом Энигмы. Раз за разом они обрабатывали кучу информации, чтобы взломать этот шифр. И бой часов в полночь становился для них проклятьем, ведь это значило, что шифр изменился, и все работа сделана зря.

Алан Тьюринг быстро понял, что это не решение. Что нужно что-то кардинально новое, чтобы не делать такие объемы бесполезной работы. И он пытается создать машину, которая вычисляла бы все за них.

Но что будет, когда она будет создана? Возможно ли использовать дешифратор, если это повлечет за собой новые шифры и коды?

Сама война здесь где-то сбоку, особо на ней не акцентируют внимание, это мне по душе, ведь для таких фильмов нужен определенный настрой. Ну и нужно понимать, что это взгляд британцев на историю. Конечно, другие страны иначе оценивают взносы каждой страны в победу. Что ж, наверное, это их право.

Безумно рада была увидеть многих актеров. Вообще, британские актеры мне очень близки. Отличный фильм.

Потрясающе! Авторы сделали действительно захватывающий сериал. Эта смесь исторических приключений и фэнтези, изначально ориентированная на любителей жанра, оказалась настолько увлекательной, что цепляет внимание всех.
Все знают из интервью автора Джорджа Мартина, что за основу он взял события Войны Алой и Белой Розы в позднесредневековой Англии. Фильм получился гораздо шире, тут и античное рабовладение, и не только английское, а в целом европейское средневековье, и кочевники. Эта сборная компиляция разных исторических линий производит сильное впечатление, и, думаю, потому, что воспринимается как-то современно. Становится весело и страшно от мысли – неужели это тот мир, в котором мы, сегодняшние, живем? Неужели он такой? В этом мире высшие классы совершенно отделены от нижних, они их только передвигают как пешки, а считают их даже не за животных, а за некие предметы. Думают представители высших классов только о своих интригах, об отношениях внутри своего сословия. Мало того, так узко они смотрят и продолжают грызться между собой даже тогда, когда вплотную подходит общая страшная опасность – «белые ходоки», с которыми невозможно договорится, они существа магические, созданные, чтобы убивать людей.
И получается, что право на субъектность, то есть на свое мнение, на свой внутренний мир, свои переживания и желания, есть только у рожденных в знатных домах. Дом в данном случае семья, фамилия и земли, которые этой семье принадлежат. Буквально несколько десятков человек – это полноправные люди, а остальные миллионы – средство для их существования. Правда, из этой закономерности выпали одичалые и некоторые авантюристы. Одичалые – те, кого забыли, когда возводили много-много лет назад Стену. Великую Стену изо льда, дерева, камней и магии построили тысячи лет назад для защиты от белых ходоков. Так вот какое-то количество деревень осталось за Стеной, и они одичали, то есть живут без правительст, первобытно-общинным строем. У одичалых нет понятия знатности, важным у них стали обычаи племени и личный характер. А авантюристы есть, как в любом обществе, они могут и карьеру сделать совсем без знатности, но, как правило, это люди с исключительным умом и интуицией, как Варис, Бейлиш или Бронн. Так же они отличаются хитростью, беспринципностью и какими-нибудь специфическими навыками: шпионить как Варис, драться на мечах как Бронн, использовать женщин как Бейлиш. Так что у простолюдинов в этом мире есть шансы жить, если не попадаться на глаза начальству, и если пока нет ни зимы, ни войны. Вот в тех регионах, где рабовладение, там постоянно нападают войска рабовладельцев и воруют людей. Там жизнь менее защищенная у простого народа. Зато кочевники живут хорошо: считают себя свободными, потому что унижают только друг друга, а извне их никто не трогает.
Вот в таком мире начинается острый конфликт великих Домов, усугубляемый приближающейся долгой зимой, то есть ухудшением климата. Когда надо собирать стратегические запасы еды, топлива, утеплять жилища, заниматься подготовкой к сложным климатическим условиям, элиты затеяли особо злобную грызню. Сначала это шло исключительно по причине их личных особенностей: один принципиален, другие развратны и надо это скрыть, кто-то слишком жесток. Казни, убийства, война.
Мы, зрители, переживаем за благородных представителей Дома Старков, которые поначалу оказываются в проигрыше, возмущаемся хитрыми и коварными членами Дома Ланнистеров, дорвавшимися до власти, и стремящимися зацепится за трон любой ценой. Есть и другие Дома, но сначала всех персонажей трудно запомнить, их много, и они кажутся похожими. Хотя не заметить Таргариенов невозможно, во-первых, их всего двое, во-вторых, у них роскошные белые волосы.
Только главы знатных Домов являются субъектами истории, то есть что-то могут сделать, народ не может ничего. Удивительно антидемократичный фильм! Это и на мистическом уровне так. Даже когда убивают Джона Сноу, его все равно оживляют, находится колдунья, у которой получается вернуть к жизни убитого без последствий для его психики, хотя она не умеет такое делать. Значит, если человек «королевской крови» истории нужен, то убить его
невозможно. Политический террор, получается, совершенно бесполезен. Это не одна политологическая идея в этом фильме. Фильм можно использовать при преподавании политической теории, как занимательный иллюстративный материал. Я не ставлю задачей проанализировать весь сюжет именно с точки зрения политологии, но при желании это можно сделать. А для меня важно другое…Известно, что массовая популярность произведения искусства достигается в основном за счет соответствия коллективному бессознательному. Так что, у современных людей независимо от стран и уровня жизни вот такое антидемократическое бессознательное? В таком случае как же с самооценкой, с мироощущением большинства, они же простолюдины, те, кто просто пешки… Как люди это осмысляют? Мне – непонятно. Но то, что нынешние реальные правители всячески обостряют ситуацию перед лицом и природных катаклизмов, и эпидемий, видно даже тому, кто не хочет ничего знать из политики.
Интересно стилевое решение сериала. Сначала это явный постмодерн, упрощенный, жанровый, но со всеми характерными признаками: игра, юмор, цитатность и аллюзии, отсылки и пародии. Запомнился эпизод со спектаклем по мотивам казни Неда Старка. В другом городе местный уличный театр сделал целую пьесу по этому событию. И Арья Старк, видевшая всех этих персонажей в реальности, смотрит, как все изменилось при постановке, как народ искаженно все понимает. Особенно запомнилась такая мелкая деталь, как нос Тириона: в жизни он курносый, но в пьесе ему сделали большой горбатый нос, чтобы было видно, что он основной негодяй. Умному карлику приписывают всякие пороки, а красивой, хотя и очень злобной женщине, королеве Серсее, наоборот, все прощают, вообще не замечают ее пороков. Вот такое оно, восприятие народа! Постмодернизм может подобные нюансы легко подчеркнуть. Но в середине сериала почему-то постмодернизм потихоньку улетучивается, заменяясь героической романтикой. Шуток и игры меньше, одежды более плотные, персонажи все серьезные и напряженные, даже освещение почему-то стало темным, все какие-то темные кадры. Прямо потемневший Рубенс какой-то…в лучшем случае, а то вообще смутные силуэты.
И становится жутковато: мы, я имею в виду все человечество, сейчас живем в постмодерне, но у нас явно «зима близко». И элиты начинают сходить с ума, это тоже явно… Так что дальшше? Неужели фильм имеет провидческую силу?