Фантастика — отзывы — стр. 85

Чаще всего в фильмах про зомби и прочие напасти внимание цепляется за немотивированные зрелищные эпизоды, когда человек из любопытства или по глупости оказывается в ловушке. Ты кричишь ему в экран, он не слышит, так что большую часть времени ты грызешь ногти и играешь в персональный тотализатор - кто останется в живых, а кто нет. Вот и вся интрига.
В "Новой эре Z" подобные эпизоды тоже есть, но их, пожалуй, минимальное количество и они не являются ключевыми. А вот основная сюжетная линия довольно любопытная: выживание горстки людей в постапокалиптичном мире - лишь фон для того, чтобы вытащить на поверхность другую мысль. Она приятнее завуалирована в названии книги, по которой снят фильм ("Дары Пандоры"), и полностью раскрыта в русскоязычном названии. У фильма есть потенциал, который он, к сожалению, не реализовал, уступив место философских элементов динамике и напряженности; а ведь главная идея синонимична некоторым мыслям, которые вкладывали в свои книги Стругацкие. В этом контексте смотреть было интересно, в любом другом - это неплохой фильм про зомби с экшеном и кровякой, разве что концовка традиционно показывает свои уши уже в середине.

Завязка у этого фильма оказалась куда интереснее развязки. Да и развития действия тоже, если на то пошло. По сути – это очередное переосмысление идеи «поведение людей в замкнутом пространстве с обратным отсчетом героев». Психологических триллеров к нынешнему времени накопилось уже достаточно, чтобы можно было сказать – «эй, а вот это я уже видел». Так вот, в начале фильма, заключается в том, что Нью-Йорк подвергается ядерному удару от неизвестного противника. Жильцы многоквартирного дома бегут вниз по лестнице и некоторые из них находят спасение в подвальном убежище. Его оборудовал некто Микки, который сейчас объявляет, что раз это его подвал, то значит - он тут главный.

Ну, а весь дальнейший фильм этой горстке выживших, предстоит справляться с разнообразными проблемами, которые им подкидывает сценарист. Нехватка еды, внезапная атака неизвестных, запечатывание двери и так далее. Ну и конечно, вскоре внутри этого коллектива начинаются раздрай и шатания. Подозрения, сумасшествие от неизвестности, взаимные претензии друг к другу, смерти и убийства. Ну и дальше по списку, который нам уже не раз демонстрировали в других фильмах.

Сюжет в этом фильме не самая замечательная и высокоразвитая часть. Он просто построен по лекалам, которые использовались и в других фильмах. И в отличие от множества других, «Разделитель» не обладает собственной изюминкой. В том же «Кубе» была фантастическая составляющая, люди пытались выяснить, что происходит, искали пути выхода. И даже от его концовки не испытываешь раздражение, она была вполне логична и в духе всего фильма. Тут, подобную же концовку можно описать как «слегка разочаровывающую». И да, она тоже в духе фильма – слегка разочаровывающего. Просто в нем нет какой-то основной сюжетной линии. И без этого стержня весь фильм разваливается на части, не слишком связанные друг с другом. Герои, конечно, недоумевают по поводу происходящего, но не особо стремятся выяснить, что же вокруг происходит. Да они даже нормальных попыток выбраться из этого убежища не делают. Вообще не делают чего-то, за чем можно было бы наблюдать.

Если нет какой-то интриги, тогда фильм могут спасти только продуманные герои, их психологические портреты или интересная эволюция состояния. Вот с этим здесь тоже не все гладко. Кто-то из них, вроде того же Микки, прописаны вполне нормально, им можно сопереживать или ненавидеть. Другие – выглядят излишне надуманными – вроде столь внезапного перехода от нормального состояния в сумасшествие у безутешной мамы. Так что – это недостаточно сильный козырь, чтобы заходить с него в споре с другими фильмами. Если, конечно вокруг нет других фильмов на это тему, то, безусловно, это было бы неплохим фильмом. Но проблема в том, что есть такие фильмы, и они во много лучше.

Да, еще здесь участвует такая вещь, как нарочитая брутальность. Вроде проблемы с разлагающимися трупами, которая решается радикальным методом. Или картина сумасшествия в этом замкнутом пространстве, опьянением насилием, пытками, давлением на психику и тому подобными вещами. Но при этом, логичность всех этих действий как-то остается за скобками. Да, нам показали всю эту эволюцию, но причины этого – не раскрыты. Герои меняются по желанию сценариста. Просто берут и внезапно решают побрить волосы и сдвинуться по фазе.

Да, кстати, если вы думаете, что нам здесь что-то расскажут по поводу происходящего – можете не надеяться. Я уже говорил, подобное характерно для многих камерных фильмов. Но еще, похоже на то, что режиссер это банально не интересно. Он здесь больше любуется психологией героев, которую он тоже не особо сумел показать. Этот фильм – буквально на один раз, просто чтобы добавить его в список фильмов на тему. Ну и да, атмосфера неплохая.

Артхаус. Об антиутопии (или все-таки утопии, кто знает). С фантастическим допущением. Наполненный метафорами. Признайтесь - это очень странное сочетание. Как и собственно весь этот фильм целиком. Не каждый способен выдержать его просмотр до конца. Фильм хороший, но это не делает его легким для просмотра. И тяжелый он как в плане сюжета, так и в плане визуального воплощения. Выполненный в холодной цветовой гамме, практически лишенный динамичных сцен и особых операторских ухищрений – он словно создан для того, чтобы им пугать всех ненавистников арт-хауса. Здесь нет уютных мест и людей, с которыми было бы хорошо рядом. Этот фильм медленно, словно деготь вливает в нас историю одного социума, при этом подразумевая что-то другое. Общество, показанное в этом фильме – это современное общество, где отношение к браку доведено до абсурда.

В государстве этого фильма каждый человек должен иметь пару. Причем не просто должен, а обязан. Это закон. Тебя могут остановить полицейские и проверить твой документ о браке. И если у тебя нет пары, то добро пожаловать на полтора месяца в особое заведение, где у тебя будет последний шанс кого-то подобрать из подобных тебе людей. Если у тебя не получится, то примите наши соболезнования, но твоя человеческая жизнь окончится. Тебя превращают в животное, и остаток своих дней ты проведешь в образе того, кого выбрал. Может собакой, может свиньей, или верблюдом. Главный герой выбирает себе лобстера. Что тоже достаточно символично.

Понятно, что в жанре артхаусного кинематографа, сюжет – понятие вторичное (а многие и вообще считают его бесполезным). Тут главное оказать влияние на зрителя визуальной и звуковой составляющей. И вот они здесь аутентичны донельзя. Непривычны, но хороши. Главное сразу принять все эти условия игры, которые нам предлагает автор. Попытаться ощутить, как из резких смен планов, прерывистого повествования и музыки, которая состоит из пары нот, складывается ощущение этого фильма. И как все это согласуется с основными идеями, которые пытается показать нам режиссер.

А он рассматривает две абсолютно противоположные точки зрения на брак. Брак, как навязанное обществом обязательство, и обязательный эгоизм, с полным отсутствием привязанностей. Или это всего лишь две стороны одной медали? Ведь эгоизм присутствует в обеих интерпретациях и зачастую он идет впереди любви. Предать себя, только для того, чтобы выжить и вписаться в социальные нормы, переделать себя под другого человека. Или предать любовь, чтобы спасти себя, пытаясь скрыть свои чувства. Впрочем, каждый сам для себя сможет вынести что-то из этого фильма.

В этом, пожалуй, и состоят основные плюсы подобного жанра. Каждый способен увидеть в этом фильме что-то свое. Вынести из обсуждаемой темы то, что важно именно для него и отвечает только его убеждениям. Вот только, понятно, что фильм явно не для каждого зрителя. Не каждый сможет выдержать упрощенные, словно примитивные диалоги, схематичную игру актеров (кстати, подобная игра требует особого мастерства), сюжет, на первый взгляд совершенно банальный. Тут много метафор, которые еще нужно найти. Полно сцен, которые словно провисают в воздухе, но при этом подкидывают пищу для размышления. Много деталей, на первый взгляд бесполезных, но достаточно важных для работы над идеями.

Этот фильм лучше смотреть не просто так, с бухты-барахты, а с особым настроением. Он вряд ли поднимет вам настроение или отвлечет от проблем. Скорее подкинет еще больше – вдруг еще захочется подумать над собственной жизнью? Лучше подходит к нему с пониманием, что может встретиться на этом пути. Хотя бы посмотреть трейлер, для начала. И подготовиться к этим ощущениям.

Достаточно камерный и не особо динамичный в плане событий фильм. Все действия, вся история целиком развивается практически в одном здании. Комнаты, коридоры похожие друг на друга, всего несколько главных действующих лиц. И при этом – очень интересный сюжет, который куда ближе к научной фантастике, чем хваленные и обласканные «Гравитация» и «Интерстеллар». Вместо открытого космоса у нас представлены другие глубины, куда человек пока только готовится окунуться – искусственный интеллект.

Богатый компьютерный гений, владелец огромной корпорации, выбирает главного героя из числа всех своих сотрудников путем лотереи. И теперь счастливчик может прожить целую неделю вместе со своим благодетелем в поместье удаленном от шумного мира. Где-то среди лесов, гор и водопадов, куда можно добраться только вертолетом. Правда это не будет обычным отдыхом. Все эти семь дней ему придется общаться с роботом. По уверениям того самого компьютерного гения, это полноценный искусственный интеллект, аналог интеллекта человеческого. Он может чувствовать, выражать свои эмоции, осознавать себя и окружающих людей. Все что нужно - выяснить у человека «со стороны», насколько он хорош. То есть такой видоизмененный тест Тьюринга. Правда, робот – это такая робо-девушка, никогда не покидавшая это место.

В общем, сразу скажу - получилось хорошо. Фильм течет и неспешно развивается, герои общаются, узнают друг друга лучше. Проявляют химию и эмоции в отношении друг друга. Сложная такая схемка вырисовывается. Самое важное в этом фильме – конечно же, диалоги. И они, выполнены на хорошем уровне. Они задают вопросы зрителям, раскрывают персонажей, объясняют смысл их поступков, подкидывают размышления. Что вообще такое искусственный интеллект, где в этом определении есть место чувствам и желаниям. Можно ли заменить знание ощущениями? И тому подобные сложные и неоднозначные вопросы должны возникнуть у зрителя, по мнению автора.

Они и возникают, но помимо этого появляются мысли, которые ставят крест на правдоподобности этого фильма. Единственная плохая вещь в этом фильме – непродуманность деталей. Ну, вроде как – «ты смог построить все вот это вот, но не можешь разобраться с тем, почему пропадает электричество» или «откуда возникли все эти чувства у ИИ? Чем ей не угодил [спойлер]?». Ну и главный вопрос – «как настолько гениальный человек не смог предвидеть подобного поворота событий?». Ответов на них я, к сожалению, не получил. Тут можно опять же, прибегнуть к моей любимой тактике в подобных вещах. То есть сказать, что это такая притча, и что основная её функция не в правдоподобии, а в том, чтобы заставить зрителей задуматься. Но, если честно, эта тактика в данном случае работает так себе, плоховатенько.

Да, в техническом плане все это выполнено отменно. Игра актеров, химия между ними, сочетание музыки и картинки. Пейзажи и интерьеры прекрасно дополняют друг друга. Все это пробуждает желание посмотреть этот фильм еще раз. Мысли на тему «Мария в черно-белой комнате» и «Китайская комната» хочется подумать и пропустить через себя. Попытаться решить для себя - что мы считаем сознанием, может ли и человек быть компьютером в какой-то степени? Чем мы отличаемся от того, что хотим создать? Нет, понятно, что эти мои личные мысли, у других зрителей этот фильмы может вызвать другой набор вопросов. В этом то и его прелесть. Вызывать желание задавать вопросы и узнать по этой теме что-нибудь новое и интересное. Да, научная фантастика в своем чистом виде.

Детали сценария здесь не всегда продуманы, было видно, что авторы не слишком этим озадачивались, но все остальное выполнено хорошо. Хотя бы один раз посмотреть этот фильм стоит. Может быть, вы не будете столь придирчивы к нему и сможете объяснить для себя все нестыковки в «бытовой» части истории. И как следствие – получите больше удовольствия от фильма, чем я.

Из большой каменной головы вылез человек и чужая жена понесла от него. Под звуки отвлекающего речетатива бродячего актера в черных перьях.

Без меня тебя не было бы. Ты плод моего воображения. Значит я твой отец.

Ты стал возможен, потому что я сочинял, играл, отвлекал внимание от физического процесса зачатия! Поэтому ты метафизическая сущность. Не мальчик, а фантазия. В поэме говна и грязи ты чистый и светлый проблеск золотой, летающей и неумирающей мечты.
У этого фильма непередаваемый аромат отстойника и актерского грима. При этом отвращения он не вызывает. Потому что рассказывает о силе воображения, которое, не умея управлять миром, меняет его. Только не подглядывай.
Законы природы не действуют на летучего голландца. Он не умеет умирать. Фантазию не убить. Впрочем и любить он тоже не умеет... По крайней мере, женщину. Зато вселяет надежду. В тех, кто умеет верить.
"Летучий голландец" - корабль увечных мечтателей. У Стеллинга снова на экране оживают картины старых мастеров. Но здесь уже не Рембрандт, а Босх и Брейгель. Страшные и притягательные. Воплощённое воображение, которое может и летать, и пугать, и рвать на части, быть раем и быть адом.

Беременным не смотреть )

Умеют же в Марвел работать с франшизой. Ведь будь этот фильм комиксом, то он был такой достаточно унылой сюжетной аркой. Но нет, создатели умудрились создать из фильма целое событие. Например, предложили зрителям разделится на две команды, в зависимости от того, кого они будут поддерживать в грядущем конфликте. Устроили шумиху в социальных сетях, рекламные компании и так далее. Да и название было явно на слуху – «Civil War» - в культуре комиксов, это такая межа, которая прошлась по судьбам многих супергероев, разделив их жизнь на «до» и «после».

А этот фильм, если подумать – он ни о чем. В конце истории герои практически не смещаются относительно своей позиции в начале фильма. Ну да, капитан Америка разошлись с Железным человеком по некоторым вопросам. Но при этом, остались в таких отношениях, что при необходимости их можно легко подтолкнуть друг к другу. А их взаимосвязи и до начала фильма не отличались магнетизмом. Да, нам продемонстрировали кучу новых участников истории, но сделали это крайне топорно. Вроде как провели очередные разграничения между участниками. Хотя, по сути, это очередное утверждение границ, которые были установлены задолго до описываемых событий.

Отличие от комикса, где чувствовался масштаб, прекрасно иллюстрирует схватка в аэропорту. Одна кучка из нескольких человек, борется с другой кучкой из нескольких человек. Да, они дерутся зрелищно, используя все свои силы и прочее… Но к этому времени ты уже понимаешь смысл этого фильма – игра в поддавки.

Основная интрига – кто же погибнет во всей этой заварухе. Кого из положительных героев сценаристы будут готовы принести в жертву зрелищности и продвижению истории. Сюрприз – никого. Вы действительно надеялись на то, что произойдет что-то отличное от того, что произошло? Что все эти пули, стрелы, упавшие машины, взорванные бензовозы и подобные опасные вещи нанесут повреждения главным героям? Серьезно? Нам показывают какой-то дружеский спарринг, в котором противники перешучиваются, острят и каламбурят. И это все на фоне разваливающегося аэропорта и истории про тысячи погибших людей в разных странах. Чтобы довести все до полной идиотии не хватает только универсального правила всех мам - «Все хорошо, пока кому-нибудь не выбьют глаз». А, нет, вот и оно. Как только одного из героев (нет, нет, не убивают, что вы) серьезно ранят, все тут же забывают обиды.

Именно поэтому смотреть якобы вау-сцены не особо интересно. Да, если честно, они и не особо вау. Создатели явно не бросали деньги в топку эффектности. Они просто сводили все к какой-то обыденности. Армия роботов в предыдущих «Мстителях» прущая на горстку героев, смотрелась как минимум интересно. Разборки в аэропорту выглядят банально в этой же степени. Ну да, вот они тут летают, вот он большой, вот западня. Но не чувствуется во всем этом желания сделать эти события запоминающимися.

Так что, если проводить параллели между фильмом и комиксами – это обычная такая сюжетная арка, которая немного развивает сюжетные взаимоотношения между героями, продвигает общую вселенную, вводит новых участников событий. И, в общем-то, все. Все эти герои выглядят послушными воли сценариста. Они как перчатки меняют свои убеждения и характеры от фильма к фильму. Большинство из них появляется в этом фильме только ради рекламы себя любимых. Ну и чтобы потом получить собственный фильм.

Одним словом – если вы всерьез влипли в эту киновселенную, пропустить этот фильм вам нельзя. Новые герои, новые условия задачи, новые завязки. Но если вы только сейчас узнали кто такой «Человек-Паук», то можете смело проходить мимо – этот фильм не из числа тех, которые можно рекомендовать к просмотру. Просто обычное связующее звено.

Вокруг этого фильма с момента появления первого трейлера образовалась такая достаточно плотная шумиха. Основной посыл этого хайпа – такого не было никогда, это новое слово в жанре, сплошной экшн, без всего, что могло бы помешать восприятию этого экшена. И вообще все это чистый и неразбавленный, можно сказать кристальный хардкор. Всем любителям трэша и кровищи – смотреть обязательно. В рекламном ролике все это выглядело очень и очень круто. Жаль, что рекламный ролик и полнометражный фильм – это несколько разные вещи. Хотя, что это я… это совершенно разные вещи. То, что выглядит замечательно в гомеопатических дозах, на широком экране через некоторое время начинает утомлять своим однообразием. Тем более что с точки зрения сюжета здесь все несколько… вяло.

И вяло – от слова, «совсем уныло». Сценария как такого здесь и нет. Например, вот у нас здесь есть злодей-телекинетик. Но откуда он такой взялся, в чем смысл его желания «захватить мир», для чего ему нужен главный герой? Ничего об этом нам не расскажут. Просто верьте на слово сценаристам и придумайте сами решение этого вопроса. Главный герой – это вообще по большому счету функция, передвижная камера. Вы, правда, хотите поговорить про раскрытие его личности? Кроме, «он должен найти жену и остаться в живых» о нем ничего не известно и нам даже не собираются раскрывать. Его поступки определяются только желаниями сценаристов. Его направляют все остальные герои, говорят, что он должен делать, и он это послушно делает. Никаких желаний, никакой мотивации – тупо камера на ножках.

Связь различных сцен держится на банальном «хорошо, ты добрался сюда, теперь тебе нужно двигаться дальше». Смысл многих схваток здесь тоже не собираются раскрывать. Нужно просто поверить в то, что они нужны для сюжета, а не просто для зрелищности. Все это напоминает банальную аркадную игру, в которой есть зловещее зло, злобное само по себе, и есть главный герой, который олицетворяет собой игрока. Поэтому лучше не наделять его какими-то особыми чертами характера. А то игрок… простите, зритель, перестанет себя ассоциировать с этим героем.

Ведь, давайте начистоту – этот фильм зрелищный в том же виде, в каком зрелищным является просмотр очередного «Let’s Play» для какого-нибудь экшена. Смотреть за игрой профессионала, который движется по сюжету, и демонстрирует различные зрелищные решения проблемы. Да, это интересно, но, несколько однообразно. По сути, у нас парадоксальный даунгрейд компьютерной игры до уровня художественного фильма. Просто добавим клевой графики и спецэффектов, закинем побольше стереотипов из разных жанров игр и дадим зрителям то, что они хотят увидеть и будем надеяться на то, что зрители будут довольны.

Хотя прямо сказать, многие из этих схваток выглядят не настолько клево, как об этом думалось. Например, рукопашные драки, в которых хватает перекатов, резких поворотов и прочих вещей. В этом случае у нас получается сплошное мельтешение, которое достаточно тяжело воспринимается с экрана. А отдельные затяжные поединки вскоре банально начинают надоедать. Например, финальная схватка с однообразными противниками наскучивает где-то через две или три минуты. Движения очень быстрые, понять, что происходит перед глазами главного героя, не всегда получается. Еще вызывают недоумения декорации. Какая-то парящая в воздухе лаборатория, бордель с узкими коридорами, а потом привычные московские улицы, ничем не примечательная квартира. В каком времени все это происходит – не понятно. Почему именно эти декорации – тоже не ясно. Словно в середине съемок, после нескольких отличных локаций, выяснилось, что финансы на исходе, и нужно искать какие-то более дешевые пейзажи.

В этом фильме есть интересные находки, тот же Джимми и его внезапные появления в различных ипостасях. А уж тот факт, как это объясняется – тоже отлично. И в духе самого фильма, и достаточно оригинально. Вот только, жаль, что авторов не хватило на большее – сделайте сюжет более логичным, добавьте хороших диалогов, свяжите все схватки в нечто последовательное и получилось бы просто отлично. Но пока же, кроме «вида из глаз» этот фильм больше похвастаться ничем не может – тот же «Адреналин» при всем своем возрасте, спокойно уделывает этот фильм по динамике и «безбашенности». Пока же это на уровне «интересного эксперимента» - можно посмотреть только как на необычную форму подачи информации.

- И всё-таки какое отношение имеет философия к реальной жизни?

Ни трейлер, ни рецензии к этому фильму я не видела. Я вообще о нём узнала от друга. В целом фильм не плох. Идея довольно интересная. Вот бы в наших школах такие выпускные экзамены. Тогда у российских выпускников было бы больше полезных жизненных навыков, чем есть сейчас на самом деле.
Что мне понравилось в "Философах", так это название, которое вроде бы обещает фильм о философах (логично), я имею в виду, о настоящих философах, которые там какие-то великие мысли выдают, только успевай в цитатник записывать, а на самом деле он о простых подростках, размышляющих об апокалипсисе и его последствиях, о том, что кто-то из них должен выжить, а кому-то следует умереть. Дискуссия героев настолько увлекательна, что затягивает за собой и зрителя. Лично мне было бы интересно подумать над некоторыми вопросами, поставить себя на места учеников и тоже сделать выбор.
Правда, вторая линия сюжета оказалась лишней. Я вообще не поняла, зачем она. Одной линией можно было вполне обойтись. А они взяли и приплели препода с этой ученицей. Ну зачем? Хорошо же всё было а.
Меня одна вещь ставит в тупик: почему преподаватель просил учеников руководствоваться только логикой. При чём тут логика, это же философия. Или я философию себе как-то не так представляю? Но наличие железной, просто пуленепробиваемой логики, сильно подпортило сюжет. И преподаватель, кстати, тоже слегка разочаровал.

- А кто вы в этом эксперименте?
- Я - тёмная лошадка.

Я ожидала увидеть циничного и остроумного мужчину, который будет ставить под сомнение любое решение своих учеников, а у самого будет целая куча ответов на любой их вопрос.
Но как и на любой вопрос в философии нет точно верного ответа, всё достаточно субъективно, так и у этого фильма, точнее в его ситуациях, нет правильного выхода, где все бы остались довольны. Участники эксперимента три раза не справились с поставленной задачей - обеспечить жизнь человечеству после апокалипсиса. Они трижды завалили этот экзамен. На мой взгляд, правильное решение так и не было найдено. По моему его и нет вовсе.
В этом фильме не важно, какой именно произошёл апокалипсис, откуда взялся бункер, и почему в радиоактивной среде живёт себе бодренькая гиена (ну это ляп, безусловно), потому что интересуют совсем другие вопросы: кого взять с собой в бункер, как облегчить страдания тех, кто в него не попал, как обеспечить потомство, прожить год бок о бок друг с другом в замкнутом помещении и не сойти с ума.

Еще один наглядный пример, как за относительно небольшие деньги можно снять увлекательный и интересный фильм.
«АРК» относится к числу «герметичных» фильмов. Все действие происходит внутри одного дома и задействованы всего шесть человек. Но Тони Эллиотт вполне справился со своей задачей, все полтора часа держа зрителей в напряжении.

Обрамление сюжета играет чисто вспомогательную роль. Есть корпорация «ТОР» - мировой энергетический монстр, стремящийся разрушить все независимые от него источники энергии. И есть «Союз», который сопротивляется его экспансии.
Рентон – инженер, когда-то работавший на ТОР, создал в своем подвале мощный энергетический конденсатор – ARQ. И во время его перезарядки происходит такой мощный всплеск энергии, что создается двухчасовая петля времени.
Каждое утро в 7:16 в спальню Рентона врываются какие-то бандиты в респираторах, связывают его и его подругу Ханну, только что освободившуюся из застенков ТОРа, и начинают вымогать деньги. Затем происходит конфликт, Рентона всегда убивают, и он вновь просыпается в 7:16 в своей спальне.

Но с каждой новой петлей он узнает чуточку больше, и постепенно приходит понимание, что все происходящее является прикрытием чего-то другого.
Не буду больше спойлерить. Полтора часа Рентон пытается решить сложнейшую головоломку во все усложняющейся ситуации – если вначале память о прошлых петлях сохранялась только у него, то постепенно она остается у всех участников процесса. И этот все ускоряющийся цейтнот придает такое напряжение сюжету, что даже не замечаешь как проходят 1,5 часа экранного времени.

Вердикт. Нестандартная, интересная интерпретация классического фантастического сюжета. Стоит посмотреть.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 27.

Сериал завладел моим внимание после первой же серии. На раскачивался, не собирался с силами, а сразу показал свои лучшие стороны. История шестерых людей, пришедших в себя один за другим и обнаруживших, что не помнят о себе ровным счетом ничего выглядела многообещающе. Кто они такие, почему находятся на на космическом корабле, пассажиры или экипаж, куда направляются? Они даже имен своих вспомнить не смогли и так весь первый сезон называли себя по порядку пробуждения: Первый - совесть команды, опираясь на внутренние этические нормы подталкивал экипаж к принятию наиболее гуманных решений из всех возможных, настаивал на сотрудничестве и доверии, на том чтобы всем вместе, а не поодиночке искать решение проблем; Вторая - ставшая капитаном лишенного памяти, но не прежних навыков экипажа, решительная, волевая, обладающая непревзойденными навыками выживания у которых есть свой секрет; Третий - циник, балагур и эгоист, успешно скрывающий даже от себя отзывчивое и доброе сердце; Четвертый - молчаливый, сдержанный, отстраненный мастер меча; Пятая - молодая девчонка, любящая лазать по вентиляции и копаться в электронике; Шестой - добродушный силач и пилот.

Шестеро человек не знают себя, не помнят какие они и чем занимались, но времени выяснить это им не дадут. Окружающий мир отлично помнит, кто они такие и не медля открывают на них охоту. Возвращать себе личность и становится командой, шестерке очень разных людей и одному андроиду придется в экстремальных условиях

Мне нравиться и сюжет, и диалоги, и характеры. Интерес не ослабевал на протяжении всего первого сезона, заставляя неделю изнывать от нетерпения в ожидании выхода следующей серии. Весьма нетривиальный финал не дал забыть о сериале до выхода второго сезона, который одновременно и порадовал новыми приключениями, персонажами, развитием характеров старых знакомых. И вызвал недоумение своим финалом. Но если целью было заставить гадать, как будет развиваться сериал дальше, то своей цели создатели достигли. Потому что единственное, что понятно так это то, что ничего не понятно. Так что жду третий и надеюсь, что потом буду ждать четвертый. В идеале хочется, чтобы количество сезонов соответствовало как минимум количеству экипажа Разы. Потому что уже два сезона сериал - в любимых. Потому что так мало научной фантастики. Потому что экипаж с каждым сезоном радует все больше, на их приключения хочется смотреть снова и снова.

      "Таинственный остров" (как бы продолжение несколько занудного «Путешествия к центру Земли»), снят также по мотивам романов Жюля Верна, однако значительно интереснее (не романов, конечно, а первого фильма). Общий герой этих двух фильмов - подросток Шон Андерсон - стал старше не несколько лет. Авторы тоже серьезнее подошли к делу и добавили в «Таинственном острове» немало смешных сцен и диалогов, некоторые из которых появились явно благодаря умницам-переводчикам. Например:

      Первый герой (в панике): «Мы погибнем! Мы никогда не выберемся с этого острова!»
      Второй (полный оптимизма): «Я придумал, давайте найдём Наутилус!»
      Первый (в истерике): «Но как рок-группа поможет нам выбраться отсюда?»

      Зрителям при просмотре желательно помнить, что это, во-первых, сказка, рассчитанная на семейный просмотр (в том числе с малолетними детьми), а, во-вторых, это комедия – жанр, по законам которого персонажам иногда положено вести себя глупее, чем можно было бы ожидать. Это делает простительным многие несуразности, присутствующие в фильме, который все-таки можно посмотреть, чтобы расслабиться, так как и его идея, и чудеса криптозоологии – достаточно забавны.

Плохая репутация новоиспеченной «Фантастической четверки» пошла вперед самого фильма. В нашей стране премьера наметилась позже, чем в других, поэтому еще до премьеры можно было наблюдать, как зарубежный интернет наполняется разношерстными шутками и мемами в адрес картины. Отзывы зрителей и критиков, слухи по поводу конфликтов режиссера и продюсеров, нападки на актеров — все это не может не создать предвзятое отношение перед просмотром. И начинаешь задаваться вопросом, стоит ли вообще смотреть. Надо мной взяло верх любопытство. Неужели все настолько плохо? И мой ответ — да.

Создатели фильма должны были быть готовы, что их работу неизбежно будут сравнивать со старой «четверкой». Надо признать, что она во главе с миловидной Джессикой Альбой и горячим (в прямом смысле этого слова) Крисом Эвансом была далеко не идеальна, наивна, но то ли время повлияло, то ли еще что, но зритель-то смирился и с надеждой стал поглядывать в будущее. Новость о свежей экранизации породила много надежд, а получилось в итоге большое разочарование. На фоне данной экранизации предыдущая уже смотрится очень даже неплохо.

Картину стоило назвать «Становление Фантастической четверки», потому что весь фильм герои готовятся, собираются с мыслями, что-то там придумывают, раскачиваются, раскачиваются, раскачиваются, бесконечно раскачиваются. Поначалу все выглядит не так плохо и это длится примерно 10 минут. После этого я стала ловить себя на мысли, что вместо просмотра я размышляю о том, что купить завтра в магазине и в какой день лучше пойти на стрижку. Причем пока я отвлекалась, на экране практически ничего не менялось. А воз и ныне там. К слову, сценаристы не слабо перекроили оригинальную историю и от души отсебятиной побаловались. Чем дальше шел фильм, тем больше я раздражалась. Я, может быть, даже заснула бы, если бы не раздражение. Чувствуешь себя обманутой: вроде пришла на фильм, а этот фильм никак не начинается. Хоть какое-то действо в духе экранизаций комиксов (да и то с натяжкой) происходит примерно за 15 (!) минут до окончания самого фильма. Судите сами: готовы ли вы смотреть больше часа унылого ничего, а в итоге получить чуть больше, чем ничего? Кстати, навязчивая закадровая музыка, по-супергеройски банальная до оскомины, раздражает не меньше, чем все остальное.

Большинство фильмов «Марвел» сняты в похожем друг на друга настроении и атмосфере. С «Фантастической четверкой» другая история. И дело даже не в том, что там не было Стэна Ли (или был, просто я не заметила?), а в том что унылое течение фильма с редкими плоскими шутками лишь отдаленно напоминает истории о супергероях вообще. Других работ режиссера я не видела, поэтому сложно сказать, что именно на него повлияло: то ли действительно не имел возможности снять качественное супергеройское кино, то ли еще что. А вот за актеров действительно обидно. Нужно отметить, что актерский состав довольно необычный, уж не думала, что встречу Кейт Мару и горячо мною любимого Джейми Белла в подобных фильмах. И это чувствовалось даже на экране: актеры талантливые, а роли как-то совсем не получаются («Не верю!» — сказал бы Станиславский). Майкла Б. Джордана вижу впервые, но в этом фильме его актерских способностей толком и не разглядишь. Про него вообще было много шума, поскольку сделать факела темнокожим — смелое решение, которое и на сюжет повлияло (семейное древо Штормов перестроили чуть менее, чем полностью). Многообещающий актер Майлз Теллер, на мой взгляд, для своего героя идеально подходил. И старался, как мог, но все впустую. А с другой стороны, стоило ради этого стараться? Поверхностность в проработке героев создателями фильма просто поражает: зрителю их вручают в руки, но зритель ничего о них не знает, эмоции их банальны и стереотипны. Не хочется за них переживать и волноваться, хочется, чтобы фильм поскорее закончился. А он, несмотря на маленький хронометраж, никак не заканчивается.

К сожалению, новое прочтение «Фантастической четверки» оказалось полным провалом. Искренне сочувствую каждому зрителю за обманутые надежды и большое разочарование. А актерам сочувствую за такое пятно в фильмографии. Стоит ли идти на фильм? Ну, разве что для того, чтобы галочку поставить и быть в курсе того, что в мире экранизаций комиксов происходит. Или не стоит совсем, чтобы настроение лишний раз не портить.

Заколдована она на экранизации что ли, эта Фантастическая четверка?..