Триллер — отзывы — стр. 160

Редко смотрю отечественные сериалы, на этот навели сдержано-благожелательные отзывы, а главной приманкой стал Хабенский, хотя я совсем не его фанат.
Первые серии вызвали в основном раздражение ощущением сильной вторичности, начиная от внесезонного плащика Метлина (привет, Коломбо), до сцен допроса главной героини двумя следователями (ау, «Настоящие детективы»). Потом как-то втянулась и досмотрела до конца, потому что все-таки интересно было, чем кончится. Ну кончилось … как-то кончилось. Продолжение по-видимому последует, поскольку линия главного злодея, с которого сериал собственно и стартовал, так и не закрыта.
К сожалению, попытка сделать качественный детективный продукт, не уступающий лучшим мировым, в общем-то провалилась, хотя создатели очень старались напихать туда как можно больше беспроигрышных приемов (каждая серия – одно дело, парочка совершенно разных по психотипу детективов, асоциальный, но харизматичный главный герой). А все потому, что слепое копирование никогда до добра не доводит и перенесение западных реалий в российскую действительность сильно раздражает. Даже квартира Метлина, расположенная на территории какого-то заброшенного завода, выглядит не как запущенное жилище, а как весьма дорогостоящий лофт.
Насчет детектива вообще беда. Если не считать истории о судьбе мамы главной героини или истории самого Метлина, которые проходят через весь сериал связующей нитью и информацию о них нам выдают строго дозированно, как таблетки в психушке, ни одного по-настоящему интересного дела не расследуется. Почти всегда с самого начала понятно в чем дело. То главгада покажут во всех прелестях его семейной жизни (как в серии с убийствами девушек таксистом), то каких-нибудь прозрачных улик подбросят. Ну или на худой конец самого Метлина посетит «гениальное озарение», поскольку он сам такой же маньяк, как те, которых ловит, и поэтому прекрасно их понимает (что впрочем не раз уже обыгрывалось и в литературе и в кино).
Опять же, как водится, в сериале много приглашенных звезд. Серебряков верен себе и его герой ничем особенным не удивил. Порадовал, пожалуй, только Колокольцев. Отец Есени со стеклянным взглядом сам мог бы любого маньяка изобразить. Хабенский как всегда профессионален, но по-моему иногда просто скучает. Девочка на его фоне – ну, старается.
В общем, как для российского кино, так и неплохо, но вот любителям и знатокам современных детективых сериалов типа «Моста», «Убийста», «Фарго» или «Настоящих детективов» рекомендовать бы не стала.

Творчество братьев Андреасянов (Сарик снимает, Гевонд продюсирует, на пару они основали печально известную компанию Enjoy Movies) уже давно стало притчей во языцех, все их фильмы (практически без исключения) являются примером того, как нельзя, вредно и чревато снимать кино, критики их ненавидят и каждый новый проект разрывают в клочья, что, впрочем, не мешает стабильно собирать кассу (только первый американский опыт «Ограбление по-американски» с Эдрианом Броуди в главной роли провалился в прокате) и получать деньги на новые творческие поиски. Причем бюджеты проектов стабильно растут — от 1,5 млн. на, прости господи, «ЛОпуХИ: Эпизод первый» и до 5 млн. долл. на запускаемый в прокат в 2017 году первый отечественный супергеройский фильм «Защитники». Кроме того, Сарик до сих пор не может определиться со своей жанровой ориентацией — среди его фильмов и патриотические, и детские, и новогодние, и комедийные, и фантастические. Этакий массовик-затейник с четким пониманием своей непритязательной целевой аудитории.

Его новый проект — «Мафия: игра на выживание» по своей сути экранизация популярной нынче настольной игры. Создатели даже выкупили права на экранизацию у ее создателя Дмитрия Давыдова (он придумал игру еще в 1986 году, будучи студентом психологического факультета МГУ). Из известных подобных заграничных экспериментов — «Морской бой» Питера Берга и «Dungeons & Dragons» Кортни Соломона провалились в прокате и стали печально известным примером неразумных продюсерских решений. Из удачных опытов можно только вспомнить «Джуманджи» с Робином Уильямсом, но это был скорее фильм про настольную игру, а не фильм на основе настолки.

Однако, голой настольной игровой механики Сарику для того, чтобы развернуться недостаточно и он наполняется игру про сложную словесную и психологическую борьбу ненужными допущениями и деталями — время действия переносится в Москву будущего (2072 год) со сложными биотронными механизмами, футуристическими пейзажами и сплошным внедрением сенсорных безэкранных дисплеев и безвкусной и однообразной компьютерной графикой. «Мафия» становится всеобщим общегосударственным развлечением и, разменивая свой 56 сезон, является самым популярным в истории телевидения шоу, организованным (куда смотрит правительство!) картонным помешанным олигархом (Виктор Вержбицкий, чем-то неуловимо напоминающий Тобина Белла в роли маньяка из бесконечных «Пил»), а люди, принимающие участие в игре, в борьбе за огромный приз напрямую рискуют своей жизнью в случае проигрыша.

Из всех десяти игроков, не запоминается практически никто, пусть нас и старательно подчивают флешбэками с пояснениями мотивации героев, актерам (задействованы среди прочих Вениамин Смехов и Андрей Чадов) просто нечего играть, их образы — картонные стериотипы вроде богатого старика, невиновного преступника, преступного авторитета с соответствующим слэнгом, гламурной насиликоненной девочки из детдома (!) и пр. Более того, по злобной иронии кого-то из создателей всех участников для демонстрации сложной словесной психологической борьбы помещают в адские вырвиглазные кресла, в которых они практически не могут двигаться, а могут лишь что-то лепетать строго по очереди, никогда не перебивая, как китайские болванчики.

Проигравшие участники безальтернативно сталкиваются со своими главными страхами, о которых у них старательно выпытывают на кастинге (психолог — Карэн Бадалов, единиственная достойная актерская работа в фильме). Брошенный на старте фильма вопрос: «А что будет с тем, кто ничего не боится?» так и остается грубым и глупым нагнетанием атмосферы. Можно с увренностью ответить — бесстрашного убьют рандомным по-садистски изощренным способом. Другого варианта просто нет.

Сюжетная же концовка вносит в сценарий фильма еще большие сумбур, нелогичность, хаос и предназначена лишь для того, чтобы беспомощно и робко обозначить варианты дальнейшего продолжения и развития глупого сюжета. Впору запускать интернет-петицию с просьбой больше никогда не давать денег на съемки на все руки мастерам братьям Андреасянам, «никогда!.. Никогда!»

Неугомонный и авантюристичный журналист на свою беду ломает ногу. Теперь он прикован к инвалидному креслу и безвылазному сидению в квартире. Но Джефф (Джеймс Стюарт) не привык сидеть без дела, поэтому новым объектом его наблюдения становятся соседи, чью жизнь так удобно наблюдать через окно во двор. И вот однажды на глазах Джеффа разворачивается целая драма, в которой, по мнению главного героя, муж убивает жену. Или нет? Ведь доказательств нет никаких - только одни догадки. Ушами, руками и ногами Джеффа становится его невеста Лиза (Грэйс Келли), которую мужчина, как оказалось, очень недооценивал, а также сиделка Стелла (Тельма Риттер), которая, в конце концов, тоже проникается убежденностью Джеффа. Так всё-таки, было ли убийство или всё - плод разыгравшейся фантазии скучающего мужчины?

"Окно во двор" - фильм, с которого я решила начать знакомство с творчеством несомненно гениального режиссера Альфреда Хичкока. И это было прекрасное знакомство! Фильм очень четко выстроен и невероятно выверен: здесь нет ни одного лишнего кадра. Зритель, словно сам герой, практически с одного ракурса наблюдает драму жизни простых людей - соседей: будь то одинокая и отчаявшаяся женщина, такой же одинокий композитор, молодожёны или танцовщица. Маленькие сценки без слов прекрасно передают историю их жизни, выставленную на показ. Всё действо происходит практически в двух декорациях - во дворе и квартире, но, как известно, не место красит человека, а человек место, поэтому даже в этом мирке любопытный и наблюдательный Джефф находит свой сюжет, а Альфред Хичкок умело нагнетает атмосферу.

Вторая сторона повествования - это взаимоотношения Джеффа и Лизы. Лиза, по мнению Джеффа, слишком изнеженна и избалованна, поэтому едва ли сможет стать ему достойным напарником в опасных поездках и путешествиях, а ведь именно это важное качество он хотел бы видеть в будущей жене. Однако Лиза оказывается не так проста: она сломя голову бросается в авантюру и проявляет смелость, решительность и изобретательность, а скучающий и обыденный взгляд Джеффа, которым он смотрит на неё, сменяется восхищенным. В этом ракурсе выглядит очень забавным завершение фильм, где главная героиня после всех треволнений и переживаний, читает книгу о путешествиях и, когда её мужчина засыпает, тихонько достаёт и начинает листать женский журнал. Настоящая женщина! Именно в этом фильме я открыла для себя потрясающе красивую Грэйс Келли - идеал женской красоты, а невозмутимый Джеймс Стюарт составил ей прекрасный дуэт.

"Окно во двор" - фильм, который часто цитируют и упоминают в кинематографе в целом, что говорит о его большой культурной ценности. Не сосчитать, сколько раз я слышала про него в разных фильмах и сериалах и не понимала про что речь до просмотра, и насколько приятно было быть в тема после просмотра. По мне, "Окно во двор" - прекрасный образчик старого Голливуда с обаятельным и мужественным главным героем и шикарной главной героине, а также интригующим сюжетом и напряженной атмосферой. Обязательно к ознакомлению!

Определённо, второй фильм намного лучше первого. Он насыщенней, красочней, музыкальней, динамичней. Повествование такое же неспешное, как вовсех китайских фильмах. Здесь у нас и дружба, и желание чувствовать, и любопытство, и любовь, и чувство вины, и желание быть красивой (учитывая, что азиатки считают красоту важным достоинством). Здесь более очевидны чары девушки-лисицы, лучше раскрыты характеры. Я поняла мотивацию каждого героя картины. Все мы чего-то желаем, к чему-то стремимся, но действительно ли стоит достичь своей цели таким путём ? Почему нельзя скрывать свою любовь ? Сказка пытается дать ответ на эти вопросы.

Фильм начинается как драма. Журналистка, проводя расследование, попадает в беду. Все меняется. Сама Сэйди меняется безвозвратно. Она не может принять то какой стала, забыть то что случилось. Женщина не в состоянии найти для себя новой место в этом мире и решает все прекратить. Неудачно. Умереть в ее состоянии задача трудновыполнимая.
И вот тут начинается бюджетная версия фильма "Убить Билла". Найдя информацию о своем обидчике и о тех, кто ему помогал, Сэйди идет по их следу, чтобы вычеркнуть одного за другим. Делая при этом глупости (куда ж без них), часто раздеваясь (почему бы и нет, раз фактура позволяет), редко вступая в диалоги (сама с собой она видимо разговаривать не любит, а жаль - молчание и тревожная музыка хороши в меру).
Недостаток то ли опыта, то ли ума сыграет с мстительницей злую шутку в финале, предсказуемо обломав с последним желанием. Но учитывая ее упертость и кучу свободного времени, можно не сомневаться - своего неугомонная эксжурналистка добьется. А если не получится, всегда можно податься в детективы.
P.S. лучше всех сыграл Мэрелин Мэнсон)

Мы все спасемся или все умрем (с)

Люблю кино про стихии. Еще больше люблю фильмы, основанные на реальных событиях. А если там ещё и играют актеры, которые мне симпатичны, то я точно посмотрю этот фильм.

18 февраля 1952 года, был сильнейший шторм, в результате которого два огромных танкера были буквально разорваны напополам. У человека почти нет шансов перед бушующей стихией, а тем более в открытом океане без связи и с тонущими остатками корабля.

Т.к первое сообщение пришло от танкера “Форт Мерсер”, то все силы спасения были направлены именно туда, а вот экипажу “Пендлтона” повезло меньше, корабль буквально распавшийся на две части, потерял ту часть, где был капитан и сигнал SOS передать они не успели… Конечно же на корабле началась паника, кое-кто стал порываться сесть на шлюпку и плыть в ней куда подальше, ага щас. Реймонд Сайберт (Кейси Аффлек) сразу понял, что к чему и взял командование на себя, ведь если не он, то кто? Он знает корабль лучше всех, один из мужчин даже упрекает его мол, ты корабль так сильно любишь, что не дашь ему потонуть.

«Я тоже боюсь смерти, но не вижу смысла сейчас об этом говорить…»

В то же время на суше, скромный парень из береговой охраны Берни Уэббер не может решиться спросить у капитана такую пустякую и формальную вещь как разрешение на брак, но зато именно его отправляют на помощь Пендлтону. Его верно остается ждать любимая девушка, которая переживает и находится в полном неведении вернется ли её любимый… Лично я не понимаю капитана Клиффа (Эрик Бана), то ли он совсем идиот, отправляя четверых людей на этой посудине, которая упорно мне видится спичечным коробком ну или листиком, в океан, на верную смерть, то ли то что он не местный как объяснили ребята))) Но ведь надо понимать, что огромный железный танкер разломило напополам, а парни поплыли со спасательной операцией на катере!?)

Старые и знающие рыбаки дают Берни совет постараться заблудиться в океане и не переплывать бар, ведь если они попадут туда, то это будет настоящая мясорубка. Но Берни не из тех, кто сдается, он живет по правилам и должен сделать всё так, как положено, даже рискуя своей жизнью и командой.

Смотрится интересно, в напряжении и затаив дыхание… Все-таки как же бессилен человек перед стихией, только чудо и поможет спастись, ну и пара храбрых людей, которые в опасной ситуации продолжают думать головой. Если б не знала, что это было на самом деле, то не поверила бы, что на таком судне, на этом коробке можно проплыть столько миль и вообще что-то сделать. Кино про отважных мужчин, как раз самое то для праздника :) Скоро ещё один фильм с Кейси Аффлеком в кино, я прям щастлива <3 Глядя на Криса Пайна, у меня в голове упорно всплывает та фраза “у него ручонки, как у динозаврика”, ничего не могу с собой поделать :DD
В сравнении с “Идеальным штормом” здесь мне финал больше нравится. А теперь я хочу поискать еще фильмов с этой стихией, кто знает - жду советов.

В погоне за бриллиантом

После четырёх лет тюремного заключения за кражу бриллианта Майлз Логан отправляется в то место, где оставил "свою прелесть". Но каково же было его удивление, когда он увидел на этом месте здание полиции. Как можно пробраться в помещение, где полно копов, незамеченным? Только став копом. Майлз становится отличным детективом. Ведь ему известны все воровские уловки и хитрости, он их раскусывает на раз-два. Но так или иначе, путь к бриллианту оказывается тернист и опасен. Он постоянно ускользает буквально из рук Майлза. А тут ещё и тормознутого напарника Карлсона дали, который постоянно хвостом за ним таскается. Придётся поднимать уровень раскрываемости преступлений, а из лузера-Карлсона делать супер-детектива.

- Just like that?
- Just like that.

Странный фильм. Красивые пейзажи это по-моему единственное привлекательное, что есть в этом фильме.
Пятеро друзей решили полазить по скалам, их поездка началась очень даже неплохо, но потом что-то пошло не так, а точнее они нашли девочку в яме и теперь на них ведется самая настоящая охота. Охотники просто животные, настоящие маньяки без жалости. А эту пятерку жалко, они оказались не в то время и не в том месте. Смысла особого в фильме не увидела, можно не смотреть. Главная героиня весь фильм кстати мне напоминала Бри Ларсон.

В книжке всё было не так - в книжке всё было не так - в книжке всё было не так ><
Ладно, выдохнули. Дело в том, что я слишком люблю книгу "Долорес Клейборн" - всю, в совокупности, до последней сцены; слишком прониклась. Поэтому не смогла полностью отгородиться от чувства, что при экранизации только портить стали.

Во-первых, изменилось само настроение: в книге был тягучий, глубоко запрятанный, тихий, повседневный кошмар, а в фильме огромное количество криков, визгов, сцен, хлопанья дверьми и вот этого всего. По большей части этими минусами кино обязано тому, что в нём куда бОльшая роль отведена дочери Долорес Клейборн. Её показали совершеннейшей истеричкой-психопаткой-наркоманкой. Попробуй объясни что-нибудь такому человеку, когда он и в спокойном-то состоянии бьётся в припадках, хамит и смотрит волком. В юном возрасте же она портила все драматические сцены, влезая куда не надо с незамутнённым "а чо это тут?" - эпизоды с поленом и топором я вообще простить не могу.

Во-вторых, книга, как и многие произведения Стивена Кинга, очень цельная и продуманная в плане композиции и деталей, её перекраивать и потрошить аж жалко. Одну мелочь пропустил - уже весь сюжет перекосило. С одной стороны, умом я понимаю, что невозможно всё-всё перенести на экран, эдак никакого времени не хватит, с другой - сердце кровью обливается за каждый выкинутый из истории эпизод. А вот вставленные "для надрыва" сцены вроде пылкой обвинительной речи дочери Долорес в полицейском участке наоборот смотрятся не пришей кобыле хвост и противоречат самому духу этой истории.

В-третьих, Веру Донован конкретно обделили. Не у одной Долорес была семейная трагедия, старушки - два сапога пара, однако о Вериной истории упомянули лишь походя, а о детях её вообще не сказали ни слова.

Однако есть и плюс - испортить такое произведение окончательно надо уж слишком постараться. Сюжет сам по себе очень сильный, даже если местами его обкорнать и перекрутить, выпятив не те стороны, что нужно; актеры хороши; атмосфера острова, американской глубинки передана прекрасно. А кино всё-таки - довольно специфический вид искусства со своими рамками. И возможно, съёмочная группа сделала всё что могла. Так что да, мне всё равно понравилось.

Экранизация не так уж плоха. Да, возможно она не особо научна, но ведь это кинокартина по художественной литературе, а не самостоятельное творение. Вторая часть слегка затянута. К сожалению, не все моменты были изменены под современный мир. К тому же, поведение героев иногда иррационально. Один вопрос меня беспокоил почти весь фильм: если герои знают, что триффиды ослепляют, почему они бегают без очков ? Конечно, странно, что герои не особо заботились о запасах пищи и топлива, что они бегали с автоматами, а не тесаками и электрошокерами, что герои не переодевались. Поступок отца биолога был вовсе идиотским. Но фильм довольно смотрибельный. Я бы назвала эту историю "Как два идиота вредили человечеству".

Размышляя о том, с какого перепугу фильм "Push" (дословно - "толчок") превратился в "Пятое измерение", можно вспомнить, что "толчком" в жаргонном словаре также обозначен туалет, однако желание избежать далеко не очевидной ассоциации никак не оправдывает изменение, приведшее к тому, что у названия нет ровным счётом никакой связи с фильмом. Совсем. Даже за уши нельзя притянуть, даже если представить очень-очень тонкий намёк - вообще ноль связи. Можно было бы остановиться на варианте "Внушение", но нет, "Пятое измерение", конечно, звучит куда как круче.

С актёрским составом всё достаточно странно: вроде бы и неплохо себя показывают, даже хорошо, но вот что-то как-то не так. Искренности что ли не хватает или, быть может, понимания актёрами всего происходящего с их персонажами. Крис Эванс в роли случайного героя смотрится примерно так же, как в "Фантастической четвёрке" до него или "Капитане Америка" после, т.е. гармонично в подходящем ему амплуа, но мало чем отличается от себя же в других ролях. Дакота Фаннинг для девочки одиннадцати лет вполне себе играет, хотя вот такого полновесного "Верю!", каковое в свое время можно было сказать, например, о Матильде из "Леона" в исполнении Натали Портман, выдавить не получается. Камилла Белль вяло присутствует. Джимон Хонсу в роли злодея весьма убедителен, но, как и Эванс, мало чем удивляет. Мэгги Сифф и Минг-На внезапны, хороши на своих местах, но настолько эпизодичны, словно проезжаешь на большой скорости мимо чего-то красивого, что не успеваешь толком рассмотреть. При этом Скотт Майкл Кэмпбелл, которого тоже не слишком много в кадре, умудряется показать класс мерзотности.

Что до самого фильма, то для меня он оказался разделён на три части. Первая длится более часа (из почти двух) и представляет собой видеоряд, навевающий мысли о музыкальных клипах или, в лучшем случае, о весьма укуренной серии какого-то фантастического сериала, но никак не самостоятельной ленты. Слишком всё мельтешит, мигает, дёргается, все куда-то бегут, спешат, информация подаётся разрозненно, кусками и ошмётками. Режиссёр как будто достал кусок придуманного им мира из головы, сунул в него зрителя и понадеялся на то, что все недостающие звенья как-то сами собой возникнут из ниоткуда, уложатся в пустоты и доделают его работу. Увы, нет, происходящее на экране кажется слишком непонятным и поверхностным, но одновременно с тем - чересчур затянутым и неоправданно монотонным в некоторые моменты. Последнее особенно странно, если учесть, что фильм сам по себе очень динамичный. Вторая часть - примерно полчаса, когда совершенно неожиданно происходящее становится довольно-таки интересным благодаря тому, что казавшееся истиной преподносится как иллюзия, а иллюзия вдруг становится правдой. Подобные режиссёрские находки уже использовались в других фантастических фильмах и сериалах, но и в данном случае воспринимается здорово, оживляет происходящее, отвлекает от запутанности и творящейся мешанины. И кажется, что фильм уже реабилитировался за первый час, ан нет. Начинается третья часть, финальная, последние минуты, которые вновь портят впечатление, смазывают концовку, обесценивают те плюсы, которые появились во второй части. В итоге впечатление фильм после себя оставляет странное: вот вроде бы и посмотрел что-то достаточно любопытное, преподнесённое в местами любопытной форме, но общее ощущение недовольства, запутанности и кашеобразности не даёт какому-то удовольствию закрепиться, смывает его, оставляя только лёгкое удивление и непонимание того, на что были потрачены два часа.

В итоге не могу отделаться от ощущения, что случайно попал в чужую голову и подсмотрел чей-то наркоманский приход - достаточно любопытный, следует отметить, но слишком уж на своей волне, чтобы можно было рассуждать о каких-то благоприятных впечатлениях.

Классный фильм! Черный юмор, английские джентльмены, шпионские страсти – скучать точно не приходится. Колин Ферт неожиданно органично смотрится в роли суперагента, стремительно оджентельменивающийся представитель «низов» тоже хорош (ему отдельное спасибо за собачку).

Итак, мир традиционно в опасности, и лишь новое поколение кингсменов способно его спасти. Попутно почтенную организацию ждут перетряска правил и некоторые кадровые изменения.

Шедевром всех времен и народов фильм, конечно, не назвать. Но теперь я поняла, почему многих людей затянуло в этот фэндом. Стильные и харизматичные герои, да еще и со склонностью к самоиронии, практически сразу же вызвали симпатию и надежду на новую встречу. Особенно порадовала сцена после титров. Ученик оказался толковый, учитель был бы доволен...