Триллер — отзывы — стр. 139

Ночные животные # NocturnalAnimals (2016)

«Неудачный хороший конец всё испортит, но вообразить, каким может быть удачный трудно».

«Знаешь что, никому не сойдет с рук то, что ты мне сделал».

«Следуя за Тони его страшной дорогой, она понимает, что видит то, что хочет показать ей Эдвард».

Для описания этого фильма мне очень хотелось найти нечто совершенное, необычное, иное.
Что-то важнее слов… Если бы можно было передать чувства, я бы не задумываясь это сделала.
Я ждала этот фильм почти год. А после прочтения книги Остина Райта «Тони и Сьюзен» которая легла в основу фильма ожидание стало сдавливать меня железными тисками.

Сюжеты у книги Остина Райта и фильма схожи, но есть и различия, причем в некоторых моментах расхождения весьма существенны. Неизменной остается основа: трагическая история ночного путешествия семейства Гастингсов, скрытая под обложкой романа «Ночные животные» который Эдвард Шефилд присылает своей бывшей жене Сьюзан Морроу для прочтения. Сьюзен и Эдвард давно стали друг для друга смутными воспоминаниями и поэтому роман в буквальном смысле всколыхнет жизнь женщины.

Для Тома Форда «Ночные животные» это второй фильм после прекрасного дебюта A Single Man (Одинокий мужчина) с Колином Фертом в главной роли. «Ночные животные» по качеству каста не уступают: Эми Адамс в этом году похоже решила идти Ва-Банк, воплотив на экране два совершенно разных характера: лингвиста Луизы Бэнкс в фильме Дени Вильнева «Прибытие» и владелицы модной арт-галереи Сьюзан Морроу. Две эти роли серьезная заявка в грядущем Оскаровском сезоне. Джейк Джилленхол играет одновременно две роли (писателя и бывшего мужа Сьюзан – Эдварда Шеффилда, и Тони Гастингса). Со своими ролями Джейк справился прекрасно. Как впрочем и всегда (Джейк для меня из категории актеров о которых я могу говорить бесконечно). Также безумно порадовал Майкл Шеннон просто блестяще сыгравший роль шерифа Бобби Андеса – готового буквально на грани жизни, в погоне за справедливостью рискнуть всем. Аарон-Тейлор Джонсон в роли Рэя Маркуса – впечатлил. Рэй в его исполнении как раз такой, каким и должен быть – злодей, убийца, насильник, настоящий ублюдок - отталкивающий, пугающий, вызывающий у зрителя лишь одно чувство – Ненависть.

При просмотре действительно чувствуешь, что Том Форд удивительно детально и подробно подошел к экранизации романа. Изменив канву: так в фильме Сьюзан владелица модной арт-галереи (тут режиссер Том Форд оставляет себе возможность оценить и даже высмеять современное искусство – и надо признать, это получается у него просто замечательно). Понравились очень точные моменты описания современного искусства и людей его создающих. Есть весьма неожиданные моменты, связанные с гей-культурой (куда ж без этого!). Том Форд не испугался весьма неровной повествовательной линии романа Райта и достойно провел грань между историей Тони Гастингса, повседневной жизнью Сьюзан и её прошлым отношениям с Эдвардом. Реальность догнала вымысел. И наоборот.

Очень атмосфертный и тонкий сандтрек создал Абель Кожаневски который уже работал с Фордом над «Одиноким мужчиной». Прекрасная операторская работа Шимуса МакГрайви (Искупление, Часы).

«Ночные животные» захватывающее кино, атмосферное, заставляющее сопереживать и задумываться. Спасибо Тому Форду за максимально четкое и точное построение историй всех персонажей, за сюжет без ненужных подробностей и словесной мишуры. Этот фильм выдержан от первого до последнего кадра. Потрясающая актерская игра, великолепные крупные планы, и совершенно неожиданный финал! Да-да-да! Товарищи прочитавшие – гарантирую Вы будете очееень удивлены!

ЗЫ. Не думала, что когда скажу подобное, и вот ура! ОГРОМНОЕ СПАСИБО ВСЕЙ РУССКОЙ КОМАНДЕ ДУБЛЯЖА! Как человек прочитавший роман Остина Райта, я с неким ужасом ждала именно диалогов (у Райта они как острые осколки которые буквально царапают тебя при чтении) – НО ЕЩЁ РАЗ СПАСИБО ВСЕМ АКТЕРАМ ДУБЛЯЖА – все передано точно, практически дословно!

ЗЫ. Касательно адаптации названия… Я резкий противник подобного рода искажений оригинального названия (IMHO уместно менять название если речь идет о некой фразе, названии, выражении – узнаваемой и приемлимой в одной стране и не всегда понятной при переводе в России).
По сложившейся гадкой традиции наши чудо-юдо-недо-переводчики и прокатчики нарекли фильм: «Под покровом ночи» и под этим названием он вышел в прокат. Вечный вопрос «ЗАЧЕМ?» останется без ответа… Есть оригинальное название книги Эдварда Шеффилда – «Ночные животные» - максимально раскрывающее смысл фильма и замысел режиссера! Подобные выкрутасы кинопрокатчиков безмерно огорчают. Поэтому для меня это именно «Ночные животные!»

10 из 10

Наш кинематограф болен многими болезнями. Перечислять их можно долго, но я бы хотел остановиться на одной из них, ярко выраженной в этом фильме. Это культ карго. Вместо того чтобы взять и хотя бы попытаться понять, как можно сделать так, чтобы было страшно, почему вот этот фильм страшный, а вот этот нет, создатели просто выбрали тупо скопировать внешние проявления.

Ведь зрителям в любой стране становится жутко, когда вдруг внезапно что-то выпрыгивает. Давайте притащим этого в наш фильм и побольше, побольше. И тогда этот фильм станет образчиком ужасов, завоюет кучу премий и войдет в анналы кинематографической истории. Впрочем, зрители нынче пошли не слишком восприимчивые, поэтому давайте разбавим все эти выпрыгивания жуткими звуками. Чтобы что-нибудь такое скрежетало, или помните такой звук, когда пенопластом по стеклу водят? Вот что-то такое нужно. И можно вставлять их без особой причины в любые места фильма – типа нагнетание обстановки. А чтобы их окончательно пронять, давайте специально сделаем разговоры и фоновые звуки потише, а все «потусторонние» - погромче и похуже. Не забыть бы еще, куда-нибудь вставить гадких подробностей, типа личинок и тараканов или червей. Ну вот, теперь все, вход в зал славы нам обеспечен.

Вот собственно все, что вам нужно знать об этом фильме. Тут конечно, есть какой-то сюжет, который присутствует типа как для галочки. Он ничего не объясняет, и никак не связывает происходящие события. Нам сразу говорят – в этой машине долгое время лежал труп женщины, которую зверски убил и потом расчленил её муж. Вот где-то здесь уже можно ставить большую жирную точку. Во-первых, эта завязка сюжета показывается текстом (еще раз - текстом) на слайдах в начале фильма. Еще раз, оцените масштаб проблемы – историю, которую по-хорошему надо было рассказать в конце, чтобы зрители вместе с героями докопались до истины, нам раскрывается в самом начале и еще таким идиотским способом.

Во-вторых, это ничего не объясняет в фильме. Почему этот призрак вдруг начинает преследовать покупателей машины? Чем они ему не угодили? Чего это она вдруг накинулась именно на женского персонажа этого фильма? Она что, женоненавистница? Ведь по логике она должна была трепать нервы мужской половине этого дуэта. Где логика? Нет логики. И, похоже, никогда не было. Просто примите это как данность – вот машина, в которой лежал труп, теперь в машине живет призрак, и он не любит женщин.

С другой стороны, это очень обидно, ведь можно было бы сделать шикарный фильм о безумии. Серьезно, у него были все задатки – женщина, которая сидит на успокоительных и у которой не все в порядке с психикой. Долгое путешествие по каким-то депрессивным пейзажам. Тягучая атмосфера. Однообразные действия. И вот уже можно было бы задать зрителю вопрос – насколько все это было реально. Да, здесь тоже можно было подумать над этой возможностью. Но гораздо проще принять версию создателей этого фильма, что, мол, это призрак, довел девушку до сумасшествия. И даже финальный твист прекрасно укладывается в эту версию. Зачем он нужен? Опять культ карго? Нам нужен финальный твист в конце, даже не важно, какой. Поэтому давайте сделаем такой.

Конечно, одной болячкой в этом фильме не отделались. Тут есть весь набор – назойливый продуктплейсмент, никакая игра актеров, унылые диалоги, которые забываешь сразу после прослушивания. Но, они лишь слегка усугубляют и без того жалкое состояние больного. И как я уже не раз говорил в подобных случаях – эх, а ведь какой могли фильм снять. Ведь потенциал-то есть, и он чувствуется. Но, вместо того, чтобы найти свой путь, интересный и оригинальный, решили бездумно использовать чужие наработки. Так что, особо рассчитывать тут не на что – всего лишь очередной российский фильм. Теперь с привкусом ужаса.

Оценивать этот фильм несколько сложно: человек, прочитавший прежде книгу, не увидит здесь ничего нового, а не читавший многое не поймет. Зная весь цикл о Смерти, я смотрел фильм и ощущал, будто это один фильм из цикла, причем не первый. Собственно, в случае с книгой так и есть, и как я не советовал бы читать "Санта-Хрякуса" без прочтения предыдущих книг, так и фильм... А нет, предыдущих фильмов нет.
И все-таки, прочитавший прежде книгу и полюбивший ее, я с улыбкой смотрел фильм, вспоминая прочитанное. И Смерть был столь же прекрасен, как и в книге, и понравившийся мне Гекс, а главное - это смысл, который Пратчетт вложил в эту историю. И этот смысл с одной стороны самый простой, а с другой - куда глубже, чем в других историях про Новый Год и Рождество. И если другие фильмы на эту тему либо оставляют равнодушным, либо помогают поверить в чудо, то этот фильм заставляет ненадолго задуматься о людях, как расе, виде, чем люди отличаются от остальных. И именно это действительно ценно!

- А что бы было, если бы мы его не спасли [Санта-Хрякуса]?
- СОЛНЦЕ НЕ ВЗОШЛО БЫ.
- Правда? И дальше что?
- МИР БЫ ОСВЕЩАЛ ПРОСТОЙ ШАР ГОРЯЩЕГО ГАЗА.

Но все-таки три часа это... мощно. И почему-то по манере съемок фильм напомнил "Задверье", будто сняты они в одном году. Но не смотря на все это, фильм все равно будет в числе моих любимых потому, что напомнил то, за что я полюбил книгу. И по мне, уж лучше пересмотреть "Санта-Хрякуса" в канун Нового Года, чем все остальные фильмы на эту тематику. Но, конечно, это только мой рецепт, и другим он будет вряд ли полезен.

Всё-таки на ощущение от просмотра влияет такое множество вещей, что крайне сложно составить действительно адекватную оценку на фильм.
Вот, например, "Санта-Хрякус" - книжка, прочитанная мной давно, потому запомнились моменты и персонажи, да сюжетная канва. Без конкретных деталей. И вот фильм - снят, похоже, близко к тексту, но постоянно создается ощущение, что что-то упущено, де-то потеряли какую-то логическую связку. И не помню, что бы такое ощущение оставалось от книги.
Актерская игра - крайне странная, но так как примерно одинакового странная - видимо это фишка, что весь фильм они переигрывают. Видимо сделано это для создания фарсовости происходящего, иногда беспокоит, когда становиться слишком уж активным, но в целом воспринимается спокойно.
Шутки, кажется, в книжке казались более смешными. Но это Пратчетт, у него нету "истеричного" юмора, от которого катаешься по полу, а вот здоровая ирония передана на ура.

Итогом - очень специфично, посмотреть стоит, а вот пересматривать - не уверен. Только если под настроение в хорошей компании.

Фильм удивляющий своим реализмом. Казалось бы, история о том, как небольшая группа музыкантов оказывается запертой в доме с бригадой скинхедов, должна включать в себя обязательные жуткие подробности. И они тут есть. Но только не в том виде, в каком этого можно было ожидать. Вместо какого-то запредельного обилия крови-кишков-расчлененки в стиле «зомби-фильмов», у нас вполне правдоподобное повествование. И от этого становится еще страшнее.

Злодеи здесь действительно боятся полиции. И ради того, чтобы скрыть происходящее, они готовы пойти на все. Возможно даже готовы решить дело миром, как бы это удивительно не звучало. Именно в попытках понять, что же здесь блин происходит и состоит веселье первой половины фильма. Было ли все происходящее случайной ошибкой, о которой можно забыть, или это всего лишь обман? Ну, а в дальнейшем интерес возникает уже за счет динамики.

Динамика здесь тоже не обычная. Вместо красивых, хореографически выверенных па, в фильме корявые и кривые движения, столь характерные для обычной жизни. Каждая пуля на счету, каждая ошибка может стоит жизни. В ход идет буквально все – от ламп дневного света, до канцелярских ножей. Травля собаками, использование подручных средств, попытки выбраться из запертой комнаты.

Что еще неожиданно, все поступки героев вполне отвечают логике. Но не привычной нам кинематографической, из разряда – один герой убивает сотню подручных. А вполне близкой к реалистичности. Никакой сотни подручных здесь нет. Начать с того, что в этой банде нет такого количества людей. Из тех, кто есть, тоже не все годятся – вполне могут проболтаться и тогда проблем с полицией не оберешься. Поэтому в дело пускают только тех, кто уже побывал в подобной передряге. Вполне логично, что таких не много. Плюс еще их возможности ограничены – пистолетов в банде не так и много. Да и пулевые отверстия на трупах будут вызывать много вопросов.

Поэтому у владельца этого заведения и по совместительству главаря банды будет очень сложная дилемма. Как все обставить так, чтобы это причинило как можно меньше неприятностей в дальнейшем. Вплоть до того, чтобы вопреки всем законам жанра решить дело миром, лишь бы эти музыканты, оказавшиеся не в том месте и не в то время, перестали составлять проблему. Но, как водится, инерцию человеческой психики не остановить. Эти музыканты лишь увеличивают проблему.

Именно этим фильм и берет – ощущение, что от провала здесь не застрахован никто. Кто умрет следующим? Негров здесь нет, блондинка настолько нетипичная, что даже как-то страшно. Никаких подсказок на дальнейшее развитие событий. Герои буквально заперты в комнате и ситуация патовая. Снаружи с десяток скинхедов, вооруженных холодным оружием и несколькими пистолетами. Внутри – пятеро испуганных героев с одним пистолетом. И как это обычно бывает в жизни, но редко бывает в фильмах, никто не хочет умирать первым. Стоит вломиться в эту комнату, как минимум пятеро ворвавшихся погибнут. Стоит выйти из этой комнаты, как вероятно погибнут все.

Одним словом, здесь больше психологическое напряжение. Да, есть и жутковатые подробности, вроде порезанной вплоть до кости руки, разрезанного канцелярским ножом живота или травли собаками. Но в остальном – это такая битва двух придуманных на скорую руку планов. Музыканты хаотично пытаются придумать что же предпринять, можно ли выбраться из этой комнаты другим путем, что делать дальше. А второй план – план «главного злодея». Он вполне логичен и прост – как можно меньше улик, как можно меньше людей, которые об этом знают, не стрелять без необходимости. По возможности – выставить это как несчастные случаи.

И в роли этого «мозга» просто восхитительно выступил Патрик Стюарт. Вообще, все актеры здесь хороши, но этот просто затмевает всех. Есть в нем что-то такое – демоническое. При всей своей видимой безобидности, в нем ощущается опасность. Он тихо и разумно говорит, готов идти на какие-то уступки. Но вскоре понимаешь – дай такому человеку палец, он даже на руке не остановится. Прекрасный характер.

Всем тем, кто любит необычные и напряженные триллеры – рекомендую к просмотру. Неожиданные и непредсказуемые повороты сюжета, хорошая игра актеров, хорошие диалоги, наиболее близкое приближение к реализму. Не часто такие фильмы встречаются.

Привет, сосед

Оценка 6 из 10

«Не суди о порядочности своего соседа по себе», — с этой американской поговорки начинается третий полнометражный фильм «Дом напротив» ("Сосед» в оригинале) американского режиссера и сценариста Маркуса Данстэна. Этот мастер триллеров и фильмов ужасов сделал себе имя при работе с франшизами «Пила» и «Пир» как сценарист и собственноручно снял обе части «Коллекционера». От такого такого респектабельного парня в новейшей работе вряд ли можно было ожидать резвую тягу к олдскульному грайндхаусу. Но Данстэн — не изобретатель велосипеда по части жанра, а лишь мастеровитый пользователь, способный весьма спорно покатать зрителя на своем аттракционе. Не оригинальничая, «Дом напротив» собрал в себя элементы грубого и сырого хоррор-триллера о двух соседствующих американских семейках в не самом богатом штате Миссисипи.

Для своего нового детища Данстэн подобрал интересный актерский состав. Не обошлось без приглашения на главную роль Джона талисмана «Коллекционеров» Джоша Стюарта, ветерана ближневосточных войн), оказавшегося способным не только оперативно переколачивать номера на машинах наркокурьеров, но и постоять за себя и свою подругу Рози (Александра Эссоу, «Обитель лжи», «Город монстров»). В качестве соседа Троя, папаши-оппонента, промышляющего похищением и убийством людей, пригласили настоящего душку Билла Ингвалла, который известен по многим ситкомам. Методично нарушая закон, Джон и Рози, точно так же как и папаша Трой со своими сыновьями, очень озабочены вопросами быстрого подъема с социального дна и такого же быстрого отбытия из своего миссисипского захолустья. Но никто и не думал, что их соседские судьбы пересекутся в «Доме напротив».

Такой вот, хоррор в гостях у ситкома, и то, что мы видим в этом фильме не блещет новизной. Впервые это было у Хичкока в «Психо», далее, в той или иной степени повторялось в «От рассвета до заката» Родригеса, «Мертвых пташках» Тернера и «Злоумышленнике» Мена. История, в которой те, кто совершает преступления и рассчитывает на безнаказанность, попадают в лапы других, совершающих еще большие по градусу злодеяния. Относительная оригинальность «Дома напротив» в том, что сценарий Маркуса Данстэна и его соавтора Патрика Мелтона дает паритетные возможности вступившим в столкновение. По сути фильм — история о столкновении двух криминальных шестерок, готовых выскочить из бизнеса, но благодаря истории ленты вынужденных столкнуться.

В заслугу Дэнстону можно поставить экранные отношения Джона и Рози. В не очень-то сверхающем художественной новизной, однозначно нишевому, категории B, «Дому напротив» можно поставить в заслугу тщательно проработанную в показанной ситации химию главных героев. Эта парочка действует по законам прагматизма, а не отчаяния, доверяет друг другу, при этом Рози — показана как абсолютно уравновешенный тип, волею обстоятельств оказавшийся уязвимым, а Джон — солдат ситуации, умеющий правильно расставить приоритеты и не впадающий во власть эмоций. Не скрою, что история «Дома напротив» — типично американская зарисовка части реального мира, максимально приближенная и стилизованная к соседней улице. Выживают наиболее приспособленные, в том числе и на плотно утоптанной территории хоррор-триллеров.

К современным индийским фильмам у меня довольно непонятное отношение: вроде иногда хочется чего-то такого, но устаю от них быстро. Т.е один-два фильма в пару месяцев мне вполне хватает. Слишком уж они длинные и драматичные, а вот танцы люблю и комедийные моменты тоже!

Однако есть один актер, фильмы с которым я могу смотреть сколько угодно. Он шикарный мужчина, очаровательный и талантливый! Слижу за его игрой, и не могу нарадоваться. И имя его Шахрукх Кхан.
Познакомилась я с ним недавно, около года назад. Тогда по каналу Ю шли сплошной волной индийские фильмы! Я благополучно пропустила почти все, кроме "Ом Шанти Ом"! Включила уже ближе к концу и оторваться не смогла,а на следующий день просмотрела от начала. Я была поражена и влюблена! Ну и по накатанной!

Там же я увидела в первый раз Дипику Падукон. И честно говоря, мне она нравится даже больше Айшварии Рай и Приянки Чопра! Она такая изящная и свежая! Шикарная женщина! Вообще у Шаха и Дипики есть еще две совместные работы: это "Ченнайский Экспресс" и "С Новым Годом". Мне больше понравился первый. В любом случае, на них очень приятно смотреть вместе!

Теперь о фильме! Картина качественной сделана. Очень красивая картинка, которая компенсирует провисающие моменты. Я просто смотрела,как сказку и не парилась по поводу логики!

А какая там музыка! Авторы саундтрека говорили, что писали музыку с оглядкой на 70ые годы! Т.е это современное звучание соединенное с мелодиями прошлого. Поэтому она цепляет! Все музыкальные номера радуют ушки и глазки!

В фильме использованы и спецэффекты. В нем много огня, который смотрится эффектно! Особенно впечатлила сведение кадров из старых фильмов с новыми. По моему все смотрится вполне органично! Очень качественно сделано!

Помимо красивой картинки, порадовала актерская игра. В индийском кино, на мой взгляд, часто встречается переигрывание. Не знаю, специально или нет, но наблюдала не единожды. А тут вроде и нет такого. Все умеренно. Дипика тогда вообще только дебютировала, а смотрелась в кадре, как звезда экрана. Фара Кхан ей говорила, что каждое ее действие должно было выглядеть достойно, она такой и была! Шикарной,восхитительной, настоящей звездой. Шах просто потрясающе смотрится в комедийных ролях, это явно его стезя, но в драматических моментах он так же убедителен. Его разноплановость- это еще один повод, уважать замечательного актера.
Стоит упомянуть и Арджуна Рампала, который был просто отвратительно отрицателен,хотя в видео о съемках, был просто очень мил. Совершенно разные люди, как будто.

Все актеры очень хорошо справились.

Теперь о сюжете! Он совсем не оригинальный и местами сюжет просто висит. К логике кое-где можно придраться, но это сделано специально, для нагнетания.

В 70х годах на экранах блистала восхитительная Шантиприя! В нее влюбляется простой парень, мечтающий о больших ролях в кино, но прозябающий в массовке. Однажды на съемочной площадке случается пожар и Ом спасает Шанти жизнь и они становятся друзьями.

Однако все обрывается гибелью этих двоих и фильм переносится в наши дни, где душа Ома вселилась в сына знаменитого актера. Теперь он играет главные роли, у него много поклонников и денег! Все о чем мечтал когда то Ом Пракаш! По какой причине погибла Шанти и что случилось в Омом после перерождения, а главное, как они связана между собой, вы узнаете, посмотрев фильм Ом Шанти Ом!

Если вы любите красивые фильм про безграничную любовь, советую посмотреть! Если вы любите комедии, советую посмотреть! Если вы хотите поплакать, советую посмотреть! В общем смотрите, советую всем!

Начало фильма казалось очень многообещающим, но конец безбожно смазан. Вроде замахивались на что-то глубокое, но глубины нет, одни общие места и штампы.
Игра Константина Хабенского конечно, многое вытянула, но все равно показалась чуть-чуть натянутой.

Основная проблема большинства ремейков в нынешнем кинематографе – желание по легкому срубить бабла. По легкому – это в значении, мы просто будем копировать обертку, а уже в нее что-нибудь по быстренькому завернем. Даже не важно, что именно мы будем заворачивать, главное это оболочка, обертка, или фантик. В качестве фантика обычно берут то, что зрителям нравилось в фильме-первоисточнике. Что вызывало восторг у зрителей в кинотеатрах и заставляло пересматривать «Парк Юрского периода», обалдевая от того, насколько далеко нынче шагнула технология? Ну, естественно это были динозавры. По крайней мере, так думают создатели этого фильма.

Вот динозавров и скопировали. Они здесь прекрасны и замечательны. Это одна из тех вещей, которые примеряют меня с существованием этого фильма. Истинные украшения этого фильма рычат, двигаются и вообще ведут себя, так, как и положено динозаврам в моем представлении (да, «Парк Юрского Периода» на это представление оказал особое влияние). Их здесь много, они все разные и фильм не упускает не одной возможности, чтобы не продемонстрировать их нам во всей красе. Прибавьте к этому экшн-сцены, стрельбу по огромным ящерам, бегство от динозавров, взрывающийся вертолет. Не хватает этого? Ну, вот тогда вот вам лопата, и загребайте ею ландшафты, циклопические постройки парка, разнообразные аттракционы, как для посетителей, так и для зрителей этого фильма. Теперь довольны?

Да, это не бесплатно. Платой за это станет необходимость мириться с идиотизмом сценария. Казалось бы – ошибки прошлого надо учитывать. Пора бы уже понять, на что способны огромные ящеры, вырвавшиеся на свободу и принять адекватные меры. Как-то обезопасить себя от повторения событий первого фильма. Но нет. По факту оказывается, что никаких таких мер разработчиками нового парка не предусмотрено. Все эти огромные стены, огромные заборы, огромное… что-то еще, все это ни на что они не годится. Одного сбежавшего динозавра, пусть и мега-супер-генномодифицированного хватает, чтобы вся система безопасности рухнула как карточный домик.

Люди, работающие на этом «предприятии», не знают, что делать в случае проблем и как нужно себя вести, чтобы устранить последствия. Они паникуют, делают дикие лица и вообще оставляют впечатление «набранных по объявлениям». В дальнейшем все оказывается еще хуже – выясняется, что никто не контролирует, что там творится в лабораториях. Отдельные личности планируют использовать этих динозавров в качестве оружия (кажется, эту гениальную идею, не обстебал только ленивый), кто-то играет в Рэмбо, другие отправляют отряд с электрическими ружьями на охоту за зубастой горой мяса с генами хамелеона. Ну и дальше по кривой идиотизма, которая стремительно растет вверх в течение всего фильма.

Дровишек в костер подкидывает и странная игра актеров. Вроде бы играют нормально, но ощущение того, что во многих сценах они банально переигрывают - не отпускает. Да и сами герои вобрали в себя, пожалуй, все штампы, стереотипы и лекала с большинства блокбастеров. Тут есть хитрый предатель, крутой морпех, тупые наемники, непризнанный гений и так далее. Поэтому, предсказать, чем все это кончится достаточно легко. Понятно же, что «гениальная идея» накроется большим медным тазом, а упражнения «альфы» по тренировке собственной стаи велоцирапторов даром не пройдут. Хотя, надо сказать, последняя схватка была вполне себе неожиданной и даже порадовала появлением «рояля в кустах». Вообще, что касается динамичных сцен – с ними, как я уже сказал, все хорошо. Основная проблема, в наполнителе между ними. Все эти диалоги, поступки персонажей, логические дыры и калечная мотивация героев – она вызывает сильное желание промотать сцену, до следующей сцены с динозаврами.

Если вы готовы мириться с подобной платой за красивую графику и различные экшн сцены – добро пожаловать. Если же вам кажется, что примерно полчаса экранной конфетки не стоит полтора часа идиотизма – возможно, этот фильм не для вас. Хотя динозавры здесь хороши.

История начинается интересно. Убийство, анонимные звонки убийцы, письма в разные редакции и тайный шифр. Все в шоке, начинается расследование, сбор улик, проверка разных версий и другие необходимые процедуры. Этот фильм условно можно поделить на три этапа, которые тесно связаны друг с другом. Этап первый — общение с прессой. Здесь больше времени уделено начальным событиям. Самые первые догадки о Зодиаке и его первые письма. В центре событий журналист Пол, который пытается вести собственное расследование. Во втором этапе больше времени уделяется полиции под руководством инспектора Дэвида. Появляются первые подозреваемые. Этап третий — это расследование карикатуриста Роберта. Вот, пожалуй, с этого момента фильм становится наиболее живым. Кусочки пазла постепенно будут складываться.

Минусы фильма. Во-первых, как обычно, затянутость и педантизм режиссера. На этот раз его можно оправдать. Фильм основан на реальных событиях. Возможно, Финчер хотел показать, что расследование длилось на самом деле очень долго. А точность в деталях необходима при экранизации нашумевшей реальной истории. Но по факту это расследование, которое в начале интригует, а потом просто надоедает. Вообще по данному материалу можно было бы снять сериал. Второй минус - слишком много разных персонажей и имен. Вот это очень сильно сбивает. Расследование ведет не один человек, круг подозреваемых тоже весьма обширный. Под конец фильма уже приходится напрягать мозг, чтоб понять, о ком идет речь в данный момент. Третий минус в том, что сняли историю об истории расследования. Это, конечно, хорошо и тоже довольно интересно. Но мне хотелось бы, чтоб передали атмосферу паники и ужаса мирных жителей от таких шокирующих новостей. Тогда не возникало бы вопросов, почему все главные герои так отчаянно пытались отыскать Зодиака.

Но я все-таки поставлю высокую оценку, потому что история реальная. А такие фильмы всегда вызывают больше эмоций. Их нельзя не воспринимать несерьезно. Это не плод воображения сценаристов и режиссера. Это хроника. Во-вторых, мне приятно было смотреть на Джейка. Не самая лучшая его роль, но в актерском плане все ровно. Дермота Малруни очень мало и он явно не в своей тарелке. Но все равно он мне нравится, поэтому рад был видеть его в кадре. Смотреть поклонникам Финчера в обязательном порядке. Любителям детективных триллеров тоже можно глянуть. Вот только не пытайтесь его смотреть перед сном. В лучшем случае Вы уснете; в худшем — Вы проснетесь, а фильм все равно будет идти. Тогда вообще ничего не будет понятно. Хороший детектив. Возможно, когда-нибудь я захочу его пересмотреть снова.

Впервые с этим фильмом столкнулся года четыре назад, когда увидел его в качестве бонуса, к одному из выпусков периодического издания «Мир Фантастики», как и в случае с «Экспериментом» пропустил его мимо и отправился в дальнейшее плавание, но сейчас интерес к данному произведению возрождается и я даже скачал книгу по которой был поставлен оригинальный мюзикл Эндрю Ллойда Вебера, а данный фильм поставлен соответственно уже по мюзкиклу, но есть некоторые эпизоды которые в книге присутствуют, вроде эпизода с Зеркальной комнатой в которую попадает один из героев повествования, вернее герой-повествователь, ибо по сути мы видим эту историю глазами Рауля, он рассказывает её нам. Фильм посмотрел и готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Фильм создавался порядка тринадцати лет, и за это время фильм претерпевал много изменений и слава Богу что он всё-таки дошёл до нас. В кресле режиссёра сидит Джоэл Шумахер, снявший в своё время как «Время убивать», «Умереть молодым» и «Плохая Компания» с Крисом Роком и Энтони Хопкинсом, нравится мне этот фильм. Данное кино стоит на втором месте в списке лучших работ режиссёра, не знаю каков фильм «Время убивать», но этот недурен собой и хорошо смотрится. Сюжет таков что лет этак двести-триста назад в одном из театров жила и росла маленькая девочка по имени Кристина, участвовала в каждой постановке и росла в атмосфере искусства и мечтала что когда-нибудь она увидит Ангела Музыки — того кто дарит ей мир и покой, осуществит её мечту быть рядом с отцом, ныне покойным. И этот театр принадлежит Призраку Оперы, в которого не верят новые владельцы театра, в число которых и входит Рауль — тот человек, от лица которого и ведётся повествование.

Фильм слишком хорош чтобы раскладывать по полочкам сюжет, вся прелесть для меня была в непредсказуемости сюжета, я до последнего не знал как всё обернётся и куда выльется, хотя к середине уже были кое-какие прикидки. Главное достоинство фильма — это не только сюжет, сколько саундтрек который идеально подходил к каждому важному моменту фильма, а заглавная тема из оперы «Ганибал» уже битый час засела в моей голове и не хочет оттуда выходить, сами песни были исполнены на высоком уровне, но об этом подробнее когда перейдём к актёрам.

Лично у меня сложилось впечатление что это отличная драма о том что искусство проникает во все материи, даже в любовь и этот треугольник драмы между Кристиной, Раулем и Призраком образует между собой романтическую сторону повествования, обёрнутую в мистический триллер и есть моменты, несколько пугающие вроде подвешенного на канате ассистента что заправляет крышей, большая часть это мюзикл, а у Призрака так вообще за весь фильм четырнадцать реплик, а всё остальное, это сильный вокал актёра, так он хорошо исполнил все партии. Развязка для меня оказалась совершенно неожиданной и уже в конце я держал кулачки за героев и ожидал какой же выбор сделает Кристина, я так понял что она выбрала Рауля, хотя Призрак выигрывал в плане таинственности, загадочности, мужественности и обаянии, по-настоящему испугался в момент объявления войны Кристине, Раулю и театру и то что последовало дальше останется за кадром, это лучше посмотреть.

Теперь к самому эпичному — актёры и их вокальные данные. Джеральд Батлер открылся мне с новой стороны в образе Призрака Оперы, это обаятельный, почти мистический персонаж о котором я говорил выше но не могу не повторится. Батлеру удалось уловить загадку и трагедию, особенно хорошо это слышно в вокале, пусть его диапазон не поднебесные четыре октавы, но его тембровая окраска сглаживает все шероховатости, в момент говорения его голос обретает интонации Всеволода Кузнецова. Невольно вспоминаются строки из рок-оперы Игоря Демарина «Собор Парижской Богоматери» — «Горбун отверженный с проклятием на челе\ Я никогда не буду счастлив на Земле…» Ошибкой будет то, что наш Призрак — это Горбун, но очень точно что он отверженный и проклятие у него на лице, а «челом» в языке старославянском именовался «лоб», так что позволю себе немного интерпретации «Урод отверженный с проклятием на Лице\ Отвергнут милой буду в жизни я Конце…\ Так себе поэзия, но я хотя бы попытался… Эмми Россам впервые открыл для себя в «Посейдоне», потом смотрел «Драконий Жемчуг: Эволюция», обещалась какая-то франшиза но по многим причинам не срослось, а здесь она расцвела, открытием стал именно её музыкальный дар, идущий откуда-то из естества и совершенно ангельский голос, великолепно всё сделала, абсолютно никаких претензий. В нашем дубляже говорит голосом Ольги Головановой (Марион Котийяр в «Такси-2», Холли Мэри Комбс в «Зачарованных», Эмми Смарт в «Эффекте Бабочки» и другие не менее интересные работы. Патрик Уилсон хорошо сыграл Рауля, виконт не без доли обаяния, но мне показалось что этот герой типичен для подобного рода историй, великолепно поёт! В нашей локализации говорит голосом Валерия Сторожика (Джон Туртурро в «Исход: Цари и Боги», Билли Боб Торнтон в «Судье», Шон Пенн в «Охотнике на Гангстеров», Люциус Малфой в «Гарри Поттере» и другие фильмы.

В качестве итога: Отличный мюзикл, который не удосужился посмотреть раннее, но сейчас получил колоссальное удовольствие и эстетическое наслаждение от просмотра, чарующая музыка, великолепная атмосфера театра и оперной постановки, достойная того же эпитета игра актёров и невероятная история любви, с нотками триллера, рекомендую ознакомится всем тем кто неравнодушен к хорошим историям любви и потрясающим воображение мюзиклам, а та падающая люстра до сих пор перед глазами. Максимальный балл! Всем Добра и приятного Просмотра!

10 из 10

Проснуться на острове

Оценка 4 из 10

Режиссеру Марку Аткинсу, снявшему «Идеальные каникулы», не занимать опыта в производстве разного рода триллеров, ужастиков, боевиков и фантастики. В среднем плодовитый Аткинс снимает по два фильма в год. «Идеальные каникулы» — типичный фильм категории В со всеми вытекающими. С отсутствием большого бюджета и звезд, с клишированным сюжетом и предсказуемостью.

Жанрово «Идеальные каникулы» можно определить как триллер с элементами боевика. Плюс небольшая щепотка детектива и ужасов. Под стать категории фильма и команда актеров, которая в нем снялась. Актеры второго эшелона и «сбитые летчики». Главная роль — у одного из продюсеров картины — Наталии Гуслистой. Не красавица, с суровым мужеподобным лицом, но дерется и исполняет трюки на должном уровне. Школа Станиславского для этого не нужна. Почти весь фильм ищет на острове свою заблудшую сестру, работающую на торговцев человеческими органами. Находит, и в фильме появляется еще и капля мелодрамы.

В роли коварного сержанта, командующего бандитским спецназом, снялся Винни Джонс, который имел когда-то весьма большие роли в «Карты, деньги, два ствола» и «Большой куш». Для Джонса эта роль — просто очередной честно отработанный номер в еще одной низкобюджетной картине. Дэрил Ханну тоже видели в «Убить Билла» у Тарантино на большом экране в последний раз. Мафиозная мадам печется о своем больном ребенке. Самка тарантула, одним словом, по сыгранной в «Идеальных каникулах» роли. Еще один «сбитый летчик» — Эдвард Ферлонг, начинавший когда-то в самом «Терминаторе-2».

Стоит ли говорить о том, на что способна такая мастеровитая команда? И к чему было переименовывать проект из «Awaken» ("Пробуждение») в совершенно не соответствующие содержанию «Идеальные каникулы»? А в целом все режиссерские и сценарные задачи выполнены. Драки зрелищные, стрельба частая, кровь льется, злодеи алчно-недалекие. Все по бюджету и уровню фильма. 90 минут просмотра не напрягают и пролетают незаметно. Хочется пожелать Марку Аткинсу и его сотоварищам еще большей творческой плодовитости в штамповании подобных поделок.