Триллер — отзывы — стр. 115

Жанр: Махачка в многоэтажном доме с минимумом диалогов за ненужностью

Спецотряд полиции отправляется в логово мафиозного босса дабы взять его под белы рученьки. В спецотряде как водиццо сержант, болеющий душой за парней как за родных, парнишка - будущий отец (на моменте его прощания с глубоко беременной женой зрителю положено было пустить скупую мужскую слезу), его приятель, который "груб, но хороший парень" (цитата будущего отца), и еще куча детсадовских полицейских, перечислять которых не имеет смысла ибо
а) имена героев в таких фильмах все равно всем пофиг
б) фигли их запоминать, все равно будущие трупы
У глав гада есть два аццких помощника: мегамозг, который по организационной части и Бешеный Пес (ну а как же, разве бывают фильмы про мафию, где нет чувака по кличке "бешеный пес"? Это же как рокмком без любовной линии ), который как водится совсем бешеный. Также у глав гада имеется система видео наблюдения по всей многоэтажке и вооруженная до зубов армия. Отрядик детсадовских полицейских просто тьху по сравнению с энтой армией и по организованности, и по умелкам, и по оснащению.
Короче, по факту кино о том, как цыплятa-недоучки в компании пары бойцовых петухов на лис ходили. Есессно не обошлось и без стандартного набора других клише: парниша - будущий папа вытащил товарища рискуя жизнью, бешеный пес настолько бешеный, что драться предпочитает исключительно голыми руками, радеющий за пацанов сержант жертвует собой во имя команды, подкрепления не будет, у полицейских будут огромнейшие потери, два дурака, сидящих в машине - самые большие идиоты во всем отделении, руководитель операции - недальновидный баран, а чувак, живущий на минуточку в доме, где с высочайшего позволения глав гада укрываются звезды преступного мира, оказавается честным, благодарным и благородным по отношению к полиции. Ему помог вы уже догадались кто,да? Вот в благодарность он и спас и будущего отца и грубого,но хорошего товарища. "Оригинальным" ходом была

На этом месте хочу еще процитировать отрывок из одного поэтического произведения, которое как нельзя лучше отражает мое первое впечатление от этого шедевра современного кинематографа:

- Они ползут, А он им - раз!
А тут как раз Она ползла,
А он как даст ему Со зла!
Они ей - раз! Она им - раз!
Но тут как раз Её он спас,
Он был с ней Заодно…

Зы: на что ушел лимон сто тысяч свободно конвертируемой валюты? Актеры эти, в википедии не находимые поди по рублю ведро. Спецэффектов никаких. Постановка боев только в ИК ненатуральнее. Не иначе как режиссер сам себя наградил

Нолан умеет снимать качественное кино! Казалось бы что тут снимать: толпа солдат, эвакуация, привлечение гражданских, всё, но даже из такого простого сюжета он смог выдавить интересное захватывающий фильм.

Нолан очень умело использует необычные ракурсы, из-за чего возникает ощущение полного присутствия. Съёмки просто обалденные!
Музыка тоже хороша, нагнетает, задаёт настроение, держит в напряжении.

В общем и целом всё очень круто, так, что я пересматривал уже пару раз чтобы не пропустить ни единой детали :)

Вопросы, которые остались после просмотра:
- почему 400 тыс. вооружённых и экипированных солдат не ведут бой с врагом, а стоят в очереди на эвакуацию?
- почему молчит морская артелерия?
- что это за волшебный самолёт, на котором летал Харди?

Кино всем смотреть обязательно!

Это фильм о сурово хмурящемся Джерарде Батлере (к которому я постыдно равнодушна, но здесь он очень даже ничего), который нагибает американское правосудие, не выходя из тюремной камеры и используя качественный ортопедический матрас и стейки средней прожарки для запугивания сокамерников, а лощеного афроамериканца-адвоката для того, чтобы наглядно продемонстрировать свой ум и садизм. Крепко закрученное и горькое кино с возможностью для зрителя применить свое серое вещество для построения собственных гипотез и разгадок. Концовка - на любителя, но имеет право быть.

Пласт первый: успешный писатель Клей зачитывает фрагменты своей книги. Публика в экстазе. Особенно радует экстаз молодой аспирантки какого-то там универа Даниэллы, если учесть длину ее платья, так в экстаз выпадет даже наш писатель, великий и ужасный

Пласт второй , книга в книге:

Начинающий писатель Рори пытается пробиться, но начинающих писателей больше чем издательств согласных всю эту писанину не то что печатать, а даже в издательском туалете подтереться, поэтому сначала сидит на подсосе у родительского кармана, а потом после очень тонкого намека папы все же идет работать , несмотря на то, что любимое его занятие болтаться по улицам - это он называет наблюдением за людьми и вот он уже как бы на работе. Работает Рори в издательстве, но прикоснуться к мечте он может только в теории, на практике Рори "подай- принеси, стой-не отсвечивай". В итоге романы рорины не читают ни в родном издательстве, ни в никаком другом, и у Рори на фоне этого творческий или еще какой кризис. Выходом из кризиса становится дряхлая рукопись из б/у портфеля (простите, винтажного), купленного в каком-то секонд хенде. И Рори решает побыть гением на час и перепечатав рукопись на родном компе дает ее редактору по принципу "папа решает, а Вася сдает". Редактор писается в штаны от восторга, ибо ничего гениальнее не читал и на Рори снисходит золотой дождь. Без всякого сексуального подтекста: премии, гонорары, выступления, вечеринки, квартерка и все такое

третий пласт, книга в книге в книге. Т.е третья матрешка. Соббсно великое произведение. Американец и француженка знакомятся, влюбляются, женятся, рожают ребенка, ребенок умирает, они расходятся. Если по сюжету не понятно, то я еще раз подчеркну: гениальный бестселлер

Обратно первый пласт: писатель привел восторженную почитательницу домой. Писателю явно дадут. Но многолетнее злоупотребление горячительными напитками не прошло даром. Куэйд с молодкой смотрится ненормально; смахивает на педофилию

Пласт второй: Объявился настоящий автор, вот жеж ёлки

Пласт третий: да собссно уже все

из хорошего: Бредличка Купер очень мило ходит, сидит, пишет, хмурит брови, страдает. Правда истерит местами как барышня, ну да ладно, спишем на творческую натуру

У писателя Клея крутая квартира

из менее хорошего,: Зои Салдана конечно ужасная бездарность. Я так понимаю, ее взяли чтобы упредить все обвинения в дискриминации черных актрис. Тем более, что редиска там белый герой Бредли , а его черная жена это славная пусечка, которая не приемлет вранья и кражи не одобряет. Сидение на подсосе у родителей мужа ее как ни странно не смущало, вот такая мораль

Деннис Куэйд с его лицом неанонимного алкоголика похож на писателя как Оливия Уайльд на папу римского. Смотря на Куэйдово лицо вообще сомневаюсь, что он знает хотя бы алфавит

Оливия Уайльд мне просто не нравится: ни как женщина ни как актриса. После еще пары фильмов может начать раздражать

Безымянный старик вообще какой-то невнятный перс

Парочка из книжки вся какая-то картонная, и вообще, я бы ее убрала нафиг, чтоб сконцентрироватся на моральной дилемме Рори и его личном "тварь ли я дрожащая или право имею"

Резюме: как-то так. Ни два ни полтора

Отзыв для долга по игре ТТТ

Буду сравнивать фильм с книгой, так как книга находится у меня в списке любимых. Считаю экранизацию средней, однозначно могло быть лучше. С одной стороны, есть пейзажи, которые соответствуют книжным по атмосфере и мрачности, хорошая цветокоррекция, но нет качественной операторской работы и монтажа, чтобы эстетично использовать эти бэкграунды. Красиво выглядят лишь некоторые кадры, например, с лесным пожаром. Если задаваться вопросом, зачем вообще нужны красивые кадры в фильме про конец света или мир упадка, можно сослаться на тех же "Бегущих по лезвию", где упаднические локации сняты гениально с точки зрения композиции и целосности, что только придает щемящей тоски лентам.

С другой стороны, есть сюжет, почти что равный книжному оригиналу, но нет убедительности в игре актеров. Главных героев всего двое - отец и сын, вся история строится на их взаимодействии, все внимание зрителя на них, крупные планы, в итоге, ребенок явно не вытянул роль. Во-первых, он старше книжного мальчика и поэтому некоторые его поступки и фразы в фильме выглядят абсурдными, он словно отстает в умственном развитии (скидка на то, что он вырос в ненормальных условиях не срабатывает, мальчику не веришь или немного раздражаешься от его образа мышления). Отец сыгран хорошо, но передать все его сознание, его жизненную философию и цель, описанную в книге, не удалось. На что-то намекает только разговор со встречным старцем Илаем, одна сцена... в остальном, может показаться, что люди просто идут на Юг, потому что там теплее климат и есть шанс пережить наступающие вечные холода... Глубокий идейный подтекст Маккарти вложить в фильм не удалось, хотя это было возможно, уже сейчас снимают такие фильмы, используя больше образов, символы, работу с реквизитом, операторское виденье и монтаж, разноплановость, пространство кадра, говорящую композицию, музыку, актерское погружение в образ, недосказанность... но, не в данном случае.

Занизили рейтинг, убрав некоторые жесткие сцены. Возможно, зря. Жестокость тоже можно снять красиво, а не так, как в хоррорах.

Концовка потеряла весь смысл, замылилась и получилась банальным хэппи-эндом, даже несколько неуместным.

Да, фильм нормальный, но не впечатлит тех, кто вдумчиво прочитал книгу. Нечитавшим может понравиться, а может и оттолкнуть немного сбивчивым вектором - для чего, зачем, чего ради, что ведет героя и т. д. Дно ушло и невидимо в ленте. Мне сложно судить в отрыве от книги в данном случае, потому что она очень сильна и достойна сильной экранизации или хотя бы сильной авторской режиссерской интерпретации по мотивам. Надеюсь, когда-нибудь такую увижу.

История про шпионов, но не в стиле «Миссий» с Томом Крузом, а довольно приземленный фильм, больше похожий на реальные будни шпионов.
Признаюсь, мне нравятся более «сказочные» картины со взрывами, погонями, экшеном и прочей традиционной атрибутикой шпионского кино. «Черные цветы» же решила посмотреть только потому, что там играет Тобиас Моретти. Кто не помнит, он играл в «Комиссаре Рексе» (привет из детства). Ничем не примечательный фильм, показался довольно скучноватым. Но если вы решите посмотреть его, то у вас будет возможность послушать, как Тобиас говорит на русском (кстати, очень даже неплохо).

Это самый трешовый аниме-сериал, который я когда-либо смотрела. Если у вас слабые нервы лучше этот сериал вообще не смотреть – море крови, сплошные внутренности, в прямом смысле ставшие наружностями, везде: на полу, потолке, стенах и даже в ведерках по всему периметру.

Действие происходит в Академии Кисараги, построенной на месте начальной школы Тензин, которая была закрыта много лет назад после жестоких массовых убийств детей. Несколько школьников Академии решили провести особый ритуал, который, по слухам, должен был скрепить их дружбу навсегда. Но что-то пошло не так, и как только обряд был закончен, друзья перенеслись в другую реальность, оказавшись в школе Тензин, в которой до сих пор обитают души убитых детей. Причем духи эти совсем не безобидные.

В сериале много минусов. Во-первых, его продолжительность всего 4 серии. Из-за этого сюжет получился скомканным. Идея запихнуть все и сразу в четыре эпизода – не самая лучшая. Особенно, для зрителей не знакомых с первоисточником (игрой).
Слишком много героев – слишком мало экранного времени, чтобы они стали для зрителей родными. В итоге, особой жалости к большинству из них не испытываешь. Как ни странно, слишком много жестоких убийств тоже не пошли на пользу сериалу. К четвертой серии не то, что страх, даже отвращение и то пропало. Ну, убили кого-то, ну и ладно. А ведь будь сериал длиннее, можно было бы раскрыть характер каждого персонажа.

Плюсы: интересная задумка. Огромное количество тайн и интриг. Опять же, если бы было больше серий, сериал был бы еще интереснее, было бы, где развернуться.

Закончилось аниме на очень драматичной ноте. И хотя, конечно, выжившие есть, ощущения радости совсем нет.

Еще существует манга. Не думаю, что я буду играть в эту игру, а вот мангу бы почитала.

Уже во время просмотра, вспомнила, что, вроде как, лет сто назад смотрела этот фильм по ТВ. Прошлых впечатлений не помню, но, если он не стерся из памяти окончательно, как многие фильмы, может, тогда и понравился.
Возможно, для меня подростка он и был в самый раз. Сейчас же показался скучным и предсказуемым. Кто виновен в произошедшем, ясно практически с первых минут. Ок. Это не так страшно, ведь даже при этом условии можно было снять хороший фильм. Но не в случае с "Ямой".
Более-менее заинтересовали последние минут тридцать. Было бы такое напряжение весь фильм, возможно, он понравился бы мне больше, пусть даже и с предсказуемым финалом.

Как бы мастерски не был снят фильм, не заинтересовавший тебя сценарий сделает все попытки режиссера бессмысленными. Как бы хорошо не играли актеры, в твоих глазах их это все равно не спасет, если они тебя не нравятся как люди. Каким бы шедевром в итоге не являлся фильм, если в нем нет интересной на твой вкус женщины, то он будет по определению казаться пресным. В итоге вкусовщина в кино гораздо более действенна, чем в литературе. Всегда можно найти в любом фильме скрытый концептуализм, тонкую игру актеров, понятную лишь тебе, великий сакральный смысл, особенно, если узрел в кадре интересную мордашку или пару вожделенных грудей. Чтобы объективно рассматривать кинематографические труды, следует дождаться старческой импотенции, если она при всем при этом не придет вместе со слепотой или глухотой.

Все это в большей степени касается фильма "Одержимость" 2004 года. Название это, кстати, реально подзадолбало, каждый новый замшелый режиссер-затейник с убогой фантазией считает своим долгом снять свою "Одержимость". Плачущий Джош Хартнетт и невнятная Роуз Бирн скучны и нелепы, несмотря на всю их, как я должен понимать, приличную игру. Куда лучше должны выглядеть Мэттью Лиллард и Дайан Крюгер (фамилия в кассу), но сценарий напрочь убил все их старания. Потенциал лица Лилларда использован очень убого, а бабе вообще не дали блеснуть скальпелями, причем по фильму она медик, из нее вышла бы прекрасная маньячка.

Сценарий не оставляет вообще никаких надежд. Как только где-то вдали начинает теплиться какой-то намек на возможный смысл, то ему сразу же серпом подрезают промежность. Посыпав сверху все это быстрорастущими семенами банальности, можно быть уверенным уже через 10 минут просмотра, что ничего интересного не произойдет в принципе. Фильм является ремейком, что вдвойне плачевно. Судя по всему, режиссер знал свои слабые стороны, потому схватился уже за успешный ранее сценарий. На мой взгляд - это его совсем не спасло.

Приличных видов, впрочем, понаснимал достаточно, хотя они всерьез и не воспринимаются. Звуковой ряд иногда взрывает сознание, что может только удивлять - все равно что реквием Моцарта забабахать в мультик про Машу и медведя. В общем, полная несуразица, несмотря на прущий от фильма скрытый потенциал. Но. Парнишка (Джош Хартнетт, замучился писать эту фамилию) должен по идее нравиться какой-то весомой категории женщин и не одной. Тоже самое с Роуз Бирн (спасибо за короткую фамилию), здесь еще больше объективной логики с моей стороны, потому что успех неинтересной тебе женщины всегда удивителен. В итоге, получилась бы принципиально иная картина, особенно, если смотреть на нее не с моей стороны. Что же хуже - объективная субъективность или субъективная объективность.

p.s. Кстати, возможно, что я перепутал женские фамилии, но и это вполне понятно - настолько они не впечатлили.

12 часов назад я досмотрела Ганнибала. Финал третьего сезона настолько меня поразил, что еще минут 10 просто лежала в постели с приоткрытым ртом и осознавала. Даже сцену после титров чуть не пропустила. Сейчас я включила на повтор трек Siouxsie Sioux and Brian Reitzell – Love Crime, играющий в конце, и осознаю до сих пор. Хочется вскинуть руки, как в известном меме, и воскликнуть - Фуллер, за что?!

Начнем с начала. Сразу оговорюсь, я не знакома с первоисточником, каноном и не смотрела фильмы с Хопкинсом. Но, конечно, знала с самого начала, кто такой Ганнибал Лектер. Первый сезон с элементами процедурала вызвал интерес, но мне в нем очень не хватало какой-то изюминки, задевающей глубинные чувства, цепляющий и заставляющий завышать оценки произведению ради испытанных эмоций. Там было твердое четыре из пяти, красота смерти, убийства как искусство и лишь получающие развитие отношения между героями.

Еще скрывающийся Ганнибал был сразу всеми.

Но в сезоне две арки, и вторая - знаменитый Великий Красный Дракон. С которым все закончилось и началось.

Финальные 10 минут, всего 10 минут (!) заставили меня поставить одну из высших оценок. Я получила то, что ждала - произведение задело чувства и эмоции настолько глубоко, что этого уже не забыть. Ради финала прощаю им весь конкретно просевший 3 сезон с жутко растянутым вступлением. Лучшим признается второй сезон.

Приятно что отечественный кинематограф ищет правильные подходы к позиционированию своих героев в мировом кинематографе. Ранее мы могли видеть биографические ленты о Владимире Высоцком, Валерии Харламове и ремейк драмы о лётчиках — «Экипаж» снятый Николаем Лебедевым в лучших традициях голливудских фильмов-катастроф. Данный же фильм является вторым в этом году фильмом про космос, основанный на реальных событиях когда два космонавта отправляются на мёртвую станцию и их обязанность починить её до прибытия американского Челленджера. Реальные прототипы экранных персонажей участвовали в съёмках заочно, использовались в основном воспоминания и книга Виктора Савиных «Записки с мёртвой станции», изданную в 1999-ом.

Сюжет в двух словах обрисован абзацем выше. Следует добавить что работа сценаристов произведена неплохая по адаптации реальных событий в прокрустово ложе жанрового кино. С первых кадров где Светлана и Владимир чинят станцию и на протяжении всего фильма было ощущение что ты смотришь «Гравитацию» и это ощущение вас не обманет, поскольку визуальное влияние фильма Куарона видно во всём, тем более в работе с камерой и в съёмках видов космоса чувствуется некий страх. Но нам показывают не абстракцию о Страхе в космосе а конкретный подвиг и такой показ космоса кажется наиболее удачным вариантом сопровождения советской спасательной миссии.

«Салют-7» идеально вписывается в традицию, сложившуюся в отечественном кино о космосе. Фильмы «Самые первые», «Укрощение огня», «Возвращение с орбиты», «Воры и проститутки», «Первые на Луне», «Бумажный солдат» изображают космонавтику совсем иной, чем она была и есть в реальности. Например, в «Укрощении огня» место Сергея Королёва занимает вымышленный конструктор Башкирцев. В советскую эпоху такая подмена была оправдана секретностью. Но зачем подобные неточности сейчас, особенно в таких фильмах, как «Гагарин. Первый в космосе» и «Время первых», где авторы пытаются (увы, не всегда удачно) рассказать зрителю о реальных событиях?

Объяснение простое — закон жанра. Будни космонавтики кажутся российским кинематографистам скучными, им не хватает экшена и зрелищности, которые удержали бы зрителя в зале. За образец берут не драматически верный«Аполлон-13», а вышеупомянутую «Гравитацию». Даже экстремальный полёт на неуправляемую станцию оказывается недостаточно драматичным.

И вот тут сценаристам приходится переписывать историю. Была же космическая гонка? Было же противостояние сверхдержав? Значит, нужно усилить накал. Подать ситуацию так, будто от одного полёта зависит, кто одержит победу в холодной войне. Сделать основой конфликта желание советского руководства победить любой ценой, противопоставить его мудрости и гуманизму специалистов, которые пытаются сохранить жизни космонавтов.

Альтернативно-исторический подход к космонавтике в этом фильме играет на руку. Фильм собрал более 491-ого миллиона рублей и посмотрело порядка двух миллионов зрителей в российских кинотеатрах. Приятно что жанр патриотического блокбастера в России крепчает и за фильм по крайней мере не стыдно, но история и сослагательное наклонение — вещи несовместные, а последнее время её частенько перевирают.

Актёрские работы хороши. Владимир Вдовиченков и Павел Деревянко играют хорошо, в меру эмоционально, где надо дают трагизму, местами немного сглаживают углы но играют разнообразно и на них приятно смотреть хотя бы потому что у них разное актёрское амплуа и за счёт этого «появляется дополнительный огонь». Мария Миронова хорошо смотрится и убедительна в «последнем» разговоре со своим мужем. Ответственность перед космической программой тут нёс Александр Самойленко хорошо воплотивший на экране образ руководителя полёта Шубина-Рюмина, в нём видны противоречия между дружбой и долгом, сохранил свой стойкий стержень в сложной ситуации.

Вердиктируя: Кто-то называет фильм прорывом в жанре патриотического блокбастера, а кто-то «девальвацией великих достижений, заработанных потом и кровью». Здесь нет атрибутов советского прошлого за исключением средней имитации гонки вооружений. Это тот фильм который воспринимается эмоциями и на этом уровне фильм достоверен. Поэтому лично я не считаю фильм провальным. Всем добра и приятного просмотра!

Вы помните, как звали ваших кукол в детстве? Я с трудом припоминаю имена своих игрушек. И если верить этому фильму, это плохо.
Если человек очень любит свою куклу и верит, что она живая, то в нее может вселиться человеческая душа. Куклы могут любить и защищать своего хозяина, но также они могут возненавидеть, мстить и даже убить того, кто причинил ей боль.
Сюжет фильма построен по весьма стандартной схеме: пятеро молодых людей были приглашены в отдаленную галерею, чтобы стать моделями для новой серии кукол. Поначалу все идет хорошо, но затем их начинают убивать одного за другим. И был бы «Кукольник» самым обычным проходным фильмом, очередной штамповкой, если бы не особая атмосфера, которая присутствует в азиатских ужасах, и, конечно же, сами куклы.
В фильме практически нет кровавых сцен, да они и не нужны. Для того, чтобы зрителю стало не по себе, и по коже побежали мурашки, достаточно «милых» куколок, торчащих из стен, потолка и других самых неожиданных мест. Раньше я думала, что напугать меня могут только куклы чревовещателей и те ужасные игрушки в клоунских нарядах, но оказывается, даже самая милая БЖДшная кукла может вселять настоящий ужас.