Криминал — отзывы — стр. 59

Три разные девушки работают на одного миллионера Чарли, которого никто не видел. Они выполняют сверхсложные задания, применяя в ход свои разные навыки от боевых искусств до искусства обольщения. Их называют Ангелами. Это определенно самый лучший комедийный боевик, который я когда-либо смотрел. Три красавицы готовы на все для выполнения своей миссии. Множество различных образов. Массажистка, официантка, гонщица, танцовщица… Особо меня порадовали их немецкие костюмчики в стиле Октоберфеста. Все трое такие милашки там и танец забавный. Главные героини идеально подобраны. Блондинка, брюнетка и рыженькая. Все трое мне нравятся. Натали — позитивная девушка, которая любит танцевать. Она успевает драться и разговаривать по телефону со своим бойфрендом. Алекс — более серьезная девушка. Она живет вместе со своим парнем, любит готовить. Правда, у нее не очень хорошо это получается делать. Дилан — самая веселая из них. Она может кинуть в подругу «боевым черничным кексом», соблазнить любого парня и надрать ему в итоге пятую точку. Второстепенные актеры мне тоже понравились. Тощий чувак, вырывающий волосы, Босли и, конечно же, Чад. Драки получились тоже на уровне. Красивые спецэффекты и всегда динамичное музыкальное сопровождение. Не прям мой любимый фильм, но с удовольствием могу пересматривать его периодически.

Продолжение истории трех очаровательных ангелочков, которые вновь должны выполнить сложную миссию от своего начальника Чарли. На этот раз ангелам предстоит вернуть два титановых кольца, на которых есть информация о всех свидетелях, давших показания против опасных преступников. В целом, сиквел получился хорошим. С первых кадров понятно, что основной стиль фильма остался неизменным: яркие образы, спецэффекты и юмор. Многие герои из первой части перекочевали во вторую. Это огромный плюс. Действительно смотришь продолжение истории. Ангелочки все на своих местах и так же обворожительны, смелы и сексуальны.

Очень нравится момент в начале фильма, где Кэмерон Диаз с двумя очаровательными хвостиками лихо оседлала бычка. Эффектный танец получился в стиле The Pussycat Dolls, в котором засветилась одна из солисток группы (уже с приставкой экс-) Кармит Бачар. В фильме засветилось еще много узнаваемых лиц в эпизодических ролях: Пинк, Ив, Брюс Уиллис, сестры Олсен. Как говорится: мелочь, а приятно.

Кое-что мне не понравилось. Именно за эти моменты я снял несколько баллов. Во-первых, самое большое разочарование — это новый Босли. Прежний мне нравился намного больше. Билл Мюррэй был забавным. А Берни Мак смотрелся глупо со своими плоскими шутками. Уж если не могли договориться с Мюррэем, то вообще оставили бы лучше ангелов без Босли. Дом мамочки в черном квартале вообще могли бы вырезать. История с падшим ангелом тоже не понравилась мне. Сама задумка оригинальная, конечно, но вот Деми Мур абсолютно выбивается из ряда Диаз-Бэрримор-Лью. Если первую часть, я могу пересматривать множество раз, то продолжение получилось одноразовым. Но все равно считаю сиквел удачным даже с такими маленькими недочетами.

Сексапильную аферистку Лауру поистине можно назвать роковой женщиной. Прямо на Каннском кинофестивале она при помощи подельников обворовывает модель самым дерзким образом. Обольстив свою наивную жертву, Лаура легко и просто забирает все ее украшения с бриллиантами, давая в замен обычные стекляшки. При этом красотка успевает «кинуть» своих соучастников и уносит свой джек-пот в полном размере. Но ее «дружки», которым пришлось ответить за громкое преступление, не намерены опускать рукава. Они ищут свою «верную подругу», которая уже давно уехала в Америку с чужим паспортом. Там она вышла замуж за влиятельного человека. Спустя 7 лет она вернулась во Францию, но уже в качестве жены посла. Все было бы хорошо, если б назойливый папарацци Николас не сделал бы снимок очаровательной женушки посла, тем самым подставив ее под угрозу. Но Лаура придумала новый хитроумный план.

Интересный сюжет. Эта красотка просто блестяще манипулирует всеми. Она всегда находит выход из любой ситуации, причем с пользой для себя любимой. Никогда раньше не видел Ребекку Ромин в кино, но она мне понравилась. Ей идет роль коварной обольстительницы. Ее сексуальная энергетика чувствуется даже через экран. Сомневаетесь? А вы посмотрите, что она вытворяет в баре под песню «Sexe Interprété Par Damien Saez». Даже жгучий Бандерас казался блеклым на ее фоне. Непредсказуемый финал станет мараскиновой вишенкой, которая украсит этот кино-коктейль, обладающий типичным французским шармом. Пить его или не пить — решать вам. Мне понравилось.

У этого фильма довольно нестандартная схема повествования. По сути - это такой краткий эпос о двух поколениях в трех историях. Эти истории - связаны друг с другом, но живут они в разных пластах сюжета. Каждая из этих историй - она о своем. Как в плане сюжетной основы, так и в плане какой-то морали или мыслей. Ну да, такой подход непривычен после стандартных трех актов, и не всегда понятен, но как минимум - наблюдать за событиями фильма интересно. Тем более что все эти истории они очень плавно перетекают друг в друга. Автор в каждой истории умело забрасывает крючки на развитие следующей истории. Чтобы зритель не заскучал, чтобы продолжал смотреть и не потерял интереса.

История первая - она про мотоциклиста-каскадера. Такой типаж готового на все человека, не особо привыкшего задумываться. Выступает на ярмарках, получает за это деньги и особо ничего не планирует. Не планирует до тех пор, пока не выясняет, что девушка, с которой он когда-то переспал - беременна. И после этой новости в нем просыпается дух отцовства. Он хочет создать семью, обеспечить сыну и его матери безбедную жизнь. Есть только две проблемы - у этой матери уже есть рядом человек. Да и денег у героя нет. Но не беда, можно грабить банки, тем более что-что, а уйти от полиции на мотоцикле он сможет.

Вторая история - полицейский. Стараясь обходиться без спойлеров, просто скажу, что он связан с этим грабителем. Но у него свои проблемы. В полицейском участке, где он работает, что-то неладно. И это неладно предлагает ему войти в долю. Да, сейчас он занимает не самую почетную должность в отделе улик. Но эта должность очень полезна для многих полицейских, которые могут присвоить себе эти улики, или что-то в них изменить. В общем - предстоит моральный выбор. И довольно непростой.

А третья - это история детей этих двух героев, которые встречаются, не зная о том, как их отцы связаны. То есть вначале-то они еще могут быть друзьями, но вот что будет дальше - сразу и не скажешь. После истории их отцов произойти может что угодно.

То есть да, все эти истории слабо связаны друг с другом. Каждую из них можно было растянуть на целый фильм, но тогда бы пропало своеобразие этого фильма. Получилась бы очередная история про грабителя, про полицейского и про двух подростков. Но являясь кусочками целого полотна, они становятся чем-то большим. Словно черпают силы в своих «соседях». Так что получается вполне себе необычное блюдо из, казалось бы, скучных ингредиентов. Ну что, неужели мы не видели историй про полицейского, который идет против системы? Да, но не в обрамлении других сюжетов, кем он был до этих событий, кем он стал после, что повлияло на его действия, и на что повлияли его действия.

Согласен, что от этого фильм получился не особо динамичным. Те, кто в описании фильма читают про мотогонщика, который грабит банки, могут ожидать что-то вроде лихих перестрелок, гонок и сбивание полицейских вертолетов с помощью мотоциклов. Но ничего этого здесь нет. Это вполне себе реалистичный фильм про людей. Про то, как и что они делают, почему они так поступают и куда их может завести выбор. У этой истории, по сути, нет начала и конца. Ну, или если хотите, то можете считать её закольцованной. История героев начинается задолго до начала фильма (нам не расскажут где и как познакомились Люк и Ромина, например) и не заканчивается похоже никогда. Ведь их сын - он тоже теперь переносит эту историю дальше.

Фильм получился явно не для широкой публики. Медленный, но не скучный, длинный по хронометражу, но не затянутый. Не загнанный в рамки тропов и штампов. С хорошей игрой актеров и объемными героями. Ну и самое главное, после него некоторое время хочется посидеть в тишине и подумать. Такое не часто бывает со мной после фильмов. И за подобный опыт - большое спасибо создателям.

Обращаюсь сразу к тем, кто, читая аннотацию, ждет триллера вроде «Пилы»: "Проходите сразу мимо, а то разочаруетесь, как я". Меня тоже сразу заинтриговал сюжет. Сумасшедший профессор собрал группу разных людей и запер в сауне. Таким образом он хотел продемонстрировать поведение людей при глобальном потеплении, когда их инстинкты самосохранения полностью затмят их самообладание. Потом профессор идет в редакцию и требует, чтоб разместили его статью. Ну и без детектива, конечно, не обошлось. Увы, но в этом триллере не пахнет именно триллером. Никакого напряжения вообще не чувствуется. Драмы тоже немного. Довольно банальные истерики в сауне, кровь и ругань. Компанию «лабораторных подопытных мышек» подобрали банальную: сексуальная стерва, истеричный качок, визжащая дама и самый старший рассудительный мужчина-миротворец. Уже столько раз такие компании попадали в различные передряги из фильма в фильм, что я знал заранее, как будут развиваться события. Качок будет клеиться к сексуальной стерве, которая грубо будет отшивать его. Затем у него начнется истерика и приступ агрессии. Дама запищит, а мужчина попытается всех успокоить. Бла-бла-бла… Детективная линия вообще блеклая, поэтому даже обсуждать ее не буду. Ставлю 2 балла именно за идею такого эксперимента. К сожалению, реализация этой идеи хромала на обе ноги.

Я знакома с японским кино совсем недавно и, в основном, с дорамами. Но всё равно, я успела сделать вывод, что японские фильмы это нечто особенное, совершенно не похожее ни на что другое. Им присущи приятная размеренность повествования и глубина сюжета.

Данный фильм — первое моё знакомство с Куросава Акира. Впечатление он на меня произвёл хорошее.)

Фильм про бизнесмена, господина Гондо, который живёт работой. Он берёт кредит под залог дома, чтобы выкупить контрольный пакет акций обувной компании в которой работает и иметь таким образом возможность изменить и усовершенствовать производство обуви. Но, неожиданно, нарушая все его планы, похищают его сына и требуют огромный выкуп. И вот он уже готов отдать любые деньги, лишь бы вернуть ребёнка живым и невредимым. Но оказалось, что похитили не его сына, а сына его шофёра, мальчиков просто перепутали. Гондо вздыхает с облегчением, что платить не придётся, мол похититель поймёт, что ошибся и вернёт мальчика отцу. Но похититель не сдаётся, он решает во что бы то ни стало добиться выкупа. И господин Гондо, совместно с полицией, приступает к осуществлению плана по возвращению мальчика и поимке похитителя.

Мне было интересно наблюдать за развитием сюжета и не терпелось узнать, кто же похититель и почему он сделал то, что сделал. А ещё я никак не могла понять, почему фильм так называется, "Рай и ад". И только в самом конце это объясняется. И у меня словно глаза раскрылись. Ведь и правда, что рай и ад могут соседствовать, и что то, что для одного человека рай, может быть адом для другого. У каждого свои персональные рай и ад.

P.S. А ещё мне понравились в паре сцен блики света на машине, в которой ехали полицейские.))) Они появлялись, когда машину показывали сбоку и очень красиво переливались.) Приятно было смотреть.

Фильм просмотрен в рамках "Игра в классики. Тур 6"

Многоуважаемые вы наши российские режиссёры, ну почему же, чтобы снять качественный и красивый сериал, вам непременно требуется пендель в виде готового зарубежного сценария, который вы до деталей копируете и переносите в нашу действительность? Не всегда, правда, это работает с отечественным продуктом, но тут, на мой скромный взгляд, весьма даже неплохо получилось. Вообще, я очень ценю антураж. С детства мечтаю, чтобы появились российские адаптации моих любимых зарубежных сериалов: чтоб, знаете, всё красиво, чтоб не скупились на мишуру в виде интерьеров, видов и пр., чтоб засунули наши унылые реалии куда подальше и дали зрителю просто насладиться красивой картинкой. Так что тут два в одном: смотреть приятно, а так как сценарий уже отработан и на нашем, и на европейском зрителе, то ещё и интересно. Качественный сценарий испортить нужно постараться.
Игра актёров.
Где-то читала, что Пореченков намеренно не стал смотреть оригинальный сериал, однако с ролью, на мой взгляд, справился отлично. В некоторых моментах вызывал даже бОльшую симпатию, чем Мартин. А вот Дапкунайте прям настолько старалась копировать Сагу, что переиграла. Хотя надо отдать ей должное: походка получилась один в один.
Но вот странное дело: Инга получилась более мягкая, сердечная и деликатная, что ли, чем Сага, а вот эмоций всё равно вызвала меньше. Но это, наверно, просто придирки человека, фанатеющего от оригинала.
В целом, очень достойное кино. С адаптацией наши справились, и пусть не на твёрдую пятёрку, но на 4,5 точно.

Имя Тома Хэнкса для меня сейчас стало своеобразным маячком. Не знаю, почему именно он, так как я уверен, что подобные вещи встречаются в кинематографе гораздо чаще. Но в последнее время как-то так получается, что этот актер все чаще снимается в каких-то исторических фильмах. И надо сразу сказать - делает это хорошо. Все-таки, как говориться - «мастерство не пропьешь». Вот только тот самый маячок Тома Хэнкса означает, что после просмотра фильм, где он снялся сразу стоит изучить реальную историю. Очень уж велика вероятность того, что все это - лишь пропаганда.

Так было в «Войне Чарли Уилсона», где СССР показали как жутких монстров, а США – как защитников справедливости и демократии. Так было в «Спасти мистера Бэнкса», в котором создательницу Мэри Поппинс внезапно заставили полюбить анимацию Диснея. Так получилось и в этом фильме. Ну не так все это было на самом деле. Всю реалистичность исторических событий буквально вывернули наизнанку, заставили служить каким-то своим целям и буквально опошлили. Из главного героя, здесь сделали настоящий символ Америки. Хотя в реальности он был просто упрямым и гордым человеком, решившим против воли своей команды отправиться вдоль опасного берега Сомали, и его единственная заслуга была в том, что он попал в заложники. Но не в фильме, нет. Тут он 100% американец. Вот он придумывает, как обхитрить пиратов, вот он соглашается стать заложником, лишь бы его команда была в безопасности, вот он предлагает перевязать ногу пострадавшему пирату, потом придумывает, как передавать информацию. Типичный идеальный обитатель США - предприимчивый, демократичный, находчивый.

Ну а за его спиной гордо реет американский флаг с американским же флотом на подхвате. Америка никогда не бросает своих сынов - сквозить сквозь каждый кадр второй половины фильма. То, что в самом начале была поднята проблема на тему: «а как иначе можно выжить в Сомали» - в последней части забыто. Заглушено громкими возгласами «США! США!» и стрельбой из всех корабельных орудий и снайперских винтовок. Да, все свели к банальной пропаганде.

Вдвое обидно, что фильм получался очень хорошим. В нем действительно показывали то, о чем многие не задумываются. О том, как пиратам на их катерах, удается захватывать целые корабли. Двадцать человек против всего четырех человек с автоматами. Как тут не вспомнить «Пиратов двадцатого века», где в подобных же обстоятельствах доблестные советские моряки действовали совсем иначе. Но, там – все-таки были влажные фантазии любителей боевиков. А в «Капитане Филлипсе» - жестокая реальность. В ней и убить могут. А из моряков никто не хочет такой доли. Они получают зарплату, их дома родные ждут – под пули лезть никто не горит. И с такой версией приходится смириться. Это получилось очень хорошо. В начале фильма сердце радуется - ого, нам показывают две стороны одной медали. С одной стороны - бедные жители Сомали, которых заставляют под страхом смерти захватывать эти самые корабли. С другой стороны - американцы, которые совершенно не готовы подставляться под пули и все, что они могут сделать героического - это попытаться поправить шланг на водомете, пока не начали стрелять.

Том Хэнкс действительно хорошо играет - да, понятно, что ему не нужно было особо стараться при изображении всех этих базовых эмоций, вроде страха за собственную жизнь. Это довольно просто. Но у него хорошо изобразить получается не только это. За героя переживаешь в конце фильма, принимаешь близко к сердцу его ответственность за команду и даже то, что он пытается отговорить молодых пиратов. Но, как уже сказал - все это портится тем, что очень уж отчетливый запах обмана витает над этим фильмом. Слишком уж все это выхолостили в последней части фильма. Вот какие благородные военные, вот какой героический капитан. Вот какие хорошие Соединенные Штаты. Про молодого парня пирата, который теоретически мог бы и завязать с разбоем забыли, когда его мозги потекли по стене шлюпки.

Так что, при всех неоспоримых положительных качествах этого фильма, я не могу поставить ему высокую оценку. С точки зрения фильма - он хорош, но с точки зрения правды и исторической достоверности - это все-таки пропаганда. Большой рекламный ролик не решающий каких-то проблем. Не призывающий к чему-то, не обращающий внимания на проблему. Так, попытался что-то сделать, но вяло отмахнулся. Ну и да, в очередной раз, убеждающий меня, что имя Тома Хэнкса и реальные события в одном фильме - это повод залезть в интернет и прочитать, как там все это было на самом деле.

Что одноимённый роман, что книга оказывают значительное влияние на восприятие жизни. Причём, в основном подростками. Для взрослого человека я думаю, эти убийственные мордобои большого значения не имеют. Важна – причина всего этого. А именно – неприятие общества потребления и вещизма. А вот для великовозрастных детишек этот фильм смотреть рискованно. Можно направиться не в ту сторону. И, скорее всего, в прежние времена прокат такой кинокартины в СССР был бы попросту не возможен. Неокрепшим мозгам не осилить сущность, а то, что лежит на поверхности – запросто!

По какой причине концепция разрушения и хаоса объединила брутальных мужиков и сисястого ублюдка, блондинистого красавчика и очкарика-интеллигента – вот в чём вопрос? А ответ-то не один. Их несколько. Но основополагающий – то, что ребятки не принимают мир таким, каким он стал, отрицают его. Хотя какая-то часть их Я противится. От того и раздвоение личности "Рассказчик – Тайлер Дёрден". Кому же не хочется стать таким, как этот необычный продавец мыла из жировых отложений гламурных дам? Да вот незадача – это не так просто. Для начала надо хотя бы поверить в то, что ты когда-то умрёшь. Как не странно, верит в это не каждый!

В целом, это исключительно фильм для мужиков, которые подсознательно опасаются за свою маскулинность и готовы разрушить устои всего и вся, невзирая на последствия. Некоторые пребывают в восторге от того, что выглядят скотами. Но здесь имеется кое-что и про женщин. Это Марла (ну и имечко!). В ней есть абсолютно всё, что не нравится ни одному нормальному мужчине. Ну что ж? Если уничтожать – так всё сразу! Не так ли?

Пересматриваю сериал «Шерлок» с Камбербэтчем в главной роли.Какое занимательное зрелище, и не надоедает! Особенно нравится, что авторы постарались сюжеты «Приключений Холмса» вписать в современный мир: в фильме постоянно то сотовые, то скайп, то Ватсон прославился как блогер, в общем, смешно. Собственно сюжеты все идут как игра, и Холмс вечно играет, он такой мальчик, что не наигрался в детстве. Собственно, более-менее реалистичным выглядит только Ватсон, и еще улыбку Манфреда удалось захватить (такие улыбки иногда у офицеров спецслужб проскальзывают). Зато мир информации показан, как вещественный, и дедукция Холмса выглядит как попытка подключиться к этой информационной среде. Потом создатели решили все-таки одну серию посвятить старому Лондону, такому, в котором жили Холмс и Ватсон в рассказах Конан Дойла. Получилась утрированно сексистская и шовинистическая картина. А когда ввели новый персонаж – сестру Шерлока и Манфреда – стало явно скучно. То весь фильм, несмотря на острые, смертельно опасные ситуации, была сплошь забавная игра, а тут пошла психологическая драма. И убедительной она не получилась. Зато вот манипуляции Манфреда очень убедительными вышли, без спецслужб сейчас ничего не случается. И Холмс это знает: пока он полезен спецслужбам, с ним ничего не случится, если станет бесполезен, очень быстро окажется в сумасшедшем доме. В общем, фильм получился, несмотря на "игрушечность" и постмодернистский юмор, вполне реалистичным.

Всё могут короли

(13:05, первое проявление могущества).

Фильмы про мошенников - самые лучшие на свете, ляляля (: Здесь ещё могла бы быть какая-нибудь детская дразнилка про Робина Гуда, но так как у нас - итальянская криминальная комедия, то больше подойдёт кто-то вроде мошенника Ласарильо (пусть он и испанец):
"Ласарильо не дурак,
знает, что, когда и как
должен сделать каждый плут,
чтоб наполнить свой бурдюк".

Ласарильо Фелицио, более известный как Феликс, - действительно преуспевающий и счастливый засранец плут :) Он умён, ему везёт, а люди готовы доверить ему свои жизни, кошельки и одежду - судьба сдала Феликсу на руки отличные карты. И, в противовес Феликсу, Филиппо, более известный как Маэстро Бэнг, - гениальный матёрый лис, берущий от жизни всё не удачей, но опытом. Они терпеть друг друга не могут (как старые супруги) - но их тандем непобедим. Короли мошенников! А короли, как известно, могут всё: как продать болото по цене древнего клада, так и сблефовать на сто миллионов.

Кстати о супругах. Очень понравилось, как был обыгран этот тандем. Понимаете, Феликс и Маэстро Бэнг - это не просто парочка мошенников, - это Парочка. Горячие перепалки, танцы друг с другом (и в буквальном и в переносном смысле), постоянное желание объегорить партнёра и постоянные сюрпризы, романтичные велосипедные прогулки по полям, сильные объятия на грядках с капустой и нежные поглаживания там же - короче говоря, всё, чего так не хватает большинству современных отношений. Яркий тандем кажется даже привлекательнее, чем их разыгрывающийся на наших глазах фарс.

Но в целом, конечно, у этого фарса много плюсов. Любопытно, что на экране часто мелькают карты, а сам фильм уподобляется масштабной и гениальной партии в покер (напомню, что со сцены с покером и начинается фильм). Буквально через пять лет Челентано снова доведётся играть карточного аса, но в пока он ещё как-то не обтёсан и как будто бы наивен (вылитый Ласарильо): если бы не его 16-летний актёрский опыт, я бы сказала, что играет он как-то излишне нервно. Впрочем, возможно, такова его роль, просто она показалась мне непривычной. Да и к чему сомнения, если лицо у него всегда было разбойничим. Особенно с левой стороны.

Другими плюсами являются подвижные как ртуть итальянцы, быстрая смена картинки, стремительные гонки, живая речь и жестикуляция, акцент на комических движениях и мимолётные остроумные шуточки, - фильм снят живенько и позволяет зрителям ощутить эдакий душевный подъём. Скучать совершенно некогда, но и голова не кружится от кажущегося мельтешения. Ну и конечно, ещё ни одному фильму не вредила хорошая вечеринка. Или обнажённая женщина в плохой постельной сцене - которая как по волшебству становится хорошей при условии, что в следующей сцене кто-то обнажает оружие. Да, оружие и в особенности трость, которая размахивала направо и налево главная "злодейка", доставили отдельное удовольствие.

В итоге удовольствие - это главное, что можно извлечь для себя из этого фильма. Снять хорошую комедию также сложно, как снять хороший ужастик, но у Корбуччи (и Ко) это получилось.

Спойлеры.

С удовольствием посмотрела этот увлекательный триллер про путешествия во времени!
Сюжет захватывающий, динамичный. Актёрская игра отличная.
Если не начинать плотно размышлять над мелочами, то развитие событий кажется вполне логичным.
Но финал меня просто обескуражил! Я даже стала обсуждать этот фильм с посоветовавшими мне его, перечитала отзывы, но ответа не нашла.
И засомневалась: я не увидела или не поняла чего-то важного, или другие не видят очевидного?

Суть такова. Главный герой отправляется в прошлое, чтобы спасти девушку, которая в настоящем уже мертва. Он её спасает, но сам погибает.
Однако! В финале нам демонстрируют хэппи-энд: в настоящем, в котором героиня уже жива и здорова, её спаситель тоже жив-здоров, хотя и малость её подзабыл.
Как такое возможно? Если человек умер в прошлом, как он может быть жив в настоящем?
С героиней всё логично, но произошедшее с героем - разорвало шаблон, как говорится.
Может, кто-то объяснит?