Драма — отзывы — стр. 156

Буквально сегодня я дочитала роман Мо Яня «Красный гаолян» и решила посмотреть одноимённую экранизацию. Знаете, меня ждало разочарование и достаточно сильное. Зрители которые любят смотреть фильмы Чжан Имоу делятся на два лагеря: те кто любит его ранние работы и ненавидит поздние и наоборот. Я принадлежу скорее к последней категории, но не в степени ненависти, а просто с позиции того, что последние его работы более логичные, более глубокие и пронзительные. Например, фильм «Тень» входит в число любимейших фильмов. Но о данной экранизации я этого сказать не могу. И причин здесь много.

Первая причина это нелюбимая мною игра на зрителе. Что под этим подразумевается? Китай закрытая страна, а фильм был работой на международный конкурс. Зрители за пределами Азии любят внебрачные связи, тему патриотизма и просто что-то атмосферное. Но, очень часто зрители не любят о чём-то думать, искать смысл, наверное, поэтому режиссёр и не стал копаться в первоисточнике. Вторая причина - очень сильное усечение сюжета. Действие фильма доходит меньше чем до половины романа, и после бойни на гаоляновом поле было ещё больше событий, подчёркивающих основную тему – сопротивления захватчикам страны. Так же мне было очень неприятно то, что кроме каких-то общих моментов режиссёр ничего не показал. Третья причина, самая важная для меня, фильм просто был ни о чём. В чём смысл был убийства мужа героини? Не раскрыта личность главного героя, дядюшка просто ушёл на закат (опять же из-за усечения сюжета это вообще лишено логики), в конце герои стоят и просто страдают и типа всё, конец. Чем это закончилось для героев не ясно. В первоисточнике таких проблем не возникает, всё чётко и по существу.

Лично от себя скажу, что я не люблю смотреть фильмы чисто ради картинки и ради красивых актёров. Мне всё равно до того, что актриса это муза режиссёра, если она не делает ничего, то зачем она нужна. Лично для меня фильм был скучный, не интересный, не скажу что уж совсем всё плохо, просто мне очень не хватало эмоций, глубины и драматизма. По сравнению с тем же сериалом «Битва за Чанша», данный фильм вообще ни о чём.

В середине 20 века Харри Мартинсон написал глубокую фантастическую поэму "Аниара" (отзыв на ЛЛ: https://www.livelib.ru/reader/Deny/reviews?utm_source=livelib&utm_medium=usermenu), в которой, заключив условное человечество в саркофаг космического корабля и отправив его в никуда сквозь черные пространства космоса, показал, к чему ведет бездуховность.
Нет, не религиозность или фанатичная вера, а духовность в широком ее понимании. Как видение большего, стремление к большему, вера в мир, в себя, в других. Движение вперед.

В 21 веке по этой поэме сняли фильм. Чтобы усилить ощущение безнадежности, которое испытывают пленники летящей в ночи "Аниары" на первом показе зрителям предлагали смотреть фильм в индивидуальных саркофагах. И в этом обнаруживается совсем другой посыл: тьма вокруг, чувство изоляции об большей части общества, от человечества порождает тоску, одиночество, которые убивают на корню все желание что-то делать.
Видите? У Мартинсона - мир, человечество в миниатюре, что будет, если мы сконцентрируемся только на техническом прогрессе и утратим глубины души. У создателей фильма - потеря этой глубины как бы оправдываются, они показывают, что у аниарцев есть причина впадать в депрессию и потихоньку деградировать.

И в поэме и в фильме есть нечто под названием Мима - у Мартинсона это нечто большее чем компьютер, нечто, сущность чего не понимают даже его создатели-люди, показывающее картинки с планет, где есть жизнь. В фильме это нечто, сущность чего не объясняется, что показывает пришедшим в зал Мимы эпизоды из их хороших воспоминаний. Отсутствие внятного рассказа о том, что такое Мима порождает непонимание. Встречала в отзывах высказывания в духе "в космос летают, а шлемы для просмотра воспоминаний у себя в каюте придумать не смогли, что за чушь?!" В том то и дело, что не чушь. Мима требует отдельного зала, специального обслуживания и, как оказывается, доброты.

Как бы там ни было фильм - тягучий, скудный на краски - затягивает в свою беспросветную тоску. Показывает как общество постепенно умирает, от отсутствия надежды, цели. Как им не хватает лидера, который смог бы зажечь в сердцах искры стремления к большему.

Тут хочется сделать еще одно отступление для сравнения поэмы и фильма: в фильме единственное, что растет на борту - водоросли. В книге флора Аниары богаче. И вот тут я сама задумываюсь: в поэме у людей есть все шансы выжить и построить аниарское общество: разнообразие растений может дать необходимую пищу, чтобы в принципе не умереть с голода, не заболеть от цинги, получать достаточное и разнообразное количество необходимых веществ, чтобы дети могли нормально развиваться. Можно ли это получить только от водорослей? У меня большие сомнения. Но в фильме не показано, что кто-то голодает, или у него выпадают волосы от недостатка витаминов. Упущение, на мой взгляд, вроде несущественное, но у меня угол зрения несколько поменялся.

Жизнь на Аниаре страшна, грустна и бессмысленна. Кто-то заполняет ее сексуальными оргиями, кто-то возносит молитвы Миме, но и религиозный, и вакхический экстатизм ведут в пустоту. Ни то, ни другое не преследует никакой иной цели кроме как забыться, попытаться выпросить помощи. Что-то делать самостоятельно аниарцы не способны.

В общем, фильм не легкий, не приятный, не нравоучительный, но очень показательный: наглядная демонстрация постепенной деградации вроде не ужасает мгновенно как увиденная страшная смерть, но захваывает в тиски нарастающих безнадежности, страха, отвращения.
Это тот случай, когда призыв одуматься не звучит набатом, а шепчется в самое ухо, тихо, настойчиво, проникая во все клетки.

впечатления как от сериала Рухнувшие небеса. Вроде и тема интересна, идея неплохая и экшона много...но не понравилось. Много моментов предсказуемы: а сейчас он поступит вот так, а потом окажется так, и конечно она беременна - и все действительно так и происходило. К тому же сериалы с военными это не самая любимая моя тема, да еще американцев, которые несут возмездие во имя луны.Персонажи меня не зацепили. Так что смотрела скорее фоном. Но что одно мне здесь понравилось - вся эта тупость и агрессивность человечества, поведение толпы при таком бедствии, борьба за власть когда люди на грани вымирания - ну очень реалистично. прям верю, что всё так и было бы. плюсик.

Фильм об итальянской мафии в Америке. Одно неосторожное высказывание сына дона Корлеоне на встречи с главой другой семьи, когда его отец из нравственных (!) соображений отказывается заниматься наркотиками и ... вспыхнула война мафиозных кланов. Идет борьба за власть, за передел зон влияния семей. Если бы было только это , то фильм был бы еще одним проходящим фильмом на эту тему. Но в этом рассказывается еще и о верности, о дружбе, о чести, о семье. Если бы не это, то младший сын дона Корлеоне , который в начале фильма не хочет заниматься делами семьи и становиться мафиозником, как отец, никогда бы не совершил главного поступка в своей жизни, который привел его в семью и сделал главным помощником отца.
Поразительно, умом я понимаю, что и сам дон и его дети, и его друзья - преступники, гангстеры, но сердцем я им сочувствую, переживаю за них и ничего не могу с собой поделать. Может на это влияет гениальная музыка Нино Рота к фильму. Может то, что я видела их в обычной жизни, когда они празднуют свадьбу, крестят детей, хоронят родных. Они наказывают , но практически "плохих" людей: насильников дочки гробовщика, продажного полицейского, глав семейст, которые готовы ради наживы заполнить улицы города наркотиками...
А какие тут великолепные актерские работы!!! Отмечу Марлона Брандо - в главной роли Вито Корлионе и Аль Пачино - в роли Майкла. Операторская работа выше всяких похвал.
У фильма куча номинаций на Оскаров, из них три(!) за мужские роли второго (!) плана и два главных Оскара - за лучший фильм года и за лучшую мужскую роль.

Абсолютно невзрачная картина. Причем, как живопись, так и фильм. Я в искусстве не эксперт, так что на мой взгляд "Щегол" этот - не шедевр, а невнятная мазня. И фильм примерно такой же: не читай я книгу, не поняла бы вообще ничего, потому что сюжет разорван в клочья, хаотично рассеян по всему фильму, много содержательных моментов потеряны. Мне и роман-то, собственно, не особо понравился, потому что очень подробно описана жизнь алкоголика и наркомана - для меня подобные подробности избыточны, да я бы и читать не стала, если бы знала, о чём на самом деле книга-обладательница Пулитцера. Финал ни о чём, кроме линии с картиной (да и то там ничего не понять), не закрыт ни единый сюжетный вопрос, все остальные нити так и остались висеть. Феноменально бездарно подобраны актёры. Николь Кидман ещё ничего, но и не удивила ничем: продолжает играть одну и ту же роль из фильма в фильм - Снежную королеву. А остальные прям плохи. Все актёры очень страшные, даже дети. Оба Бориса и его отец - якобы украинцы - говорят с каким угодно акцентом, только не с русским. А уж как папаша лопотал по-русски - право же, лучше бы уж молчал. Да и вообще, мальчик, с ранней юности живущий в США, наверняка по-английски бы разговаривал намного чище, чем наш герой. Фильм не могу никому посоветовать, так как ничего хорошего в нём не замечено.

Крутой фильм! Давно я таких детективных лихо закрученных историй не смотрел! Мне понравилось, время пролетело незаметно!

Быть Майклом Стоуном
Главный герой Майкл Стоун страдает редким психическим заболеванием - все люди для него, независимо от пола и возраста, на одно лицо и с одним голосом. И когда он встречает девушку по имени Лиза, единственную на свете отличающуюся от других, влюбляется в нее. Но постепенно происходящее превращается в кафкианский кошмар.
По сути, весь фильм вырос из одной действительно интересной сцены в "Быть Джоном Малковичем": когда главный герой попадает в голову Малковича, и все окружающие выглядят как Малкович и говорят только "Малкович-Малкович". Но, к сожалению, это не только полнометражный фильм, но и анимационный. И куклы сделаны так, что я далеко не сразу поняла, в чем дело: кукла Лиза не так уж отличается от прочих персонажей.
Не сомневаюсь, что создатели объясняли анимацию творческими задачами, но, подозреваю, дело проще - снимать одного живого актера в куче ролей в одном фильме слишком дорого, сложно и трудоемко.
Но я бы лучше посмотрела именно фильм с живыми актерами. Сама история про банальный адюльтер и кризис середины жизни (не считая болезни Стоуна) не особенно интересная, а куклы неприятные, производят эффект "Зловещей долины".