Детектив — отзывы — стр. 71

"и поэтому мне не даром, что вручили эту грамоту, потому что я не понаслышке достоин этой награды. И главное, что я не сказал, а сказать надо!" (с)

Примерно так трепыхалось моё сознание в последние десять минут этой увлекательно-скучной кинокартины. Какой феномен, причем тут демон-андрогин, что за секта... Искренне считала, что поняла предыдущие 50 минут!

Вроде была занятная детективная история, слегка запутанная, сильно символичная, не без геев. В весьма оригинальной подаче.

Но последняя картина внесла абсолютный сумбур. Придется признать, что ни черта не поняла. А пересмотр не осилю.

В своё оправдание могу сказать, что коллекционер, единственный "живой" персонаж фильма, вообще на тридцатой минуте заснул. Правда. Дважды момент пересмотрела, голос за кадром (в оригинальной дорожке) даже на шёпот перешёл в этом эпизоде. Это была самая доступная шутка! Возможно, единственная. Я смотрю, жанр-то "драма".

Впрочем в фильме масса иных достоинств, кроме тонкого стёба над искусствоведами.

Во-первых, он визуально великолепен. Тут в тегах заметила "эстетический экстаз" - пожалуй, это он.

Во-вторых, это и правда детектив. И рассказан он картинами, достигнут интересный эффект - передача действия через статику. "Это ж экранизация комиксов" - подумалось в какой-то момент. Вторая доступная шутка?)

В-третьих, Рауль Руис так искусно оседлал сюрреализм, что час с лишним унылого монолога (по сути два человека говорят, но получается монолог) слушаешь на одном дыхании. А какие у тебя варианты? Всё равно в процессе полёта через кроличью нору делать нечего. "Алиса заскучала, но продолжала грызть кактус".

У этого небольшого рассказа Агаты Кристи несколько экранизаций. Первая и, пожалуй, самая известная - 1957 года режиссера Билли Уайдлера с Марлен Дитрих и Чарльзом Лоусоном в ключевых ролях - имела даже несколько номинаций на Оскар. Потом был фильм 1982 года, потом сериал 2016, очередную версию сейчас снимает Бен Афлек. Значит, цепляет чем-то этот сюжет?
Молодого человека обвиняют в убийстве богатой пожилой женщины. Против него - он фактически находился у нее на содержании и она имела глупость незадолго до смерти переписать завещание и оставить все ему. Обеспечить ему алиби может только жена, да ведь кто поверит любящей женщине? А вот если она станет свидетелем обвинения...

Свидетельство любящей и безгранично преданной женщины – кто бы ему поверил? Вы сами дали мне это понять. Но я неплохо разбираюсь в людях. Вырвите у меня признание, уличите в чем-то постыдном; пусть я окажусь хуже, недостойнее того, против кого свидетельствую, и этот человек будет оправдан.

У Кристи всё больше на полутонах и намеках и тем неожиданнее и изощреннее финал. А вот экранизации более прямолинейны, меняют какие-то детали, добавляют новых персонажей и даже целые сюжетные линии.
В этой, например, одной из главных героинь становится служанка, которую сама Кристи упоминает мимоходом. И финал - для тех, "кто не понял", покажем дальнейшее развитие событий... В результате вместо тонкого и лаконичного детектива получилась такая вполне себе мелодрама с хэппи-эндом))

У киноманов считается неплохим образцом броманса, но я что-то никакой особой химии между героями не наблюдаю(
Два парня, живущих в Лондоне. Станислас по национальности поляк, Раш иранец. Станислас с друзьями-строителями живет в плохонькой съемной квартире, Раш с мамой и сестрой в неплохом доме, явно не бедном. Один работает в бюро по расследованию финансовых махинаций, второй - в полиции. У обоих с начальством периодически случаются всякие недоразумения. Особенно достается Рашу от начальника, находящегося в состоянии постоянной депрессии. Иногда доходит даже до увольнения. И как то так получается, что дела, которые каждый из них расследует, постоянно пересекаются и пацаны (без особой охоты, впрочем) вынуждены друг другу помогать и действовать совместно. Отношения осложняются тем, что Станислас явно неравнодушен к сестре Раша, а тому это очень не нравится.
В общем, такие себе приключения со слежкой, догонялками, иногда стрельбой и взрывами. Мило, но не более того.

Занимательная лингвистика

Пересмотрено множество фантастических фильмов, но вот такого я давно ждал, а его всё не было. Это прорыв! Наконец-то поставлено умное кино о пришельцах. Здесь нет ни умопомрачительного экшна, ни тупого безрассудного героизма. Здесь главное – реалистичная картина налаживания контакта с существами, которые живут практически в ином измерении, которые по-другому мыслят, по-другому общаются, по-другому чувствуют. Совершенно по-другому! Я смотрел просто разинув рот. Настоящий психологический триллер, которому веришь. Скорее всего, если когда-то подобное и случится, всё будет выглядеть именно так.

«Прибытие» показало возможное многообразие Вселенной. Сложно понять созданий, мыслящих объёмно. У них даже понятие о времени более совершенное. Время нелинейно, что позволяет проникать и в прошлое и в будущее. Просто голову сломать можно! Но как же интересно! Луиза Бэнкс расшифровывает послания потустороннего мира, общается с его обитателями, читая их визуальные письма, в которых один «иероглиф» может соответствовать всем мыслям, содержащихся в 4-х томах «Войны и мира» Толстого. Вот это лингвистика!

Значительно смазанная концовка ужасно раздосадовала. Испортили всё! Ведь никак не вяжется вооружённая агрессия землян со здравым смыслом. Ну не такие же мы идиоты, что бы расстреливать инопланетный корабль и убивать представителя внеземной цивилизации, наверняка имеющей средства, что б стереть наш шарик в порошок в мгновение ока! Ведь даже полковник предупреждал:

«Помните, что случилось с аборигенами! Более развитая раса чуть не истребила их!»

Ну всё настроение испортили! А было так классно!

Мне было невыносимо скучно. Действия мало, одни разговоры. Мужчины не привлекательные. Сюжет не интригующий: всё понятно с самого начала. Харизматичного детектива, и того нет. Грейс Келли мне безразлична. Стиль Хичкока мне не близок. Название не поняла. Из положительного могу назвать лишь хороший английский язык, подойдёт для практики при среднем уровне.

Посмотрела в рамках игры ТТТ по совету Zaraza , тема - киноклассика (без мистики и ужасов).

Чушь.
Симпатичный по предыдущим фильмам Джилленхол здесь мне совсем не понравился. Из всей кучи лиц порадовала только Вера Фармига. Своей человечностью и красотой, вероятно.
Сам сюжет сначала бодрит, а потом как-то плавно перетекает в унылую банальщину..самоотверженный супергерой с половиной тела, чавкающий в своем забытьи, изменение хода событий, мнимое переселение и ложное счастье.. умрут. Не так, так иначе.
3 момента разочарования:
1) Почему капитан не убил найденного террориста? По законам неизменности времени и вмешательства? Изменился ли бы тогда ход событий?
2) Резкий скачок от напряжения к расслабленности в случае, когда капитан узнал имя этого террориста. Ага, его моментально нашли и вот так вот просто вынули из фургончика, да и еще и по телеку всем показали. Что за чушь..это же секретная операция..
3) Изуродованное тело капитана осталось жить после изменения событий и не смотря на отключение (смерть) от руки Колтер.
В общем белиберда какая-то. Могли и получше как-то воплотить. Не советую.

Возможно, для полного понимания этого фильма и всех поднятых в нем проблем, стоит пожить где-нибудь в Америке. Увидеть все эти расовые сложности, какой-то обратный расизм, комплексы с ним связанные, социальные комментарии различных групп и все такое прочее. Иначе, я на самом деле не понимаю, почему такой восторг вызывает этот фильм. Нет, он хорош, он оригинален, и он довольно весело переиначивает все клише, но вот чтобы вызывать восторг - у меня такого не было. Может это потому что я не негр?

Что мне в этом фильме откровенно понравилось, так это его умелое издевательство над ожиданиями зрителей. Вот нам показывают, как чернокожий герой, со своей белой подружкой, весьма демократично настроенной, и вообще толерантной и с активной жизненной позицией, едут к её родителям. Чтобы там, в кругу её семьи и родственников провести какое-то время вместе, слившись в столь дорогой для всех американцев традиции «знакомства с родителями». Где-то здесь ты начинаешь уже подозревать, что перед нами разворачивается все та же уже достаточно заезженная тема про «вначале они его не понимают и не принимают, но потом выясняют, какой он хороший и как любит их дочь». Но дальше ты понимаешь, что ничего подобного, кажется здесь что-то другое. Затем могут появиться мысли на тему - а неужели авторы все решат поставить на карту расизма? Что мол эти родители, могут вдруг возненавидеть его за то, что он черный? А может...

Сразу скажу - если вы не видели этот фильм, то лучше стоит посмотреть его, прежде чем читать отзывы. Просто, авторы прекрасно понимают, чего ожидают зрители от подобных историй и очень умело это знание используют. Да, тут будет подвох. Да, тут будет несколько кровавых сцен и да, здесь будет «совы не то чем кажутся». Но при всем этом - вставлены эти «извращения тропов» это очень даже неожиданно и совсем не так, как того можно было бы предположить. Как там говорил, кто-то из режиссеров: «нынешнему киноману достаточно провести за фильмом десять минут, чтобы понять, к чему этот фильм придет». Здесь это не совсем так. Тут скорее дело не в том, к чему он придет, а к тому, как он к этому придет. Если взять первые сцены и последние сцены, то можно легко нарисовать этот путь. Но все дело именно в деталях. Именно в ощущениях зрителя и том что ожидает героев на этом пути. Какие ожидания зрителей они оправдают, а какие разрушат. Вот в этом все самое вкусное.

На самом деле, ощущения от этого фильма мне чем-то напомнили ощущения от «Хижины в лесу». Словно ты едешь на поезде по знакомому маршруту, но понимаешь, что что-то не так в окружающей тебя местности. Вроде бы - все идет по нужным рельсам, в нужном направлении, но почему-то вокруг вдруг появляются совершенно непонятные пейзажи. И почему это мы вдруг только-что проехали знакомую станцию, не остановившись на ней? Вот за это авторам большое спасибо.

И хотя если взглянуть на этот фильм спустя какое-то время, то можно подумать, что ничего он нового в себе не содержит. Все это уже было много раз до него. Но вот в процессе просмотра, тебе действительно интересно понять, что же происходит в этом особняке и с этими родственниками и родителями. В этом ты сродняешься с героем. Он тоже понимает, что попал куда-то не туда. Что здесь что-то не то. Но вот что именно. Что делать в такой обстановке, куда бежать? К кому обратиться?

Из минусов этого фильма - я бы все-таки отметил концовку. Она меня довольно сильно разочаровала. Ты ожидаешь, что вот мол сейчас, после всего этого «надругательства» над ожиданиями зрителя и концовку покажут в том же духе. Что же они нам тут приготовили. Но увы, какая-то она получилась... не знаю, унылая что ли. Можно, конечно, её тоже списать на то, что я не ожидал что она будет такой, и поэтому она хороша. Но по сравнению с остальным фильмом - она меня разочаровала.

Поэтому, я бы сказал, что фильм удался. Из, казалось бы, уже старых материалов, из каких-то привычных тропов и стереотипов, получилось сделать новый и неплохо держащий за горло фильм. Он смотрится буквально на одном дыхании. Время летит незаметно в попытках понять, куда в очередной раз заведет нас герой, в своих попытках разобраться в происходящем. И уже отпускает после завершения. Правда, как я уже сказал - слегка разочаровывает. Но это лишь мое слишком уж завышенное ожидание.

Вообще, к этому фильму я делала английские субтитры, поэтому успела несколько раз полюбить и возненавидеть его в ходе работы. Но в итоге должна сказать, что фильм оставил очень приятное впечатление, и я даже включу его своим детям, если они у меня будут )

При всей своей "совковости", пропаганде и наивности (которую я списываю на то, что это все же для подростков больше), фильм прекрасно сделан. В нем отличная музыка, прекрасные образы, куча приятных мелочей и хорошая актерская игра. Итак, по пунктам.
Музыка - она просто гармонично сочетается с происходящим. Финальные песни в конце эпизодов затянуты, их бы я убрала, а остальное чудесно. Местами немного бестолково и непонятно, к чему тут оно, но в итоге очень живенько смотрится.
Образы. Ну главныий пионер, то бишь гимназист, Володя - он написан одной краской, но он такой и должен быть, имхо. Юный, горячий идеалист с детсадом в голове. Удивительно, как Харатьяну удалось не выбесить меня, но он сумел пройти по этой натянутой проволоке так, чтобы герой вот самую чуточку не добирал своей пионерностью до раздражения. Начоперот, Шестаков, мелкие злодеи, Червень и профессор тоже все очень лубочные. Федька Бык клишированный, но очаровательный при этом. Красавчик тоже - вроде простецкий персонаж, но обаятелен донельзя. Это, на мой взгляд, все благодаря работе актеров. Ну и самый полюбившийся мне персонаж - Грищенко. Он нравится тем, что он не такой уж однозначный, более сложный, более психологичный. Но и отыгран он блестяще - я и в украинскую речь влюбилась, и вообще в игру Брондукова в целом.
Приятные мелочи ) Иногда мне было непонятно, всерьез они это или такой тонкий троллинг советчины и пропаганды. В первую очередь это касается рассказчика за кадром, но и некоторых эпизодов самого фильма тоже. Эта непонятность так и осталась неразгаданной, и мне это нравится. Понравились костюмы мафии в стиле двадцатых, понравилось игровое вступление. В целом именно своей недотепистостью, какой-то непонятной смесью компонентов, неумело употребляемым новоязом фильм и передает дух эпохи. Из него выхолощен страх и тревога, которую тогда переживали, но оставлены сбитые с толку люди, которым ничего не ясно, такие милые и живые, такие неидеальные и родные - почти как в жизни. Очень мягкими красками все написано, не плакатными - приятно посмотреть. Очень понравился красивый трамвай, на котором они ночью ехали, и красные штаны Начоперота ))
Конечно, в фильме можно найти кучу несуразностей. Я их не буду даже описывать, мне кажется, они объясняются, как я уже говорила, ориентированностью на детско-подростковую аудиторию.
Единственное, что я бы убрала совсем - финальные песни и чтение поэмы "12", сильно ухудшают динамику.А в целом фильм очень приятный, как сейчас модно говорить, "ламповый", сделанный с любовью.

Итак, на дворе недалекое будущее. Технологии сделали настолько большой шаг вперед, что теперь людям не нужны сотовые телефоны. Все что нужно буквально встроено в голову человека. Нужная информация сразу выводится перед глазами. Досье всех встреченных людей, информация об окружающей обстановке. Все что он видит, тут же сохраняет в архив и его можно изредка просматривать, или делиться им с друзьями и родственниками. Ну а для полиции и спецслужб - так и вообще райское время наступило. Они могут в любой момент заглянуть в чужой архив и узнать, что происходило в определенном месте во время преступления, проверить алиби или дать сигнал потенциальному преступнику. В общем, радоваться всем благам открытой информации.

Но как вы понимаете, основной посыл этого фильма в том, что в мире открытой информации всегда будет кто-то, кто против подобного поворота. И вот, оказывается, что в этом прекрасном мире, сюрприз-сюрприз, завелись хакеры, которые взламывают архивы других людей, и, видимо, с помощью какого-то встроенного видеоредактора изменяют эти записи в чужих и своих интересах. Могут, например, стереть себя со всех записей, или скрыть чью-то интрижку от глаз слишком ревнивой жены. Или даже что посерьезнее совершить. Да, напоминает «Черное зеркало». Но, увы, без каких-то остросоциальных подтекстов. Так, редкое покусывание всех подряд, без особого разбора. Авторы особо не разбираются, кто прав, а кто виноват. Типа - зрители, решайте сами. Но судя по всему, симпатии авторов на стороне хакерши по имени Анон. Очень уж серый мир, построен на обществе всеобщего контроля. Практически никаких ярких красок, никаких дизайнерских изысков в этом мире нет. Все утилитарно и просто. Да, это можно назвать стилем, но очень уж он неуютный. А Анон - бунтарка, такой Робин Гуд, идущий против системы. Убранство квартиры подобрано странно, но неожиданно.

Может показаться даже, что перед нами притча, но никаких посылов тут нет. Точнее нет посылов, до которых нельзя додуматься самому и которые хочется обдумать. Что, неужели все системы несовершенны? Да не может быть. Люди всегда будут искать возможность обойти слежку? Ух ты! Вот это откровение! Мир, где все отдано на откуп определенной группе людей, всегда будет уязвим перед другими людьми? Никогда бы не подумал. А что тут еще? Да больше особо и нет ничего. Самая большая проблема здесь в том, что автор настолько грубыми мазками рисует нам мир, что в него просто не веришь. Все огрехи оказываются как на ладони. Зачем уборщице воровать браслет, если она знает, что эта запись будет доступна другим людям и наверняка её проверят? Как в этом мире спецслужбы еще не догадались до того, что человек может просто закрыть глаза и не придумали способ отслеживать такого рода «хитрости»? Почему появление подобных хакеров стало таким сюрпризом для всех полицейских? Неужели это была первая попытка взломать систему? Как в подобном мире все еще происходят преступления? С подобной технологией и полным доверием населения к полиции, они уже давно уже должны были бы эволюционировать. Нам же показали, каким тупым способом можно было обойти этот способ наблюдения. И это, вы не поверите – просто не смотреть на то, что происходит. Хотите украсть что-то – смотрите в сторону, а сами забирайте все что нужно. Полиция настолько тупа, что они даже не догадаются. А почему власть отказались от камер? И где все меры безопасности для доступа к архивам? Да эту систему должны были бы охранять как зеницу ока. И пока ты смотришь этот фильм, ответов на вопросы нет и не будет никогда. Вместо того чтобы пофантазировать на тему того, как бы изменилось общество после ввода такой системы, нам показывают какие-то детские размышления с банальными выводами.

А еще тут совершенно унылый сюжет, вывод которого сводится к финальной речи героини: «мне нечего скрывать, поэтому я тебе ничего не скажу». Какие-то повороты в сюжете просчитываются достаточно легко. Что, кто-то действительно сомневался в девушке? Неужели для кого-то личность убийцы стала открытием? Поздравляю, я вам завидую - вы столько еще интересных фильмов не видели. Да ведь в этом мире есть столько возможностей для сюжетных поворотов. Идея с сомнением в чужих записях - самое банальное, что можно придумать. Нам же показали, что их можно с легкостью подделать. И для чего же здесь используют эту богатую идею? Чтобы заставить героя начать собственное расследование. Да блин, это же подрывающее основы мироздания героев открытие, ставящее под сомнение все то, чем они занимались. Но нет, мы будем забивать микроскопом гвозди.

Сам по себе фильм получился очень стильным. Попытки придумать то, как жители этого мира могут видеть окружающий их мир - они действительно интересны. Смотреть, как они взаимодействуют с рекламой, с другими людьми с системой - интересно. Все эти детали, которыми наполнена их жизнь - процесс выписывания счета, открывание дверей, игры на бирже - забавно сделано, хочется придумать, как бы все это выглядело в нынешнем мире, продолжить фантазии на заданную тему. Все эти серые тона, минимализм, и на сравнении с этим, квартиры героев которые выглядят эклектично и при этом цветасто - визуально очень хорошо. Если бы этому еще и продуманный мир - было бы просто отлично. Но у этого режиссера уже был фильм «Время» и именно с этими же проблемами - хорошим допущением и никудышным миром. Судя по всему, это свое отношение к историям он менять не собирается.

В оригинале сериал называется «Damages», что на русский переводится как разрушение, нанесение вреда, возмещение убытков. Но в кои-то веки русское название «Схватка» кажется даже более адекватным, потому что представляет собой череду схваток между известным нью-йоркским адвокатом Пэтти Хьюз (Гленн Клоуз) и разными негодяями в лице миллиардеров, транснациональных корпораций, торговцев оружием и т.п. Она прекрасный адвокат и виртуозная манипуляторша, способная найти неожиданное решение в самой безвыходной ситуации. Пэтти всегда на стороне униженных и обворованных, никогда не останавливается на полпути (если ее клиентам предлагают 100 млн. – в результате она выбьет миллиард). Прям Робин Гуд. Но, разумеется, не все так просто, благодаря этим громким делам Пэтти зарабатывает гораздо более важный капитал – репутацию бесстрашного и неподкупного защитника, которая позволяет подниматься все выше, в перспективе уже маячит Верховный суд. И не стоит забывать о немаленьких гонорарах. Ну а то, что при этом Пэтти глубоко наплевать не только на этих своих клиентов, но и на близких – так это не для широкой публики.
Однако все эти громкие дела – только фон для главной схватки, которая разворачивается между Пэтти и вчерашней выпускницей юридического факультета Эллен Парсонс (Роуз Бирн). Схватки не на жизнь а на смерть, причем «на смерть» здесь не для красного словца – в значительной мере сюжет крутится вокруг убийства жениха Эллен Джона, в организации которого Эллен подозревает именно Пэтти. История запутанная, изобилующая двойными смыслами, ложными уликами и шокирующими поворотами. В свое время Эллен узнает, что изначально Пэтти взяла её на работу не за красивые глазки или выдающиеся способности, а чтобы подобраться к важному свидетелю – сестре Джона. И в этом вся Пэтти – ни одному ее слову верить нельзя. Да и делам, в общем-то, тоже лучше не доверять. Но, при всем при этом, однозначно назвать ее злодейкой нельзя. И в этом вся прелесть сериала – несмотря на то, что в нем практически нет положительных героев (Эллен чем дальше, тем все больше начинает походить на Пэтти, но с более «человеческим» лицом), смотрится с большим интересом.
Пэтти с Эллен на всю жизнь связаны таким чудовищными событиями и такими подозрениями, что жить им друг без друга уже невозможно. Никто ничего не забывает и прощает, обе прекрасно знают, что другая способна на самое подлое и внезапное предательство, но, в то же время, никто и не спасет так в трудную минуту. Сколько бы Эллен не пыталась уйти от Пэтти, ей это не удается (большой скепсис лично у меня вызвал финал). Ну и некоторое раздражение вызывают постоянные флешбеки и вообще весь очень рванный ритм фильма, которые запутывают и так непростой сюжет.

Мрачный фильм с некрасивыми актёрами и безумным сюжетом. Тем, кто интересуется логическими загадками, понравится больше - можно поразгадывать вместе с героями. Меня как-то не увлекло, в голове не укладывается, как это кто-то мог придумать давить людей под прессом, да и причин для такого зверского убийства не было. Психопатия какая-то.

Посмотрела в рамках игры ТТТ по совету smusenok_fox , тема - герметичный фильм (романтика или детектив, без жути).

Лирическое отступление:

Есть много героев у нас в разработке
они побеждают проблемы любые
бывали герои средь них голубые
была одна тетка - поклонница водки
были убийцы и были насильники,
был как-то даже спец по напильникам
был богатей, самый умный который;
был псих Роршах, мрачный как ворон;
был и Сова (с ним свои неполадки)
и только Юпитер казалась в порядке

смотрела я задание по традиции многосерийно: полтора часа во вторник и час вчера. и должна сказать, что первые полтора часа мне даже понравились: стилистика, колористика, альтернативность супергероев и все такое а вторая серия меня утомила, начала раздражать пластмассовость Патрика и Малин, ну и 2,5 часа это невозможно затянуто. Ну и открытие ху из главный злодеин чет ни разу не удивило, я так надеялась, что им и окажется

а тут им оказался тот самый, про которого я при его первом появлении на экране подумала "ну он-то все и заварил"

Что понравилось кроме первой серии: Роршах, правда это не столько заслуга актера сколько автора комикса и сценариста, который выдержал его линию. Актерская работа Мэтью Гуда и актера, играющего комедианта. Жаль что их было мало, а пластмассовых много.

кстати, картинки альтернативной истории я совсем не заценила, меня частично Википедия просветила что это мол намек на такую-то известную фотографию, а здесь вот на эту. Чтобы это уловить надо живо интересоваться историей Америки 20-го века, мне это как-то ровно

Короче, на час 40 цены бы этому фильму не было. а за 2,5 часа только 6 баллов.