Детектив — отзывы — стр. 60

Фильм о служанках во дворце корейского императора. Это настоящая мафия! Из этой банды нет выхода, они связаны обетом молчания. Они все видят, слышат и знают. Они контролируют ситуацию. Ради возможности возвысится для одной из своих, служанки пойдут на все. Будут допрашивать, угрожать, расследовать, заметать следы, убрать свидетелей и болтунов. Никто им не указ. Они не посчитаются с титулами. Они узнают все тайны и используют их в своих целях. Они добьются своего, не прекращая вежливо кланяться и сохранять невозмутимое выражение лица.

Сам фильм жутковатый и запутанный. Но довольно интересный.

Фильм-разочарование. Подборка актёров, завязка сюжета и стильные декорации предполагали большего. В итоге все оказалось довольно нудно, неубедительно и со скомканной развязкой. При этом фентези жанр, на который я клюнула в описании, притянут за уши. Даже интереснее было бы не добавлять вообще эту составляющую в лице милы йовович и замутить все в рамках реалистичного триллера, детектива в элитарном учреждении. Я даже поставленной оценки своей толком оправдать не могу, пытаясь описать плюсы фильма. В конце фильма промелькнула мысль, что скорее всего это интересно было бы прочитать в книжной форме, но при этом какая-то вторичность сюжета присутствует, как будто уже похожее что-то было.
Не рекомендую.

Джейк Джилленхол и Мишель Монаган весьма неплохи, чего не скажешь о совершенно непродуманном сюжете, который не вяжется со здравым смыслом.

Выдумывать вариации «Дня сурка» режиссёры научились давным давно. Но творение Гарольда Рамиса так до сих пор никто и не превзошёл. У того всё было стройно и почти правдоподобно, во всех остальных случаях – нелогичная фантастика, с аксиомами, притянутыми за уши. Квантовая физика работает в угоду киношным мечтателям, выдающих на гора очередной бред чистой воды, когда можно позвонить из другой реальности в нашу и даже оказывать определённое воздейтвие на события, расположенные в разных «временных линиях». Ну как это можно воспринимать всерьёз?

Это какая-то жесть. Даже если просто предположить, что такое может быть где-то быть. Ну и как бы я всегда не доверял вот таким вот группам людей. Такое себе паломничество. По фильму остались вопросы. Кто смотрел, ответьте, пожалуйста. Что на самом деле случилось с семьей главной героини? Письмо от сестры про black как-то связано?

Наученный горьким примером Lost и подобных случаев, я уже мало чего ожидал от третьего сезона, который, к тому же ещё и пришлось ждать четверть века.

Линч превзошёл все ожидания. Из мистического детектива, разыгранного на фоне жизни маленького городка, выросла целая планетарная драма.

Картинка здесь выстроена на отлично. Каждым кадром можно наслаждаться как отдельным полотном. Нарочито дешёвые эффекты, где они применяются не портят общего впечатления и только играют на атмосферу.

Звук — отдельная гордость сериала. Не зря Линч сам выступил в роли саунд дизайнера в своём детище. Каждый персонаж, каждый параллельный план имеют свои уникальные звуковые характеристики. В сюжете есть вещи, которые даже не пытаются показывать, а обыгрывают только звуком.

Музыка для саундтрека опять же подобрана атмосферная. Завершающие серии сцены в доме у дороги включают в себя выступления достойных музыкантов и заодно напоминают, что уже не 1990 год. Некоторые из них я забрал себе в плейлист.

Сюжет, несмотря на общую запутанность происходящего стал куда понятней. Теперь уже первые два сезона скорее выглядят затравкой к третьему. Поразительный эффект создаёт использование и воссоздание некоторых сцен четвертьвековой давности. Невольно восхищаешься и задаёшься вопросом — неужели Линч уже тогда знал, как всё будет разворачиваться дальше?

Шедевр. Наглядная демонстрация того, как должен выглядеть сериал здорового человека.

Неплохой атмосферный детектив. В нем собрано вот фактически все, что я люблю, но мне всё равно чего то не хватило. Возможно эмоций и магии. История интересная, но довольно предсказуемая.По сути можно было бы сжать до одного полнометражного фильма и не растягивать. Несколько огорчил Орландо Блум, да и вообще основная романтическая линия меня не зацепила, а вот второстепенные герои порадовали. Особенно понравился фавн.
В итоге вроде бы и неплохо, но второго сезона ждать не буду.

На мой взгляд, это один из лучших фильмов по Стивену Кингу. С романом «Зелёная миля» у меня связана одна интересная жизненная история. За достижения в учебном процессе после десятого класса нас отправили в лагерь для одарённых детей, по итогам которого все отдыхающие дети защищали проект. С темой определились далеко не сразу, но она нам была подсказана. Исследование было посвящено Добру и Злу на страницах романа Стивена Кинга «Зелёная миля». И пересматривая фильм Дарабонта, пытался проверить крепость своих тезисов и может даже что-то переосмыслить. С благими намерениями мы попытаемся поделиться своими мыслями об этом произведении кинематографа и критеировать впечатления для создания видимости упорядоченности. Данный текст приурочим к скорому двадцатилетию фильма.

Действие сюжета происходит в Тридцатые годы прошлого века. Приговоренный к смертной казни за изнасилование и убийство двух девочек чернокожий бродяга Джон Коффи оказывается в тюрьме «Холодная гора» среди других смертников. Вскоре охранники и начальник блока Пол Эджкомб замечают, что великан обладает сверхъестественными способностями — он настоящий чудотворец. И это не самое подробное описание повествования. В фильме происходит множество мизансцен и моментов, важных для развития конфликта и поэтому мы попытаемся проникнуть в суть этой истории. Пол Эджкомб мне представляется палачом поневоле, поскольку он должен приговорить невиновного к смерти. Казалось бы, все заключенные невиновны, но здесь совершенно особый случай. Простым языком рассказывается история непростого выбора. Атмосфера в блоке смертников передана на все двести. Что мне понравилось даже больше, это то, что все три часа фильма зритель видит происходящее как бы изнутри, становится участником событий, и тут уж каждый сам выбирает, с какого ракурса смотреть на разворачивающуюся драму. Зелёная миля — дорожка до электрического стула, выстланная светло-зелёным линолеумом — для смертника коротка, а для судьи и палача может растянуться на долгие годы. Иногда и на целую вечность. Зритель волен выбрать сторону, не следовать устоявшемуся шаблону и это в сценарии Кинга и Дарабонта подкупает больше всего, поэтому за литературную часть ставлю пять звёзд.

В этом абзаце докажем тезис, что «настоящее чудо совершается не спецэффектами, его совершают люди с уникальными талантами». Как бывает иной раз и в жизни, в фильме атмосфера надежды или отчаяния передана ракурсами камеры, цветовой палитрой и тому подобными вещами — дань настоящему мастерству старой школы кино. Когда для черновиков той или иной сцены использовались статические декорации, потом уже снимались на натуре, в плане постановки мне понравилось всё. Но особенно хочется отметить эпизоды из нашего времени, где главный герой в доме престарелых рассказывает давней подруге историю своей жизни, и даже в таких бытовых мелочах как просмотр телевизора возникает некое представление о досуге простых американских дедушек и бабушек. И вот эти вот незначительные детали создают ощущение проработанного мира и истории с подробностями, в плане спецэффектов понравилось то как воплотили чудеса Джона Коффи и вот тут при полном минимализме средств получилось показать лечение прикосновением и размеры главного героя как лучшее доказательство вины для простых фермеров. Хорошо поставлены фокусы Делакруа и Мистера Джинглса, особенно понравились его выкрутасы с сыром, тут хочется сказать, что мышонок оказался умён. Человек может дружить даже с крысой, если жизнь совсем пригвоздит к стенке, а срок встречи с Костлявой становиться все короче. После такого тяжелого фильма на некоторое время, а возможно и навсегда, мир по-другому воспринимаешь и смотря на полных отморозков, которые сидят в тюрьме, надеешься, что хоть кто-то из них будет также раскаиваться, как Джон Коффи, ведь именно сцены с его плачем заставляют самим всплакнуть, ведь внутри этой горы мышц находиться тонкая душа, которая очень ранима. Надеешься что те, кто сидит, не окончательно утеряли свою совесть. Электрический стул как проводник в загробное царство и каждый проходит стадию очищения. По критерию визуальному никаких претензий не имею. Оценю на пять звёзд.

Актёрская игра является несомненным достоинством картины. Самая знаковая роль Тома Хэнкса, когда слышат его имя, то тут же вспоминают его работу в этой картине, именно здесь он показал, как «Палач поневоле» на протяжении всей жизни думал о том, правильно ли он поступил. Он строгий, но справедливый начальник, открыто общается со всеми подчинёнными, сильный и драматичный образ, которому сочувствуешь не меньше, чем Джону Коффи. Майкл Кларк Дункан идеально вписался, он большой и сильный внешне, но у него душа ребёнка и он способен на сострадание, что странно для заключённых блока смертников, которые должны осознавать близость эпилога и трепетать душой. Но Джон спокоен и очень часто плачет, как ангел, едва спустившийся с небес. Даг Хатчинсон в роли Перси также хорош, потому что на протяжении всего фильма хочется врезать ему по лицу и как человек он мерзкий, но он тоже меняется в лучшую сторону, что радует. Дэвид Морс и Барри Пеппер также хорошо играют, с Томом Хэнксом один из нх уже не в первый раз в одной связке играетт, в фильме «Спасти рядового Райана» мы видим вместе Пеппера и Хэнкса. Актёрская игра на высшем уровне, оцениваю её пятью звёздами.

Невозможно не отметить саундтрек, который просто потрясает своим звучанием. Томас Ньюман написал проникновенные темы для вступительных и финальных титров, плюс атмосферные звуки в изящной простоте напоминают о прекрасном. Хочется также отметить общую работу по распределению на линии хронометража звучащей атмосферы, особенно хорошо давит на эмоцию в финальной сцене. К звуковой стороне фильма претензий не имею.

Вердиктируя.«Зеленая Миля»- лучшая экранизация Стивена Кинга снятая Фрэнком Дарабонтом. Острый психологический триллер, который никого не оставит равнодушным. Лично для меня, этот фильм стал большой неожиданностью. И пусть я и читал книгу, фильм оказался жестче, чему я рад. Ведь это классика, классика, для которой нужна подготовка и психологическая отрешенность от всего, потому что по-другому фильм воспринять не получиться. До сих пор я пересматриваю фильм с большим удовольствием большого эстета и всячески рекомендую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!
10 из 10

Шлак.

В этом фильме нет идеи, или я её не обнаружила.
Обычное красное платье убивает всех, кто его надевает. Зачем и почему - нет объяснения. А просто так. Нет, сначала оно ломает стиральные машинки в доме, а потом уже берется за хозяев. Но если бы была хотя бы какая-то оригинальность или необычная атмосфера.
Ни красоты, ни идеи, ни смысла, ни драйва, ни загадки... И ужаса не вызывает тоже. Разве что омерзение.

Мало того, порнографические сцены противны до тошноты. Для чего они вообще были нужны - ещё более непонятно. Малоприятно смотреть на самоудовлетворение 80-тилетнего старика, облизывание перепачканных пальцев и запихивание журнальных страниц в вагину. Мерзость. Для этого есть специальная категория - фильмы для взрослых, причем склонных к перверсиям.

Тайна режиссёра Жарова

Прямо скажем, эта часть самая слабая из трилогии. Вообще, в ней всё идёт по нисходящей. После первоклассного «Деревенского детектива» - весьма наивная серия про Фантомаса. В заключительной части эта наивность уже переливается через край, некоторые актёры явно переигрывают, а сама подоплёка преступления о краже из деревенского музея просто напросто смешна.

Хотя Жаров исполняет свою роль вполне достойно, у него появилась какая-то злость в глазах, и почти исчезло обаяние. Ну что сказать? Возраст.
Отдать роль директора музея Никите Подгорному – решение верное! У этого актёра всегда хорошо получались деятели искусств, учёные. Только почему-то его персонаж вновь носит отчество Венедиктович, как и отрицательный герой первой серии, уполномоченный из района. У Липатова что ли так? Возможно. Не помню. Это, как шукшинская Листвянка?.. Чуть ли не во всех рассказах!
Тут же мы вновь встречаем Евдокию Мироновну. За ней по-прежнему ухлёстывает зав клубом. И вновь, кажется, безуспешно. Странно, а куда исчез Сторожевой? Вроде бы они собирались «поженихаться» ещё в первой серии? Должна же быть хоть какая-то последовательность сюжета? Мне, к примеру, такая неточность или безалаберность режиссёра показалась неприятной. Посмотрим, кто им был? Оказывается, сам Михаил Иванович! Ну что ж, его «Беспокойное хозяйство» мне нравится, а вот это как-то не очень...

Интересно, почему в трилогии про Анискина отобрали режиссёрство у автора весьма успешного «Деревенского детектива» Лукинского? Тайна, покрытая мраком. Глядишь, вышло бы и поинтересней…

Не поняла, при чём здесь лабиринт. Есть такой фильм 1993г "Изысканный замок / Сломанный замок / Таинственный дом Мадампали " по описанию очень похожий на этот. Возмоэно с него сделали Лабиринт. Сам фильм слишком затянут, местами я зевала и порывалась выключить. Но ближе к финалу стало интереснее, хотя интрига оказалась не так чтобы очень.

В Питере орудует ловкая мошенница с очень эффективными способами отъема денег у честных и не очень граждан. Меняет имена, прически, легенды как перчатки. После того как молодой сотрудник милиции Петельков облюмажился, к поиске преступницы подключается опытный следователь прокуратуры Рябинин. Девицу-то Рябинин в итоге взял, но тут перед ним вдруг встает моральная дилемма: прав ли он или воровка сама право имеет?

Фильм конечно очень опасного периода советского кинематографа, когда доброе и светлое снимать было уже не комильфо, с демонстрацией эротических моментов еще не разобрались, а уже хочется. Равно как и хочется проехаться катком по новому времени и его героям и антигероям. К счастью, кроме убогого ресторанного шоубалета в трусах и задирающей ноги а ля Шарон Стоун Захаровой (хотя надо отдать должное: до знаменитой сцены в полицейским участке еще 3 года, ну и хорошо, все же Захарова хоть и оперилась и снимается без участия папы, но по части внешнего эффекта и сексапила ей до Шарон как до Лос-Анджелеса ползком, поэтому пусть перекидывает ноги в стиле валяльщицы, а не изображает из себя звезду Голливуда) есть только с десяток секунд обнаженки последней, но так как это была демонстрация наглости воровки, а не натужное "а здесь мы давим секс", то принимается. Зато каток проехался туда-сюда-обратно и еще на месте покружил. Все собрали: и жизнь лимиты, и не честно зарабатывающих граждан, драконовские порядки в общежитиях, и дефицит, и конфликт отцов и детей, когда дети уже не хотя и жить по схеме родителей, а родители по-другому не умеют, который нам еще разовьют и покажут в других фильмах того времени. Но все-таки с моральной неоднозначностью фильма я не согласна. Девка-то воровка. И даже если она по случайности обчистила пару воров и взяточников, целью ее была личная нажива, а не робингудство. Что до благотворительности по отношению к товаркам в общежитии, то это только для очистки остатков совести и желания почувствовать себя таки хорошей. Короче, соплей по поводу "право имеет" не одобряю. Но в общем и целом, фильм-то неплохой

Этот фильм, из тех фильмов которые нравятся практически всем. И даже не стоит пытаться понять, почему так получилось и что в нем такого особенно. Все ясно и без детального анализа. Просто можно заявить, что в нем выпала целая совокупность факторов. Выпала и слилась в одном фильме, создав что-то действительно внушающее уважение. На этом фоне даже какие-то недостатки теряются. Ага, они тут тоже есть, и их обычно стараются не замечать. Впрочем, предлагаю по пунктам разобраться.

Начать, наверное, стоит с самой атмосферы в которой разворачивается действие. Первое, что бросается в глаза в этом фильме - она действительно задевает за живое. Абстрактный город в фильме, который вобрал в себя основные черты всех мегаполисов Америки. Чуть-чуть от Нью-Йорка, Чикаго и прочих крупных городов. В нем вечно идет дождь, он весь какой-то серый, мрачный и гнетущий. При этой своей серости он отдает каким-то пафосом и монументальностью. Старые здания соседствуют с какими-то небоскребами. Если вдруг и встречаются невысокие домишки, то все равно на заднем плане проявляется что-то высокое. И это тоже давит на зрителя и героев. Черты нуара тут выглядывают из-за каждого угла. Сразу настраиваешься на что-то жутковатое. На какие-то игры разума, поединок умов и психологии.

А актеры? Они тут просто великолепны и отыгрывают свою роль просто на самый высший балл. Уставший, мудрый детектив, который пытается остаток своего срока на работе протянуть с честью и достоинством, не оставляя за собой никаких хвостов. Поэтому он совершенно не хочет оставлять за собой незаконченное дело. И молодой, горячий новичок. Ну, как новичок - уже бывалый полицейский, но все еще старающийся всем вокруг доказать свои умения, не желающий мириться с презрительным отношением к себе. Об этом не говорят в фильме, это просто понимаешь по их поведению и внешним проявлениям чувств. Сразу можно ставить большой жирный плюс.

Еще тут неплохой сюжет, с неожиданными поворотами, с концовкой, которая действительно бьет под дых любого неподготовленного зрителя. И сам процесс разгадки дела, по крупицам оставленных подсказок - он заинтересовывает. Этот фильм я смотрел несколько раз. И вот тут вступает в силу одна моя особенность. Через некоторое время мне становится скучновато смотреть один и тот же фильм, и поэтому мозг начинает искать детали. А после этого фильм становится немного... иным. Фильм, которые не способен ответить на простые вопросы, уже немного теряет для меня в своей привлекательности. Да, именно поэтому оценка такая не очень высокая. Ну и плюс, если долго смотреть на детали, то замечаешь, что для манипуляции чувствами зрителя тут используются вполне себе нехитрые манипуляции. Что тоже очков этой истории не добавляет. Типа - как этот бедный город еще не утонул от такого количества дождя? Или - как этот хитрый маньяк смог так точно рассчитать время, когда мелкого жулика найдут полицейские? Да, при первом просмотре этого не замечаешь. Но вот потом…

Так что да, этот фильм - действительно внушительный и надолго оставляет впечатление от просмотра. Да я до сих пор помнил все эти ощущения от просмотра, хотя смотрел этот фильм чуть ли не несколько лет назад. Мне кажется, что это в фильмах главное - чтобы они запоминались, вызывали какие-то чувства, поражали. И этот фильм - он из таких. Да, в нем есть логически провалы, какие-то натяжки и «глюки». Но признайтесь, что вы будете вспоминать в конце фильма – вопрос, почему город еще не утонул, или то, как реагирует главный герой на содержимое