Детектив — отзывы — стр. 137

Хороший приключенческий фильм в жанре постапокалиптики. С интересом жду продолжения.Книга намного хуже... Создатели фильма превзошли само произведение.

Главная героиня фильма работает оператором видеонаблюдения в Глазго. Целыми днями Джеки следит на мониторах за жизнью снующих туда-сюда прохожих, обеспечивая порядок на улицах и безопасность горожан. Не работа, а мечта вуайериста прям. Сиди себе в теплом кабинете и смотри, как в каком-то офисе уборщица лихо отплясывает, на улице мужчина гуляет со своей больной собакой, а за гаражами парочка решила уединиться для интимной близости. Причем за любым заинтересовавшем тебя персонажем можно идти следом, перепрыгивая с одной камеры на другую по всему району.

Но в один момент на экране появляется мужчина из прошлого Джеки. Мы точно не знаем, что он совершил, но по ее волнению и вопросам становится понятно, что Клайда досрочно освободили из тюрьмы за примерное поведение. И если он еще раз оступится, то снова вернется за решетку. Сначала не совсем понятно, зачем главная героиня следит за ним. Боится? Но тогда зачем она все ближе и ближе подкрадывается к нему? И что будет, когда они снова столкнутся лицом к лицу? Развязка этой истории мне понравилась. Женщина не может подойти и набить морду мужику. Она борется теми методами, которые ей доступны. А причина у нее весомая, если она решилась на такие действия.

Фильм мне понравился. Я привык к европейскому артхаусу, поэтому он не показался мне нудным. Но будьте готовы к неторопливому развитию событий. Режиссер Андреа Арнольд знакома мне по ленте «Аквариум», которая тоже отличается повседневной естественностью. Она не боится откровенных эпизодов без купюр. А хорошая игра актеров еще больше погружает зрителя в атмосферу фильма. Особенно я выделю Тони Каррана, создавшего экранный образ похотливого рыжего альфа-самца Клайда, от которого просто разит тестостероном. Все-таки в этой мрачной картинке и в отрицательном главном герое что-то есть, но пересматривать я вряд ли стану. Хотя фильм оставил приятное послевкусие.

Видимо, мне не дано вкусить все прелести южнокорейского кинематографа, если меня даже не впечатлил прославленный Ким Ки Дук, причем уже дважды. Но если драма «Весна, лето, осень, зима… и снова весна» вообще погружала меня в сон, то за оригинальность этого фильма даже хотелось добавить пару баллов. Но у меня рука не поднялась ставить высокую оценку фильму, который мне не понравился. Ну, не получается у меня оценивать философский подтекст отдельно от глупых поступков главной героини, которые доводили порой до истерического смеха.

Итак, у нас есть жутко ревнивая Си-Хи с кучей комплексов. Стоит ее парню только посмотреть на другую девушку, как эта фурия бежит следом и закатывает истерику, не отходя от кассы. Си-Хи боится, что Чи-Ву бросит ее, как оставил надоевшую собаку. Эти упреки кажутся немного странными. Ведь «непостоянный» Чи-Ву всегда ходит в одно кафе, заказывает один кофе и занимает один столик. Но девушка этого не замечает. Она вдолбила себе в голову, что ее лицо и тело надоело парню, поэтому он утратил к ней интерес. Как-то она решила разнообразить сексуальную жизнь, заставляя партнера фантазировать в процессе о другой девушке, а потом сама же оскорбилась и ушла по-английски, чтоб сделать себе пластическую операцию.

Вот тут начинается самое интересное (читайте: абсурдное). Главный герой, весь такой страдающий и жалостливый, пытается утешить себя временными связями, но в последний момент девушки всегда отказывают ему. Но через полгода он знакомится с официанткой в своем любимом кафе, которая ответила ему взаимностью. Как вы уже догадались, наверное, это была та самая Си-Хи после операции. Честно говоря, я даже не заметил подмены. С таким же успехом можно было сменить просто стрижку. Но больше всего меня удивило, как человек, проживший несколько лет бок о бок с девушкой, не узнал ее хотя бы по голосу? Но не суть. Новый роман закрутился, а у Си-Хи снова червяк в попе мешал сидеть ровно на стуле. Она опять начинает пилить парня и спрашивать, кого он больше любит, писать записки от бывшей и т. п.

В общем, дальше вас ждет еще больше нелепостей и фееричная концовка, символизирующая ход времени и неизменность любви, ревности и прочих проблем, которые мы сами себе создаем. Посыл у фильма неплохой с одной стороны. Возможно, некоторые ревнивицы увидят себя со стороны и перестанут накручивать себя из-за каждой мелочи. Или, например, некоторые дамы не захотят делать тюннинг внешности в угоду новому бойфренду. Но я смотрел на абсурдные поступки героев (а нелепых ситуаций тут полным-полно) и не мог воспринимать происходящее всерьез. Си-Хи сгубила гордыня. Она так сильно хотела проучить своего парня и уличить в измене, что сама оказалась в дураках. Мне ее совсем не жалко. Да и его я тоже не понимаю. Неужели так важна внешность любимого человека? Ну, это из оперы «у соседа трава зеленее и яблоки слаще». Короче, сами дураки. Мораль притянута за уши. А скульптуры оригинальны.

Детективный триллер Джеймса МакТига поведает о последних днях жизни известного писателя Эдгара Алана По. Не знаю, есть ли в этой истории хоть капля истины, ибо про последние годы и смерть По мне ничего неизвестно. Ну, кроме того, что он был любителем выпить (об этом в фильме упомянули). Но в реальность киношных событий верится с трудом, если честно. Ну и пусть. Зато получилась увлекательная страшилка о подражателе. В Балтиморе происходят загадочные убийства, которые точь-в-точь повторяют пугающие эпизоды из рассказов автора. Детектив Филдс просит помощи у Эдгара, который сам вскоре станет ключевой фигурой своего нового рассказа.

Я с детства люблю детективные истории по классической схеме, когда каждая новая подсказка продвигает главного героя на один шаг ближе к убийце. Расследование получилось очень интересным, хотя убийцу я почти угадал. Во всяком случае, я думал в правильном направлении. Мистическая атмосфера постепенно сгущается над зрителем, как черный ворон, кружащийся над головой. Эффекты тоже впечатляют зрелищностью, когда огромный маятник разрезает надвое жертву. Но больше всего меня порадовало то, что здесь нет спойлеров по книгам Эдгара Алана По. Конечно, показывают детали и говорят названия произведений, но не раскрывают сути его рассказов. Я как раз приметил один сборник его рассказов. Теперь еще с большим удовольствием прочитаю его.

Но есть пара мелких нюансов. Во-первых, бюджет напоминает нам о том, что это фильм из категории B всего лишь. Во-вторых, актерский состав. Явно не те лица, которые помогают собрать в мировом прокате огромную сумму. Как мы видим, проект едва окупился, ничего не заработав сверху. Очень жаль, что Юэн МакГрегор отказался от главной роли, которая досталась Джону Кьюсаку, хотя он сыграл неплохо. Вот только под действием яда смотрелся неубедительно: то чуть ли на последнем вздохе, то уже снова полон энергии. Люк Эванс промелькнул незаметно. Я его даже не запомнил тут в отличие от кипенно-белых зубов Элис Ив. Вот она совершенно неуместна в этой костюмированной драме. У нее внешность из другой эпохи. Вот Нуми Рапас, которая не дождалась начала съемок и ушла сниматься в сиквеле «Шерлока Холмса», более гармонично вписалась бы в образ леди Гамильтон.

Но в целом фильм мне понравился, потому что сюжет интересен. Если бы взяли на главную роль того же МакГрегора, например, или Роберта Дауни-мл., то эффект был бы более мощным. Но самое главное достоинство этой ленты в том, что после просмотра хочется прочитать рассказы того самого Эдгара Алана По. За это огромное спасибо создателям фильма.

События фильма разворачиваются в Вене конца XIX века, где некий иллюзионист Эйзенхайм собирает аншлаги на своих удивительных представлениях. Он может не только угадать нужную карту и достать монетку из платка, но и у всех на глазах вырастить настоящее апельсиновое дерево буквально за несколько минут! Народ в восторге от его необычных фокусов. Даже кронпринц Леопольд захотел лично засвидетельствовать дивную магию Эйзенхайма и при возможности подловить иллюзиониста на технических уловках. Он даже подослал свою невесту Софи, дабы она выступила ассистенткой в одном номере гениального ловкача, которая в детстве была влюблена в главного героя.

Начну с достоинств фильма. Все фокусы действительно выглядят изумительно. Пожалуй, даже чересчур волшебно, чем следовало бы. Я знаю, что есть много замечательных трюков, сделанных при помощи оптических иллюзий и ловкости рук. Но как может появиться живое дерево, на котором растут настоящие плоды?! Очень жаль, что в фильме не дали никакого объяснения. Даже не надейтесь, что перед вами раскроют секреты фокусов. Хотя о маленькой уловке с шариком расскажут, но это детский сад по сравнению с остальными номерами. Так что, придется довольствоваться только спецэффектами и верить в чудеса. Эдвард Нортон неплохо сыграл роль главного героя полного загадок, но главная интрига, увы, была известна заранее.

Я думаю, что остальных зрителей тоже не удивила концовка, потому что это было слишком очевидно. Какие только аферы не проводят в приключенческих исторических романах при помощи чудодейственного зелья. Вообще любовная линия вышла такая же блеклая, как и сама Джессика Бил. Она вполне себе миловидная девушка, но у нее абсолютно не запоминающаяся внешность, как и роль в целом. Руфус Сьюэлл ничем не удивил. Я увидел его стандартный образ из костюмированных драм. А вот Пол Джаматти совсем не понравился в роли инспектора. Вот какой-нибудь дворецкий из него получился бы отменно, но не инспектор полиции. В целом, фильм оставил приятное впечатление, несмотря на предсказуемый финал.

Сестра Элоиза занимает пост директора в католической школе. Она ревностно следит за дисциплиной, пользуется беспрекословным авторитетом среди других сестер, выступает против прогресса и носит репутацию цербера за железную хватку. Молодая и наивная сестра Джеймс как-то заметила, что священник выделил одного парнишку среди прочих. Без злого умысла она решила поделиться своими сомнениями с директором. Сестра Элоиза надумала во что бы то ни стало узнать правду. Ей не нужны доказательства вины отца Флинна, потому что она убеждена в ней, ссылаясь на свой многолетний опыт. Но что если на этот раз интуиция ее подвела? Как далеко зайдет сестра Элоиза ради того, чтоб уличить священника в страшном грехе?

Сюжет великолепный. Немного напомнил мне винтербергскую «Охоту». Вся прелесть в том, что сомнения будут терзать не только героев фильма, но и зрителей. Сначала думаешь: «Да что эта химера прицепилась к священнику?». А потом в какой-то момент мелькнет мысль: «А вдруг она права?». Мне нравится, когда персонажи вызывают неоднозначное отношение к себе. Камерность обстановки только усиливает драматургию. Проповедь отца Флинна про сплетни выше всяких похвал, как и разговор Элоизы с матерью Дональда. Пожалуй, я соглашусь с тем, что в сомнениях есть свои плюсы. Людям свойственно ошибаться и все-таки не стоит судить категорично. Иногда очень даже полезно взглянуть на ситуацию под другим углом зрения. Ведь всякое бывает в жизни.

Главный козырь фильма — это актерская игра. Как обычно, Мэрил Стрип затмила всех и вся своим безграничным талантом. Роли волевых женщин ей к лицу. Но Филип Сеймур Хоффман тоже весьма эмоционально сыграл. От эпизода в кабинете, где два оппонента схватились в словесном баттле, мурашки пробежали по спине, настолько меня восхитила их игра. Виола Дэвис появилась всего лишь на несколько минут, но показала такую драму, которые многие актрисы не сыграют за всю свою жизнь. А Эми Адамс весьма убедительна в образе наивной и кроткой сестры. В общем, отличные актеры, хороший сюжет и приятный фильм, оставляющий после себя послевкусие.

Можно даже не читать синопсис фильма и не смотреть его трейлер, потому что актерский состав «Пленниц» приводит самые красноречивые доводы в его пользу. Вдвойне приятно, что талантливых людей собрали на одной съемочной площадке не просто так, а для постановки отличного детективного триллера, рассказывающего о поисках двух пропавших девочек 6-летнего возраста, живших по соседству. Детектив Локи сразу находит злосчастный фургон, который стоял недалеко от места похищения. Но его водителем оказывается умственно отсталый Алекс, который вряд ли мог справиться с двумя детьми. Однако отец пропавшей Анны уверен, что подозреваемый владеет информацией. Если полицейские не могут найти его дочь и узнать правду, то он сам проведет допрос с пристрастием.

История изначально цепляет, стоит только представить родительское горе. Что делать в такой ситуации? Напиваться снотворным до отключки и ждать телефонного звонка? Или же бросаться на любую зацепку, которая, возможно, прольет свет на трагедию? В этом фильме показали четыре разные реакции. Самосуд Довера — это неправильно с точки зрения закона. Если каждый начнет бросаться на первого подозреваемого, то уровень преступности будет расти в геометрической прогрессии. А с другой стороны все-таки понимаешь чувства отца, напоминающего раненного тигра, который мечется по клетке. Как всегда, наиболее мудрое решение приняла женщина. Нэнси понимала, что сосед вполне мог ошибиться, но все-таки не стала лишать себя надежды.

Вообще главная интрига как раз в том, виновен ли Алекс, из которого выбивают показания. События принимают очень интересный разворот, когда в деле появляется новый подозреваемый, которого преследует детектив Локи. Кульминация мне тоже понравилась, хотя мотив преступления оставляет желать лучшего. Но это, пожалуй, единственный минус для меня, потому что само расследование мне приглянулось, как и сама концовка. Особенно порадовала натуралистичность происходящего на экране. Смотреть на разбитое опухшее лицо в крови не очень приятно, зато более правдоподобно. Обычно после киношных побоев на лице остается всего лишь несколько гематом и разбитая губа. Будьте готовы к тому, что здесь делали упор на достоверность.

Актерская игра феноменальная. Хью Джекман покорил меня в очередной раз своей ролью. Как могло получиться, что у этого талантливого мужчины до сих пор нет Оскара и всего одна номинация?! Он же нереально круто играет. Здесь масса эмоционально сильных эпизодов: пытки Алекса, нервный срыв в машине детектива, опознание вещей и т. д. За такое Станиславский аплодировал бы ему стоя. Джейк Джилленхол тоже впечатлил, но чуть меньше Джекмана. Хотя раньше я его знал, как того черненького парнишку из «Горбатой горы» с Хитом Леджером. Виолу Дэвис очень люблю. Даже если она появится в кадре всего на несколько минут, то обязательно покажет высший класс. Одна из моих любимых драматических актрис.

Мне очень понравился фильм, несмотря на его хронометраж. Вот только мотив преступлений неубедительный какой-то. Ну, я скорее бы поверил, что детей продавали на органы, например, чем в такую чепуху. Еще не совсем понял момент с носком девочки. Зачем еще один носок, если можно забрать тот, что на ней? Да и как вообще можно опознать обычный носок? Детские носки вообще особой оригинальностью не отличаются. Но это мелочи. Напряженная атмосфера меня не отпускала все два часа. А это самое главное. Рекомендую к просмотру.

Слабенький триллер, не страшный, не волнующий. Спокойный довольно-таки. Хотя, конечно, кому как. Но мне не пришлось зарываться в подушки от переживаний за героев.
Сюжет интересный, но всё очень поверхностно, без выдумки, без хитросплетений, без сильного душевного порыва.

Трижды три темы, "немистический напряжённый триллер", за совет спасибо Zaraza !)

полностью согласна с Lazar , Poohy , Lacrimoza1984 . Я только не могу понять, как актёры соглашаются играть в такой ерунде?! Интересно, они делают рукалицо, когда смотря на себя в таком фильме? Это ведь невозможно смотреть даже скачав пиратку, не говоря уже о прокате в кинотеатре (!) В последние годы в жанрах мистика, фэнтези, вампиры, космофантастика ничего толкового снять не могут :(
ps a ведь можно было вытянуть фильмец...

Что-то как-то данная экранизация у меня не пошла. Уныло, не страшно, в общем, что-то не то. Кто понравился, так это Рутгер Хауэр и Дональд Сазерленд, ну, они и не могут плохо сыграть, даже если в фиговом фильме играют, НО. ИХ. БЫЛО. МАЛО! :( Ну и мальчик, который Марка играл, запомнился, а так... в общем, я в расстроенных чувствах. Экранизация 1979 года, на мой взгляд, была намного лучше.

Для 2005 года - отличная работа.
Безусловно, фильм держится на актерской харизме Киану, но и сюжетная задумка не лишена оригинальности. На мой взгляд немного затянуто, некоторые моменты не достаточно раскрыты, а время отдано пустым эпизодам.
Плюсы - Киану, "непогрешимость" ангелов
Минусы - Люцифер (субъективно не понравился образ), невнятная игра главной героини.

В целом, фильм хорош, если не возлагать на него много надежд.