Биография — отзывы — стр. 23

Исключительно как фильм - мне нравится. Что там было в реальности не знаю и не особо задумываюсь. Просто фильм про двух людей с противоположными характерами. С кучей условностей, как и положено фильму. Все бандиты, например, без огнестрела, исключительно руками машут.
З.ы. Аннотация не имеет отношения к фильму. Там вообще нет речи о закрытии школы. Хотя в реальности, судя по интернету, именно школа была камнем преткновения.

1956-ой. Первый фильм о Ван Гоге. Это и есть главный бонус.

Жёсткий, без сантиментов, но и без художественных изысков. Если вы читали роман Ирвинга Стоуна, то это краткий пересказ, не всегда соответствующий содержанию литературного произведения. Хотя да, напрашивались кое-какие эффекты. Смотрелось бы изящно. Но времена были не те.

Что касается моего восприятия художника: мне ближе тот, который описан в книге. Там ощущается его ненормальность, оторванность от реальной жизни. В фильме этого не видно. А ещё мне недоставало картин. Их, правда, иногда показывали. Понравилось описание ночной террасы кафе с тревожными жёлто-оранжевыми красками. Можно было бы побольше, и фантазию не мешало бы хотя бы слегка проявить… Блин! Опять я про эти спецэффекты! Всё забываюсь.

Сказать, что фильм не понравился нельзя. Вполне добротная экранизация двухчасового кино. Несомненно, необходим более щедрый хронометраж для такой неординарной личности, как Ван Гог. Сериал, думаю, вполне уместен.

разочарована! я ожидала, может слабая история будет, но фильм просто ни о чём! даже завязки-кульминации-развязки нет. пару раз потушили пожар, экшена/накала минимум. большая часть фильма это эпизоды будней пожарников. эти моменты очень скучные и я бы сказала сухие, практически никак не влияют на сюжет. Из 20 человек команды я запомнила только начальника и новичка наркомана бублика - остальных сюжет так же практически не затрагивает. зачем так делать?! если это драма/повседневность - так сделайте нормальный сюжет! фильм смотриться в стиле "один день из жизни лесных пожарников" на канале Дискавери. а потом просто раз - и финал. Можно было сделать офигенный фильм. Зря потраченное время!

Действительно, зеленая книга упоминается весьма условно. Это сборник полезных адресов для чернокожего в путешествии по южным штатам США в 60-е годы. Дискриминация в Америке имела свои рецидивные периоды и это один из них.

В общем и целом фильм приятный, хотя основная тема мне давно уже надоела, тем более, что в настоящее время чернокожее население США нуждается в защите гораздо меньше, чем это было раньше. Доказательство этому - подобные фильмы. Самое интересное, как мне показалось, в этом фильме - это некое противостояние мировоззрений, причем оба субъекта выбраны очень нестандартно. "Выбраны" очень условно, потому как "Зеленая книга", что естественно, основана на реальных событиях.

В активе у нас очень интеллигентный чернокожий, который является явным исключением из собственной массы. Действительно, его по сути и не принимают свои. Он окончил консерваторию в Ленинграде и отбился от своего муравейника. А еще у нас полукриминальный элемент - вернее, человек, занимавшийся полукриминальным бизнесом, который нанимается к чернокожему музыканту водителем. У него эдакая платформа - он предпочитает честный труд, хотя и привык к бандитским методам и окружение у него тоже соответствующее.

В фильме неплохая музыка, дух шестидесятых передан прекрасно. Основная тема и настоящие эмоции. Все это впечатляет, хотя лично мне чего-то немного не хватило. Может потому, что актеров этих я не очень люблю. Может потому, что в фильме не было какой-то еще дополнительной сюжетной линии.

В итоге не нахожу причин, чтобы не поставить фильму пятерку. На "Оскар" он, определенно, тянет.

Писателей, которые только так называются на определенном отрезке времени, превеликое множество. Развлекательная и низкопошибная литература с успехом издается, обсуждается и забывается. Если подобное имя и всплывает где-то на окраинах сознания, то оно связано с чем угодно, но только не с произведениями, которые этот "писатель" после себя оставил. Нечто подобное ждет практически всех наших современных графоманов-тусовщиков.

Сидони-Габриель Колетт - одна из них. Если где-то в темноте и притаился человек, который читал ее книги, то он все это только что придумал сам. Действительно, считать Колетт хоть как-то связанной с литературой можно весьма условно, в памяти общества она осталась исключительно как фигура скандальная, отягощенная славой чувака, запалившего последнее чудо света.

В связи с этим никакая игра актеров не смогла бы подобный фильм спасти, потому что он изначально бессмысленный. Вся эта мишура с надуманными проблемами только смешит, а от постоянных лозунгов типа "ты - личность" тошнит. Кира Найтли в 33 года с косичками изображает школьницу. В каком-то фильме она уже сомнительно дружила с девочкой, выдавая себя за ровесницу. Может ей Лолиту следует сыграть разок в какой-нибудь подворотне и успокоиться.

Фильм смотреть не хотел, но пришлось. Постараюсь побыстрее его забыть, дабы не отягощать мозг ненужной информацией. Может фильм и можно смотреть, если не знать ничего о Колетт (а до выхода фильма о ней и правда практически ничего и не знали), но, к сожалению, мне это имя было знакомо, поэтому я только предсказуемо зря потратил время.

Дешевое нудное неинтересное кино. Разочарование. Неужели нельзя снять биографию незаурядной личности так, чтобы было интересно смотреть. Этого Ван Гога можно спокойно пропускать.

"Фильм скучнее церкви. Просто болтал два часа." (с)Гомер Симпсон о фильме "Мистер Смит едет в Вашингтон" с Мэлом Гибсоном. "Симпсоны" в очередной раз сделали правильное предсказание.
На мой взгляд, такой фильмы - иллюстрация сценарного кризиса поярче, чем очередной ремейк.
Скучнейшее, унылейшее зрелище на два с лишним часа. Если взялись экранизировать байопик, в котором практически ничего не происходит - значит, дело совсем худо. И если герой Шона Пенна хотя бы был на войне и свихнулся от ПТСР, то герой Мэла Гибсона два часа болтает, пардон, составляет словарь. В перерывах он толкает речи о Чести и Долге.
Видимо, на очереди байопики изобретателя синтетического каучука и микроволновой печи. Возможно, с ними даже произойдет что-нибудь захватывающее - например, развод или аппендэктомия.
Про фильм ничего не читала, не сомневаюсь, что критики его нахваливают, и ему дали кучу наград, он так под это заточен, что смотреть стыдно - "Ну дайте, дайте заслуженным артистам Соединенных Штатов!"

Небольшой документальный фильм о признанном присяжными виновным докторе Майкла Джексона - Конраде Мюррее.
Фильм маленький, но удаленький.
До его просмотра я сомневалась в виновности доктора. Ну, типа: как всегда повесили на человека вину, надо же найти виновного, надо найти козла отпущения.
Однако, документальные кадры, монологи и диалоги во время заседания: обвинителей, защитников, свидетелей, экспертов, и, самое главное(!) самого Мюррея, полностью развеяли мои сомнения в его виновности.

Да, доктор отказался давать показания в суде. Но при этом совершенно не боится говорить на камеру, полностью себя компрометируя своими же фразами, при этом утирая лживые слёзы.

Что я поняла из всего этого:
1) Конрад Мюррей вряд ли убил Майкла путём введения больших количеств лекарств, в частности пропофола, который обнаружили в крови певца в избытке. Во всяком случае, это невозможно было доказать уже тогда, на процессе. Майкл с таким же успехом мог сам принять препараты, которые от него никто не прятал. А доктор не находился с ним в спальне постоянно и не ходил за ним по пятам. Это очевидно. Джексон страдал от бессонницы, с которой боролся именно снотворными и транквилизаторами. Предстоящая подготовка к концертам вызвала сильный стресс, усталость и нервное перевозбуждение. Их-то Майкл и пытался снять. Он стоял у доктора над душой и просил новую дозу транков, и вполне вероятно не послушал врача и принял больше, чем безопасно. Как на самом деле было - нереально было узнать и доказать! Не исключено, что доктор утилизировал все улики: шприцы и флакончики от лекарств, которые могли его скомпрометировать. Или это мог сделать Майкл, когда принял их без разрешения врача. Это уже тогда было невозможно доказать.

2) Конрад Мюррей нарушил правила поведения врача в экстренной ситуации, которая сложилась, тем самым подписав себе обвинительный приговор. Когда он обнаружил бездыханного певца, то начал реанимацию. Это подтвердил охранник, который звонил по просьбе Мюррея в службу 911. Однако, как выяснилось, звонить он велел в Скорую только спустя полчаса(!) Полчаса реанимации без эффекта - это стопроцентная смерть, если только это не тот редкий случай, когда свершается чудо. Мюррей обязан был сразу вызвать реанимационную бригаду, и продолжать реанимацию самостоятельно. Спрашивается, почему он этого не сделал? И сам доктор отвечает на этот вопрос: "Был такой уговор, что если я не смогу помочь Майклу самостоятельно в его проблемах, это станет последним днем моей работы у него". Черт возьми, он боялся за свой зад и своё материальное положение даже над бездыханным телом работодателя. То есть, соблюдение этого глупого уговора, который предполагал неразглашение медицинской тайны Джексона даже другим медикам, в частности медикам из скорой помощи, сыграло роковую роль. О каком неразглашении может идти речь, если жизнь твоего пациента на волоске, а ты не в состоянии ему помочь в одиночку!?
Кроме того, Мюррей сам признаётся, что никогда не реанимировал в одиночку, поэтому ему было тяжело это делать! Это что? Что за маразм? Я бы могла ещё поверить, если бы это сказала хрупкая женщина-медик. А тут у здорового доктора-бугая не хватило сил реанимировать тщедушного Майкла в 50 кг веса? Я расцениваю это заявление как ложь и как профессиональную несостоятельность. Во всяком случае это заявление никак не оправдывает его поступок, а наоборот, усугубляет. Не мог реанимировать, но и в Скорую не звонил! Виновен, однозначно.
Другой вопрос об эффективности реанимации. Она действительно могла быть уже бесполезной, если пациент был обнаружен слишком поздно. Речь именно о действиях, о неверной тактике доктора. Он сам подтвердил свою вину своими же заявлениями в этом фильме. И даже несмотря на то, что он молчал в суде, присяжные приняли верное решение.

Поистине трогательный и любопытный фильм о 45-тилетнем Майкле, совершенно большом ребёнке, стеснительном и застенчивом, но вопреки этому умеющем просто говорить о важных вещах.
В этом фильме мы едем с ним в одном лимузине, на соседнем сидении, и следим за каждой его эмоцией и каждым словом. А он беседует со своими кузенами и немножко придуряется и шутит как и все обычные люди.
Прекрасная возможность почувствовать себя знаменитостью внутри автомобиля, за которым бежит толпа девчонок и мальчишек. А Майкл комментирует девчачьи прелести фанаток и велит полицейским не обращаться с публикой грубо.

Мы идем за ним в магазин, который моментально оккупируют фанаты, и посещаем дом его детства в его родном городе Гэри на Джексон-стрит.
Видим, как Майкл выбирает амуницию для своих выступлений в лавке с полицейской атрибутикой типа нашивок на рукава, дубинок и масок. Он с детской непосредственностью рассматривает всякие прибамбасы, костюмчики и ножички.

А заканчивается всё празднованием 45-тилетия и мочиловом кусками огромного праздничного торта. Ну да, Майклу не побоялись влепить тортом в моську, и он был не против:))

В фильме много отзывов людей, искренне любящих свою звезду и тех, кому он помог как меценат - родителей больных детей. Перечисляются все его музыкальные награды и мировые награды за благотворительную деятельность.

З.Ы.: Посмотрела на волне впечатлений от "Покидая Неверленд". Всё ещё больше не верю.

Фильм снят очень хорошо. Истории "дружбы" двоих мальчиков с Майклом Джексоном рассказаны безупречно и увлекательно, иллюстрированы множеством фотодокументов, и убеждают своей искренностью. Повествование построено по типу интервью с потерпевшими и членами их семей.

Но как относиться к этой информации я так и не могу для себя решить.
Это безусловно фильм-шок, который низвергает мировую звезду с пъедестала. Звезду, которая не только оставила значимый след в мировой культуре, но и помогла благотворительностью множеству людей, и особенно детей, таких же недолюбленных, как и сам Майкл. Он был как взрослый ребенок, потому что у него не было детства. Но благодаря известности он смог дарить радость детям. Можно ехидно подумать, что благие дела свершались для отвода глаз, как и его женитьба. А первое дело о растлении так и не довели до суда за кругленькую сумму. Неужели всё это правда?

С другой стороны, оба обвинителя стали внезапно дружно давать показания против певца лишь в 2013 и 2014 годах и подали многомиллионные иски распорядителям наследства. Даже не сразу после смерти Джексона. Чего ждали-то так долго? Понятно, если в детстве были запуганы насильником, не понимали, что с ними произошло, и вообще любили и восхищались им, то что мешало говорить, когда повзрослели? Ведь они видели и знали, что продолжали так же страдать другие дети. Боялись того, что подвергнутся нападкам общественности? Или так вот проявляются последствия нанесённой психотравмы в детстве? Не исключено.

Если допустить, что все это ложь, а люди затеяли эти разоблачения ради денег, то у них совсем ничего святого не осталось?
Я даже нашла в инете разбор натальной карты Майкла Джексона, который говорит о том, что вся эта ерунда про педофилию - клевета.

"Первый канал" снял фильм с эфира. Думаю, что это было обоснованно. Ведь на самом деле обвинение основано только на показаниях двоих человек. Доказательств так и нет, или их не захотели найти. В фильме рассказывается еще о двоих жертвах, которые заявляли о противоправных действиях Джексона. Но в фильме они участия не приняли. Маколей Калкин и Бретт Барнс и вовсе отрицают насилие со стороны певца.
Кроме того, поражает один факт, который никак не укладывается в голове: матери обоих мальчиков допускали ночевки своих малолетних сыновей у Майкла в спальне! В одной кровати со взрослым чужим мужчиной! И эти горе-матери ничего не подозревали. Как такое возможно?

В фильме рассказывают и о похоронах Майкла в закрытом гробу и о удивительном антураже прощания с песнями, улыбками, радостью на лицах. Такие настандартные похороны невольно наводят на мысль об инсценировке смерти звезды, которой надоело всеобщее внимание, и которая захотела пожить как обычный человек.

Много вопросов, много загадок...В любом случае, что-то меняется после просмотра этого фильма. Он давит. Не зря в мире начали сжигать постеры певца, отменять проигрывание его песен на радиостанциях, изымать его вещи из музеев и проч.
Грустно всё это.

Не верю я, что этот светлый, добрый, талантливый человек был таким преступником. Он и так страдал от непростых болезней: витилиго, красная волчанка, а эти обвинения просто добили его. Страдания, стресс, бессонница...

Как такой фильм могли допустить к выпуску? Майкла нет, он не может уже ответить. Никаких доказательств или улик уже не найти. И правды уже не узнать.
"Прежде чем меня обвинять, попробуйте меня полюбить"(Майкл Джексон). Послушайте тексты - они содержат общечеловеческие каноны и ценности. Даже в то время Майкл не был расистом. В его клипах снимаются люди всех рас и национальностей. Он был так трепетен со всеми детьми. Как любящий отец.

Я ни разу не фанатка. Но поверить не могу.

Внимание вопрос – почему враг народа Королев набрал в отряд потенциальных Героев Советского Союза таких «бесславных ублюдков»: как Гагарин (см. «проживавший на оккупированной территории» «бастард князей Гагариных»), Титов (см. «германец по происхождению»), Попович (см. «поповский выкормыш»), Николаев (см. «инородец»), Леонов (см. «сын раскулаченного») и т.п. «безродных космополитов» Быковского и Егорова?

А главное – почему партия и правительство позволили ему это сделать?

А) Потому, что со времен убийства «верного сталинца» (см. «большой мингрел») Берии хрущевцами (см. Микоян, Молотов, Маленков, Каганович, Жуков, Конев и т.п. Ворошиловы-Буденные) они были заодно с, репрессированными «широкогрудым осетином», вредителями?

Б) Потому, что со времен «самоубийства» первых ракет (см. МЕГАбочек с керосином) первые космонавты на 99,9% считались смертниками, а, в полном соответствии с заповедями ленинизма-сталинизма, лучшими спецами (см. способными под угрозой ЧеКи пробежать 100 лет за 10) считались враги народа «искупляющие свою вину кровью» (см. Троцкий, Володарский, Урицкий, Брусилов, Слащев, Вышинский, Эренбург, Кузнецов, Медведев, Руднев и т.п. Туполевы-Глушко)?

В) Ваш вариант?

З.Ы.
Шпаргалка www.youtube.com/watch?v=P_gdqxo6JTo