Анимация — отзывы — стр. 35

Я думаю, что не имеет смысла тут расписывать технические детали этого фильма. О них и так написано везде где можно. И про сотни художников, которые вручную раскрашивали кадры фильма, чтобы они выглядели словно картины Ван Гога. И про то, как эти самые художники вписывали в фильм сами знаменитые картины, оставляя «пасхалки» всем любителям искусства. Я лучше о своих впечатлениях расскажу.

А они очень даже хорошие. Да, я не фанат искусства. У меня не так много картин, которые меня трогают. И я до сих пор путаю Моне и Мане. Помню только, что один из них пятна, а второй люди. Но не помню кто именно. В общем, моей эрудиции хватает только на знания о том, что Ван Гог отрезал себе ухо, написал подсолнухи и звёздную ночь. Вот в общем-то и все мои познания в европейской художественной школе и ограничиваются.

Так что к этой картине я подходил как неискушенный зритель. И она меня не подвела. Да, пришлось после просмотра почитать Википедию и узнать побольше. Например, про болезни этого художника, о теориях его смерти, об отношениях с родственниками. Но все равно, должен признаться, что большее количество информации о его жизни я получил именно из фильма. Узнал про его отношения с братом, про психолога и о том, как Ван Гог писал свои картины. Чем он занимался в свои последние месяцы и насколько одиноким человеком он был все эти годы.

И за всем этим интересно наблюдать, хотя бы потому, что все это подано просто шикарно в плане драматургии. Ведь перед нами чистой воды детектив. Есть куча свидетелей тех самых последних дней, но у каждого из этих свидетелей есть свой повод не открывать всей правды. Или наоборот идти на откровенность. Поэтому главному герою фильма - Арману приходится туго. Его отец попросил доставить последнее письмо Ван Гога его брату. Но что делать, если вдруг оказывается, что адресата тоже уже нет в живых? Кому теперь отдать письмо? Кто достоин, а кто может иметь отношение к смерти художника? Решая эти сложные проблемы, вместе с героем, мы не только познакомимся с жизнью художника, но и получим небольшой экскурс в теорию о случайном убийстве. Как я понял не очень-то и признанную в художественном сообществе.

Кстати – это мой основной источник недовольства в этом плане. Иногда кажется, что фильм здесь выступает в качестве такой ультимативного довода. Многие из исследователей жизни Ван Гога не очень хорошо относятся к этой теории. Они действительно считают, что Ван Гог покончил жизнь самоубийством. Но вот выходит этот фильм, и тем самым знакомит широкие массы (типа меня) со всеми доводами за теорию убийства этого художника. И тем самым укрепляет позиции сторонников этой теории. Ведь про нее теперь знает куда больше народа.

Но если отвлечься от этой художественно-политической подоплеки – этот фильм действительно шикарен. Главный плюс здесь, конечно же визуал. Он на самом деле великолепен и завораживает с первого взгляда. Все эти декорации. Все герои. На половине фильма я не выдержал, открыл страницу с работами художника и стал искать картины прообразы того, что сейчас на экране. Думаю, что для тех, кто в отличии от меня знает больше двух картин, подобная игра, затеянная авторами будет интереснее. Вот этот пейзаж, который вы видели на картинах – он теперь не просто картина, а место, которое художник видел каждый день. Этот человек на картине – он тоже когда-то общался с художником и теперь вы можете узнать, кто он такой и почему он заслужил такой чести.

Одним словом – я рекомендую посмотреть это фильм всем. Он уникален, красив и раскрывает историю и личность своего реально существовавшего героя. Здесь краски, стиль и атмосфера буквально сходят с экрана. Этот фильм способен увлечь зрителя на дальнейшие изыскания. Изучить работы этого художника, познакомиться с его жизнью и историей. И с этой позиции – он просто отличен.

На самом деле я знал, что этот момент наступит. Я его боялся, надеялся, что подобное произойдет еще не скоро, может быть пройдет несколько десятков лет. Но, увы, вот оно и произошло. «Pixar» практически расписался в том, что «не смог». Я слышу возражения и упоминание фильма «Хороший динозавр». Мол, уже тогда было понятно, что все не так и хорошо в королевстве замечательных фантазий. Но тот фильм был больше похож на пробу пера в «провалах». Это было банальная техническая демонстрация, замаскированная под фильм. Там были прекрасные изображения, ошеломляющие пейзажи и ужасный сюжет. Были еще вторые тачки. Но там все было странно. А вот этот фильм – типичный середняк.

В нем все на уровне. Все ровно, все без каких-то перепадов, все хорошо. И от этого – все плохо. Как будто вместо того, чтобы вложить в этот фильм все свои умения, всю свою магию, все то, что обычно ассоциируется с «Pixar», они просто решили быстренько состряпать стандартный сюжет. Для этого взяли уже существующие идеи, и запустили это на зарекомендовавшем себя «движке». То есть это такой стабильный, банальный и даже где-то унылый сиквел.

Сразу скажу, я не считаю, что продолжения для «Тачек» вообще нужно было делать. Показать ремейк «Доктора Голливуда» в новом, целостном и интересном мире – это одно. Как такая шутка, странный, но забавный эксперимент – почему бы и нет. Новый мир, в котором обитают живые автомобили – да, давайте посмотрим, как это могло бы быть. А вот делать на основе этого мира целую коллекцию историй – это уже точно перебор. Как только в выдуманном мире происходит больше чем одна история – требования к этому миру значительно повышаются. Вся его внутренняя логика начинает просеиваться через мелкое сито. Вроде вопросов на тему: «а откуда берутся маленькие машинки», «а кто придумывает для них новые модели двигателей» или «а как они могут что-то сделать без рук»?

Понятно, что эти вопросы в основном возникают у взрослых зрителей. Правда, проблема этого фильма как раз в том, что те дети, которые когда-то смотрел первую часть, уже достаточно подросли. И они уже могут задаваться подобными вопросами. Для них сюжет этого фильма уже кажется достаточно странным. История про то, как старых гонщиков вытесняет «новая гвардия» - она, конечно, вполне себе драматическая. Но блин, как можно переживать за героев, понимая, что они ничего не смогут с этим сделать. Новые модели автомобилей по умолчанию будут быстрее, чем предыдущее поколение. Нам это показывают и подчеркивают не один раз. Бывают моменты, в которых мораль «главное верить» - просто не срабатывают. И после того, как нам эту мораль так активно пытаются пропихнуть – в фильме разочаровываешься.

Конечно, можно подходить к этому фильму как к сказке, но не хочется. Не хочется верить, что все то волшебство и умение рассказчиков от Pixar превратилось в банальную сказку. Что все, что есть в этой истории лишь экшн и банальная мораль. Да, экш – неплох, интересно смотреть за гонками, за героев радуешься, когда они добиваются всего. Но подобных историй и без этого полно. Куда делась то ощущение, что тебе говорят о чем-то важном? Именно говорят, а не приносят на блюдечке, пытаясь скормить тебе это и тщательно удерживая от попыток задать вопросы.

Я понимаю, что сейчас всем заправляют финансы и деньги. И что большинство героев здесь, как и во второй части, нужны только для того чтобы потом продать побольше игрушек. И сюжет здесь сделан как можно более простым, чтобы сэкономить. И вот это – на самом деле грустно. Это значит, что стандарты качества в этой фирме явно понизились. Или, скорее – просто изменились.
В скором времени нужно ждать продолжение «Суперсемейки», и надо сказать – я боюсь. Первая часть, была хороша в своем постмодернизме. Но есть шанс, что на фоне нынешних реалий, из нее сделают что-то вроде очередного комикса. И это будет, на самом деле ужасно. Но, как я уже говорил, у меня достаточно большой запас терпения и надежды на лучшее.

Как мне кажется, маркетинг и менеджмент в наше время стремительно давит творчество. По крайней в мере в кинематографе именно так. Придумывать свои, новые и непроверенные идеи – опасно. Проще брать уже сработавшие один или даже несколько раз, искать то, что нравится всем, что сейчас на слуху – это более выгодно. Впрочем, хватит банальностей. Фильм и так – максимально банальный, чтобы еще и обзор делать в этом же ключе.

В этом фильме нет практически не одной свежей идеи. Прием, «а что, если у Х есть чувства» уже заезжен студией Pixar. Но он всем нравится. Поэтому берем. Что популярно сейчас среди публики? Эмоджи? Замечательно, берем их. Что, если у Эмоджи есть чувства – прекрасная задумка. Добавим туда подростковую проблему, которая зародилась едва ли не плейстоцене: «как же подойти к понравившейся девушке и о чем сказать первое слов». Ну и естественно – мега-важный вывод, который мнут чуть ли не в каждом втором фильме – надо быть собой. Именно мнут – слово «затрагивают» для этого процесса не очень подходит.

Ну, а дальше стандартно настолько, что сводит зубы. Стереотипные герои, стереотипные 3 акта, банальные шутки. Ну, может быть пара-тройка забавных была на целый фильм. Все остальное – ожидаемо, предсказуемо и не смешно. Ведь любому зрителю понятно, в какой момент какая шутка будет исполнена. Кто из героев за какой аспект сценария отвечает. От кого каких действий стоит ожидать.

Все эти персонажи – они никакие. В них нет ничего интересного и забавного. Их драма – вообще не ощущается. В тех же мультфильмах «Pixar» при всей их стандартности, персонажи были интересны. Они действительно переживали, что-то там ощущали, демонстрировали чувства. А тут – ну, все настолько стерильно и на поверхности…

Кстати, еще одно отличие того же «Pixar» от многих других компаний – внимание к деталям. Ну, помните, мушки в «Тачках» - это такие маленькие автомобили. Ландшафты тоже имеют отношение к автомобилям. Все эти детали отвлекают от нелогичности мира. И вопросами на тему «а откуда берутся маленькие машинки в этом мире» задаваться совсем не хочется. По крайней мере, во время просмотра. А вот с Эмоджи – все наоборот. Нелогичность этого мира бросается в глаза. Как могут все эти приложения уживаться вместе? Почему какой-то там смайлик из одного приложения, может запускать сторонние программы? При чем тут танцы? Откуда это хакерское приложение с вирусами? Эти вопросы буквально вырываются из более-менее разумного зрителя. Просто – а чем еще заниматься в процессе просмотра, кроме как искать ответы на эти вопросы? Ну не смотреть же «нативную» рекламу, которую пихают на каждом свободном временном интервале?

Вообще идея о том, чтобы в выдуманном мире показывать реальные программы – она спорная. Вопрос о том, заплатил «Instagram» или там «King.com» за рекламу, или авторам пришлось упрашивать владельцев этих марок – тоже интересно обдумывать. Но сразу понятно, что создатели не рассчитывали на долгую жизнь своего детища. Большинство этих «шуток» через несколько лет устареет. Даже вон уже сейчас приходится вспоминать – что это за игра то такая?

Я не буду говорить, что мультфильм полный отстой. Он просто сделан по стандартным лекалам. Он нацелен на максимизацию прибылей и как следствие – особой души в него не вкладывали. Лишь бы побыстрее выбросить на экраны, на волне поднятого хайпа. А там – ну, поболтается он по экранам пару недель, потом мерчем все заполируют. Зато на сценаристах сэкономим. Вот и получилось.

Как мама маленького ребенка, я поверхностно знакома с современной мультипликацией: нашей и иностранной. И периодически мне становится жалко наших детей: у них есть динамичные сюжеты, лихие погони и всякие там крутые штуки. Но очень не хватает душевности. Не хватает таких вот спокойных по краскам, но задушевных разговоров, как в Серой Шейке. Мне было в детстве тяжело смотреть этот мультфильм, особенно щемило в душе, когда Шейка видела, как ее мама и братья улетают, а она не может им дать знать о себе. Но эта такая боль, которую надо испытывать. Надо страдать и сопереживать, чтобы не обзавестись на всю жизнь броней безчеловечности. Какое счастье, что наследие ещё наших мам дошло до наших детей. Очень светлый мультик, который заставляет верить в дружбу. Ну и немного в сказку
А родители найдут в нем то, что обычно ищут по книжкам с психологическими советами "как научиться общаться с собственным ребенком". В лице мудрого наставника, такого, как Глухарь, я наблюдала действенный способ помочь ребенку поверить в себя и научиться что-то делать.
Зло наказано, родители и дети встретились. Да будет сказка, мир и покой в ваших душах.

Очень люблю этого советского Щелкунчика. Режиссер умело соединил в своем "Щелкунчике" сюжет Гофмана с "Золушкой" и деталями других сказок, а музыку соединил сразу из нескольких балетов Чайковского. Стоит посмотреть хотя бы ради великолепной музыки.

Фильм о сомнительной пропаганде здорового образа жизни посредством спортивных мероприятий. Очевидна его госзаказная сущность.

Начал с Ветра — отличная психоделика про вовсе не мирный атом, про трансформацию сознания людей, в руках которых сосредоточена власть над тысячами жизней и про адекватность различных государственных и режимных объектов. Шедевр.

Ещё одна шедевральная работа. Простой сюжет завёрнут в полноценный анимационный музыкальный клип с секс-символом моего детства. 10 из 10.

Армянский вариант сказки про Умную Эльзу в очень вольной обработке Саакянца играет новыми красками. Для 79 года очень неожиданно увидеть отсылки к видеосалонам и восточным треш-боевикам с единоборствами.

Старый добрый советский мультик. Как их можно не любить? Никакие современные полнометражки для меня с ними не сравнятся. Чудесная рисовка, добрая, красивая. Озвучка, где актеры своими голосами всего лишь с помощью нескольких фраз полностью передают характер персонажа. Пейзажи - такие знакомые, российские.
Ну и знакомая с детства история. Уточка, повредившая крыло, должна спастись от лисы и как-то перезимовать без своей стаи. Сказка о дружбе и взаимовыручке, о том, что добро побеждает зло. Сказка, которую интересно смотреть и взрослым и детям. Сказка, которую не надоедает пересматривать.

Замечательный старый советский мультфильм из тех, которые не изобилуют излишне яркими красками, зато учат детей дружбе, доброте и взаимопомощи. Хотя фильм и очень старый, все же снят он качественно. Если честно, я не люблю всякие пластилиновые вариации или небрежные схематичные рисунки. Здесь же присутствуют совершенно реалистичные и узнаваемые звери. Сибирская тайга от меня далеко, но увидев на ветке большую старую птицу, я сразу признала в ней глухаря, хотя не могу сказать, чтобы у меня был большой опыт общения с ними. В свою очередь, у ребенка не вызвала никаких проблем идентификация лисы и зайчиков, хотя в ряде американских мультиков ребенок на всякий случай сначала переспрашивает, точно ли это то, что он подумал.
Если я правильно помню этот рассказ, то в нем была более реалистичная история, но для детей сделали красивую сказку, когда смелая уточка защищает своего друга зайчика от лисы и при этом повреждает крылышко. Потом, как водится, озерцо замерзает, лиса начинает преследование, но теперь уже семейство зайчат приходит ей на помощь и отвлекает лису. Кстати, поскольку показали, что зайки выпрыгивают из какой-то норки, то дочка задала вполне разумный вопрос: почему уточка на зиму не перешла жить к зайчикам? :) Но и это еще не все, ведь уточка должна поверить в себя и заново научиться летать, и в этом ей поможет старый мудрый глухарь. А потом нам уже останется полюбоваться на романтическую встречу с мамой и братишками.

Очень добрый и светлый мультик. Своеобразно нарисован, но мне такое по душе. После книги Рея Бредбери "Канун всех святых", понимаешь, что эти традиции очень важны для каждых народов. Если традиция имеет смысл вспомнить близких, то это здорово.
Многие родители наверное не включили бы подобный мультик своим детям, но я бы с радостью показала.