Отзывы tulupoff — стр. 17

Январь 2008-ого порадовал нас достаточно неплохими фильмами – криминальным триллером «Хозяева ночи», продолжение Чужих против Хищника, триллер «Наркоз», «Астерикс на Олимпийских играх» и ещё другие не менее интересные картины, попадался правда и шлак, но на него обычно не обращаю внимания. Этот фильм был интересен ещё тогда, затем на долгое время выпал из интереса и увидев существование двух продолжений решил ознакомится с началом этого действа. Поскольку в этом году приобщаюсь к жанру мистического триллера и ужастиков, готов на всё кроме «Паранормального явления», не хочу его смотреть, не заставите. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

К созданию фильма приложил руку Джей Джей Абрамс, человек чьё существование в мире кинематографа для меня началось с сериала «Остаться в живых», который не могу нормально посмотреть, первые сезоны там отличные, параллельно он способствовал выходу уникального «Монстро» в полнометражном сегменте. Чего же в нём такого уникального? Стоит начать с того что его выход сопровождался сплошными загадками: никто, помимо узкого круга посвященных, стойко державших язык за зубами, не обладал достаточной информацией не только о сюжете фильма, но и о его официальном названии. Даже за три недели до мировой премьеры на большинство вопросов не было найдено ни одного вразумительного ответа. Российские прокатчики решили не морочить себе головы этой секретностью и назвали фильм до пошлости тривиально — «Монстро». Киноманы стали выстраивать теории о появлении чудища. Кто-то грезил возвращением Годзиллы, кто-то хотел увидеть на экране вторжение инопланетян, озвучивалась даже версия о пробуждении Ктулху, но Абрамс и кампания утёрли всем нос.

Сюжет в целом неплохо построен, другое дело что совершенно не оригинален и можно вспомнить много картин. Есть город Манхэттен и в результате землетрясения на город обрушилось нечто с выводком. Этим нечто и является Монстро, с которым разбираются учёные и военные. Есть два брата – Роберт и Джейсон Хоукинс. Один провожает другого в Страну Восходящего Солнца, ибо тот получил повышение и Роб в скором времени женится на новой девушке, а чувства его к прошлой пассии почти погасли. Главных героев катастрофа застаёт в момент вечеринки и между персонажами начинает разворачивается неплохая драма о выживании. Поскольку повествование ведётся от лица обывателей, потому многих ответов на вопросы мы получить не сможем. В целом сценарий неплох, концовка оставляет немного вопросов, но намёк на продолжение будет. По критерию «сюжет/сценарий» оценю в четыре звезды из пяти.

Безусловно, главной «фишкой» картины стал визуальный ряд: его стилизация под съемку на любительскую камеру вызывает у тех кто его смотрит беспрецедентное ощущение присутствия. Конечно, подобная манера повествования имеет свои недостатки, главный из которых заключается в том, что большинство ярких эпизодов с участием неизвестного врага снято с модным ныне эффектом дрожания экрана, дабы зритель прочувствовал на своей шкуре весь ужас происходящего. Помимо этого в операторской манере съёмки присутствуют периодические наклоны камеры, а также таращащихся в объектив персонажей. Если коротко, то соблюдены все прелести дилетантской съемки, создающей ощущение что фильм снимала Гай Германика. Но именно такая манера позволяет фильму выделиться среди рядов безликой голливудской штамповки. Темп повествования в первой половине фильма ровный, но с тридцатой минуты появляется динамичность, накаляется атмосфера и вот мы уже бежим по тёмным улицам, наблюдая в объектив камеры картину разрушения мегаполиса. Ощущение, что играешь в Survival horror от первого лица. По критерию «зрелищность» поставлю четыре с половиной звезды из пяти.

Отдельным абзацем выделим несколько минусов. Во-первых, фильм напрочь лишен какой-либо идеи, за что обычно ругают молодежные «слэшеры». Здесь, конечно, отсутствует навязчивое членовредительство, но все равно никакого смыслового, и тем более философского груза картина не несет. Во-вторых, актерская игра весьма своеобразна. в таком жанре как псевдодокументальная хроника не может быть ярких ролей, иначе получится «Война миров» с Томом Крузом в центре внимания — известные лица только испортили бы фильм, уничтожив иллюзию реальности. Подобранные же актеры мастерски изобразили поведение обычных людей в критических ситуациях: они впадают в ступор, теряют сознание и тоскливо хнычут в темных углах. В общем, никакого героизма не предвидится. Несмотря на вышеупомянутые минусы есть запомнившиеся актёры. Лиззи Каплан сыграла неплохо, Джессика Лукас может играть лучше, но здесь как мне кажется чуть больше было эмоции чем в предыдущих работах. Майка Фогеля видел до этого в «Посейдоне» мне он там понравился, здесь как-то смазано. Ти Джей Миллер, в одно время оказывается по ту сторону камеры, но неплохо играет друга приколиста. По этому критерию – три с половиной из пяти.

Музыка и звук также заслуживают упоминания, поскольку появление монстров поменьше сопровождается жуткими пугающими мелодиями, косящие под скримеры, но это же не ужастики в чистом виде. В целом работа со звуком проведена хорошая, не номинация на Оскар, но всё вполне пристойно, особенно классно заходит ночью в наушниках под одеялом. Оценю в пять звёзд.

Вердиктируя. Неплохой фильм. Если его бюджет и вправду составляет двадцать пять миллионов долларов, то из него выжали по полной: разрушенный город воссоздан очень реалистично, атмосфера передана наилучшим образом, а загадочное чудище нарисовано вполне убедительно, жаль только, не хватает ему годзилловской харизмы. В случае нападения на город гигантского чудовища «Монстро» станет лучшим руководством к действию, поскольку фильм несмотря ни на что достаточно реалистичен для этого. Я ставлю фильму девять баллов. Всем добра и приятного просмотра!

Первый фильм Павла Лунгина, который я видел более чем один раз. На данный фильм у меня было несколько хороших текстов, но все канули во тьму времён. Пересмотрел ещё раз чтобы лишний раз убедиться что мне эта картина до сих пор нравится, теперь могу рассказать почему. Поделюсь впечатлениями от пересмотра и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Вторая мировая война. Баржу, на которой Анатолий и его старший товарищ Тихон перевозят уголь, захватывает немецкий сторожевой корабль. Вымаливая пощаду у немцев, Анатолий совершает предательство – расстреливает Тихона. Немцы оставляют труса на заминированной барже, но благодаря помощи монахов, проживающих в монастыре на острове, ему удается выжить. Проходят годы. Старца Анатолия почитают за праведную жизнь и поистине чудесную помощь, которую он оказывает приехавшим сюда людям. Однако страшный грех убийства, совершенный им во время войны, не дает ему покоя. Чувствуя приближение своей кончины, Анатолий готовится к смерти и пока не знает, что скоро будет прощен... Тема мессианства России всегда была актуальна, особенно в нулевых, когда историей вертели как хотели, но всегда были герои, способные постоять за честь отчизны. Поппулисты мира кино всегда этим пользовались, но показать так искренне силу веры человеческой и духовную дихотомию его природы смог только Лунгин. От этого кино так и веет искренностью, хочется отправится в ближайшую церковь и принять причастие. Отец Анатолий творит чудеса во имя искупления вины. Лунгин режет порой по живому, правильно задевая нужные струны зрительской души, и именно этим зарабатывает себе дополнительных баллов. С ним временами трудно соглашаться и хочется спорить. Но, несмотря на кажущиеся разногласия и противоречия, режиссер отказывается от прямой подтасовки исторических фактов, ограничившись лишь морально-духовным штурмом зрителя. Вера вообще очень тонкая интимная материя и каждый видит ее по-своему. Именно в пробуждении мятущегося сознания, отчаянно выбирающего между материальным достатком и духовным спокойствием, и заключается главная заслуга картины. Именно в отображении, пожалуй, главной черты русского общества, еще зараженного остатками ядовитых спор мессианской заразы. Этой бесконечной борьбой и силен до сих пор наш народ, вернее то, что от него осталось. Что меня всегда цепляло - это способность показать эстетику обыденности, не опускаясь до уровня чернухи. Я в этот фильм верю, он во мне веру поднимает. Несмотря на всю серость красок, фильм оставляет после себя приятное послевкусие. Если есть ещё те кто верит также самозабвенно, как главный герой - то не всё потеряно.

Визуальный критерий или как снято. Операторская работа хороша, каждый кадр наполнен видом природы, будь то снег, или водная гладь, или подлесок. Под картинку хорошо подкладываются композиторские опыты, некоторые мелодии интересны, от некоторых даже мураши по телу, так они вписывались в общую атмосферу. Темп развёртки хороший, мне не было скучно во время просмотра, в плане постановки запомнилась сцена с экзорцизмом так что есть в этом фильме определённая динамика. Что не может не радовать.

Актерские работы. Пётр Мамонов великолепен в этом образе, с этого фильма он начинает много играть разноплановых ролей. Царь ему также удался, но от него веет не такой доброй энергетикой, как здесь. Его героя можно понять, ему нужно сопереживать, если достанет сил. Виктор Сухоруков и Дмитрий Дюжев также хорошо срабатывают в своих ролях, нет претензий к их игре. Вообще все актёры сработали хорошо.

Вердиктируя. Отличный фильм о всепрощении, о том какова сила духа человеческого и что добро есть в каждом из нас. Фильм проникает в самое нутро, и остаётся там надолго. Рекомендую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Никогда не любил фильмы жанра «ужасы». Такой жанр, как мне кажется, гораздо лучше читать, чем смотреть, такая форма даёт лучше почувствовать ужас и безысходность и если дать на адаптацию под книги некоторые сюжеты из этого жанра, то получится вполне годное почиталово на пару-тройку вечеров. Но мы говорим не о книгах, а об одном конкретном фильме. После «паранормального явления» такие фильмы встали на конвейер, и ужастиков каждый год выходит с десяток, если не больше. Десять-одиннадцать лет назад этот жанр обзавёлся достаточно неплохими фильмами, но их рейтинг падает в геометрической прогрессии. Этот фильм попал в поле моего зрения ещё тогда, но я не обратил на него особого внимания. Далее поделюсь своими впечатлениями от знакомства с картиной и мыслями по этому поводу.

Сюжет нам рассказывает о молодой девушке, работающей няней в одном из семейств и о том как в её тело вселяется душа мальчика, погибшего в немецком концентрационном лагере Аушвиц. Основное действие происходит в наше время, а потому на обилие флэшбеков из прошлого можно не рассчитывать. В этом сегменте кино есть такой поджанр – j-horror. Основными признаками являются тягучие японские ужастики с мертвыми детьми, длинными черными волосами, белыми одеждами и прочими атрибутами призраков ёкай. Азиатские привидения, в отличие от цивильных европейских, не наскакивают из-за угла с жутким воплем «Бууу!». Предметом страха здесь выступают заурядные вещи в их противоестественном проявлении. Страшной может оказаться даже самая незначительная вещь, если зрителя удастся убедить, что в неё вселился злой дух. Тема себя исчерпала довольно давно, ещё тогда когда культовый «Звонок» 1998-го года адаптировали для американского зрителя, сняв не менее популярный ремейк семнадцать лет назад. Вербински до сих пор аукается, хотя фильм получился неплохим и здесь по рейтингу он даже выше оригинала. Я веду к тому, что сейчас сценаристам приходится скрещивать самые невероятные вещи, здесь это японский антураж и еврейская мифология (диббуки – души умерших, для которых закрыт Рай, и они вынуждены искать себе живое тело). В целом сценарий неплох, у событий настоящего есть предыстория, всё объясняющая, и в этом плане всё сносно, есть неточности и косяки, но куда без них. Оценю в три с половиной звезды из пяти.

И вот тут мы подходи к зрелищности. Ахиллесова пята 99% современных ужастиков — инструментарий страха, устаревший еще во времена Хичкока. Если герой просыпается в липком холодном поту после того, как во сне из стены ванной комнаты вдруг полезут черви, а унитаз начнет плеваться кровью или махать фиолетовыми щупальцами — это не страшно, потому что неправда. На галлюцинации можно списать любую сюжетную ересь. Гораздо страшнее, если они становятся реальностью — как, например, в «Кошмаре на улице Вязов». И вот тут хочется вспомнить мою фразу из комментария про то, что мне заходят ужасы с человеческим лицом. В них можно нагнать хорошего страху и после финальных титров в голове мелькает мысль, что это может быть на самом деле. Здесь же в основе создания атмосферы и динамики приёмы, использующиеся ещё в фильме «Экзорцист» снятого без малого полвека назад. Но вот мы говорим о джей хорроре и его признаках, но здесь нет абсолютно никакого азиатского колорита, что лишает нас оснований говорить о нём как о представителе данного жанра. Скримеры иногда пугают, камера охватывает своим фокусом максимально возможное количество деталей и событий, но при этом от ощущений не будет веять новизной, поскольку если вы с жанром хорошо знакомы, то вспомните похожие картины. Если вы как я не видели многих ужастиков или просто впечатлительный по натуре человек, то зрелищность будет на достаточно высоком уровне, я остановлюсь на тройке из пяти. Как мне кажется, золотая середина.

Актёрская игра неплоха. На главную героиню взяли актрису Одетт Эннейбл, до этого я её практически нигде не видел, но в дальнейшем собираюсь посмотреть «Монстро», а там она тоже играет, так что предвкушаю её появление. В этом фильме не самая сильная драматургия, разрывов аорты не случилось, но всё в рамках образа, отрицания не вызвала. Кэм Жиганде тоже достоин отметки, хорошо проявляет себя во второй половине фильма, где действие нарастает и в повествовании появляется еврей-экзорцист Седдак в исполнении Гари Олдмана, отличный актёр, у него были образы и получше, но и здесь он пожалуй единственный кто заслуживает полноценного внимания. Джеймс Римар в эпизоде, его присутствия на экране слишком мало чтобы давать какие-то оценки его игре. В целом твёрдая тройка по актёрской игре у меня получилась.

Музыка и звук, благодаря правильному распределению их по хронометражу и срабатывает большинство скримеров, звучит всё достаточно жутко там где это нужно, не обнаружил особых музыкальных изысков в плане мелодий саундтрека, но звуки сопровождения вроде шагов и скрипа половиц создаёт основу атмосферы, более по звучанию ничего не могу сказать. Оценю в пять звёзд, лучше всего воспринимается в наушниках.

Вердиктируя. На сиквел рассчитывать ещё тогда не было смысла, поскольку неутешительные сборы вкупе с дырами в сюжете и средним воплощением ужаса на экране дают нам средней руки ужастик, способный напугать лишь неопытного салагу. На мой вкус получилось на твёрдую семёрку и один раз для галочки ознакомится. В целом неплохо, но я не большой ценитель этого жанра. Посмотрите, и составьте своё. Всем добра и приятного просмотра!

Можно долго спорить о том обладает ли Джеки Чан каким-то культурным влиянием на восточный кинематограф или кинематограф в принципе, но точно не стоит отрицать того факта, что он великолепный каскадёр, кажется первый фильм, который я увидел с его участием именно так и назывался – «Великолепный». Просмотр уже забылся, а актёр ещё долго мелькал на экранах. Но первым осознанным комедийным боевиком с философским элементом оказался именно «Медальон». Как сейчас помню, смотрел в гостях у брата на канале СТС. Каждый раз смотрел и получал каждый раз удовольствие. Теперь решил пересмотреть и освежить в памяти те впечатления и попытаться более трезвым взглядом оценить картину.

Сюжет нам рассказывает о сотруднике Гонконгской полиции Эдди Янге и его сотрудничество с интернациональной полицией. Они объединились, чтобы упрятать за решётку босса ирландской мафии Снэйкхида. А тот в свою очередь ищет мальчика, способного соединить две половины медальона и даровать человеку бессмертие. Есть хороший герой, есть плохой злодей, есть его юморной друг и красавица, в которую давно влюблён, в плане взаимоотношений тут всё достаточно традиционно, да и материал такой что особо не покопаешься, есть намёки на глубинную философию, лишь истинно чистым душой дано совладать с магией медальона, хотя на самом деле всё это лишь антураж для неплохой комедии с солью и перцем, ничем особо не отличающейся от других работ Джеки Чана, у меня здесь сложились скорее впечатления детства, поэтому не могу воспринимать этот фильм в отрицательном ключе. Сюжет крепкий, развивается вполне логично, есть хорошие гэги и ситуационные шутки, уместные и вовремя вставляющиеся, здесь сценаристов ругать не хочется. По этому критерию твёрдая четвёрка.

Зрелищность здесь создаётся за счёт темпоритмики повествования, постановки и организации кадра и неких спецэффектах, которых здесь не так много. Задействованы они по большому счёту в реализации на экране чудодейственной силы медальона и новых способностей, в остальном же визуальный ряд достаточно типичен для жанра, но до сих пор хочется отключить критика и насладится неплохим приключением. Ещё ни разу при просмотре фильма мне не удалось заскучать, потому что перестрелки скрашиваются неплохим юмором и кривляниями Уотсона, меня они всегда умиляли. В кадре всё достаточно ровно, динамичность повествования неплоха, разговоры и действия находятся в правильных пропорциях. По этому критерию фильм получает тройку с половиной.

Актёрская игра во многом спасает фильм. Джеки Чан здесь комикует действием, а в речах серьёзен и выдаёт неплохие с точки зрения философии сентенции. Не скатываясь в моралите о жизни и смерти нам показывают историю большой светлой любви, крепкой дружбе и всего того, что можно засунуть по умолчанию. Ли Эванс в роли Уотсона хорош, но моментами излишне переигрывает в кривлянии, дабы оттенить главного героя, но его игра у меня не вызвала ничего отрицательного, Клэр Форлани воплотила на экране образ неглупой и смелой подруги главного героя, красавица, обаятельна и привлекательна, а чего ещё мужского взгляду надо, если конечно он не эстетствующий критик всего и вся с занудством превозносящий красиво снятую скукоту (но это не о «Медальоне»). По этому критерию ставлю пять звёзд.

Музыка на высоте, атмосферность этой истории подчёркивается гармоничными и уместными мелодиями, Заключительная мелодия неплоха, особенно хочется отметить общее звучание, хорошее сведение звука и распределение по хронометражу, но вообще на эти аспекты можно не обращать внимания, ведь в кино нас интересует в первую очередь смысловое зерно, игра актёров и виузальный ряд, а уже потом как это звучит и кто локализует их для нашей страны. Потому можно придумать бесконечное множество критериев, и прийти к выводу что фильм скучный, потому что как бы объективно ты не пытался оценивать фильм всегда во главу угла выдвигается именно твоё впечатление о нём, поэтому всё что недоказуемо эмпирически – чистая вкусовщина. А по критерию ставлю пять звёзд.

Вердиктируя. Этот фильм идёт ещё из детства и всегда вызывает у меня только положительные эмоции, после него заряжаешься позитивом и на какое-то время вдруг пробуждается вера в лучшее, хотя это я скорее всего уже сам для себя придумал. В любом случае фанаты Джеки Чана и ценители такого жанрового коктейля всегда найдутся. А я ставлю фильму девять звёзд из десяти. Всем добра и приятного просмотра!

История женщины, покорившей мир моды. Рецензию на этот фильм должен был написать историк моды Александр Васильев, наверняка знающий её историю лучше чем обычный рядовой зритель. Но я не Александр Васильев, а простой зритель и потому писать буду как простой зритель, увидевший во всей красе историю становления большой революционерки в мире моды, отдавшей всю свою жизнь тому делу, для которого была предназначена. Это телевизионный двухсерийный фильм, который даёт наиболее полное представление о такой фигуре как Габриель (Коко) Шанель, её духи известны по всему миру, а маленькое чёрное платье открыло новые грани женской красоты, она одела девушек в брюки и утёрла нос шовинистам кутюрье. Фильм о таком человеке было интересно посмотреть и вот готов поделится впечатлениями от увиденного.

Сюжет рассказывает нам о жизни Габриэль Шанель от юных лет до благородной старости. Повествование представляется нам в форме рассказа главной героини уже в летах о том какой ценой ей досталось всемирное признание и цель её сейчас доказать критикам что она до сих пор способна творить. В первой серии мы имеем возможность наблюдать её пребывание в приходской школе при монастыре, где она пробыла до восемнадцати лет и уже тогда показывала себя нонконформисткой. Вся её суть – это следование вопреки модным тенденциям, у неё было много завистников, неискренних кавалеров, влекущих за собой сплошные разочарования, но она выдержала все испытания с достоинством, никогда не мирилась с безысходностью и через весь фильм проходит основная идея – это свобода от стереотипов и манер, женщины должны одеваться для самих себя, а не для того чтобы нравится мужчинам. Её философия в том что мода – во всём, она не ограничивается лишь одеждой, она в небе, в деревьях, во всём окружении и эта идея мне запомнилась, хотя её конечно же лучше воспримут женщины. Мы же отнесёмся к этому как к информации к размышлению и всё равно будем одеваться в пиджаки, галстуки и бабочку чтобы предстать в обществе, всё оценивающем по обложке, в выгодном свете. Сценарий более чем хороший, за повествованием приятно наблюдать, также лирическая линия между Бо и Коко, где первый раскрылся лучше чем Этьен, неглубокий и недалёкий персонаж. Ставлю пять звёзд.

В этом фильме всё основано на сценарии, а потому зрелищность здесь минимальна. Это хороший байопик в котором напряжение создаёт мелодия и грамотные диалоги, которые хочется слушать, пусть это составляющая работы сценаристов, но в совокупности это всё даёт неплохую зрелищность, стоит также отметить хорошую операторскую работу, работу декораторов в организации кадра и расстановке деталей, также необходимо сказать о том какие прекрасные здесь костюмы, ведь они как и архитектура, являются отражением эпохи конца девятнадцатого, начала двадцатого столетия, этими нарядами хочется любоваться, от них невозможно оторваться, особенно того как они сидят на Коко и Адриан, бросая вызов всему общественному вкусу, подвигая общество к переменам, но все изменения принимаются на протяжении долгого времени и революционность определённых мнений и действий чаще осознаётся постфактум.

Актёрская игра сильна. Барбора Бобулова и Ширли Макклейна создавали один сильный образ, но их задача была показать его с двух разных сторон – сильной, любящей, молодой и взрослой уже кое-чего повидавшей в этой жизни и циничной, относящейся с пиететом ко всему что превращает женщину из гадкого утёнка в прекрасного лебедя, с чёткой жизненной позицией, философским взглядом на моду. Образ Ширили Макклейн близок моим представлениям об этой личности, такой она у меня сложилась по совокупности всех впечатлений. Обе актрисы показали сильную актёрскую игру и за них переживаешь, они убедительны каждая в своём видении этой легендарной женщины. Оливье Сетрюк в роли Бо великолепен, этот романтический мужчина, искренне любящий главную героиню становится жертвой её формирующегося мировоззрения и постепенного отчуждения от мужских компаний. Но их чувства кажутся самыми живучими из всех её отношений по жизни. По этому критерию поставлю фильму пять из пяти.

Вердиктируя. Это сильное кино о том как жила и любила великая Коко Шанель, как открывала своё дело, как преодолевала противоречия и как всю жизнь формирует свои ценности и давая женщинам всего мира уроки красоты и элегантности, в конце она создаёт духи с ароматом, прославившим её ещё больше – аромат номер пять. Здесь мы узнаем почему именно «пять», нумерология здесь совершенно ни причём. Фильму ставлю девять баллов, потому что это отличное кино, которое просто рассказывает историю, моментами взывая к размышлениям, давая объёмный портрет сильной личности. Рекомендую к ознакомлению! Всем добра и приятного просмотра!

Этот фильм хотел приобрести на диске ещё лет десять назад, когда состоялся его официальный релиз на DVD, но не сложилось и пришлось ждать столько времени, чтобы я стал смотреть фильмы по графику их премьер и попадаются весьма интересные образцы. Этому фильму десять лет исполнится двадцать восьмого января и потому максимально постарался приурочить знакомство к этой дате. Ведь я люблю фильмы о войне не только как благодарный зритель, но и как увлекающийся историк, чтобы подобные фильмы породили у меня интерес к той эпохе или той военной операции про которую фильм снят. Вторая мировая до сих пор остаётся в зоне моих интересов и потому знакомство с картиной встретил с удовольствием, это была передышка после сложных психологических триллеров вроде «Теория убийства» или «Райское озеро». Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

20 июля 1944 года. Этот день остался в истории благодаря одной из самых громких попыток покушения на жизнь Адольфа Гитлера участниками Германского Сопротивления. Именно этот заговор, имевший за собой целью организацию государственного переворота, свержение нацистского правительства и объявление перемирия с западными союзниками, явился последней возможностью для противников идей национал-социализма прийти к власти и спасти Германию от неминуемого поражения во Второй мировой Войне. Сегодня большинство участников заговора считаются национальными героями, в их честь в современной Германии названы улицы, им поставлены памятники…

Суть сюжета в том, что полковник вермахта Клаусс Штауфенберг разочаровался в политике Гитлера, в Африке с его глаз слетели шоры и он вступает в ряды сопротивления гитлеровскому режиму и он вместе с двумя генералами инициирует операцию «Валькирия», сопровождаемая покушением на фюрера. Из истории понятно, что всё провалилось, но это был первый толчок. Если вы уже в курсе и хорошо осведомлены об истории этого события, то сценарий не способен преподнести никаких сюрпризов. Сценаристы попытались показать события максимально отстранённо, не привнося к этому своего отношения, лишая картину хоть какой-то искры, всё даётся как-то сухо, по факту, так и должно быть. Потому что когда смотришь фильм о войне, то чувствуешь, как режиссёр и сценаристы относятся к снимаемому материалу. Брайан Сингер хороший режиссёр и он умеет снимать серьёзные картины, хотя и запачкан в супергероике. Он снял фильм как по учебнику, ты чётко видишь структуру фильма: где начало, где конец, в какой момент действие должно нарастать по амплитуде и чувствуется, что сценарий не на коленке сделан, просто он какой-то правильный слишком что ли. Но вот эта «сухость» в манере изложения немного смазала впечатления от всего, по этому критерию поставлю четыре звезды.

Зрелищность в фильме всегда выражается в техническом аспекте, если не в количестве перестрелок и куче ярких красочных взрывов, то в манере съёмки, построении кадра, акцентировании внимания на важных деталях. Хотя взрыв тут есть, всего один, но стоит отдать должное, снимать оператор умеет работать с камерой. Картина примечательна грамотным построением диалоговой части, достойно выполненными декорациями и костюмами. Взять хотя бы снятый выше всяких похвал эпизод, в котором фюреру предстоит вот-вот взлететь на воздух. Удачное использование слоу-мо как мне кажется, только украсило итоговое решение данной сцены. Также на атмосферу играет саундтрек, звучащий очень даже убедительно и грамотное распределение его по полотну также чувствуется. Первая половина фильма достаточно тягуча и позволяет правильно расставить акценты, раскрыть персонажей, чтобы во второй половине всё это выстрелило. Во второй же половине появляется действие – интриги, предательство, обман и противостояние двух политических блоков, снято всё весьма вкусно и с некоей долей изящества, также необходимо отметить чередование манеры съёмки, использовался классический приём, так и использование ручной камеры. Оценю в четыре с половиной звезды.

Актёрская игра хороша. Том Круз в этой роли хорош, читал где-то, что на своего реального прототипа актёр очень похож, потому нет причин сомневаться, что он играет, так как нужно. В фильме он выдаёт немного эмоций, но он смог воплотить патриота Германии, служившего стране, а не правительству во главе с зализанным параноиком. Хотя стоит сказать что актёр, игравший Фюрера, достаточно убедительно воплотил, если не внешнее сходство, то его суть точно, сцен с ним не так много, но шанс оценить его будет. Актёра зовут Дэвид Бамбер и сделал он это хорошо. Кеннет Брана, Билл Найи, Томас Кречман также хороши в своих ролях, тут даже придираться не хочется, да и незачем. По этому критерию оценю в пять звёзд.

Звуковое сопровождение фильма на хорошем уровне, хочется отметить не только объёмное звучание в пять колонок, но и музыкальную составляющую, потому что в некоторые моменты музыка хорошо выполняет свою функцию подчёркивания смены атмосферы с мира на войну, со спокойствия на действие, вообще этот критерий не особо интересен, поскольку есть те кто умеет раскрывать во всей красе важность объёмного звука в фильме, а есть те которые не очень понимают как-это делается. Я скорее из последних. По этому критерию у меня никаких претензий нет. Пять звёзд.

Вердиктируя. Это кино ценно для тех, кто просвещается исключительно с помощью этого вида искусства. Сингер выдал на гора хорошую, детально проработанную картину о Германском Сопротивлении в целом и о Клаусе Штауффенберге в частности. Единственным ощутимым недостатком пожалуй можно назвать только упомянутое выше безличное отношение к материалу, из-за которого фильм навряд ли захочется пересматривать. Только мне кажется, если очень понравится, то никакая манера подачи не оттолкнёт вас от желания ещё раз ознакомится с картиной. Мне фильм понравился, поставил фильму восемь баллов. Кино хорошее. Всем добра и приятного просмотра!

Последнее время наш кинематограф стал наращивать массу и его ориентиром стали спортивные и космические драмы, «Салют-7» и «Движение вверх» хоть и одинаковые в тематике, и разные по исполнению, в чём-то друг другу уступающие, но то, что эти картины выполнены на высоком уровне, отрицанию не подлежит. Сенсацией этого года стал фильм «Движение вверх», снискавший удивительную любовь зрителя в первое время, но потом Bad Comedian прошёлся по нему молотилом своей критики, и большинство его почитателей стало уничтожать положительные отзывы о фильме на всех, ресурсах, обвинять в плагиате. Но в этом можно обвинить процентов этак восемьдесят-девяносто массового кино. К этому фильму это всё имеет отношение постольку-поскольку, но эта предварительная часть была написана, чтобы вы, прежде чем хейтить фильм и обвинять в невежестве тех кому он понравился, сами смотрели картины и мыслили объективно.

К созданию фильма была привлечена масса зарубежных студий, в частности «Columbia Pictures» совместно с Фондом Кино занимались этим проектом. И что самое интересное, посмотрев трейлер, вы увидите отрывки из спортивной драмы, которые начинают приедаться. Но взгляните на всю картину целиком и вы поймёте, что всё не так уж однобоко как кажется. В центре сюжета маленькая девочка, мечтавшая попасть на лёд и откатать произвольную программу на «шестёрку» и стать большой фигуристкой. Для достижения этого она проходит производственный ад в виде тренировок у тренера Шаталиной. В этом фильме спорт далеко не на первом месте, он здесь идёт как антураж, часть декораций для того чтобы показать нам как важно верить в свои силы, соизмерять их со своими возможностями. Добрая и позитивная сказка, которую приятно смотреть.

Начнём наше оценивание с критерия «сюжет». Для картин ориентированных на жизнеутверждающее начало он неплох, достаточно крепок и предполагает развитие героев. Но до идеала всё равно чего-то не хватает. Четвёрка. Зрелищность тоже остаётся в пределах четвёрки, потому что это не взрывы и не погони, есть события, оживляющие действия и меняющие судьбу главной героини и сама хореография неплохая, когда выполняется аксель или держась за руку партнёра крутится вокруг себя, камера переходит в режим слоу-мо выдавая неплохие ракурсы. Четвёрка.

Игра актёров неплоха. Аглая Тарасова держалась своего образа, но в моменты когда у неё сдают нервы создаются ощущение наигранности, не знаю кому как, а мне это так ощутилось. Мария Аронова, Ксения Раппопорт и Александр Петров были в этом фильме на высоте. Первая выдала сильный образ волевой женщины, каких играет не впервые и всегда они у неё получались, если хотите – это её амплуа. Ксения Раппопорт здесь появляется эпизодически, но в её глазах читаешь истинные переживания. Александр Петров здесь отыгрался по полной. Образ «раздражающего рубаха-парня» тоже стал его актёрским амплуа, но здесь он также много шутит и помогает своей непосредственностью и оптимизмом Наде в её беде. Даже Ян Цапник здесь был на своём месте.

Оригинальность фильма до сих пор не могу правильно обосновывать, поскольку не до конца понимаю принцип этого критерия. Если одна единица – это полностью сплагиаченный фильм, то пятёрка – придуманный нами от начала до конца. Или же использование каких-то ходов, решений, методов не использованные до этого в кинематографе? Я поставил четвёрку, но если подумать то можно найти несколько схожих картин с подобным сюжетом, не только в Голливуде, но и в Болливуде. Да кто я такой, чтобы придираться! В этом мире всё уже придумано, нужно лишь грамотно использовать уже имеющееся в обороте. Данный фильм в этой части как мне кажется хорош, поскольку он всё это использует. Получается это или нет, это уже другой вопрос. Поэтому «четыре звезды».

Музыка и звук получили максимальное количество звёзд, но есть некоторые вопросы к саундтреку, поскольку исполняются такие маститые хиты как «Хочешь» Земфиры, «Пачка Сигарет» Кино. Здесь мы можем наблюдать два типа исполняемых композиций: первый тип создаёт комичный эффект и сама постановка номера призвана рассмешить, а второй тип вызывает, по выражению некоторых рецензентов «испанский стыд» ввиду их сложности для исполнения актёров, ведь среди них есть действительно непростые в плане смысла песни. Их нужно петь сердцем и порой голоса мало чтобы выразить авторскую позицию. В повествование вплетены обоснованно, как актёры их поют – это уже дело десятое. Если вы конечно не идёте на «мюзикл». Атмосферные звуки вроде открывания двери, или скольжения работают исправно.

Вердиктируя. Мы получаем некий симбиоз спортивной драмы и мюзиклов в стиле болливудских фильмов. Это неплохо, если знаешь что с этим делать. Что в фильме хорошего: актёрская игра, сюжет, визуальный ряд, саундтрек. Что может огорчить или с чем можно поспорить: исполнительское мастерство актёров и игра на двух полях чуть не вышла боком, но в конечном счёте получилось доброе и светлое кино с элементом сказки. Мне в целом понравилось, поставил балла. Напомню, что это всего лишь моё мнение не претендующее на истину в последней инстанции. Посмотрите фильм и составьте своё. Всем добра и приятного просмотра!

Стивен Кинг является тем писателем, который успешен не только как мастер повествовательного жанра, но и как рекордсмен по количеству экранизаций, к таковым относим не только фильмы, но и сериалы, поскольку сериал «очень странные дела» возродил интерес к творчеству писателя, превратив его в отдельный кинематографический жанр. Ему не нужно собирать мелочь по карманам, чтобы платить за еду, экранизации его «ужастиков» часто успешны и на 2008-ой год статистика показывала 8 отличных фильмов против пяти посредственных, сейчас равновесие сил несколько изменилось, но факт остаётся фактом. И если кто может снять фильм, так сказать, «Кинг сайз», то это только Фрэнк Дарабонт. И хотя автор редко комментирует киновоплощения своих книг, говоря что они как яблоки и апельсины – вкусные, но разные. Однако у Кинга режиссёр пользуется безграничным кредитом доверия, благодаря тому, что воплотил на экране два сильнейших его произведения – «Рита Хейорт или Побег из Шоушенка» и «Зелёная миля», за них режиссёру отдельный поклон, поскольку он как никто смог приблизиться к сути оригинала. Теперь же я ознакомился с последним фильмом Дарабонта по Кингу и хочу сказать, что тоже достойное внимания кино.

Сюжет нам рассказывает о том что на городок в штате Касл Рок после бури опускается странный туман и главный герой вместе со своим сыном оказывается заперт в супермаркете, где все посетители решают переждать Мглу, но не всё так просто, у Кинга никогда не бывает просто и потому на этом в описании сюжета можно остановится. Среди прочих экранизаций Кинга, «Мгла» больше всего напоминает именно «Зелёную милю», поскольку режиссёр здесь показал себя средневековым палачом с дипломом психолога. Он просто обожает причинять боль и играть чувствами людей, препарируя их внутреннюю суть, обнажая типажи и образы, лепя из них единое повествование, заставляя испытывать отвращение и муки совести. Что для него развлечение зрителей? Стилистические эксперименты? Закручивание сюжета? Всего лишь блажь. Здесь нужно заставить больших мальчиков плакать, реветь от отчаяния, рвать на куски их мировоззрение и топтать ногами убеждения и ценности, показывая что все люди по сути своей звери. А военные эксперименты и хищные щупальца с осами размером с ноутбук – это средства выражения, цель в том чтобы от эмоционального напряжения забиться в угол и понять что выживают только люди действия, а не лжепророки, чья ересь раз от раза крепче, а люди от отчаяния ведутся на их увещевания. Но военных ведь кто-то вызвал, не могли они сами сообразить закрыть дыру в пространстве. Конец умопомрачителен, Кинг и Дарабонт показывают нам не Хэппи-Энд а вершину человеческого отчаяния. В этом крике главного героя собрана ненависть целого человечества к себе, ужасный просчёт… Сценарий отличный, этот критерий выдержан от начала и до конца. Пять звёзд.

Зрелищность в фильме также хороша, она заключается в том как воссозданы твари из параллельной вселенной, как весь кадр окутан мглой и когда совершается та вылазка в аптеку и герои идут по улице, уже сам замираешь в ожидании того кто уйдёт следующим, но ты не ждёшь этого как какой-нибудь глупый несвоевременный скример во второсортном ужастике, а как какого-то откровения, это нагнетание происходит за счёт качественной работы с дым машиной, правильного его распределения в кадре и эти насекомые воссозданы очень натурально, ты чувствуешь кожей ту обжигающую боль от осиного укуса, лопающиеся волдыри на обгоревшей коже и ужасный внешний вид ран и повреждений людей. Гримёры поработали отменно, показав ужасные последствия укуса осы таких размеров и как звери выгрызают мясо из шеи, плюс музыка так удачно подчёркивает тот самый саспенс, который так ждут в триллерах. Может, выглядит это совсем не страшно, но это лезет в душу и проникает в сознание. Отдельная благодарность идёт компании West за то, что The Mist (туман) перевели как «Мгла». Это именно мгла — тьма в человеческой душе, выходящая наружу, стоит лишь как следует надавить на тело. «Мгла» — это не обычный monster-movie, а филигранное препарирование людской природы и всего образа мыслей человека. Фильм есть за что поругать с технической точки зрения, однако его эмоциональный заряд перечеркивает все недостатки.

Актёрский состав может и не впечатлить, но, как показывает практика, психологические драмы удаются гораздо лучше с актёрами, которые не испачкались в бетона на Аллее Славы. В данном случае фильм переплюнул первоисточник по всем статьям. Шаблон заимствован из классики зомби-хоррора: люди в осажденном супермаркете (символе общества потребления в целом и США в частности). Но монстры снаружи оказываются гораздо менее опасными, чем монстры внутри. И вот тут стоит сказать об актёрской игре в частности. Марсия Гей Харден в роли миссис Кармоди показала сильнейшую актёрскую игру, выдав сверхвысокий уровень концентрации эмоционального фона на квадратный сантиметр. Ей удалось залезть в шкуру лжепророка и религиозного фанатика, показать как вокруг таких личностей формируется паства, как они легко туманят разум. Её персонаж – это оплот зла и её хочется убить. Значит актриса выложилась по максимуму. Томас Джейн сыграл пожалуй лучшую свою роль здесь, он также показывает высокий уровень игры и в тандеме с Натаном Гэмблом показывает прекрасные взаимоотношения отца и сына. По этому критерию фильм получает пять звёзд.

Вердиктируя: Отличный фильм, невиданное доселе мной явление умного хоррора народу. Перекрёсток жанров на котором блестящая актёрская игра встречается с Его величеством саспенсом. Несмотря на пунктирность спецэффектов объятия смерти ощущаются без малого физически. Концовка может устроить далеко не всех, но такому фильму нет нужды приспосабливаться под зрителей. Даже самые прожжённые критиканы не смогут вырваться из объятий «Мглы». Великолепный фильм, рекомендую к ознакомлению! Всем добра и приятного просмотра!

В преддверии гонки за оскаром хочется оценить потенциальных номинантов и лауреатов как настоящего, так и прошлого. Решил обратится к прошлому чтобы восполнить пробелы и наткнулся на фильм «Невидимая сторона», который снял режиссёр Джон Ли Хэнкок, с его работами я до этого момента не сталкивался, а потому ожидать чего-то заранее я не мог, нужно было ознакомится с картиной чтобы что-то для себя понять. Фильм числится в списке лучших фильмов за 2009-й год и отмечен премией Оскар, её получила Сандра Баллок за лучшую женскую роль. Рекомендации более чем весомые, а потому, не откладывая в долгий ящик, посмотрел и хочу поделится с вами своим мнением о фильме и впечатлениями о нём.

Сюжет основан на реальных событиях и рассказывает непростую историю становления игрока в футбол Майкла Оэра. Суть явления невидимой стороны нам рассказывают в самом начале фильма. Для незнакомых с этим видом спорта будет много непонятных терминов вроде лайнбекера, раннингбекера и тайлбека. Суть в том что тот кто выбивает мяч у соперника и бежит через месиво, защищаемый тэйлбэком, и они видят лишь крайним зрением, а нападение на защищающего может произойти с той стороны, которую его взгляд не улавливают, вот здесь и помогают дополнительные игроки, одним из таких и являлся Майкл Оэр, он являлся важной частью команды. Но его детство было тяжёлым, он был одним из двенадцати детей и он покинул свою родную маму и скитался по жизни, пока воля Рока не сложилась так что он оказался в христианской школе и его приютила благополучная семья. Она стала средой для формирования характера главного героя и стала важной вехой на его пути в большой спорт. Сценарий в фильме отличный, и развивается он в правильном направлении, не вызывает особых нареканий. Хочется только сказать, что тема расизма в кинематографе последнее время усилилась, но это один из тех редких фильмов, где этот акцент вообще не принципиален. Пять звёзд.

По критерию «Зрелищность» можно определять жанр картины. В этом фильме на материале спортивной драмы, построена сильная семейная история о том как важно защищать своих близких и ценить их вклад в воспитание сильной и целеустремлённой личности. Темп повествования с самого начала взят хороший и сохраняется на протяжении всего фильма в равновесии. В сценах, где Майкл, находясь в школе, пытается заговорить с маленькими девочками, а они от него уходят, проявляется то, как сильно растёт и меняется главный герой на протяжении всего повествования. Главный герой мало кому открывается, а если откроется – значит, он им доверяет, значит, они стали его семьёй. И в фильме ценно не то что смелая белая женщина усыновила цветного ребёнка, а то что они стали единым целым, Майкл наполнил жизнь Ли Энн новыми красками, а семейство Туи сумело принять его таким, какой он есть. Запомнилось то, как они выбирали, за какой институт будут играть и его стремление достичь результата, несмотря ни на что. Это фильм-мотивация, он способен дать толчок к деятельности, не стоять на месте, а развиваться, чтобы повышать качество жизни и расти не только в глазах окружающих, но и своих собственных. Как таковая зрелищность отсутствует, но при этом кино не скучное, в какие-то моменты за главных героев волнуешься, им хочется посочувствовать в трудную минуту, и порадоваться когда они чего-то достигают. По этому критерию фильм зарабатывает четыре звезды.

Актёрская игра порадовала. Сандра Баллок даже удостоилась премии Оскар за лучшую женскую роль и Золотого Глобуса, фильм был номинирован и на звание лучшего, но снискать этой награды не удалось. А Баллок действительно заслужила, в этом образе она смотрится органично, играет сильную женщину, способную толкнуть на развитие, быть мужественной и женственной одновременно, неподдельные эмоции лично меня сильно порадовали. Куинтон Аарон в роли Майкла Оэра также органичен, замкнутый интроверт, которому трудно существовать в обществе, но он нашёл своё призвание и на пути к своей цели прошёл непростые испытания. Кэти Бэйтс в роли мисс Сью также великолепна, она открывает для главного героя мир естественных наук и открывает в нём незаурядные способности. Немного труднее с гуманитарными дисциплинами, но знания тоже имеются неплохие. Оценю по этому критерию на пять звёзд.

Вердиктируя. Отличный фильм, который не должен пройти мимо любителей хороших спортивных драм и семейного кино. Фильм удачно балансирует на стыке этих двух жанров, и он способен запомнится жизнеутверждающим посылом, сильными актёрскими работами, приятным музыкальным сопровождением. Одно можно сказать точно – это хороший фильм, который украсит вечер буднего или выходного дня. О потраченном времени не пожалеете. Я ставлю фильму девять звёзд из десяти. Рекомендую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!

Незамедлительно ознакомился с фильмом «AVP: Requiem». Смотрел на ночь, а потому кое-что мог упустить, за достоверность впечатлений не ручаюсь, поскольку все мои выводы могут оказаться фальсификатом. Говорю сразу, что не фанат франчайза о Чужих и Хищниках, в том плане, что знакомство с первым фильмом ограничивается двумя фильмами, а со вторым – одним. Поэтому моё мнение вообще не авторитетно, я как рядовой зритель в поисках утраченного вдохновения смотрю то, что принято считать хренью и поливать вёдрами помоев. К фильму братьев Штраус не притрагивался, поскольку не был знаком с первым фильмом, и потому что начитался отрицательных рецензий. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Лет десять назад или даже больше, когда фильм выходил в прокат, говорили о том, что его предшественник уничтожил бренд «Чужие против Хищника», похоронил без панихиды в цветочном горшке. Несмотря на недостатки Андерсона как режиссёра, ему удалось показать главное – противостояние смертоносных инопланетян. Правда, при этом забыл перечитать учебник по географии. Зато в его фильме кровожадные страшилки крушили всё вокруг и периодически отправлялись в мир иной. Выглядело совершенно не кроваво, но зрелищно. Чем же может похвастать данный фильм? Попробуем разобраться.

Событийно картина продолжает развивать первый фильм, когда из тела павшего Яутжа вылез гибрид Чужого и Хищника и корабль, даже толком не выйдя из орбиты Земли, терпит крушение где-то в лесах близ Колорадо и не прошло и десяти минут, как она находит своих первых жертв – отца и сына, решивших поохотится. Выходя из дома, они явно не ожидали, что станут инкубаторами для инопланетных особей. Каким-то странным образом был послан сигнал о помощи и на планету пребывает подкрепление в виде нового Хищника, город оказывается почти полностью инфицированным. Сюжет и сценарий здесь не сильный. Всё скатывается к очередной банальной охоте за человеками, но при этом она практически не обоснована. Из Хищника сделали самую обыкновенную топорную машину-убийцу, которому без разницы что крушить. Люди получают и от той и от другой стороны. В предыдущем фильме у Хищников был Кодекс Чести и социальная организация. В театральной версии, по крайней мере, на неё нет даже намёка. В принципе для безыдейного слэшера это и не обязательно. Пытались вылезти за счёт сосредоточения на простых смертных, но и из них только шеф Моралес и Келли О’Брайен обладают более-менее вменяемой предысторией.

Суровая правда заключается в том, что на месте чужих и хищников жителей городка мог терроризировать абсолютно любой монстр, хоть пучеглазые бармаглоты, хоть помидоры-убийцы – какой-то великой разницы всё равно не будет. Главные хэдлайнеры здеь сами собой не являются: яутжа-чистильщик обыскивает свои карманы, пытаясь найти там другой гаджет, а ксеноморфы, увернувшись для проформы от плазменных зарядов, нехотя щелкают вторыми челюстями. Их поединки язык не поворачивается назвать противостояниями, а уж о комплиментах вообще можно забыть, так как проходят они по стандартной схеме: в почти кромешной тьме мелькают силуэты и кто-то с треском валится на пол. Понятно, что ни о какой зрелищности тут речи идти не может. Но и это ещё не всё.

Приговором для этого фильма является полное отсутствие атмосферы, пожалуй, самый скверный недуг любого фильма. Если вы когда-либо грезили о возрождении серии, то забудьте об этом. Создатели склепали средней руки слэшер. Боссы студии подкинули братьям деньжат, на которые в каком-нибудь «Фотошопе» нарисовали парочку Чужих и пригласили в картину не самых известных актёров. Первый фильм был обруган за бесцветных героев, призванных для мучительной смерти на глазах инопланетян. В этом же фильме таковых стало ещё больше, и зашкаливающий уровень насилия пытается продемонстрировать леденящую душу жестокость, но выходит не очень. Не знаком с «Техасской резнёй бензопилой», но, говорят, что всё происходящее больше напоминает этот франчайз, чем тот от которого отталкивались. То есть об атмосфере оригиналов не может быть и речи, даже близко нет. Если же создатели думали, что им это удалось, то надо отобрать у них лицензии на производство фильмов. Тем паче, что последним их режиссёрским проектом стал Скайлайн, тоже кино на любителя.

Теперь поставим оценки по критериям. Сюжет получает три звезды, для такого фильма этого вполне достаточно. Зрелищность на троечку с половиной, схватки однотипны, но поставлены неплохо. Атмосфера кое-как на двойку, просто это не то чего нужно ждать от фильма с подобным названием. Актёрская игра здесь не является достоинством фильма, но она есть. Три звезды. Музыка и звук – здесь не всё так прискорбно как в остальном, всё звучит неплохо, уместно, работа проведена хорошая, но всё равно до чего-то не хватило. Три с половиной звезды.

Вердиктируя. Фильм не зря называется реквием, он похоронил не только городок в штате Колорадо, но и надежду на то что мы увидим нечто хотя бы отдалённо напоминающее оригинал. Если отбросить фанатизм, то получился вполне сносным, для любителей фонтанов кетчупа и пустых глазниц. Обижает наверняка то, что с каждой новой картиной создатели отдаляются от фанатских ожиданий. Я оценил фильм на шестёрку, один раз стоит ознакомиться, чтобы определится со своим отношением к фильму. Всем добра и приятного просмотра!

Этот проект был в зоне моего интереса долгое время, пока я не отвлёкся на долгое время. К этому просмотру я изучил сопроводительную информацию к этому фильму и осуществил с ним знакомство в ночь с вчера на сегодня. Стоит сказать, что Пол Уильям Скотт Андерсон известен не только как муж Милы Йовович, но и как хороший режиссёр приключенческой фантастики. Также он заслуженно удерживает пальму первенства в качественном переносе компьютерных игр в кинематограф. Лучшие представители этого жанра фильмов принадлежат именно его перу. В качестве лучших его картин выделяются «Смертельная битва», затем «Обитель Зла» и замыкает эту тройку фильм «Смертельная гонка». Если он начинает своим фильмом какой-то цикл, то его кино остаётся недосягаемым для дальнейших продолжений. Но сегодня мы поговорим про главный кроссовер нулевых в жанре «фантастический триллер». Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Сюжетно этот фильм является продолжением вторых хищников, где в финальных сценах в качестве трофея был показан череп Чужого. Понятно, что ожидания поклонников были завышены по максимуму и итоговый результат многих убил, но стоит сказать, что потом вышла режиссёрская версия, которая сгладила некоторые шероховатости. Сам режиссёр заявил, что окончательный монтаж он увидел буквально вместе со зрителями, то есть на протяжении всего пост продакшена его не допускали к монтажному столу. Но вернёмся к сюжету. На протяжении многих тысячелетий Земля служит для Хищников площадкой для охоты и первые два фильма были показаны в виде сафари, чтобы мы могли представить себе процесс охоты. Также у нас проходят инициацию молодые Яутжа, готовящиеся стать воинами. Ранние представители человечества поклонялись им как богам, а избранные приносились в жертву для выращивания своих противников. Без нашего брата не был бы осуществим процесс инициации. Спустя сто лет после последнего посещения ученые находят странный свет в льдах Антарктики и находят тот самый полигон для испытаний. В целом сюжет крепкий, можно сказать проработанный, по крайней мере, он не разваливается как карточный домик и даёт хорошее обоснование противостоянию Хищника и Чужого. Оценю по этому критерию в четыре звезды.

Зрелищность здесь поставлена не на последнее место, но стоит сказать, что добрую половину фильма мы будем лицезреть взаимоотношения между участниками экспедиции, за их сборами и спорами, эта часть фильма призвана лучше раскрыть героев, но скорее напомнит вам советские производственные картины о жизни бурильщиков. Если вы уже начали тянутся к пульту для выключения, то не нужно этого делать, поскольку темп повествования во второй половине фильма набирает в динамике и превращается в слэшер, где вся локация залита либо зелёной кислотой, либо вонючей слизью, человечки умирают от клаустрофобии в течении нескольких минут а только потом происходит сам акт поглощения. В финале же и происходят те самые схватки с кучей отсылок к предыдущим фильмам. Хищник – наёмный убийца со своим кодексом чести, вызывают тем самым немалое уважение. Этакие самураи космических далей, но на фоне Чужих немного теряются, поскольку те не только сеют смерть с пугающей скоростью, но и размножаются так, как кроликам и не снилось. В финальной схватке сошлись лучшие представители своих рас, и это сражение выглядит весьма и весьма неплохо. Люди же на этом фоне смотрятся как бесполезные тараканы и некоторые, действительно ненужные персонажи, погибают быстро, концентриуря тем самым повествование, и быстрее приводя его к ожидаемому исходу. Последняя сцена намекает, что возможно продолжение, но это уже совсем другая история. По этому критерию фильм заслуживает пять звёздочек.

Актёрская игра в подобных фильмах не особо важна, потому что не человек здесь главный хэжлайнер, а Яутжа и Ксеноморф, но есть пара лиц, приглянувшихся. Сэна Латан, играющая Алексу Вудс, и Лэнс Хэнриксен, играющий Уэйланда, получились самыми проработанными персонажами, выступающими за людей. Первая стремилась вернуть экспедицию домой как можно быстрей, но поздно поняла, на чьей территории они оказались. Второй мечтал оставить след в истории, доказав существование иных цивилизаций, но не получилось. Между этими персонажами была драматургия, за них можно переживать. Остальные же актёры для фона и призваны воплотить образы-штампы на экране, побыть недолго на арене и выбыть, как с поля битвы, так и из нашей памяти. Актёрскую игру оценю на три с половиной звезды.

Музыка и звук попадают под критерий стиль и атмосфера. Если вы ждали леденящий душу хоррор, то вы точно не по адресу, поскольку рейтинг PG-13 не позволяет делать жуткие скримеры, но в паре мест они есть. Музыкой для ваших ушей будут человеческие крики, и мелодии нагнетания атмосферы, в мозг они может не западают, но атмосферу создают точно, есть весьма интересные музыкальные темы, особенно в конце, когда немного веет эпичностью в финальном поединке. Стиль и атмосфера выдержаны благодаря правильному звуковому сопровождению. По этому критерию оцениваю в четыре звезды.

Вердиктируя. Высокобюджетный трэш, который разбавляется крепкой сюжетной линией, хорошими спецэффектами, приемлемой актёрской игрой и отличным звучанием. Из недостатков стоит отметить неграмотное распределение экшна и разговоров, последнего явно больше. Мы бы получили отличный боевик, но и то что получилось, может порадовать невзыскательного зрителя, в качестве кино на котором не нужно думать фильм проявляет себя с положительной стороны. Один раз, но с ним стоит ознакомиться, чтобы понять нужно оно вам или нет. Оценю фильм в восемь баллов. Всем добра и приятного просмотра!

Воскресенье. Тринадцатое января две тысячи девятнадцатого года. Мною был осуществлён просмотр двух фильмов. «Наркоз», рецензия на который будет написана позднее, и «Добровольцы». Между этими двумя фильмами выбрал последний и нисколько об этом не жалею, поскольку для меня стал открытием тот факт, что всем известный канал «HBO», являющийся площадкой, где создаются поистине культовые сериалы («Игра престолов» тому доказательство) также выпускает небольшие телефильмы. Данный является одним из таковых. После просмотра этого фильма понял, почему эта машина работает так слаженно. Они держат высокую планку качества во всём. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет фильма основан на мемуарах подполковника Майкла Строубла, который рассказывает в них о том, как он сопровождал домой девятнадцатилетнего рядового, погибшего в Ираке. В создании фильма он также принимал участие, помогал сценаристам выстраивать правильную событийную хронологию. Перед нами жизнь полковника Строубла, трудящегося на работе, достойной клерка, поскольку аналитическая работа никогда не ценилась в подобных организациях. Он был на войне, получил много наград, но захотел держаться рядом со своей семьей, что очень даже хорошо, но теперь его мучает солдатская совесть и каждую ночь он смотрит на список погибших, чтобы не увидеть там имена своих товарищей. В этих списках он находит своего земляка и почувствовал, что хоть немного и сбросит этот тяжёлый груз, сопроводив его домой. Вкратце о сюжете фильма мы рассказали. Может это не самый сильный сценарий в плане поворотов и неожиданностей, но адаптация мемуаров под полнометражное кино удалась. Хочется сказать, что в фильме поднимается та самая тема вины, когда ощущаешь себя неполноценным, если ты на гражданке составляешь отчёты, а молодые парни гробят свои жизни на войне, в которой есть смысл только для тех, кто её развязывает. В плане логики событий и смысловой наполненности мне всё понравилось. Пять звёзд по этому критерию фильм заслужил.

На протяжении всех восьмидесяти шести минут не заметил ничего из того что можно назвать зрелищностью, поскольку нет специально поставленных погонь и вымученных сцен. Стоит отметить умение оператора работать с камерой, поскольку она не дрожит и в темпоритмике кадра не наблюдается особых ускорений темпа, манера съёмки фильма сильно походит на документальную, хотя есть связи и с игровым кино. Будем считать что в визуальном плане фильм не особо богат на изыски, но для достижения своей цели ему этого и не нужно. Потому это кино и является хорошим, что не требует выхолощенного кадра и вычурности антуража. Фильм избегает острых углов и совершенно не концентрируется на визуальной стороне фильма, он заставляет зрителя поразмышлять вместе с героем, показать ему мысли человека, который сам решился на сопровождение солдата домой. Самое замечательное, что абсолютно каждый человек, видевший главного героя дарил что-то важное для них. Им было важно показать что жертва этих солдат не напрасна и каждый оставшийся там – национальный герой.

Актёрская игра слишком хороша чтобы называться игрой, потому что актёры, воплощающие на экране эти образы, ставят во главу угла именно достоверность их воплощения. Не знаю, каков внешний облик полковника Стробла, но более чем уверен, что Кевин Бэкон как актёр хороший осознавал ответственность, которая легла на него, когда он взялся воплощать на экране этот образ. Самая лучшая похвала актёрам – это когда ты не чувствуешь что они играли, не создавалось ощущения, что где-то за кадром кипела напряжённая работа, или в игре актёров чувствовалась усталость. Веришь в искренность, с которой совершается тот или иной поступок. В этом плане фильм не предлагает многого, но и то, что есть, оставляет приятные впечатления после просмотра.

К музыкальной части фильма претензий нет никаких, поскольку грамотный подбор саундтрека и композиторская работа над музыкой, поднимающей амплитуду повествования и создавая нужную атмосферу и настроение для того чтобы подчеркнуть немногочисленную художественность повествования. Мне кажется кино само по себе реалистическое и почти документальное и потому повсеместного мелодизма этот фильм не требует. Основной упор тут на историю, которая сама по себе хороша, а все остальные элементы в совокупности подчёркивают её остроту и актуальность.

Вердиктируя. Хорошее кино, которое способно пробудить сочувствие к простым парням, выполняющим свой долг. Мы вместе с главным героем пройдём его путь осознания, понимания того что происходит и увидим то как он на себя примеряет эту ситуацию и какие демоны его терзают. Хочется сказать, что это совершенно не попкорновое кино, оно выполнено другими средствами и для других целей. Мне фильм понравился, советую ознакомиться с ним и составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!