События друзей neponjatno — стр. 89

Истину говорю вам - воинственный феминизм погубит нынешнюю культуру. Ведь это так просто - создать феминистическое зеркало какого-нибудь классического фильма. Получить за него денег, как с сильных независимых женщин, так и с поклонников классического фильма. Ну, а всех, кто будет недоволен получившимся продуктом - засыпать ковровыми обвинениями в сексизме. Все больше и больше появляется подобных поделок. Все меньше и меньше свежих идей в масс-медия. И вот вам очередной пример. Кстати, когда вы будете вспоминать о бесполезных вещах, вспомните, пожалуйста, что у этого фильма было целых три сценариста. Три! А все что сделали эти чудесные люди – это поменяли героям пол. Практически все сюжетные повороты и арки были в оригинальном фильме. Здесь их просто подогнали под пол персонажей и на этом остановились.

Поэтому, я рекомендую смотреть этот фильм только тем зрителям, которые хотят проследить нынешние тенденции кинематографа. Взять старый, хороший (пусть и не хватающий звезд с неба) фильм, и получить что-то откровенно вторичное. Теперь у нас главная героиня - сильная, самодостаточная девушка, живущая с тремя дочерями. Она работает сразу на целой куче работ и при этом готовится к экзамену на медсестру. А еще есть плейбой - наследник империи стройматериалов. Он весь из себя метросексуал, катающийся на собственной яхте. Она приходит на эту яхту, чтобы убраться, после уборки, он отказывается ей платить, выгоняет её, а этой же ночью случайно сваливается в воду, теряет память, а обиженная на него главная героиня, говорит ему, что на самом деле он её муж и отец её детей. То есть, да, это все то, что вы уже видели.

При просмотре этого фильма интереснее проводить какие-то параллели. Между новым типом мужчин, которые якобы жалкие королевы драмы не способные ударить пальцем о палец. Какие у нас современные женщины - боевые, пробивные, входящие в горящую избу и останавливающие там лошадей. Что женщина должна исполнять свою мечту, а мужчина - лишь помогать ей в этом. Чем брал оригинал? Богатая избалованная женщина действительно находила то, чего ей не хватало. Она находила себе счастье с семьей, признание своих способностей, любовь в конце-то концов. Что находит богатый избалованный мужик? Да, в общем-то, и ничего такого, чего у него не было. Он немного поработал над бассейном в качестве чернорабочего и чутка позанимался воспитанием детей. Тут даже одна из последних сцен - крайне характерна. Когда отец обещает его лишить ВСЕХ денег, плывущий к своей любви герой вдруг останавливается и начинает прямо из воды торговаться. Господа три сценариста этого фильма, знайте, что вот в этом месте я чуть не захлопал от того, на какие глубины можно пасть. То есть у нас могла бы появиться потенциально сильная драматическая сцена переосмысления героем своего мировоззрения и обретения сил, чтобы сказать «нет» всему тому, к чему он привык, и даже отвергнуть собственного отца. Но её променяли на какой-то ожидаемый и второсортный юмор и при этом совершенно не смешной (да потому что подобный поворот - «сомнения в пафосной убежденности», уже кто только не использовал).

Но, хотя, чему я удивляюсь - подобного здесь хватает. Совершенно не нужные сюжетные повороты сюда вставляют просто потому что «так было в первоисточнике». Сцена с презервативами, например. Другие интересные детали почему-то забиваются какими-то шуточками и юмором третьей свежести. Например, здесь не показан путь, который проходит человек в понимании семейных ценностей. Нет, той знаменитой нарезки «прошло уже много времени, но мы покажем только самые интересные детали», нет какой-то борьбы и отстаивания своих прав (как например, в первоисточнике, когда героиня защищает своих сыновей перед учительницей, просто потому, что она чувствовала за них ответственность). Поэтому не понятна мотивация этого героя, который вдруг внезапно полностью изменил свое мировоззрение. Что его заставило? Друзья? Так они особо и не друзья, так коллеги. То, что он что-то сделал своими руками? Так, а что он сделал? Криво размазал цемент или перевернулся вместе с тачкой в мусорку? Любящая семья? Я там тоже ничего такого не увидел, если честно. Все это в таком зачаточном состоянии, что вряд ли что-то смогло ему дать повод пересмотреть прошедшие годы своей жизни.

На самом деле, я отдаю себе отчет, что этот фильм плох лишь тем, что он полностью паразитирует на идеях прошлого фильма. Обладай он оригинальным сценарием, я бы накинул ему балла три, или даже четыре. Он - забавен, оптимистичен, и ярок. Вполне себе подходит для бездумного убивания примерно полутора часов. Но давайте честно признаемся - по факту - это «китайская подделка Abibao» с довольно сильным пропагандистским духом. То есть просто взять старый сюжет, и назвать героев по-новому - это вряд ли можно назвать самостоятельным произведением.

Так что, как я уже сказал - если вы не видели старый фильм - лучше посмотреть его. Он получился смешнее, правдоподобнее, логичнее и просто интереснее, чем его «переосмысление». Он способен вызывать эмоциональный отклик. А вот у этого фильма, в моем отношении, подобного так и не получилось сделать. Так, пару раз ухмыльнулся в процессе. Видимо только ради этого его и сняли. Ну и, конечно же, ради того, чтобы подмахнуть нынешней социальной повестке.

Вряд ли кто-то будет спорить, что фильмы Уэса Андерсона очень странные. Каждый раз, когда я начинаю смотреть подобный фильм, у меня появляется мысль: «и вот что за странное зрелище я сейчас смотрю?». Возникают вопросы, на которые ответов у меня пока нет. Зачем мне показывают вот это, почему этот персонаж ведет себя так странно. Почему он так необычно на это реагирует? Да, надо признать, что стиль работы этого режиссера отличается от стандартных стилей, которые приняты в Голливуде. Персонажи очень странные, диалоги какие-то нелогичные, поступки – непонятные, сочетание музыки и картинки – вызывают недоумение.

Но спустя какое-то время начинаешь втягиваться. От этой странности начинаешь получать какое-то странное удовольствие. Эта необычность постепенно затягивает. Правильные, Кубриковские ракурсы с их симметрией, какие-то не очень естественные цвета, странные персонажи – все это сливается в совершенно логичном и правильном мире. Для всех этих, на первый взгляд персонажей – мир вполне себе реалистичный и живой. Ну а то, что ты вначале этой логики не понимаешь – это, исключительно твои проблемы. Герои общаются на японском? Ну, да. А как обычно общаются в Японии? Собаки общаются на английском? А почему собственно нет? Вот такой у нас мир.

Тут можно искать как глубокие смыслы, так и те смыслы, которые открыто лежат на поверхности. Про то, что здесь явно видны отсылки к Холокосту – написали все. Все эти знаменитые вопросы, про подчинение авторитетам и фразы вроде: «но никто из наших хозяев не пришел к нам на помощь» и тому подобные – без всякого сомнения, о нацизме и человеческой природе. Но вот вопрос на тему – хорошо, ладно, с этим «нацизмом» разобрались. А что произойдет, сейчас, когда на смену кошатникам пришли собачники. Неужели от этого всем стало лучше? Маятник просто качнулся в другую сторону, и к чему все это приведет? Остров, куда отправят всех кошек? Хотите подумать над этим, ведь никто не запрещает. То, что автор не спешит навязывать свою точку зрения – это действительно интересно и приятно.

Сразу скажу - без каких-то неаппетитных подробностей дело не обошлось, здесь, пожалуй, таких вещей даже больше чем в остальных фильмах этого автора. Гниющий мусор с ползающими личинками, больные собаки с клочками висящей шерсти, злобные оскалами, язвами, оторванными ушами и прочим. Поэтому я бы, не советовал смотреть этот фильм всем впечатлительным людям, которые надеются на что-то вроде «Бесподобного Мистера Фокса». Этот фильм будет более серьезным и жутковатым. Эстетика здесь очень изменилась – она мусорно-грязная. Серо-желто-ржавый цвет, ярких и насыщенных красок явно не хватает. Словно Уэс Андерсон решил шокировать всех своих зрителей. Если что, я вас предупредил.

Просто надо отдать себе отчет, что этот фильм – он действительно не для всех. Кто-то не сможет понять, что здесь такого замечательного, кому-то не понравится общая эстетика фильма. Подозреваю, что многих знакомых с этим режиссером выбранная тема тоже может отпугнуть. Да и я, если честно, в начале просмотра бы не в восторге от этого фильма. Но затем начал потихоньку как-то втягиваться в это зрелище. Впрочем, такая реакция у меня на все фильмы Андерсона. Я уже говорил? Даже после просмотра, у меня остались достаточно сильные впечатления. Все эти воспоминания о сюжете, эстетика фильма, герои – они до сих пор всплывают в памяти. И, на мой взгляд – это одно из достоинств любого фильма.

А у этого режиссера есть уникальное умение – все его фильмы, надолго запоминаются и их хочется еще раз пересмотреть позже. В очередной раз вспомнить весь этот мир, посмотреть на построение кадров, послушать музыку. Попытаться понять – что же там автор еще хотел рассказать своим фильмом, может, откроется что-то еще. И это, просто замечательно. Даже понимая, что мы увидим в очередном фильме – все равно хочется его увидеть. Такая уверенность в том, что ты получишь что-то неожиданное, и при этом – вполне себе логичное. Ну и да, с первого раза ты его, пожалуй, не поймешь. В общем – все как обычно.

На мой взгляд, Дани Бун - это все-таки автор одного фильма. Да, сейчас его можно встретить в нехилой такой части современных французских фильмов (и практически во всех, которые завезли в Россию). Но вот лучше всего мне, и многим другим зрителям все-таки «зашел» его фильм «Бобро Поржаловать». И в основном он прекрасен именно своей озвучкой на русский язык. Все эти герои и без того достаточно забавные, при добавлении «отсебятины» от команды дубляжа буквально заиграли новыми красками. И это было здорово. И именно поэтому он запомнился – его просто хотелось цитировать.

В «От семьи не убежишь», Дани решил чуть больше раскрыть проблему «города и деревни». О чем, кстати, и заявлял в нескольких интервью. Теперь главный герой - это модный городской дизайнер интерьеров, который когда-то давно сбежал от своей провинциальной семьи и сейчас крайне стыдящийся своего прошлого. Теперь он живет в большом городе, делает дизайнерскую (а значит крайне неудобную в использовании) мебель, обставляет дорогие квартиры, и всем говорит, что на самом деле он сирота. Ну а его деревенская семейка вдруг решает его навестить. И у них на дизайнера свои собственные планы. Вот вам и конфликт. Ну а под этим соусом нам пытаются поведать любимую историю Дани о том, что те, кто выглядят глупо и неправильно разговаривают - на самом деле не обязательно тупые. Ну, вот просто они так выглядят и разговаривают.

Но на этот раз ощущение от фильма уже не те. То ли потому что нам по факту пытаются продать всю ту же самую мораль. А может потому что шутки здесь получились не очень. Но я склоняюсь к тому, что здесь просто не хватает той душевности «Бобро Поржаловать» и самое главное того самого шикарного дубляжа. Вместо этого, в уста всем героям вложили какую-то банальную смесь молодежного и блатного слэнга. Жрачка, хайповый, клево, зырить и тому подобные. Да, иногда это выглядит смешно, но вот на какие-то цитаты растаскивать совершенно не хочется. А все остальное - уже было в «Бобро поржаловать». И попытки изучить этот язык, и непонимание людей из параллельного мира, и внезапное осознание морали.

Наверное - это тоже проблема Дани Буна, как режиссера. То, что он пытается повторить свой звездный фильм. Ведь в нем все это уже было - и мораль была, и шутки эти были, и основной столп юмора был, да и если честно - главный герой - он тоже уже был. За столько-то фильмов, Дани Бун в главной роли даже успел поднадоесть. У него практически всегда одинаковая мимика, одинаковая реакция на происходящее и можно легко предугадать, какой сейчас он выдаст этюд.

Ну и последняя проблема фильма - глобальная недосказанность всего этого сюжета. Но, это, пожалуй, общая проблема французского кинематографа. Вот взять, например, сюжетную арку с преследующими героев журналистами. Казалось бы - ну должны они как-то её развивать. К чему-то привести. Но нет, они просто появляются в фильме, ищут какие-то жареные факты, но больше ничего не делают. Или шуточки с отцом семейства, в исполнении Пьера Ришара. Нам в течение всего фильма показывают, как он мучается, готовя себе еду и тщательно запарывая выполнение даже простых действий по дому. Но эти скетчи тоже не к чему особо не ведут. Похоже, что их единственный смысл в фильме - завлечь поклонников Ришара и дать ему больше экранного времени.

Персонажи не хотят особо раскрываться, каких-то изменений в их характерах тоже не происходит. Герой в начале фильма и герой в конце фильма ничем не отличаются. Разве что главный герой вместо странных, неудобных и серых вещей стал делать странные, неудобные и разноцветные вещи. Зрителям они, конечно, подаются как сверхудобные. Но вы уверены, что диван из пустых банок будет удобным? Ах да, еще он помирился со своей семьей. Но – это чисто косметическое действие. В нем самом ничего не меняет. Его отношение к другим людям не изменилось. Он не понял ничего нового. Просто помирился с родными. Все.

Этот фильм не плохой. В чем-то он даже милый, но вот не оставляет он какого-то приятного впечатления. Не хочется вспоминать, что там было, не всплывают в памяти забавные или интересные детали сюжета. Больше, похоже, что автор решил по своим старым черновикам сделать что-то новое. Поменять полярность. Типа в «Бобро Поржаловать» - там был городской человек в какой-то деревеньке, а здесь - деревенские в городе. Но не вышло. Получилось слишком уж банально и скучновато.