События друзей neponjatno — стр. 350

Поставил оценку, как буд-то я не видел классику боевиков типа:
"Командос" или "Захват" :)

Сценарий один и тот же: обычный парень - необычный парень -
мясорубка - один на один с главным - победа - лирика.

Вообще надо наряду с возрастными ограничениями вводить
ограничения зрительского опыта, например:
"фильм для тех, кто не смотрел боевики 90-х".

Ну а как боевичок, фильм норм, многим понравится!

Фильм для тех, кто в теме движения. Приятно увидеть любимых артистов в
необычном амплуа это наверное должно цеплять, вот только артисты показаны как-то
обрывками на фоне притянутой за уши истории и просто потрясающе ужасной игры актёров.

Фильм однозначно незачёт, но увидеть знакомых персонажей в кино было интересно.
Йо, камон :)

С Ларсом фон Триером у меня сложились своеобразные отношения, поскольку он сам слишком уж специфичен, как и его работы. Я ненавижу лютой ненавистью всеми расхваленную «Танцующую в темноте», но при этом оценил высоко оригинальность «Догвилля». С «Нимфоманкой» у меня тоже не сразу заладилось. Сначала меня заинтересовал скандальный проект и кадры с Шарлоттой Генсбур в объятиях двух темнокожих парней, поэтому я добавил фильм в ожидаемые премьеры. Потом вышел трейлер, от которого у меня глаза на лоб полезли. Я решил, что не стану смотреть эту гадость с «глубоким» смыслом, потому что не вынесу очередной «Порнократии».

Но обманывать себя было бесполезно. Да, меня действительно интересовала история Джо. Да и вообще я люблю темы нимфомании, проституции и прочих сексуальных перверсий. Делает ли это меня извращенцем в глазах других? Возможно. Но как говорится в первой части фильма: «Если есть крылья, почему бы не летать?». Так и у меня. Если есть интерес, то почему бы не смотреть? Смотреть — это не значит глазеть на гениталии. Для этого можно выбрать порно. Я считаю «Нимфоманку» абсолютно уникальным проектом, потому что ни в одном фильме еще не собирали столько фетишей. А провокация Триера вовсе не в откровенных сценах, а в том, что он заставляет людей признаваться в тех вещах, о которых не принято говорить вслух.

Мне трудно отделить впечатления первой части от второй, потому что я посмотрел оба фильма залпом и воспринимаю историю неделимой. Нельзя вот так разрубить рассказ Джо пополам. Обсуждать каждую главу в отдельности не стану, потому что отзыв получится слишком уж длинным. Да и к чему пересказывать сюжет? Уже с самой первой главы меня заинтересовала сама история, ее подача и отступления. К этим сравнениям у меня своеобразное отношение. Конечно, можно найти связь между числами Фибоначчи и количеством фрикций, но, по-моему, у Джерома и в мыслях не было делать из обычного полового акта сакральный ритуал. Поэтому можно воспринимать некоторые отступления, как троллинг со стороны Ларса фон Триера над любителями символизма. Хотя некоторые мысли мне показались очень интересными. Например: «Нельзя сделать омлет, не разбив яйца». Это отличное противоречие тем, кто утверждает, что на чужом несчастье своего счастья не построишь.

Уж коли упомянул третью главу, то стоит похвалить Уму Турман и остальных актеров за великолепнейшую игру. Все без исключения играли на высшем уровне. А Стэйси Мартин, исполнившая Джо в молодости, вообще находка для кинематографа. Ее скандальный кинодебют еще долгие годы будут помнить. Шайа ЛаБаф в клочья разорвал шаблон голливудского красавчика. Я поражен тем, как он убедительно сыграл мерзавца Джерома. Ларс фон Триер сделал то, о чем говорится в четвертой главе. Вроде бы каждый актер и персонаж звучит отдельно, но они вместе создают гармоничную и полную картину, от которой нечего убавить. Хотя местами было очень противно. Весь черно-белый сегмент мне не понравился, но из песни слов не выкинешь. Все концы слишком туго завязаны, поэтому разделять фильм нельзя. Концовка первой части застала меня врасплох, потому что я совершенно не ожидал, что погружусь полностью в атмосферу фильма.

Не могу сказать, что я люблю юмор «Чудаков». У них порой бывают омерзительные ролики, от которых меня тошнит. Но я обожаю всякие prank videos и даже подписан на несколько похожих каналов на YouTube, поэтому с удовольствием посмотрел «Несносного деда». Мне интересны не столько шутки, сколько реакции случайных прохожих, записанные скрытой камерой.

Но больше всего меня удивило то, что у «Чудаков» появился сюжет! Теперь это не просто сборная солянка разных приколов, а полноценное полнометражное кино с сюжетом. Причем мне действительно понравилось, как сценаристы объединили все ролики дорожным путешествием Ирвинга Зисмана и его внука Билли. По-моему, несправедливо судить «Несносного деда» по всей строгости. Это же развлекательный жанр в стиле скрытой камеры, а не художественный фильм. К тому же не стоит забывать, что юмор у «Чудаков» всегда был специфичным. Здесь будут выпускать газы, ругаться матом, танцевать стриптиз и делать массу других неприличных вещей.

Пожалуй, самый забавный момент — это детский конкурс красоты. Билли показал фееричный танцевальный номер под «She`s my cherry pie». Хотя дедуля тоже отлично отжигал в стрип-клубе накануне. А как старик клеил девиц в бинго и на улице! Особенно забавно смотреть за реакцией девушек на фирменную фразу: «Я слишком стар, чтоб кашу мешать, но ложку облизать смогу». Еще мне понравилось, как дед пытался отправить внука почтой. Но все-таки в этой паре меня больше покорил Джексон Николл. Этот харизматичный малый с пухлыми щечками вырастет отличным комиком и вполне сможет занять нишу Сета Рогена и Зака Галифианакиса в будущем. Я бы даже не отказался посмотреть фильм, где он будет играть главную роль, поскольку реакция взрослых на ребенка намного интереснее и ярче.

В целом, могу сказать, что это лучший полнометражный фильм от «Чудаков». Гримеры действительно отлично потрудились над Джонни Ноксвилом. Образ ворчливого старика вышел убедительным. Да и вообще из них вышла отличная парочка. Пусть лучше продолжают разыгрывать прохожих. Это ведь намного веселее других чудачеств безумной компании. Моралистом такое противопоказано смотреть. Это же не наглядный пример для подражания, а самый настоящий троллинг. Пусть юмор дурацкий, но не менее глупо рассуждать на полном серьезе о проблемах воспитания.