События друзей neponjatno — стр. 226

Фильмов из разряда «Не смотреть голодным» в последнее время становится все больше. Кажется, тема поваров в нынешнее время необычайно популярна у зрителей. Но, это не так удивительно, как тот факт, что все они обычно готовятся по одним и тем же рецептам. Этот фильм – не стал исключением.

Вообще фильмы на тематику кухни можно разделить на несколько подвидов. Один – «обучение», второй - «достижение». Обучение – это когда кто-то начинает через приготовление пищи понимать мир («Сегодня в меню»), осознавать новые грани. Ну, а второй – это когда кто-то через приготовление пищи начинает достигать каких-то своих целей (да хотя бы тот же, «Рататуй») и демонстрировать этому миру свою уникальность в приготовлении пищи. Такая «спортивная» тематика.

Этот фильм – из второй категории. Бывший знаменитый шеф-повар опустился в район социального дна. Раньше у него было все – свой знаменитый ресторан, выступление на телевиденье, богатство и слава. Но выпивка, наркотики, девушки, прочие излишества, сопутствующие звездному статусу окончательно его затопили. А затем внезапно осознал всю губительность этого положения и решил поправить свою жизнь. На начало фильма он как раз решает стать таким положительным и хорошим. Как раз после того, как исполнил свой жертвенный обет – вскрыл один миллион устриц в какой-то забегаловке.

И чтобы вновь взобраться на вершину, он не находит ничего лучше, чем открыть новый ресторан. Вот это «оригинальное» решение и будет основной завязкой сюжета. Вначале он набирает команду, потом с этой командой преодолевает трудности, потом небольшой триумф, вновь трудности… да что я вам рассказываю – законы трех актов здесь никто не решился отменить. Все это здесь будет, как по учебнику. И все то, что вы уже видели и не раз в подобных фильмах.

На самом деле, этот фильм скучен. Героя нам тут пытаются представить таким несчастным, который внутри себя что-то там переживает, рефлексирует под гнетом собственных ошибок. Но он скрывает это за своими «внешними щитами» - сволочизмом, эгоизмом, болезненным перфекционизмом и прочими –измами. Правда, переиграть других знаменитых «обаятельных сволочей» из других фильмов и сериалов, у него не получается при всем желании. Просто потому, что не способен Брэдли Купер войти в эту роль. Его Адам Джонс получился беспомощным еще на уровне сценария. У него нет возможности даже сыграть свои чувства. В основном все это просто проговаривается либо героем, либо его собеседниками. То ли, чтобы любые недалекие зрители могли понять бурю чувств в душе этого героя. То ли просто сценарий здесь беспомощный и других тем для диалогов не нашлось.

И так же не понятно – что это за фильм. Для драмы – он слишком банальный. Герой здесь не раскрывается. То есть вообще. Каким мы с ним встречаемся в начале фильма, таким он и остается в конце. Разве что теперь у него по закону хэппи-энда есть то, к чему он стремился (надеюсь, это не спойлер? Ведь об этом можно сразу же догадаться, после начала фильма). Для комедии же – тут слишком мало смешных мест. Смеяться вообще не над чем. Улыбнуться пару раз – и то уже достижение. В рамки каких-то других жанров, он тоже не спешиться укладываться. Он просто никакой.

Вроде бы есть сюжет, и пара довольно резких поворотов в нем. Есть истории людей, которые пытаются чего-то достигать. Но нет ничего такого, чего еще не было в других фильмах. Или чего-то такого, что было сделано так, как до этого никто не делал. Ладно, будем прямолинейными – здесь ничего нет, кроме свадебного Брэдли Купера и картинок приготовления пищи. Если вас подобное устраивает, то тогда фильм вам может понравится. Если вам нужно что-нибудь более интересное и захватывающее – извините, проходим мимо, не толпимся. Тут не на что смотреть.

В 2010 году бразилец Даниэл Рибейру выпустил трогательную короткометражку "Я не хочу возвращаться один" о слепом подростке Лео, который влюбился в своего одноклассника. За 17 минут режиссер смог развить мелодраматическую линию о первой любви, умиляющую зрителей. Видимо, успех его работы вдохновил Рибейру на создание полнометражной версии необычной love story с теми же актерами. Причем концепция сюжетной линии тоже не пострадала. По-прежнему, сохранилось ощущение того, что любовь - это прежде всего духовная близость двух людей, где совершенно неважна внешность, пол и другие личностные характеристики. Бразильцы всегда отличались склонностью к мелодраматическому жанру. Но этот посыл мне импонирует, потому что внешняя красота вряд ли заставит нас кого-то искренне полюбить, а вот любовь наверняка диктует нам, кого именно считать красивыми. В общем, это всё мило, как и должно быть, если речь идет о первой влюбленности.

Что изменилось в полнометражной версии? Лучше раскрыт персонаж главного героя. Слепой от рождения Лео уже не напоминает беспомощного котенка, за которым нужно постоянно приглядывать. Несмотря на свою физическую ограниченность, он стремится быть самостоятельным и независимым от чужой опеки, как и любой другой подросток. Личная драма Лео раскрыта глубже за счет постоянных насмешек со стороны задиристых одноклассников и назойливой заботы мамы-наседки, которая видит в нем больше инвалида, нежели полноценного взрослого парня. В этом плане модель взаимоотношений отца и сына приятно удивила. Конечно, он тоже беспокоится о своем ребенке, но при этом уважает его индивидуальность и не дает сыну чувствовать себя недееспособным калекой.

В остальном не скажу, что полнометражная версия оказалась чем-то лучше или хуже. Это всё замечательно и мило, но развитие сюжета в короткометражке было более динамичным и увлекательным. Здесь же оказалось слишком много размеренности, как будто всех разморило палящее бразильское солнце. Но актерский состав снова замечательно исполнил свои роли. И несмотря на то, что парням отведено центральное место в фильме, больше всего впечатлила игра Тесс Аморим. Она замечательно показывала свои чувства "третьего лишнего" в этой комбинации, но, как истинная подруга, всё же обуздала собственный эгоизм на благо приятельских отношений. В общем, вполне обычная история о первой любви. Бразильцы сделали ее по своему вкусу ванильной и светлой, а у нас наверняка из такого сюжета вышел бы чернушный артхаус, что только подчеркивает разное восприятие мира, условий жизни и отношение к людям.

ТТТ: Somewhere over the rainbow
Совет: uproar

Можно было просто сказать – «Читайте книгу» и на этом в общем-то закончить всю рецензию. Но это будет как-то грубовато. Нет, нет, если вас такая рекомендация устраивает, то пожалуйста. Если же вам интересно, почему она возникла, давайте обсудим. Ну, как обсудим, я вам скажу свое мнение, а вы можете его покритиковать.

Начать бы я хотел с того, что, когда я читал книгу, я уже знал, что по ней собираются снимать фильм. И я немного недоумевал – как они собираются перенести все эти события на экран. Ведь это будет затруднительно. Просто по нескольким причинам. Первая причина – эта книга очень походила на «Робинзона Крузо», только высокотехнологичного и на Марсе. Главный герой так же из шишек и палок… в смысле из полиэтилена и водорода пытался сделать себе хоть какое-то подобие комфортного и долговременного быта. Читать об этом – интересно, а вот смотреть на это…

Потому что, вторая причина – книга, это по большей части объяснения героя. Его монолог о том, что же и зачем он делает. Он записывает в дневнике все что с ним происходит. Он шутит на тему изоленты, рассказывает, как решил ту или иную проблему, делится наблюдениями и мыслями на тему «как нужно выживать». Каких-то действий в ней не особо много и все они из разряда – «я посчитал тут кое-что и решил сделать так. Сделал, все заработало\ничего не заработало\заработало как-то странно». А это как-то несколько затруднительно экранизировать.

Тем более, это странно выглядит, учитывая то, что за постановку взялся Ридли Скотт. У него фильмы получаются достаточно эпичными и «тяжеловесными» . А вот книга оставляет вполне другое впечатление. Поэтому – интрига была здесь в том – как же они умудрятся все перенести на экран, тем более в такой атмосфере.

Но создатели умудрились решить эти проблемы, просто сменив ракурс. Теперь это не история того, как герой выживает благодаря своей смекалке и находчивости. Теперь это история о том, как героя достают с этой планеты. То есть такой современный «Аполлон-13». Я не сказал бы, что это плохо. Это просто немного о другом. Точнее – совсем о другом. Как если бы вместо Робинзона, нам рассказывали историю капитана корабля, который должен был его найти и увезти назад к цивилизации.

Да, кино получилось красивым, эпичным с точки зрения декораций. Но вот сама история – она пресная. На каждые 10 минут Марса приходится где-то 20 минут того, что происходило на Земле. Как там NASA пытается выкрутиться из сложившейся ситуации. Как представители ограгизации дают пресс-конференции и ищут пути вытащить оставленного космонавта, не навредив собственному имиджу. То, что в книге занимает пару абзацев, здесь затягивается на десяток минут экранного времени. И по ощущениям – это не нужно. Большая часть оммажа «Аполлону-13» выглядит как откровенное заимствование из этого фильма.

Ну и актеры. Да, они очень хороши, как актеры. Но герои из них… картонные какие-то. Тот же Мэтт Деймон не особо похож на своего протагониста из книги. Впрочем, со своей ролью в фильме он справляется и это вполне хорошо. Такой стандартный американский космонавт, оптимистичный, жизнерадостный. Такие же остальные герои – стандартные они. Руководитель подразделения, идущий против системы, директор, озабоченный имиджем, преданные друзья в звездолете и так далее.

Из неплохой и достаточно оригинальной книги, они создали зрелищный, но пресный и вторичный фильм. Не ожидал подобного подхода и чувствую себя разочарованным.