Отзывы moviegirl — стр. 2

я фанат Филиппа Дика. вернее, даже не так. я фанат фильмов, снятых по Филиппу Дику. "Бегущий по лезвию бритвы". "Вспомнить все". "Особое мнение". теперь вот "Человек в высоком замке". на мой взгляд (очень и очень субъективный) кинематографические версии Дика более выиграшны. Дик пишет хорошо, можно сказать, просто великолепно. но не всегда великолепные книги удается снять так же великолепно, не теряя. и тут именно тот случай, когда снимая Дика нужно не ошибиться, не упустить, не подвести... поэтому приходится режиссерам снимать по мотивам. вот, например, в "Человеке..." от книги остались имена героев, разделение Штатов и пара-тройка сцен. в сюжетной линии есть некоторая недоработка, может быть. но, думаю, что не ошибусь, если предположу, что во втором сезоне все шероховатости сценария (а ведь снимать придется уже не по Дику!) сгладятся.

второй, после Дика, причиной, почему я считаю сериал удачным является каст. Кэри-Хироюки Тагава (в крещении Пантелеимон). Руперт Эванс. Люк Клеинтенк. Берн Горман. И - тадам! - Руфус Сьюэлл. ну не может быть неудачным сериал с такими актерами!

опять же - лично мне интересно. не скажу, что до колик в пузе, но все-таки - нет-нет, да гложет вопрос: а что было бы если бы? ну будь Сталин послабее, не будь Рокоссовского, Жукова, не имей советский народ такую силу... вот не будь Сталинградской битвы, не будь Курской дуги и покорения Днепра. что было бы? вряд ли было бы так, как написал Дик. было бы намного хуже, намного страшнее. но Дику, в отличие от наших новоявленных псевдоисториков, это простительно. и хорошо, что нет тут России (по крайней мере пока. но кто знает, что сезон грядущий нам готовит?). потому что Россия это вам не Америка. хотя и в Америке нашлись свои "партизаны".

в общем и целом, сериал получился очень атмосферным, очень захватывающим. правдоподобным. пугающе правдоподобным. особенно в сценах со свастикой. и еще раз хочется, чтобы творящие историю задумались над тем, что они творят. дети - не киношные, а вполне живые - прекрасно живут под свастикой во вполне европейской стране.

upd. и самое главное - никакого секса!!!!

хорошо, что я даже отдаленно не помню фильм 1990 года "Вспомнить все" со Шварцем в главной роли... я даже больше скажу - я не помню даже "Вспомнить все" 2012 года с Колином Фареллом, который я смотрела в прошлом - 2014 году. ну фабулу так помню, конечно, но, боюсь, пересматривала бы с ощущением первого просмотра. сериал посмотрела два месяца назад. пока еще помню... для начала - это детективный сериал. и это основное. от фантастики в нем - это полеты на давно и прочно колонизированные Луну и Марс (о Марсе - все), искусственный разум и андроиды на их основе, в связи с чем возникли и новые правила этики и поведения людей. андроид же и напарник главного героя-полицейского (о чем тот и не догадывается первые пару серий). вместе они расследуют дело об убийстве полицейского андроидом, что впоследствии приводит к раскрытию целого заговора. на один раз посмотреть можно. почему на один? ну "Пятый элемент" был снят на два года раньше, а "Матрица", например, в 1999-м тоже вышла. так они и сейчас довольно неплохо смотрятся, а "Вспомнить все 2070" словно в середине ХХ-го века снимали. темно, мрачно. вот пока в помещение - еще ничего, но на улице... нуар сплошной, не в лучшем смысле слова. впрочем, это я уже придираюсь, разбалованная компьютерной графикой, которой просто напичканы нонешние фильмы и сериалы. кому могу порекомендовать? особым ценителям детективов, да. ценителям фантастики - только при условии, что детективы они любят настолько же сильно. ну и просто - любителям Филиппа Дика (таким как я).

больше всего меня бесит, когда начинают сравнивать одно с другим: Игру престолов с Властелином колец, Божий дар с яичницей, а Новый день с Днем сурка. фильмов о застревании в одном временном периоде намного больше, чем набивший уже оскомину День сурка. для героя Билла Мюррея всего-то и нужно было понять, кто он и где он. для героя Тэя Диггза помимо прочего нужно просто выжить, чтобы распутать клубок интриг, убийств, предательств. с одной стороны - от возможности прожить какой-то период своей жизни и исправить свои ошибки, наверняка, никто бы из живущих не отказался. не так ли? а с другой стороны... только представить: раннее утро, ты просыпаешься рядом с любимым человеком, встаешь, умываешься, одеваешься и понимаешь - это не просто дежа-вю, это одно и то же гребанное утро!.. и удастся ли тебе вырваться из этой временной петли - не знает никто, а уж ты - особенно. каждый новый день героя начинается одинаково и лишь потом начинаешь замечать, что все не так однозначно (с). герой - смертен. причем, смертен внезапно (с). все ранения не пропадают бесследно с наступлением завтрашнего/сегодняшнего/вчерашнего утра. и перед героем стоит задача - узнать как можно больше о том, что случилось и что тому виной, чтобы завтра/сегодня/вчера быть готовым отразить очередной удар злодейки-судьбы и ее сподручных. основной плюс сериала состоит в том же, в чем и минус. сериал состоит из 13 серий единственного сезона. то есть: а) не затянуто и не надоедливо; но б) осталось несколько вопросов, главный из которых: почему это случилось именно с этим человеком именно в этой ситуации. в общем, мне понравился этот сериал, совершенно случайно нашедший меня на просторах интернета.

- Почему, как только что-то происходит, то всегда с вами? - Поверьте, профессор, я спрашиваю себя об этом уже шесть лет.

мой самый нелюбимый фильм из серии (почетное второе - у предыдущего, не менее почетное призовое третье - у двух последующих). и основная причина этой нелюбимости в том, что, не зачитай я книгу до постраничного цитирования, я бы вообще ни фига не поняла. хотя вполне может быть, что именно в этом случае мне фильм бы очень даже понравился. постараюсь объяснить такую противоречивость. плюсы. - Том Фелтон, Алан Рикман, Джим Бродбент и Хелен МакКрори, причем, двое последних вообще сделали мне фильм; - спецэффекты. красиво, стильно, обалденно. сразу видно - на деньги не поскупились; - в этом фильме, в отличие от предыдущего, снятого тем же режиссером, по крайней мере, сюжет выглядит ровно, а не является клиповой нарезкой; - музыка. впрочем, она во всей франшизе не подкачала. вот, пожалуй, и все.

и теперь начинаются минусы. вернее, один большой минус - почему от книги в фильме осталось одно название да пара ключевых сцен?! то есть, я как бы понимаю, что уместить почти 700 страниц текста в 150-минутный фильм вообще нереально. но скажите на милость: если вам не хватает экранного времени на книжные события, на кой икс вставлять события хрен знает откуда?! не хватает времени - сократите любовные охи-вздохи, а то на фоне общей нависающей трагедии эти любовные перипетии выглядят натянуто, смешно и пошло. и где, ГДЕ, Я ВАС СПРАШИВАЮ, финальная битва?! почему Гарри мечется по чердаку, как ненормальный, вместо того, чтобы стоять камнем под плащом-невидимкой? при чем тут вообще книга зелий и Принц-полукровка? почему за весь фильм только раз от Гермионы мы слышим этот вопрос? при чем тут нерушимая клятва и исчезающий шкаф? в общем,

Бессмысленно пытаться понять, почему картина называется «Гарри Поттер и Принц-полукровка», а не, скажем, «Гарри Поттер и Енот-полоскун».

кароче, полныййейст. а эталоном книги о Гарри Поттере, перевоплощенной в фильм, для меня навсегда останется "Узник Азкобана". жаль, что Куарону даже не предлагали больше снимать...

Для начала хочу предупредить, что я не любитель комиксов. То есть вообще никаких, в том числе и вселенной Марвел. Просто мне нравится Бэтмен. Причем не Бэтмен вообще, а Бэтмен в нолановском изложении, Бэтмен в исполнении Кристиана Бейла. Все остальные бэтмены и женщины-кошки и прочая дребедень - это мимо. Так вот что хочу сказать. Сериал - это эхо Нолана. Именно Нолан стал первым из режиссеров, затронувших детство Брюса Вэйна. И именно нолановская - слегка мрачная, я б даже сказала нуарная - атмосфера стала основополагающей для сериала. Только вот главный герой здесь совсем не Брюс (ему еще до Бэтмена - расти и расти), а его ангел-хранитель - Джим Гордон. Кстати, на мой совсем не критиканский взгляд, Бэн как нельзя лучше подходит на роль молодого Гари Олдмана. Да и вообще - актерский состав весьма и весьма неплох, хотя и не звездный (может, именно поэтому и неплох). Так вот, актерский состав - это несомненно первый бооооольшой плюс сериала. Второй. Герои вообще. В любви к Пингвину не признался разве что ленивый (ну или тот, кто сериал не смотрел), потому что он реально лучший. Порой только на Пингвине и его метаниях из стороны в сторону и держится сюжет. А порой даже кажется, что история Готэма - это история не Брюса Вэйна, а Освальда Кобблпота по прозвищу Пингвин. Третий. Если ты вообще далек от мира комиксов (вот почти, как я), то при просмотре сериала ты фиг догадаешься, что это выдуманный мир. Реалистичность порой зашкаливает. Плохие парни, хорошие парни, хорошие "плохие" и плохие "хорошие". Крутая полицейская... драма, не побоюсь этого слова. Из минусов могу отметить два - будущая Женщина-кошка и Фиш Муни. По правде говоря, с женскими образами в сериале как-то не очень... И если образ Фиш был специально придуман для сериала, то объясните мне как мог Брюс с детства быть знакомым с Кошкой?! Немного подкачал дворецкий Альфред. Имхо, он должен быть немного добрее к Брюсу (если судить по нолановской трилогии и по Майклу Кейну). Хотя с другой стороны - именно строгость и жесткость Альфреда смогли воспитать правильного Бэтмена. Ну да ладно, пусть все недочеты останутся на совести создателей сериала. Вот такое вот сумбурное мое мнение. Вы себе как хотите, а я считаю фильм (в даном случае - сериал) спасенным, а потому я пошла смотреть второй сезон.

Сюжет не замысловат. Однажды в лесополосе за городом находят мертвую девушку. Без каких-либо документов. Кто она? Как она умерла? Как так случилось, что в воскресенье, когда то тут, то там на полянках отдыхают люди – семьи на машинах, подростки с музыкой, рядом люди играют в волейбол, умирает девушка? Все это стоит выяснить молодому следователю-практиканту по имени Сергей Крашенинников, больше известный как Крош. Когда-то давно Крош уже провел два расследования («Каникулы Кроша» и «Приключения Кроша»), поэтому выяснить правду, несмотря на то, что смерть девушки оказалась естественной, для него не является трудным заданием. В один момент он понимает, что вся история, весьма трагичная, построена на лжи. Лгут подруги, лгут подруги, лжет врач, не сумевший (или не пожелавший) помочь умирающей девушке… Отметая ложь за ложью молодой следователь доводит дело до конца, даже не смотря на преследующие его неприятности и то и дело возникающие трудности в общении с высокопоставленными людьми.

Особый шарм фильма в том, что он снят в конце восьмидесятых, - чернуху еще не начали снимать, а фильмы получались весьма неплохими просто в силу привычки советского кинематографа. А ужас фильма в том, что уже в то время была проявлялась гниль, которая теперь почти полностью захватила человечество, - равнодушие, черствость, мояхатаскрайность…

Хороший отзыв с кинопоиска

"В каждом домике свои гномики", не правда ли? Что там еще? "В тихом омуте черти водятся". "В каждой избушке свои погремушки". "У каждого свои тараканы в голове".

Просмотр десятков и десятков американских фильмов приучил нас к тому, что, если в фильме есть негодяй и сволочь, то он один, ну или их несоразмеримо меньше по сравнению с героями и хорошими людьми. Сериал "Родословная" как бы говорил - а фиг вам! Все - сволочи, и все всем делают гадости. ВСЕ. Без исключения. Итак, семья. Мама, папа, четверо детей, из которых один что-то навроде Иванушки-дурачка. Не в смысле - идиота, а в смысле - всегда и во всем виноват, тот, о котором все говорят, что в семье не без урода. Все остальные - да, на первый взгляд, благопристойны, порой даже слишком, и являются чуть ли не образцом семейных отношений. Все идет хорошо и гладко ровно до тех самых пор, как блудный сын не решает приехать на семейное торжество в честь 45-й годовщины свадьбы родителей, а потом и вовсе остаться. Сказать, что его братья и сестра этому не слишком рады, ничего не сказать. Да что говорить, если даже отец отдал решение на откуп остальным детям, лишь бы самому "не замараться"!.. Почему же они все дружно тихо ненавидят этого члена семьи? На что они готовы пойти, лишь бы избавиться от него? Дэн - этот изгой семьи - оказался дверцой шкафа, открыв которую рискуешь быть заваленным скелетами. Все оказываются еще теми сволочами, даже мама, с благодушным видом весь первый сезон взирающая на красоты Карибов в террасы собственного мини-отеля, а в последней серии оказывающаяся таким тыдыщем по лбу, что - огого!..

Наверное, единственным для меня недостатком в этом сериале оказался второй сезон, которого вполне могло бы и не быть, как по мне. История оказалась цельной, слегка, может быть, затянутой, вернее, даже размеренной, и продолжение как бы и не требуется. Всё. Увязли все, как муха в паутине. Хотя с другой стороны интересно, как же они из всего этого выпутаются.

"Александрия Египетская. Начало V века нашей эры. Великая жизнь, страстная любовь и трагическая гибель прекрасной Гипатии, первой в истории женщины-ученого — философа, математика, астронома. Перед ее мыслью преклонялись мудрецы, на ее лекции стекались тысячи, она предвосхитила открытия Галилея и Коперника, к ее слову прислушивались правители, красота ее ума и тела разбивала сердца."

очередная попытка показать, как плохо христианство. слабенькая такая попытка... ведь для тех, кто ненавидит христианство, это просто очередной гвоздь и очередная возможность сказать: "ага! так они еще и такое делали!" для христиан же - это просто очередное напоминание о не самой лучшей странице своей истории. истории становления христианства. а что вы хотите? в то время, когда в Восточной части Римской империи христианство уже было признано государственной религией, в Александрии христиан грабили, унижали, насиловали и убивали. почему-то все думают, что христиане должны быть покорными, должны всё терпеть и перед всеми склоняться. но ведь христиане - тоже люди. со своими слабостями и желаниями быть отомщенными. к тому же никто и никогда не скрывал факта убийства Гипатии христианами.

«…христианская церковь чувствовала некоторую неловкость за кровавую расправу с Ипатией. Приходилось тщательно выгораживать Кирилла Александрийского, чтобы снять с этого признанного авторитета клеймо погромщика… По странной иронии судьбы Кирилл, этот ревностный и неутомимый борец за достоинство христианской богоматери, как девы и матери не человека, а именно Бога, оказался идеологическим вдохновителем гнусного растерзания девушки…» проф. П.Ф.Преображенский

но ведь, судя по всему, было за что... святитель Кирилл совершил не только эту ошибку. но, поверьте, на том свете ему за все воздалось и он уже все понял. а его фраза "кому Церковь не мать, тому Бог не отец" до сих пор является главным критерием соотношения человека и Бога. иногда я жалею, что нет радикальных христиан. уж я бы точно к ним примкнула!.. есть радикальные исламисты, радикальные буддисты. есть радикальные ирландцы, радикальные баски. но нет радикальных христиан. некому защищать христианство от нападок и покушений. ведь даже обычное миссионерство воспринимается в штыки. взять хотя бы убийство известнейшего миссионера - отца Даниила (Сысоева). чуть ли не единственным радикалом христианства является писатель Елена Чудина со своим романом "Мечеть Парижской Богоматери" - одной из лучших книг, прочитанных мною в последние годы... так что, мое, сугубо личное мнение, о фильме: посмотреть можно, можно посочувствовать даже Гипатии, как человеку и женщине, можно ею восхититься, как ученым. но не стоит по себе судить о всех христианах и грести их под одну гребенку!

Фильм, снятый два года назад, проколесивший полпланеты, наконец-то добрался и до нас. За эти два года мало того, что фильм сменил название, так его еще и запретили для проката на Украине.

Жизнь святителя, со всеми лишениями, со всем горем, со всеми смертями, со всеми достижениями, со всей радостью, можно ли уместить в 110 минут экранного времени? И вообще - можно ли показать доступными средствами, что такое - святость, как стают святыми?

У китайцев есть восхитительная поговорка про время перемен. Именно такими временами проверяется человек и то, что в человеке. Сейчас такие времена. И сто лет назад были такие времена. Менялись границы государств, ломались судьбы людей. Как в бурлящем потоке, наверх выносилось и поднималось не самое лучшее (вот как и сейчас на Украине), а порой худшее из худшего - и из людей и в самих людях.

Несостоявшийся врач, ставший священником, вдруг предает Бога и уходит прочь. Врач, хирург с уже состоявшимся именем вдруг становится священником, а потом епископом. И это не переставая заниматься хирургией.

Тяжелым был путь будущего святителя - не к вере, к Богу. К Служению. Почему-то говоря об этом пути (взять хотя бы аннотацию к фильму), говорят о том, что внезапно умерла его жена, которую он не мог вылечить и вроде бы как это стало толчком, приведшим на Путь. Нет. Валентин Феликсович с детства был избран Богом для Своего служения. Чтобы это понять, достаточно ознакомиться с житием святителя или, что еще лучше, с его автобиографией, по которой и был снят фильм. "Я возлюбил страдание..."

Умение весьма тонко рисовать и моя любовь к форме перешли в любовь к анатомии... Из неудавшегося художника я стал художником в анатомии и хирургии.

Бог вел будущего святителя всю его жизнь. Выбирая между рисованием и спасением жизней, он выбирает профессию врача. Выбирая между отчаянием после смерти жены и принятием произошедшего как промысла Божьего ("да будет воля Твоя"), он выбирает движение вперед и, поручив детей другу семьи, продолжает трудиться. Выбирая между отречением и восхождением на Крест, он выбирает Крест.

Работа должна выглядеть, как бриллиант, куда его ни повернешь, он блестит.

Святитель и стал бриллиантом. Арест, обыски, подвалы ГПУ, ссылки. Около двенадцати годов тюрем и ссылок: Красноярск, Архангельск, Большая Мурта Красноярского края, Енисейск, Туруханск... Все это не могло не закалить и не очистить его.

В фильме вся жизнь святителя показана урывками, словно нитками, вырванными из общего полотна. Не зная о святителе ничего, так ничего из фильма и не узнаешь. К сожалению, мало мы узнаем о детях, которых воспитывала Софья Сергеевна, о самой Софье Сергеевне (показанное в фильме мне почему-то показалось пошлым)... Лично меня порадовало известие о том, что вскоре выйдет сериал, в котором личность святителя раскроется более полно. Потому что не хочется, чтобы люди, далекие от веры, от Бога, просмотрев фильм, спросили: и к чему это все? А такой вопрос даже у меня мелькал в голове. Потому что на фоне не очень внятной игры актеров, рванности сюжета, хочется увидеть ЖИЗНЬ. Жизнь святого человека.

"Легко понять, против чего ты борешься... Сложнее понять, за что ты борешься".

Беда всех революций, всех "воен за независимость" или за так называемые "свободу и демократию" в том, что их результатом всегда является гражданская война. Взять хотя бы войну за независимость Соединенных Штатов - и гражданская война, революция 1917-го в России - и гражданская война, война за независимость Ирландии - и гражданская война, или, если хотите, совсем свежий пример: революция "гнидности" на Украине - и гражданская война. Какая независимость может быть платой за то, чтобы брат убивал брата? Какой смысл и какое счастливое будущее в такой независимости, построенной на крови родных и близких? Тех, с кем ты делил кров и хлеб. Тех, кто укрывал тебя от твоих врагов и делился с тобой последним. Фильм, как и люди - герои фильма, не идеален. Этот фильм слишком европейский - слегка затянутый, слегка занудный, слишком самоуверенный, грустный, как затянуты, занудны, самоуверенны и грустны ирландские баллады, которые так хорошо идут под горячий глинтвейн холодными длинными зимними вечерами. Это не "Патриот" и не "Храброе сердце". По большому счету, режиссеру все равно, как воспримут его фильм - главное, рассказать историю. Историю семьи, разрушенной в угоду "высшим ценностям".

Об Ирландии старой, Что стала другой, Вновь с нежностью я подумал. Легкий ветер в холмах Всколыхнул нежный вереск. Бремя горя на наших плечах, И тяжко о нем говорить. Но бремя стыда, что все мы несем, давит гораздо сильней. Я пойду на заре по высоким холмам, Где легкий ветер порой налетит, всколыхнув нежный вереск.

Я очень люблю сериал "Родина", снимающийся в США и пятый сезон которого я ожидаю с нетерпением. Я очень люблю Викторию Исакову. Я очень люблю Сергея Маковецкого. Я очень люблю Влпдимира Машкова. Каждый из этих актеров по-своему гениальный актер и бриллиант. Но. В этом сериале Виктория Исакова не играет-живет, а играет-копирует. Только у Клэр Дэйнс получается играть сумасшедшую словно сама только что сбежала из психушки. Исаковой такое не удается. Она просто пытается скопировать увиденное и это у нее получается плохо. Из Сергея Маковецкого Саул тоже не получился, хотя для проникновения в образ он даже бороду отпустил. Вот не было бы бороды - было бы лучше. Наверное. Машкову не привыкать играть и роли героев, и роли предателей. Но именно поэтому эта роль - не его. Вообще, мне показалось глупостью и, наверное, упущением со стороны продюссеров, режиссера, ответственного за подбор актеров взять на такой сериал, планка которого поднята очень высоко именно американской версией, знаменитых актеров - у неизвестных получилось бы лучше. Мне так кажется. Да и в остальном сюжет сериала, переложенный на российскую почву, мне показался слишком притянутым за уши. Наигранным. И это при том, что фильмы про разведчиков и шпионов я люблю безумно. Вот, например, фильмы о Синдбаде - мои любимые. А вот "Родине" не удалось занять место в моем сердце. К сожалению.

Продолжаю свой личный флэшмоб по просмотру фильмов без разбору.

Задумке фильма - безоговорочное "пять с плюсом", исполнению - едва "тройка с минусом". Поразительное дело, как у американцев получается взять прекрасную, восхитительную тему и испаскудить ее по самое не хочу. Я б только ради этого голливудские фильмы смотрела и смотрела!.. чтоб каждый раз убеждаться в тупости американцев.

Казалось бы, сюжет хоть и банальный, но - философский и актуальный, особенно сейчас, когда вокруг столько лишних слов, лишних текстов... Чтобы узнать цену слову, нужно так мало - всего лишь замолчать. Замолчать, подумать, услышать других, погрузиться в себя. Пусть не надолго, пусть лишь на день-два. Это помогает, говорю вам, как практик.

Но. Хорошо, что вот Эдди Мэрфи никогда не был одним из моих любимых актеров и его провал мне пережить легче и проще. Вся его игра в этом фильме свелась к кривлянью и гримасничанью. Радует, что он хоть говорил мало, потому дурацких диалогов тоже меньше, чем можно было представить. Я так и не поняла, что авторы сценария хотели сказать сюжетной линией отцов и детей (о да! везет мне). Такое впечатление, что они писали-писали, а потом их отвлекли на что-то другое, а вернувшись - они забыли, что хотели сказать, какую мораль вынести, потому слепили из того, что было то, что получилось. К тому же авторы сценария раз за разом скатывались в пошлость, что, сами понимаете, не улучшило и так слабенькую прорисовку характеров героев и сюжета. Толстопузый мужик в номере отеля, помощник Эдди, ругающийся и рассказывающий о своих секс-приключениях в кабинете шефа, жена в роли порно-звезды, сам главный герой, обкурившийся и выдающий на-гора дурацкие шутки... Стандартный набор "становления ангелом" - спасти кошку, кинуть бомжам батон хлеба, дань денег монашкам, подарить "Белый альбом" битлов продавцу в "Старбаксе". Ну и как не упомянуть дурацкий хеппи-энд?! Прям взяло дерево и зазеленело!.. Было бы намного понятней, если бы герой подох тихонько, а так... Ну подумаешь, помолчишь пару дней, глядишь - дадут тебе еще шанс посотрясать воздух.

Говоря о книгах, главный герой говорит о том, что для того, чтобы узнать - хороша книга или плоха, достаточно прочитать первые и последние пять страниц. Так вот. Это соотносится и с самим фильмом - достаточно пяти минут, чтобы понять, что фильм не стоит того, чтобы тратить на него время (мне можно, я смотрела, попутно делая работу по дому).

«Просто поразительно, сколько бессмысленных слов может произнести человек. Ты так не считаешь?»