События друзей gingerr — стр. 50

В кинематографе тема болезни Альцгеймера освещается довольно часто. Например, самый популярный мелодраматический фильм "Дневник памяти", канадская драма "Вдали от нее", индийская кинолента "Ты, я и мы" и даже немецкая комедия с элементами роуд-муви "Мед в голове". Чаще всего в подобных фильмах делается акцент на том, что люди с Альцгеймером постепенно теряют память и уже не могут идентифицировать своих близких. В драме "Всё ещё Элис" тема раскрыта гораздо глубже и серьезнее, что мне импонирует. На примере главной героини показано поэтапное развитие болезни. Сначала забываются какие-то накопленные знания, как значения слов или рецепт любимого пудинга, затем из памяти начинают выпадать определенные события, запланированные дела и воспоминания. В конце концов, человек становится полностью дезориентированным и беспомощным, поскольку забывает самое важное - каким он был прежде.

Впервые я взглянул на болезнь Альцгеймера не просто как на потерю памяти, а как на разрушение личности. Если задуматься об этом, то становится жутко. Объем сохраненной информации в нашем мозгу имеет определенный лимит, поэтому мы особо не переживаем, если забыли что-то из теоретического курса по физике из школьной программы. В соц. сетях всегда приходят уведомления о днях рождения близких, а в ежедневник можно записать напоминание о какой-то встрече. Меня больше пугает потеря семантической памяти. Недавно после рабочего дня я по привычке хотел расплатиться картой в маркете, машинально ввел PIN-код, но транзакция не прошла. Вроде вполне обычная ситуация, но на несколько секунд появилось иррациональное чувство страха, что я мог его забыть (у меня всегда были проблемы с запоминанием паролей, имен, дат и чисел). Правда, в мозгу осталось семантическое воспоминание о последовательном нажатии кнопок у банкомата, поэтому ситуация сама собой разрешилась. Но ощущение малоприятное.

А теперь вернемся к Элис. Чем успешнее и умнее человек, тем сложнее ему примириться с диагнозом. И да, я прекрасно понимаю, почему для нее рак - это меньшее из зол. Возможно, это действительно более гуманно, чем постепенно превращаться в беспомощного овоща. Умная и независимая женщина страдает от того, что становится обузой для своей семьи и посмешищем для остальных людей. Что меня больше зацепило? Ее эмоциональное выступление на публике или то, что ей элементарно приходится выделять маркером уже прочитанный текст, чтоб не повторяться? Видеообращение к самой себе или то, что взрослая женщина может заблудиться в своем же доме и не найти туалет? Вот вроде бы с семьей ей повезло, но даже они в какой-то момент перестают относиться к ней, как к личности. С опаской доверяют подержать ребенка в руках или начинают говорить о ней в третьем лице в ее присутствии, как о каком-то предмете. Джулианна Мур настолько убедительно играет, что просто невозможно не проникнуться сочувствием к ее героине. Пожалуй, это один из лучших фильмов о болезни Альцгеймера, поскольку он самый реалистичный из всех, что я видел.

Флэшмоб 2016
Совет: uproar

Основой биографического фильма Пэтти Дженкинс послужили реальные события из жизни Эйлин Уорнос, чье имя останется в истории криминалистики, как одной из первых женщин-серийных убийц в Штатах. Этого уже более чем достаточно, чтобы заинтересовать меня. Дело в том, что женщины-убийцы встречаются гораздо реже, потому что они не испытывают сексуального удовлетворения от убийства, как мужчины. В остальном жизнь Эйлин Уорнос наглядно подчеркивает факты о психологическом профиле серийного убийцы. Несчастливое детство и пренебрежение сверстников уже изначально понизило самооценку главной героини, которой всегда хотелось быть особенной, чтобы кто-то в нее верил и видел человека, а не кусок мяса или голую плоть. Не обошлось и без негативного сексуального опыта. Последствия детских психологических травм все чаще стали проявляться в асоциальном поведении уже взрослой Эйлин, что привело ее к уличной проституции и бродячему образу жизни. Ну, и к случайному знакомству с лесбиянкой Селби Уолл, которое стало роковым для нее.

Мне нравится, что режиссер сконцентрировала свое внимание на психологической драме. Сочувствие Пэтти Дженкинс, как женщины, к ее героине заметно. Она ищет оправдание для Эйлин. Сначала это было самообороной, а потом уже стало средством заработка, чтобы исполнять прихоти избалованной Селби. Причем Эйлин не считала, что поступает плохо или неправильно. Снова классическая мотивация - избавить мир от извращенцев и насильников. Я не думаю, что кто-то слишком переживал бы по поводу убийства того первого ублюдка. Он заслужил свою смерть. В прочем, остальных тоже никто не заманивал в капкан. Сами искали приключений на свою голову. Любовная линия получилась невыразительной, потому что не было цели рассказывать о развитии отношений девушек. Пэтти Дженкинс показала, что значила эта связь для Эйлин. Меня просто дико раздражала Селби. Даже не столько своим предательским поступком, сколько эгоизмом. Сопереживание и забота? Нет, не слышали. Она только сильнее подначивала подругу на новое преступление.

Что касается актерской игры, то я всегда определял Шарлиз Терон в категорию актрис "ни рыба, ни мясо". Вот вроде видел несколько фильмов с ее участием, но ничего не мог сказать о ней, кроме как симпатичная блондинка. Тут она смогла проявить мастерство перевоплощения, за что и получила премию "Оскар". Когда гримеры лишили ее главного орудия, превратив в грубоватую уличную проститутку, я впервые увидел, что она на самом деле замечательно играет. Награду ей дали не за лишний вес и не за достоверный грим, подчеркивающий сходство с реальным прототипом. Она полностью вжилась в роль, изменив походку, мимику лица, манеры. Да и сам персонаж неоднозначный, поэтому ей удалось проявить себя с разных сторон. Один только эпизод, где она очнулась связанной в машине, чего только стоит. Или, например, сцена прощания на вокзале и телефонный разговор со своей подружкой. Кристину Риччи недолюбливаю, но эта неприязнь удачно слилась с негативным отношением к ее персонажу. А в целом фильм понравился. Образ главной героини раскрыт полностью.

Флэшмоб 2016
Совет: Zaraza

К этому фильму я всегда относился с предубеждением и не хотел его смотреть. Больше всего отталкивало позиционирование Никиты Михалкова, как царя российского кинематографа. Хотя наличие Оскара и даже таланта - это еще не повод задирать нос кверху. Да и вообще мне казалось, что высидеть 2,5 часа в камерной обстановке в кругу давно приевшихся лиц - это для меня пытка. Но всё-таки объективно фильм оставил приятные впечатления, несмотря на мелкие нюансы. Больше всего интересен сюжет и его постановка. В спортзале заперли 12 присяжных, которым нужно единогласно поставить запятую в крылатом выражении "казнить нельзя помиловать". Виновен или несправедливо осужден молодой чеченец - это не так уж важно для зрителя в самом начале, потому что восстанавливать ход судебного разбирательства предстоит по крупицам чуть позже, улавливая детали дела и узнавая улики из разговора присяжных за столом, которым необходимо применить резолюцию по совести.

Как-то сразу мне стало жаль заключенного. Дело не в том, что временами режиссер показывал детство мальчика, которое вовсе не было безоблачным. Просто сборище присяжных вышло настолько причудливым и разношерстным, что вызывало вопросы не то что об их компетентности, а вообще адекватности. Взрослые люди только вошли в школьный спортзал и давай дурачиться. Кто мячик кинет, кто вспомнит уроки игры на пианино, а кто-то вообще бюстгальтер на себя примеряет. И эти клоуны должны решить судьбу человека? Второй покоробивший момент - это почти единодушный вердикт в самом начале заседания. Эй, а как же презумпция невиновности? Зачем вообще идти в присяжные, если на это нет ни времени, ни желания? Но в каждом коллективе обязательно найдется отщепенец. Надо же кому-то надеть белое пальто. Вот после этого "А Баба Яга против!" действительно стало интересно, кто еще переметнется на сторону аутсайдеров. Тут уже пошли прения двух сторон с аргументацией в споре и новыми подробностями дела, подкрепленными гипотезами.

Подпортил впечатление только звездный винегрет. На самом деле актерский ансамбль играл неплохо. Но в их образах было слишком много фарса и нарочитой комичности. Да и без штампов не обошлось. Хотя каждому актеру выделили эмоциональный монолог, где можно было проявить себя в драматическом амплуа. Лучше всех эту возможность использовал Сергей Гармаш. Хотя в начале образ хамоватого таксиста раздражал перетягиванием одеяла на себя. Слишком уж его много было. Но все личные истории присяжных были жизненными. Местами довольно спорными, иногда трогательными. Только меня не покидал вопрос: "Какого черта они выворачивают душу наизнанку перед незнакомыми людьми?". Они даже имен друг друга не знают, а откровенничают так, как будто уже пили на брудершафт неоднократно. Да и какое отношение их личная жизнь имеет к делу? Лиричные отступления напоминали мне внезапные индийские песни-пляски. Концовка тоже меня озадачила. Если можно было так сделать, как получилось в итоге, то зачем нужно было возражать против? Главная изюминка в том, что сам начинаешь думать, куда поставил бы злосчастную запятую.

MovieVision: Россия
Совет: Panda17

Тривиальные сюжеты и набившие оскомину штампы - это точно не про Франсуа Озона. Именно поэтому я с огромным удовольствием смотрю каждую новую его работу, пытаясь угадать, чем он будет удивлять на этот раз. Хотя сюжет "Новой подружки" отдаленно напомнил мне любимый испанский фильм Ачеро Маньяса "Всё, что ты хочешь", где главный герой после гибели супруги остается на руках с маленьким ребенком и заменяет ему мать, переодевшись в женскую одежду. Правда, Озон всё же пошел по другому пути, не делая из своей картины банальный манифест с призывами о толерантности. В принципе, ему это и не нужно, потому что постоянный зритель уже давным-давно знает об отношении режиссера к ЛГБТ-тематике. Вот, пожалуй, "Новая подружка" выделяется на фоне остальных фильмах о трансвеститах как раз тем, что здесь не был сделан упор на драматизм и выдавливание слез, чтобы зритель посмотрел на тяжелую судьбу главного героя и посочувствовал. Всё получилось довольно ярко и на позитиве.

Во-первых, сам образ Вирджинии весьма легкомысленный и даже кокетливый, что подчеркнул Ромен Дюрис манерными жестами и походкой. Тем более, что на контрасте показывают вечно зажатую и правильную Клэр, нервно озирающуюся по сторонам в застегнутой на все пуговицы блузке. Вирджиния любит более женственные наряды ярких расцветок, короткие платья и подчеркивающие силуэты классические пальто. Во-вторых, сам персонаж относится к себе с юмором: "Нам говорили, что мальчики рождаются в капусте, а девочки - в цветах. Ну, а я - в цветной капусте". Не менее интересно смотреть не только за перевоплощениями Давида в Вирджинию, но и наблюдать за развитием его отношений с Клэр. Насколько она была близка с Лорой и насколько ближе хотела бы быть. Финал окончательно расставит все точки по нужным местам. Короче говоря, получился очень легкий фильм со светлым посылом. Если не подавлять в себе тайные желания, то вполне можно быть счастливым. Даже если окружающие этого не поймут. Хотя в современной Франции вряд ли кого-то удивит подобное положение дел.

Дайте две
Выбор: Big_Pikku

В сибирской тайге не только суровый климат, но и не менее суровые условия для жизни. На эту мысль режиссер наталкивает еще в самом начале, показывая свору голодных собак, дерущихся за кусок мяса. Хотя пребывание в Богом забытой деревушке Монамур язык не повернется назвать жизнью. В самом сердце дикой природы пытаются выжить дед и его 7-летний внук, единственные жильцы на всю округу. Человек - существо адаптивное, а уж русскому народу к трудностям и лишениям не привыкать. Жесткие условия еще сильнее закаляют характер, вырабатывая стойкость духа. Только вера помогает им не сломиться под гнетом повседневных тягот. Мальчуган Леша верит, что его отец однажды обязательно вернется. Дед Иван в силу возраста гораздо мудрее. Он давно утратил веру в людей и не ждет ни от кого помощи, продолжая жить по принципу "На всё воля Божья". Он и внука воспитывает в строгости, заставляя ежедневно молиться перед иконой, припугивая чертями с раскаленными сковородками.

Но фильм совсем не религиозный. Вячеслав Росс раскрывает тему веры гораздо шире, не зацикливаясь только на религии. Он преднамеренно сгущает и без того мрачные краски, выворачивая наружу уродство современных реалий. Тут полный комплект от нескончаемого алкоголя и нецензурной брани до откровенного насилия и цинизма. Здесь неспроста разворачивается сразу несколько сюжетных линий. Для себя я понимаю мэсседж режиссера, как призыв к милосердию. Иначе мы ничем не будет отличаться от дикого зверья, кидающегося на людей. Что было бы, если бы проститутка Люба не проявила милосердие, подъезжая к забегаловке? Что стало бы с самой Любой, если за нее в свою очередь не заступились? А ведь только благодаря совокупности подобных проявлений человечности финал вышел с лучиком надежды на более светлое будущее для всех участников этой драмы. Даже дед Иван, глубоко верующий только в Бога, в критической ситуации отправляется за помощью к людям. И это более разумно, нежели ждать какого-то чуда свыше.

Больше всего мне понравилось, что в этом фильме у каждого персонажа есть проблески доброты и сострадания к другим. Хотя персонажи далеко не идеальные. Взять хотя бы в качестве примера уголовника, который ворует по заброшенным домам иконы. Даже он проявляет понимание к мальчугану, потому что сам рос без отца. Или, например, жена дяди Юры. Она изменяет супругу, отбирает у мужа продукты, потому что не намерена кормить лишние рты, когда своих в доме полно. Но всё-таки решается съездить в Монамур. Дед Иван порой бывает слишком строг со своим внуком, но ради него готов преодолеть любые трудности, чего бы ему это ни стоило. Как и мальчуган, обижающийся часто на деда, начинает молиться и ухаживать за ним, лишь бы он поправился. Даже Клык, будучи голодным, как и все остальные одичавшие собаки, всё же не трогает мальчишку и остается ему преданным.

Фильм вышел атмосферным и заставляющим задуматься. Отдельно хочется отметить еще потрясающую работа оператора. Даже когда показывают откровенно неприятные моменты, завораживает их реалистичность. Это же касается самой природы. Такое ощущение, что от экрана чувствовался настоящий сибирский холод. Возможно, вся причина в том, что нам еще не включили отопление (шучу). В общем, я бы не стал относить этот фильм к разряду чернушного артхауса, потому что посыл тут всё-таки светлый. И мне очень обидно, что в нашем прокате он собрал ничтожно маленькую сумму и стал самым убыточным фильмом 2011 года. И вдвойне обиднее, что даже во французском прокате он собрал в 10 раз больше, чем у нас! А это тот редкий случай, когда можно по праву гордиться тем, что у нас снимают качественное современное кино со смыслом.

Дайте две
Вишлист: DARKLY