События друзей gingerr — стр. 131

Ну, неплохо получилось. Из этого сюжета могли бы сделать полнометражную версию. Принцесса нанимает нашего героя, чтобы тот узнал у трех маленьких котят, где скрывается злодей, укравший ее рубин. С виду славные и безобидные комочки шерсти на самом деле могут постоять за себя. Они не слишком сговорчивы, поэтому Коту сначала нужно будет найти к ним подход и показать, кто тут главный герой.

Три славных котенка мне явно больше понравились, чем яйцо в полнометражной версии. А вот любимой Кисы уже не было, к сожалению. Хотя я почему-то сразу подумал, что на постере именно их дети. Хорошая графика. Как всегда, не забыли фирменный взгляд и типичные кошачьи повадки. Но слишком уж маленький хронометраж дает о себе знать. Все так быстро закрутилось и раскрутилось, что сказалось на впечатлении. Возникло ощущение неполной истории. Точнее слишком поверхностной. Если вам нравится полнометражный мультфильм, то, конечно, советую посмотреть это мини-продолжение. Я не могу расценивать эту короткометражку, как отдельную единицу. Всего лишь дополнение к основной истории.

Какой интригующий синопсис получился. Я уж раскатал губу на интересное кино, а на деле даже не смог досмотреть это до конца. Полнейшее разочарование. Задумка обещала быть интересной. Одна женщина ищет свою давнюю любовь. Поскольку в справочнике оказалось три Анхеля, она каждому оставила сообщение на автоответчик. И каждый верит, что звонок предназначался ему.

Ну, начало фильма еще нормальное. Первый эпизод с учителем более запоминающийся. Хотя он балансирует на грани с чернухой. Немного переборщили со скабрезными словечками и постельную сцену сняли некрасиво. Ну, еще смотреть можно. Правда, развязка эпизода была предсказуемой. А вот дальше пошла откровенная глупость. Нас знакомят с главной героиней, которая не вызывает ни малейшей симпатии. Ей приснился сон, видите ли, и она решила искать своего бывшего. Ну, да. После бутылочки вина многие любят позвонить бывшим. Намешали сюда все, что могли. Даже парочку геев впихнули. В общем, катавасия, притянутая за уши.

Сам образ героини получился настолько глупым, что она просто нереально раздражала. Особенно смешны ее сцены ревности мужу. Бедная птичка в золотой клетке с оскорбленными чувствами, которая сама вообще-то крутит шашни за спиной супруга. Минуту назад рыдала в жилетку своего друга, а тут телефон позвонил и бац! Она уже кокетливо щебечет с другим. Как «трогательно»! И ведь взрослая женщина! К тому же Моника Дионне ужасно сыграла. Это просто кривлянье перед камерой. Две эмоции она показала: жалкие потуги выдавить слезу и блаженную улыбку на лице, как у душевнобольной. Не видел ее в других фильмах, но сложилось впечатление, что это актриса погорелого театра.

Когда уже начался третий эпизод, мое терпение близилось к концу. Героически посмотрел еще минут 10-15, но все-таки не осилил фильм до конца и выключил. Мексиканцы даже в серьезных драмах не могут сдерживать излишнюю театральность, а тут вообще получилось нечто абсурдное, на что не хочется тратить свое время. На вкус и цвет, конечно, но я не советую.

В первый раз я увидел этот фильм, когда он только появился. С тех пор смутно помнил сюжет. Только несколько самых ярких сцен остались в памяти. Сейчас могу оценить все полностью. Ну, во-первых, надо отдать должное Тому Тыкверу, который сумел адаптировать непростой роман. Экранизация получилась довольно точной. Есть незначительные различия с книгой. Кое-что в фильм не попало, кое-что изменили. Все-таки в романе характер и драма главного героя раскрыты более глубоко. И мне нравится флюидальная теория маркиза де ла Тайад-Эспинасса (кто читал — тот поймет), о котором решили не упоминать в фильме. Но в целом все равно получилось весьма неплохо.

Конечно, основной компонент успеха заключается в оригинальности сюжета. Именно он делает фильм атмосферным. Именно он сделал роман бестселлером. Хотя меня и книга не особо поразила. Не понравился сам слог. Плюс местами противно читать колоритные описания всякого смрада. В фильме тоже несколько неприятных эпизодов. Например, пряди волос, с которых главный герой снимает остатки жира. Но больше всего мне не нравится концовка. Ну, это уже совсем за гранью разумного.

А вот актерский состав подобрали отменный. Бен Уишоу прекрасно вписывается в образ главного героя. 100%-ное попадание в образ. Дастин Хоффман в роли Бальдини тоже великолепен. Еще понравилась Каролине Херфурт в образе девушки с улицы Марэ. Оператор тоже хорошо потрудился, выбирая правильные ракурсы. Музыка красиво льется фоном. Художники по костюмам удачно воссоздали гардероб и антураж прошлых веков. Но с фэнтези перебор, на мой взгляд. Оригинально, но не мое.

Еще один испанско-аргентинский проект получил главную награду академиков и удостоился звания «Лучший фильм на иностранном языке» в 2010 году. Я еще раньше взял этот фильм на заметку. И сейчас, когда появилась такая возможность, с удовольствием посмотрел его. По неторопливому развитию сюжетной линии кино сразу можно определить к разряду европейских. По жанру здесь больше драмы, чем детектива.

Бывший судебный служащий решил написать роман об убийстве и изнасиловании одной девушки. Это дело ему хорошо знакомо, поскольку он сам вел расследование. Постепенно окунаясь с главным героем в события прошлых лет, зритель открывает новые детали из прошлого и узнает не только имя убийцы, но и его дальнейшую судьбу. Получилось неплохо. Местами немного затянуто, но напоминаю, что тут больше драмы нежели детектива. И основная прелесть фильма, наверное, в концовке. Именно она меняет восприятие о фильме в целом. Это история о любви. Точнее о том, на что ты готов ради своей любви. За линию вдовца поставлю дополнительный балл. Любителям европейского кинематографа советую посмотреть. Неплохие актеры, нормальный сюжет, эффектная концовка. Можно потратить 2 часа на просмотр.

Честно говоря, даже не знаю, как подступиться к этому фильму, потому что он вгоняет зрителя в состояние ступора. В голове остаются только риторические вопросы. Что я только что посмотрел? Зачем это снимали? Какую идею преследовал режиссер? Почему популярные актеры согласились на столь провокационные образы? Давайте попробуем во всем разобраться постепенно. Есть такие режиссеры, которые любят обнажать в своих работах уродство моральное или физическое. Зачем это показывать? Ну, не знаю. Читаем же мы того же Паланика или Макьюэна, к примеру. Зачастую плюемся от этой гадости, но продолжаем читать. Вот так и здесь. Смотрим подобные фильмы, потому что нам нравится ковыряться в чужом грязном белье, но не нравится в этом признаваться. Зачастую смотрим исключительно для того, чтобы сказать потом, какая гадость этот ваш артхаус.

Кроненберг, видимо, не зря ставил пару лет назад "Опасный метод" про Фрейда и Юнга. Уже какой раз замечаю, что тема перверсий и сексуальных девиаций ему интересна. В "Звездной карте" всё сложено в идеальную историю болезни по Фрейду. Здесь у каждого героя есть свои психотравмы, полученные в детстве. Тема инцеста красной нитью проходит сквозь фильм. Выходящая в тираж актриса Гавана раскрывает перед своим психоаналитиком и зрителями ток-шоу подробности детства, когда мать домогалась ее сексуально. Молодая, но уже испорченная наркотиками звезда тинейджеров Бенджи играет в детстве с сестрой в свадьбу, которая кормит его таблетками и поджигает дом. Девица со странностями Агата узнает, что ее родители были чистокровными братом и сестрой. Это всё жутко напоминает "Сто лет одиночества" Маркеса. Только вместо повторяющихся имен, тут у героев повторяющиеся судьбы. Но вердикт, в принципе, такой же - полная обреченность.

Отдельно можно еще рассмотреть поверхностную линию - сатиру на Голливуд. Ну, это уже давно затертая тема про аморальность и жажду славы любой ценой. Герои не гнушаются сомнительными сексуальными связями ради своих корыстных целей. Кто-то ложится в койку ради новой роли, кто-то ищет в этом вдохновение для собственного сценария. Они лицемерно улыбаются друг другу и искренне радуются, когда конкуренты сходят с дистанции, даже если сама смерть становится этому причиной. Они грубы и презрительны, за что поплатятся той же монетой. В этом плане наиболее красноречивый момент, когда милая Агата, восхищающаяся талантом голливудских звезд, отвечает на грубость физическим насилием. Здесь нет ни одного положительного персонажа, который вызвал бы симпатию у зрителя. На то они и актеры, чтоб прикрывать свою гнилую натуру сладкими улыбками на официальных мероприятиях.

Больше всего интересна линия Гаваны. Джулианна Мур просто великолепно сыграла истеричную звезду на грани психического срыва. Она не боится обнажить свое тело в кадре, потому что полностью растворяется в своем персонаже. Гаване важно не столько реабилитировать свою карьеру, сколько показать призраку матери свое превосходство. Она даже нанимает обгоревшую девчушку только ради того, чтоб чувствовать себя хозяйкой в доме (мать Гаваны сгорела при пожаре), и соблазняет водителя, чтоб утереть нос конкурентке. Она жаждет отмщения и хочет унизить ту, которая унижала ее в детстве. Вот, пожалуй, психологизм этой семейной драмы больше всего мне пришелся по вкусу. Ну, еще отмечу натуралистичность: насилие и жестокость, откровенные постельные сцены, эпатажные кадры. Всё это возмутительно и мерзко, но именно ради этой мерзости мы продолжаем смотреть фильмы Триера, Кроненберга и т.п. Я думаю, что людям нравится смотреть на чужие пороки и перверсии, потому что это возвышает их самих над остальными, умаляет собственные причуды и фетиши, а также доказывает, что все мы по-своему ненормальны. Разве не об этом писал Фрейд?

С творчеством шведского режиссера Дэниэла Альфредсона я знаком только по последним двум фильмам из цикла "Миллениум", которые мне не понравились. Но я всё-таки решил дать ему еще один шанс на реабилитацию в моих глазах своим последним проектом. Во-первых, я даже не слышал о таком эпизоде в биографии голландского бизнесмена, поэтому само похищение и его организация стала для меня открытием. Во-вторых, заметил в трейлере Сэма Уортингтона, который практически всегда оставляет приятное впечатление своей игрой.

Сразу хочется отметить, что, несмотря на наличие голливудских актеров, фильм выдержан всё же в традициях европейского кинематографа. Да, тут тоже есть динамичные погони на машинах и катерах с перестрелками. Но это смотрится куда более убедительно, чем в американских блокбастерах, поскольку акцент здесь делали не на спецэффекты, а на драму и достоверность исторических фактов. В основу сюжета легла книга журналиста Питера де Фриза "Дело Хайнекена", где и были описаны подробности самого громкого похищения в Голландии. Даже удивительно, что группе обычных шалопаев удалось так хорошо спланировать и провернуть свою затею. Но похитить человека - это всего лишь половина дела. Надо же еще получить выкуп за него. А вот тут и начнется ходьба по лезвию ножа.

История сама по себе интересная. Тем более, Энтони Хопкинс сыграл очень здорово свою небольшую роль Фредди Хайнекена, наделив своего героя первоклассным самообладанием в безвыходной ситуации. Отлично проявил себя в роли водителя Давид Денсик. Я поверил, что ему было страшно, когда в комнату входили люди в масках. Но фильму явно не хватает напряжения и интриги. Слишком уж простенько получилось для криминального триллера. Здесь больше наслаждаешься красотой городских улочек и водных каналов, чем переживаешь за героев, у которых копы висят на хвосте. Пожалуй, из банды похитителей только Сэм Уортингтон смотрелся убедительно. Остальные казались дилетантами, что, в принципе, вписывается в сюжетную линию. В целом, больше всего ощущается влияние британского кинематографа - и в размеренности повествования, и в серой цветовой гамме. Если судить фильм, как криминальный триллер - то экшна катастрофически мало, а если оценивать, как документальную драму, то вполне неплохо.

Всегда с огромным удовольствием смотрю авторское кино, которое показывали в конкурсной программе кинофестиваля Sundance, потому что оно редко меня разочаровывает. Вот и эта лента не стала исключением из правил. При всей своей простоте в перипетиях сюжетных линий и камерности обстановки впечатления от фильма остались вполне приятными с послевкусием, наталкивающим на размышления.

Фильм начинается с документальных кадров, снятых 11 сентября, что служит предысторией к последующим событиям. На глазах зрителей неизвестного мусульманина с мешком на голове перевозят в тюрьму для военнопленных Гуантанамо. Непонятно имеет ли он какое-либо отношение к теракту или его по ошибке держат в неволе. Именно в этом, пожалуй, заключается главная изюминка этой драмы. Зрителей ставят перед фактом, что это не заключенные, а задержанные. Вот только задержание растянулось на долгие восемь лет.

С задержанными мы знакомимся чуть лучше через глаза новых охранников, проходящих воинскую службу по контракту. Среди новичков появляется смелая девушка Коул, которая в первый же день добровольно вызывается на задержание особо буйного "пациента" и получает боевое крещение в виде разбитой губы. Мусульмане негативно относятся к новенькой, считая, что женщине там не место. Только один Али старается завязать знакомство с Блонди, но какие именно цели он преследует? Постепенно ответы на эти вопросы раскроются в эмоциональной кульминации.

Кристен Стюарт отлично подошла на главную роль. Отсутствие женственности тут только сыграло ей на руку. Гораздо ярче проявил себя Пейман Моаади, исполнивший роль Али. Перспективный актер, который и ранее был отмечен наградой на Berlinale за свою роль в иранской драме "Развод Надера и Симин". Не менее ярко смотрелся Лэйн Гаррисон в роли капрала, подкатывающего к Коул. Я его помню по сериалу "Prison Break", где он играл роль изгоя. Но тут не менее убедительно он отдавал приказы. В общем, актерский состав подобран удачно. Но больше всего меня зацепила концовка, когда взрослый мужчина с сосредоточенным выражением лица садится читать последнюю книгу про Гарри Поттера. Разве можно в этой детской кротости заподозрить злые взрослые умыслы?

Флэшмоб 2015
Совет: Natali_Tu