События друзей bukulele — стр. 82

Такой шикарный актёрский состав! Одесса! Жванецкий! И как? КАК можно было снять такой унылый треш?!

Анекдоты надо уметь рассказывать. Урсуляк не умеет. И я не понимаю, какой Альцгеймер поразил всех на съемочной площадке, что никто из "звёздного великолепия" не намекнул - лажу снимаем, лажу откровенную.

Ведь ни одного удачного эпизода. Ума не приложу, как им это удалось.

Песни холостые, видеоряд пошлый, атмосферы ноль. Только Михаил Михайлович в конце немного "прослезил", такой старенький, отдышка, не тот. Ушла эпоха. И вот этот фильм - как пластиковый венок на могиле.

Книгу не читала. Меня очень смутила пара главных героев, поэтому пошла в инет искать сюжет басни. Узнала, что фильм сильно переврал идеи книги. Но самым неожиданным было то, что герои меня не зря смутили. Им, оказывается, по 12-15 лет. Я ж не могла понять, почему эта грудастая тётенька не пошла в официантки, а дяденька - на завод. А это подростки! Кто б мог подумать.

Инцестные намёки всё-таки были, у меня не глюк. Но они стерильно и с благородным негодованием остались отвергнуты режиссёром. То, что это была одна из основных драматичных линий романа, его никак не задело.

Фильм тяжёлый. Морали нет. Поступки злодеев никак не объяснены. Нет, с бабулей-то всё ясно, религиозная дура. А вот мамочка - персонаж пустой. Она с ума сошла после смерти мужа? Или что с ней не так? Странное, если не сказать больше, поведение после 17 лет адекватной счастливой жизни.

Конец скомканный. Там вообще-то убийство произошло (непреднамеренное, но всё-таки), а убийца мирно потопала в прекрасное далёко.

Читать такое точно не буду, смотреть другие версии фильма - тоже увольте.

Еле-еле в три захода посмотрела этот кошмар. Если до "Лжеца" Джима Керри я просто не любила, то теперь меня от него тошнит. Смотреть, как изображают такого дебила - это страшно. Мне жалко ребёнка, жалко окружающий, жалко себя.

Если в фильме и есть какая-то идея, то за кретиническими гримасами Керри ничего не разглядеть. Там нет ни одной шутки, только корчи мимического идиота. Комедией сие назвать язык не поднимается.

За фэнтези отвечает наивная разработка темы "юристы и правда". Достойно болливудских ромкомов.

В целом я, конечно, рада, что милый мальчик вернул в семью отца с конвульсиями правой руки. Если с рождения такое наблюдать, оно, может, и не пугает до нервной диареи. Теперь есть надежда, что вертлявый адвокат не испортит психику какой-нибудь другой одинокой женщине с ребёнком.

В целом фильм мне понравился, но обратить внимание хочется всё-таки на минусы.

Парфёнов. Он хороший журналист, рассказывает по сути интересно, но его очень тяжело слушать. Во-первых, он шепелявит, иногда сложно понять, что говорит. Во-вторых, очень быстро молотит языком, что начинает раздражать, особенно при дефекте речи.

С одной стороны, мне понравилась динамичность фильма, постоянные смены локаций, рассказчиков, чередование реальных лиц, картин, рисунков, отрывков из фильмов. Есть чувство и абсурда, и фантасмагории, и настоящей биографической истории писателя. С другой стороны, от этой пестроты я ко второй серии уже потерялась и информация в мозг поступала урывками. И если бы я ничего не знала о жизни Гоголя, то вряд ли бы из фильма получила стройную и понятную справку, где-что-когда.

Земфира Рамазанова в роли Миколы Васильевича несколько удивила). Понимаю, почему Парфёнов её выбрал - она ещё быстрее, чем он, говорит. И еще не понятнее. К концу фильма привыкла к этим вставкам.

Табаков и Гоголь в одном фильме мне почему-то тоже показались странными соседями. Вальяжность Табакова ещё меньше ассоциируется с Гоголем, чем нервная замкнутость Земфиры.

После просмотра добавила в виш несколько фильмов, которые еще не видела. Удивилась, что есть турецкие, мексиканские и черт-знает-какие-ещё "Ревизоры", но, видимо, с переводом будет найти сложно.

Книгу Бальзака не читала, но в середине фильма сходила в гугл узнать сюжет. Перекроили англичане француза знатно. И всю мораль перелицевали))) Если Бальзак своей злюке-клюке Бетте отказал во всех радостях, включая танцы на чужом пепелище, то Дес МакАнуфф позволил демонической Лиззи абсолютно всё. Разве что топор в руки не дал.

С книгой сравнивать бессмысленно, хотя бы потому что фильм начинается со смерти Аделины, которая в книге должна бесить читателя до последней главы. И черти в глазах Бетты начинают плясать раньше, чем она успевает слово сказать.

Удивила, кстати, Джессика Лэнг, убедительно играет. И Элизабет Шу понравилась. Разве что в плане внешности - странный кастинг. Я пол фильма была уверена, что Лэнг одна играет обе роли, они так похожи! Возможно, сделано это с умыслом. Всё-таки Дженни изначально марионетка демоницы Бетты. Не совсем её альтер-эго... Скорее альтер-задница. Одним словом, некий смысл в том, что они похожи, наверное есть.

Что касается логики повествования, кхм, удивляет не тот факт, что Бетта с таким нравом в девках засиделась, а то, что к почтенному своему возрасту она вокруг себя трупов маловато скопила. Я согласна, что родственники ей достались так себе. Грегор (Хью Лори) почему-то не захотел жениться на престарелой сестре своей умершей жены. Достойно порицания. Старшего сына больше заботит благосостояние своей собственной семьи. Наверное, поэтому его изобразили с лёгкой степенью дебилизма на челе. Вот племяшка Гортензия моралкой пошла в тётку, но в остальном - дура. За что и пострадает.

Индийский военный Рустом вспомнился! Те же яйца, вид сбоку. Обделённая любовью женщина расчётливо и планомерно осуществляет свою "законную" месть, доведя одного до пули в сердце, другого до банкротства и микроинсульта, третью до виселицы, остальных - просто разогнала. Расправа с теми, кто не смог увидеть в ней хорошего человека и мать своих детей. У меня вот богатое воображение - но я тоже не смогла.

А она за страдания получила своего Венцислава... У меня чувство, что англичане этой экранизацией просто нагло поиздевались над французским классиком! И чёрт с ним, Бальзак - невыносимый морализатор. Ему полезно постоять на голове ;)

"Группа любителей советского кино" надоумила посмотреть этот фильм. Завлекли отрывком, где главный герой занят стиркой, а его приятель, укачивая младенца, вдруг горько вздыхает: "Пойду я, мне еще сарафанчики шить". Скажем прямо, это и была самая удачная сцена фильма ;)

Хотя нет. Сам процесс шитья сарафанов, конечно, тоже заставил улыбнуться.

А вот остальной балаган...
Во-первых, музыкально-египетские вставки. Вообще о чём это? Какая связь между властью фараонов и доминантной ролью мужчин в советской деревне? Понятно, когда в "Кавказской пленнице" поют "Если б я был султан...", но фараоны, Карл, почему фараоны. Да и смотрятся актёры в набедренных простынках и консервных банках на головах как-то бэ. Даже женщинам не к лицу всё это.

Во-вторых, сама идея поменяться местами с женщинами и прочувствовать всей мужской шкуркой, как оно "мотыгой на свежем воздухе машешь да сидишь дома с детьми и ни фига не делаешь" - для 75-го советского года, наверное, очень даже неплохая идея, но исполнение хромает. На все пять ног. И игра актёров не очень (озвучка не попала в характеры совсем). И снято блёкло - какая-то размазня, а не сценарий, нет ключевых моментов, всё перебивается дурацкими играми в фараонов. Финальная речь вымученная, ноль искренности, сплошная мораль. Да и по-настоящему смешных эпизодов в общем-то нет.

Сомнительная прививка идеалами социализма против наступающего феминизма))