Отзывы bru_sia

Возможно, когда-то лет 10 назад мне бы фильм и понравился (хотя есть сомнения), но сейчас одного только милашки-Деппа, молодого и дерзкого, самоуверенного, смекалистого, удачливого и такого всего из себя положительного уже недостаточно для успешности фильма. Последнее качество, всячески подчёркиваемое на протяжении всего фильма как манерой и направленностью повествования, так и сюжетно, вызывает больше всего вопросов: герой у нас едва ли бойскаут, он словно бы образец честности и порядочности, блеск его фигуральных доспехов затмевает вся и всех в этой истории. Только давайте напомню, что он всё же наркодилер. А так вообще-то отличный парень. Ваша честь, да он же просто помогает людям немного расслабиться, с качественным товаром по сходной цене, какие проблемы? Подумаешь, закон это запрещает...

Именно эта смещённая расстановка акцентов, обеление заведомо не самого благородного занятия и ремесла на протяжении всего повествования вызывает известный диссонанс, мешая воспринимать картину целостно. Ещё большо смущает то, что обеляют в этой истории только нашего умницу-героя, все прочие дилеры, с которыми бы ему ни проходилось работать, - все сплошь мутная сомнительная шпана, предатели и негодяи. Но только не Джорджи, потому что Джордж просто отличный парень.

Добавить сюда ещё то, что продажа и употребление (но об этом отдельный абзац) наркотиков в этом фильме представлена так вальяжно и буднично, словно бы речь о распространении безвредных и совершенно легальных детских печеньев. Да, у героя были проблемы с законом и судимости, но первое задержание требовалось словно бы лишь для того, чтобы двигать вперёд сюжет, а последующие - выставить Джорджа ещё большим святым мучеником на контрасте с его окружением.

Учитывая всё вышесказанное, реалистичность этого искажённого взгляд уже вызывает большие сомнения, но никакого доверия к адекватности сюжета не оставляет то, как употребление наркотиков показано в фильме. Я не являюсь знатоком в данном вопросе, но даже моих познаний хватает, чтобы понять, что употребление вызывает зависимость, что это страшнейшее состояние, что человек становится не похож сам на себя и совершенно точно не сможет разгуливать по городу и заниматься своими делами как ни в чём не бывало (и при этом выглядя свежим и хорошеньким, каким представляется зрителю герой Джонни большую часть этого фильма). Лошадиные дозы наркотиков, уже сами по себе вызывающие вопросы, от которых герой в одночасье отказывается безо всяких последствий становятся последним гвоздём в крышку гроба реалистичности фильма. Даже если сюжет и основан на реальной истории (как это заявлено), ничего от реальности, кроме, быть может, имён действующих лиц, здесь не осталось.

Ещё одним сюжетным разочарованием стала Пенелопа Круз (как это ни странно, потому что сложно представить, чтобы в ней можно было разочаровываться). Учитывая обложку фильма, я ждала куда большего от химии между ней и Джонни: бешеной энергии, страсти, влечения, сумасбродства, на деле же всё оказалась не вполне таким, каким представлялось. Мимолётное влечение и чувство вседозволенности от нарушения запрета; выгодная партия, позволяющая стать своим среди колумбийцев с дальнейшими разочарованием от совместного быта и непомерного роста требований друг к другу вкупе с неудовлетворёнными ожиданиями вместо глубокого истинного чувства.

Конечно, фильм снят задолго до замечательных криминальных триллеров современности, задавших новые стандарты жанру и поднявшими планку подобных историй на недосягаемую ранее высоту, и тем не менее считаю, что для освещения темы, связанной с наркотиками, подобный весёленький тон и навязанная атмосфера свободы, дерзости и вседозволенности неуместна, как неуместно и обелять заведомо преступные действия.

После неудачного предыдущего просмотренного мною фильмов эта лента замечательно демонстрирует, что такое качественное кино: незамысловатый сюжет, не содержащий ничего лишнего, зрелищные трюки, незаметная актёрская игра, которой веришь с первых секунд, доля хорошего юмора, приятный саундтрек и красиво поданная история.

Райну Гослингу хорошо удаются подобные роли: просто хороший парень, глубоко и искренне чувствующий, отзывчивый, свойский, и - разумеется, куда без этого - страдающий от (пока что) невозможности быть вместе с любимой. На сей раз потому, что, несмотря на силу своего чувства, столкнулся к внутренним кризисом после несчастного случая, и прекратил как отношения, так и общение в принципе.

С Эмили Блант они органично смотрятся в кадре, история закручивается резво, и сюжет ни на секунду не даёт вам скучать, в то же время не переутомляя излишней серьёзностью и не перебарщивая с экшеном: здесь всего в меру, драма смешана с юмором строго в нужной пропорции для того, чтобы приятно пощекотать нервы зрителя, а затем подарить кульминационную развязку, снова заложить крутой вираж и опять выйти из него победителем.

Также было необычайно приятно увидеть Аарона Тейлор-Джонсона, который оказался на удивление похож на Райна Гослинга. Конечно, актёру в этот раз досталась несколько карикатурная роль недалёкого почти-бу-га-га-злодея, и тем не менее, он здорово покривлялся, чтобы произвести нужное впечатление и добавить фильму рассчитанную дозу... кринжа?

Наверное, хороший фильм отличает именно это умение точно выбрать момент для нужного слова и действия, а также большое количество мелких деталей, словно бы незаметных во время просмотра, но одна за другой подводящих героев к кульминации и усиливающих её действие. В этом фильме таких деталей множество и, на удивление, они так хорошо согласуются между собой, что словно бы собираются в единое полотно, дополняя сюжет и погружая зрителя в происходящее на экране, заставляя следить пристальнее и истово верить всему происходящему. Удивляться и верить.

Это отличный представитель своего жанра: лёгкие, развлекающий, заставляющий кое-где поволноваться, но не перегибающий палку и даже не пытающийся обманывать зрителя (как это нередко делают в боевиках, например): даже в самые напряжённые моменты у вас не будет сомнений, что герои выживут, а вся история закончится счастливо для действующих лиц, злодеи получат своё, а сердца и души зрителей наполнятся светлой благодарностью за прекрасно проведённое время.

Не знаю даже, чего я ждала, заведомо зная о том, данный ремейк получил очень слабые оценки как от критиков, так и от зрителей. Наверное, наслышанность о культовой экранизации, вышедшей на 30 лет раньше настоящего фильма, с Брендоном Ли в главной роли, знание основной завязки сюжета и интерес к работе Билла Скарсгарда дали для моего воображения хороший повод ожидать если и не отличный, то уж по крайней мере неплохой фильм.

Тем сильнее постигшее по итогу разочарование. Недостатков и недоработок в фильме так много, что, кажется, они полностью перекрывают достоинства задумки и (иной раз) красоту картинки.

Замечу также, что с предыдущей экранизацией я не знакома, поэтому сравнивать с фильмом 94-ого года не стану (впрочем, после просмотра появилось желание посмотреть его и, возможно, понять немного больше о сюжете настоящего фильма - отчего-то есть подозрение, что он несколько подробнее и полнее объясняет, что же здесь происходит).

Истории Ворона -- некоего не то духа, не то некоей потусторонней сущности, воплотившейся в героя Билла Скарсгарда (или наделившего его частью своей потусторонней силы, или сначала как-то поддерживавшей жизненную силу в герое, и только потом наделившего его чем-то потусторонним - извините, этого просто в фильме не объясняется (!)), уделено только несколько кульминационных сцен и немного финала. Какой-то вразумительной истории о возникновении этой силы, её предназначении, целях, причинах существования в двух мирах (или большем числе миров - ?) вы не узнаете.

Большая же часть повествования абсолютно безликая, серая и не цепляющая. Сперва нас знакомят с героем - душевнобольным замкнутым Биллом, на котором живого места не осталось под всё тело покрывающими тату, отстранённым и нелюдимым. Интригует лишь сам актёр, выступающий обычно в других амплуа, но не его персонаж. Затем мы переключаемся на героиню, и это даже ещё хуже. Динамичная, но абсолютно бессмысленная завязка, в результате которой она попадает в огромные неприятности и оказывается втянута в ужасную передрягу и чудом избегает преследователей -- настолько банальная, примитивная, избитая и так топорно показанная история, что, едва начав ей сопереживать, вы всё же очень скоро скатываетесь в безразличие.

В общем, фильм совершенно разочаровывающий, сюжет абсолютно несуразный и невыразительным, притом что задумка действительно богатая и могла бы стать куда более плодовитой. Не рекомендую к просмотру, если только вы не являетесь ярым поклонником кого-то из каста и не пропускаете ни одного фильма с их участием.

Продолжение, увидевшее свет спустя десятилетия (!) после выхода оригинального фильма. Конечно же, воспринимать его в отрыве от первой части было бы сложно, поэтому я пересмотрела оригинал перед тем, как приступать к настоящему фильму. И уже только это несколько снизило ожидания от предстоящей картины. Не поймите неправильно, "Битлджус", безусловно, уже является признанной классикой и навсегда вошёл как в культуру в целом, так и в историю кинематографа, Тим Бёртон с его умопомрачительно узнаваемым стилем был новаторов в такого рода визуальном искусстве. И всё же по прошествии времени он воспринимается несколько иначе и, признаюсь, в моей памяти первый фильм был куда более дерзким и нагловатым, чем оказался по факту. Повторюсь, я осознаю, что таким вот простым, безискусным и не таким уж неподражаемым он воспринимается сегодня в сравнении с современными блокбастерами, коих и близко не существовало на момент выхода Битлджуса.

И второй фильм, о котором должна была идти речь всё это время, по правде сказать, мало уступает оригиналу. Сохраняя дух мира (хотя и слегка поменяв правила игру в угоду сюжету и обоснованию некоторых событий реального мира), второй фильм о Битлджусе снова показывает нам неподражаемого героя замечательного Майкла Китона в не вызывающем особого отторжения образа одиозного демона. В отличие от первой части, где Китон выступает чуть ли не главным антагонистом, продолжение уже ставит его на сторону хороших ребят (не хочется спойлерить, но даже немного обидно за финал, который герой получает, хотя и понятно, что законы жанра не позволяют картине завершиться иначе. Или..?)

К наследию предыдущего фильма здесь отнеслись бережно, сохранив основные опорные точки без изменений: мачеха Лидии всё та же непризнанная дива искусства, сама Лидия продолжает давать брачные обещания по каждому поводу и даже без оного, одного импрессарио заменили другим, на смену юной Лидии пришла её дочь в исполнении прекрасной Дженны Ортеги, полюбившейся, по-видимому, как самому режиссёру, так и зрителям. Прежнюю главу бюрократического потустороннего ведомства заменил неизменный стакан кофе вместе с Уиллемом Дефо, воплотившим выдающегося предельный образец самолюбования и гипертрофированной актёрской игры (на Дефо всегда исключительно приятно смотреть, поэтому я была рада видеть его в этой славной компании, пусть и отставным актёром, не добившимся особенного признания).

В целом было приятно узнать продолжение прежней истории и вновь встретиться с героями спустя столько лет. Прошлое Битлджуса с одной стороны как будто бы стало несколько менее туманным, с другой появление новых подробностей лишь увеличивает количество вопросов, на которые и не должно даваться ответов - в этом также состоит особый шарм персонажа. Радует, что каждый из прежних героев получил возможность раскрыться, а в финале основные сюжетные арки органично соединились воедино.

Некоторые сюжетные идеи, конечно, вызывают вопросы. Часть из них перечислены под катом ниже. Тем не менее принимать их совсем уж всерьёз не стоит, а как таковых явных несостыковок и непоследовательности фильм лишён. Если являетесь поклонником творчества Тима Бёртона, Майкла Китона, Вайноны Райдер, Дженны Ортеги и Кэтрин О'Хары, то вам безусловно нужно познакомиться и с данной работой.

Это очень странный фильм!

Буквально с самых первых его кадров, жутковатого вида эксцентричного учёного в исполнении Уилема Дефо (на ум невольно приходят аналогии с творением доктора Франкенштейна) и его диковинных творений (вдохновлённых, по-видимому, не менее странными созданиями доктора Ромеро из второй части "Детей Шпионов"), возникает огромного количество вопросов к устройству демонстрируемого с экрана мира. Чудовищный вид Господа (по иронии сценаристов так зовут героя Уилема Дефо, что лишь усиливает общее нарастающее ощущение невыразимого дискомфорта от странности всего, что мы видим) нормален или вызывает в окружающих не менее противоречивые чувства, чем в зрителях? Эти странные гибриды животных в этой мире являются нормой или только Господ Бакстер создаёт монстров, подобных себе самому? Что вообще за зверь этот доктор Бакстер, что у него за невероятная, вынесенная наружу и отданная на откуп непонятному технологическому агрегату, система пищеварения и почему он так выглядит? Кто в здравом уме мог сотворить с ним такое и почему он так спокойно и бесстрастно об этом рассказывает? На все эти вопросы, равно как и на историю происхождение Беллы, мы своевременно получаем ответы, всё больше погружаясь в ткань повествования и постепенно привыкая к его странностям. В ходе этого погружения зрителя также начинает замечать внутреннюю согласованность и постигает причудливую логику происходящего.

В этот момент появляется неотразимый в исполняемой роли Марк Руффало, а сюжет получает мощный толчок, круто меняя направление и перемещая фокус на Беллу и её приключения, познание жизни и света, изучение мира и взросление. За каждым шагом очаровательной Эммы Стоун одно удовольствие наблюдать. Поднимая огромное количество философских и экзистенциальных вопросов, фильм в то же самое время не перестаёт придерживаться основной внутренней логики (к которой вы к этому моменту полностью привыкли и которую разделяете), создавая умеренное количество комичных ситуаций и двигая сюжет, при обычных условиях ставший бы банальным и совершенно обыденными, к новым неизведанным и потому любопытным развязкам, поступкам героев и их решениям.

Финальная часть удивляет не меньше, но в отличие от основного этапа, эта фаза уже развивает стремительно и столь же незамедлительно получает развязку, закономерную в этой странной внутренней логике, согласованную и чудаковатую, как и всё произведение целиком.

И хотя слово "странный" повсеместно встречается в настоящем отзыве в качестве определяющей характеристики просмотренной картины, эта странность обладает определённым очарованием, наполнено невероятной живостью и, заигрывая со зрителем, открывает для него новые смыслы привычного, разоблачая невидимый культурный слой, зачастую играющий решающее значение в нашем восприятии окружающего мира и реальности. И то, сколько много в нашей жизни значат нормы и общепринятые соглашения, будь то воспитание, религиозные представления и вопросы морали и нравственности.

Этот фильм является по-настоящему качественной работой, затрагивающей глубокие струны души, развивающий философские темы и искусно размышляющий о возможностях развития тех или иных диковинных и чудных предпосылок, ловко орудуя сочетанием фантасмагории с реальностью, и фантазиями с научным прогрессом. Я посмотрела его на одном дыхании и желаю вам получить не меньшее удовольствие от знакомства с картиной.

Удивительно, насколько... старыми кажутся некоторые фильмы начала нулевых (такие, как этот), тогда как какие-нибудь "Друзья Оушена", "Пираты карибского моря" или даже "Гарри Поттер" воображению зрителя представляются куда более свежими и современными в плане хотя бы операторской работы и съёмки. Возможно, всему виной некоторая субъективность зрителя, не пересматривавшего перечисленные выше кинокартины десятилетиями, в то время как с данным фильмом мне случилось познакомиться лишь сейчас.

Итак, что можно сказать о культовом фильме, послужившим крепким стартом для дальнейшего развития истории мутантов? Несмотря на то, что кинокартина пользовалась большой популярностью у зрителей, а франшиза впоследствии стала успешной даже по сегодняшним меркам, признаться, история лично мне показалась довольно слабой.

Основные персонажи, помимо, может быть, лишь нескольких центральных, практически не раскрыты. Виной тому, вероятнее всего, ограниченность экранного времени и обилие этих самых действующих лиц, так что уделить внимание каждому в должной мере просто не представлялось возможным даже при всём желании. Фильм, впрочем, отдаёт себе в этом отчёт и обещает развитие, тизеря продолжение и оставляя задел на будущие проекты (коих, как нам известно, впоследствие получилось немало). Этим он, с одной стороны, признаёт имеющиеся за ним слабости, и, с другой, словно бы обещает исправить их в дальнейших работах.

С другой же стороны даже в общих чертах знакомый с историей мутантов зритель хорошо понимает, что персонажей здесь не так уж и много: несколько наиболее узнаваемых людей-X, несколько карикатурных приспешников антагониста, двое центральных противоборствующих лидеров, массовка в виде воспитанников школы c одним выделяющимся из общей массы Айсбергом и пара прибившихся к обществу профессора Ксавье потерянных мутантов, вокруг которых сосредоточен сюжет. После того, как я только что сетовала на слишком большое количество персонажей, позвольте, конечно же, меня удивило, что персонажей так мало! Шайка Магнето -- всего трое карикатурных и крайне посредственных (за исключением, может, Мистик) третьесортных злодеев с нулевой мотивацией и отвратительным обликом. Как-то не очень тянет на мутанта высшего уровня.

Опять же, повторюсь, что прекрасно отдаю себе отчёт в том, что представить невероятное разнообразие фандома, с которым смутно знакома, в полуторачасовом фильме было бы попросту невозможно, и всё сказанное выше вовсе не ставлю фильму в вину: за отведённый ему хронометраж он сделал ровно то, что и должен был, влюбив в себя множество зрителей и тем самым дав возможность франшизе развиваться и раскрывать всё больше историй и персонажей.

Спустя столько лет я также не стану исключением и последую за героями дальше, погружаясь в этот необычный мир мутантов всё глубже и знакомясь с новыми фильмами и историями, продолжающимися по сей день...

Страх или любовь?

Несмотря на то, что по мере просмотра довольно быстро становится в общих чертах понятно, чем закончится фильм, повествование цепляет, приковывает взгляд и не позволяет заскучать до самых финальных титров. Музыкальная составляющая оказывается как нельзя к месту для данной истории, дань толерантности в фильме не вычурна, в связи с чем можно довольно легко закрыть на неё глаза, не скатываясь в чрезмерную критику по этому поводу.

Скачущее, эклектичная линия сюжета, путанно перескакивающая с одного на другое, оказывается вполне органичной и помогает лучше передать общее настроение картины, мечтательность и эмоциональность её главного героя, его безусловный талант и причастность к миру большого искусства.

Любителям лёгкого развлекательного кино будет приятно окунуться в мир музыкальных композиций и творческих метаний, более требовательный зритель найдёт в фильме неоднозначные и глубокие темы. На экране прекрасна воплощена драма взросления, ощущения, будто весь мир против тебя, страх, неверие в собственные силы, отчаяние, метания, боль. Поиск настоящего призвания - непростой и тернистый путь. Вам будет казаться, что вы ошиблись. Вы будете лишены поддержки. Будет казаться, словно бы ничего не получается, будто вы тратите время впустую, тогда как ваши ровесники давно завели семью, улучшили жилищные условия, заняты какими-то необычайно важными и серьёзными делами, тогда как вы продолжаете осуществлять детскую мечту, маленькими шагами осуществляя всё новые и новые попытки в надежде однажды оказаться замеченным и добиться успеха. Падая, ошибаясь, терпя поражения и лишаясь друзей, если хотите чего-то добиться, вам нужно будет находить в себе силы продолжать, подниматься снова и снова. Однажды ваши попытки увенчаются успехом, и ваша история сможет вдохновить на борьбу кого-то ещё.

Или, разочаровавшись, отступите? Сколько раз допустимо совершить ошибку прежде, чем понять, что, может быть, эта мечта не для вас? Как найти в себе силы, потеряв всё, продолжать двигаться дальше? И стоит ли призрачная цель, с каждым днём кажущаяся всё менее осуществимой, стольких жертв? Смогли бы вы пойти на такие жертвы? Это лишь малая часть тех вопросов, что остро встают перед зрителем во время просмотра фильма.

А вы счастливы?

Нужно отдать должное как актёрам, так и работе оператора - фильм смотрится на одном дыхании, хотя, вероятно, довольно скоро выветрится из памяти, запомнившись, может быть, общей сюжетной идеей и несколькими яркими сценами.

Конечно, это реальная история, и настоящая трагедия, но ближе к кульминации фильма зрителя снова и снова настойчиво посещает совсем другие мысли: ведь преследуя каждый свои, во многом сомнительные цели, упрямо и эгоистично настаивая на своём и не будучи способны адекватно оценивать собственные силы и те опасности, с которыми им предстоит столкнуться, участники туристической группы обрекают на гибель других. И именно это в глазах наблюдателя становится куда большей трагедией. Разумеется, всё из произошедшего можно понять: не имеющие достаточных подготовки и знаний туристы, заплатившие за возможность участвовать в экспедиции, воспринимают этот рейд как очередное захватывающее приключение, о котором потом можно будет рассказывать с гордостью. Кто-то, подвергая себя смертельной опасности, пытается убежать от проблем в семьи и скрыться в горах, примириться с собой, кто-то просто всю жизнь мечтает покорить высочайшую из вершин, воспринимая подъём на Эверест как символ выдающегося достижения, кому-то нужна очередная, последняя, галочка в списке выбранных по непонятной причине целей. И лишь небольшая группа инструкторов по-настоящему отдаёт себе отчёт в том, насколько безумной оказывается складывающаяся в горах ситуация, как беспечны желающие забраться наверх и сколь обманчив их оптимизм и как безрассудно упрямство. Однако порой сочувствие и понимание оказываются сильнее профессионализма и здравого смысла, и это приводит к страшным последствиям.

Беспечности всего происходящего на экранах остаётся только дивиться: казалось бы, даже сидящему на диване в тепле зрителю ясно, что предполагаемая экспедиция требует от участников нечеловеческих сил и специальной подготовки и, следовательно, желающие покорить горную вершину, должны бы знать об альпинизме гораздо больше случайного зрителя, обладать достаточной подготовкой и уметь трезво оценивать собственные силы и возможности. По ходу фильма же складывается впечатление, что люди не особенно сознавали, с чем им предстояло столкнуться и имели довольно смутное представление об альпинизме в целом (несмотря на то, что инструктажи вроде бы утверждали обратное: несколько раз упоминалось, что путешественники якобы достаточно опытны и покоряли уже не одну вершину. В то же время им требовались опытные инструкторы не только для советов случае непредвиденных обстоятельств, они в целом руководили всем процессом подъёма и спуска, что автоматически делает всех участников похода недостаточно компетентными для принятия решений в процессе экспедиции).

Если честно, фильм довольно разочаровывающий. Учитывая невероятное количество именитых актёров, задействованных в картине, а также положенное в основу сюжета одно из самых известных и выдающихся произведений самой публикуемой английской писательницы, разочарование это особенно горькое.

Мсье Пуаро, призванный быть украшением всего фильма и очаровывать зрителя своей умилительной эксцентричностью, выглядит нарочито экстравагантным и его потуги показаться оригинальным скорее удручают, нежели располагают к себе. Остальные персонажи истории, впрочем, не менее картонны, блёклы и невыразительны (в то же время за показанным образом угадывается определённый типаж, по субъективному предположению зрителя гораздо рельефнее переданный в тексте оригинального произведения, однако потерявший большинство своих граней и красок при переносе на большой экран).

На протяжении всего фильма создаётся отталкивающее впечатление некачественно сделанной работы, что, естественно, отбивает дальнейшее желание анализировать просмотренное произведение. Последнее, признаться, крайне прискорбно, так как поле для размышления об этико-нравственных вопросах предоставлено внушительное и неоднозначное. Окажись герои более правдоподобны, зритель бы с удовольствие уделил им гораздо больше внимания (вероятно, чтение книги в отношении данного произведение окажется предпочтительнее).

Нижеизложенный отзыв предназначен исключительно для зрителей, уже знакомых с содержанием фильма.

Кроме беспощадной жестокости, до омерзения реалистичной и пугающей, в фильме ничего не понятно. Героя Леонардо Ди Каприо, который и будет выживать на протяжении всего фильма преследуют обрывочные воспоминания событий прошлого, связанные не то с его собственным детством и матерью его самого, не то любимой и матерью его сына (последнее, учитывая характер флешбеков, более вероятно) и её гибелью, однако никаких пояснений относительно этой истории зритель не получает, хотя взаимоотношения белого Гласса с индейцами в принципе и индианкой конкретно представляют куда больший интерес по сравнению с напряжёнными погонями и перестрелками, которыми насыщен весь фильм вместо этого.

По сути весь фильм представляет собой всё перечисленное, приправленное зверскими подробностями и налётом фантастики (несмотря на то, что история основана на реальных событиях, снята и подана она совершенно нереалистично с точки зрения логики). И хотя талант основных актёров не вызывает сомнений, даже их замечательная игра не спасает картину.

Возможно, зритель попросту выбрал не свойственный ему жанр и не обратил соответствующего внимания на возрастной рейтинг фильма, не ожидая увидеть столько открытой незамаскированной жестокости в кадре.

Немного странно говорить такое, но основным минусом фильма являются современные технологии, а также крайне неудачная идея в эру великолепнейших картин о живой природе снимать фильм о животных без участия этих самых животных. И в отличие от Стюарта Литтла или даже Детектива Пикачу, где использование анимации вполне закономерно и оправдано несуществованием анимированных действующих лиц в реальности, нарисованная собака, физически почти не взаимодействующая с реальными актёрами и в большинстве ситуаций излишне выразительная выглядит до того искусственно, что зрителю не удаётся ни погрузиться в историю, ни проникнуться состраданием ни к кому из героев (ни реальных, ни нарисованных).

На фоне богатых на эмоции животных, человеческие персонажи чрезвычайно картонные, однобокие и поверхностные. Вероятнее всего, для шестилеток этого будет достаточно, тем не менее вся эта карикатурность больше подходит для мультипликационного фильма (вероятно, тут и бюджет бы потребовался меньший, чем создавать сомнительной реалистичности собак и волков), который, к слову, тем же малышам априори бы. понравился больше, нежели фильм, пусть и столь нарочито мультяшный.

Взрослым же, кроме красивых видов, в картине нечего подчерпнуть. К сожалению, исключительно ради пейзажей рекомендовать данную картину не стоит - лучше уж уделить время просмотру обширной коллекции National Geograрhic, нежели тратить его на данное анимационное приключение.

Фильм оставил неоднозначное впечатление. История, основанная на реальных событиях, как правило, в глазах зрителя имеет большую ценность, нежели полностью выдуманная. И даже понимание того факта, что реальность событий, на которые опирается повествование, может быть сильно искажено в угоду художественному замыслу, тогда как качественная, хотя и не имеющая реальных оснований может быть продумана до мелочей и не вызывать ни малейших сомнений в своей подлинности, этого не меняет.

Данной картине в этом смысле сильно вредит слишком уж фантастически поданные события, визуальные эффекты и съёмка. Если верить простейшему поиску в google, пейзажи Аляски и вправду столь фантастичны, что кажутся нереальными, и невероятно красивы (ровно это мы видим и в фильме), тем не менее ощущение ирреальности не оставляет зрителя, наблюдающего за изматывающим путешествием, и именно этот момент сомнения не позволяет целиком прочувствовать всю тяжесть ситуации и проявленный героизм гонщика.

Если же отвлечься от центральной сюжетной линии, история непростого становления невероятно крепкой и трогательной дружбы погонщика с псом, в противовес фантастическому приключению, поданы замечательно и в искренности и подлинности здесь сомневаться не приходится. Возможно, фильму стоило больше сконцентрироваться на этой стороне истории, а о непосредственно путешествии рассказать как-то иначе, быть может, менее зрелищно, но всё же более правдоподобно.

Кроме того, иные события картины вызывают недоумение и вопросы. Зритель допускает, что некоторые моменты могут быть непонятны ему в связи некомпетентностью в теме кинологии или жизни гончих, но было довольно необычно смотреть, как все вокруг, видя перед собой бодрое и радостное животное, ни с того, ни с сего предрекают ему какую-то печальную судьбу.