Отзывы Kvertoff — стр. 11

Киллер со стажем получает свое новое задание. Ему необходимо убить красивую аферистку Роуз. Но Виктор спасает ее от другого киллера и вообще начинает охранять своенравную красотку. Роуз, не привыкшая к тому, что ее кто-то оберегает, тоже начинает испытывать симпатию к своему убийце-телохранителю. Эмили Блант отлично смотрелась в роли аферистки. Больше всего понравились моменты, когда она прогуливалась по рынку, попутно обновляя свой гардероб новыми вещами. Ну и афера с картиной тоже интересная. Только тот парик ей вообще не идет. Из мелочей запомнился белый кот, которого перекрасили в гламурный розовый цвет, и пара оригинальных шуток с элементами черного юмора. Любовная линия вообще прошла мимо меня. Не поверил, не зацепило, не смешно. Хотелось бы больше времени смотреть на новые похождения роковой красавицы в разноцветных колготах. Комедия получилась такой же чопорной, как и главный герой. Здесь нет таких моментов, от которых можно хохотать до слез. Зато много забавных диалогов, которые заставят улыбнуться. В общем, английский юмор в примеси с французским шармом. Немного скучновато, но и не так уж плохо. Все-таки кое-что мне понравилось.

"Пианист" - это такое кино, которое по умолчанию должно цеплять зрителей, поскольку в очередной раз поднимаются темы ущемления прав евреев во времена Второй мировой войны. Любой адекватный человек будет возмущен несправедливым отношением к людям какой-либо нации, унижениям и издевательствам, не говоря уже о массовом истреблении. Можно было бы упрекнуть Романа Полански в спекуляции на чувствах зрителей, что это делалось не только, как дань уважения жертвам холокоста, но и как замах на самые престижные кинонаграды. Но это было бы несправедливым суждением. Всё-таки для режиссера тема холокоста - это больная мозоль. Он и сам, имея еврейские корни, знает, что такое жить в гетто и прятаться от нацистов. Да и за основу фильма взята автобиографическая книга его соотечественника Владислава Шпильмана, которому чудом удалось выжить под носом у гестаповцев. Этот байопик об известном пианисте отличается от многих других военных драм.

Во-первых, мне нравится, что Полански не хотел делать черно-белое кино, как многие другие стараются тем самым подчеркнуть документальный характер. Мне гораздо проще погрузиться в атмосферу цветного фильма. Во-вторых, развитие событий было последовательным и реалистичным. Полански постепенно сгущает краски, когда немецкие оккупанты все туже закручивают гайки местным евреям. Возмущает и свод дурацких правил для них, и что в любой момент тебе могут дать по морде ни за что. Причем не только нацисты, но и свои же соотечественники, выполняющие функции патрульных. В-третьих, интересен образ главного героя. Вовсе не потому, что он какой-то известный пианист. Сначала он кажется вообще сторонним наблюдателем, что создает эффект более объективного восприятия тех или иных событий. Владека Шпильмана нельзя назвать героем военного времени. Это обычный талантливый парень, который покорно носит повязку на рукаве, соблюдает комендантский час и другие правила для жителей Варшавского гетто.

Героизм Шпильмана в его стремлении выжить. А самый главный плюс фильма в том, что он не о холокосте вовсе, а о том, что поддерживало в Шпильмане тягу к жизни, несмотря на то, что он потерял и дом родной, и всю семью, и положение в обществе вкупе с карьерой. Тем трогательнее смотрится момент, когда он в руинах перебирает пальцами в воздухе, мысленно проигрывая любимые мотивы Шопена. Тем напряженнее сцена, где гауптманн просит бродягу что-нибудь сыграть. Наверное, именно этот момент цепляет гораздо сильнее. Что отличает нас от дикарей? Способность ценить и чувствовать искусство? Если так, то со своей задачей Роман Полански справился отлично. Эдриан Броуди заслужил награду не только за работу над собой ради конечной цели, но и за то, что реально прожил роль своего персонажа на экране. Конечно, длинный хронометраж и морально тяжелая тема говорят не в пользу фильма, но посмотреть его хотя бы один раз обязательно стоит.

Дайте две Вишлист: sam

Как часто нам прописывают незнакомые лекарственные препараты? Верим ли мы в их чудодейственные свойства, описываемые в навязчивой рекламе? Читаем ли внимательно о возможных побочных эффектах или полностью полагаемся на компетентность доктора, выписывающего рецепт? Главная героиня Эмили долгое время не могла справиться с затяжной депрессией. Казалось бы, жизнь стала потихоньку налаживаться, супруг вышел на свободу и можно строить планы на совместное будущее. Но депрессия привела ее к попытке суицида. После этого случая девушка наблюдалась у психотерапевта Джонатана Бэнкса, принимала антидепрессанты, но по-прежнему чувствовала себя несчастной и апатичной ко всему окружающему. Только новый препарат «Ablixa» притупляет мрачные чувства, повышая уровень серотонина. Но у этих необычных пилюль есть побочные эффекты, проявляющиеся в лунатизме. А это уже приводит к весьма печальным последствиям для всех действующих лиц.

На фильм я даже не возлагал особых надежд. Вполне обычное начало для среднестатистической драмы о человеке, потерявшем вкус к жизни. После того, как побочный эффект проявил себя весьма неожиданным образом, стало интереснее наблюдать, как именно будут развиваться события дальше. Более того, есть желание ответить на вопрос, кто больше виноват в случившемся - главная героиня, не дающая себе отчет под действием препарата, или же доктор, выписавший сомнительное лекарство. Но тут у Стивена Содерберга припасен еще козырь в рукаве. Если о некоторых возможных перипетиях несложно догадаться, что и сделал мистер Бэнкс, проанализировав еще раз ситуацию более масштабно, то персонаж Кэтрин Зеты-Джонс долгое время остается темной лошадкой. Изначально понятно, что все ниточки приводят к ней, но какую именно роль она сыграла в данном раскладе. В награду за усидчивость зритель уже сможет насладиться интеллектуальной битвой и эффектной кульминацией.

Актерский состав тоже приятно радует. Конечно, ключевую роль в этой четверке играет Джуд Лоу, которому искренне сопереживаешь. Это не тот образ, где можно проявить сильные эмоции. В роли компетентного профессионала своего дела он смотрелся убедительно. Тот самый случай, когда сдержанность Лоу добавляет образу доктора интеллигентности. Кэтрин Зета-Джонс ничуть не уступает в харизме своему коллеге, но образ вышел немного вульгарным, на мой взгляд. Какое-то устаревшее клише из чьей-то сексуальной фантазии. Более молодые актеры заметно проигрывают на фоне опытных товарищей по цеху. Хотя вряд ли кто-то ждет от Ченнинга Татума актерских метаморфоз. Его удел - чисто декоративная роль с обнаженкой. Феномен популярности Руни Мары по-прежнему остается для меня загадкой. Абсолютно невыразительная актриса, но тут ей повезло играть роль несчастной страдалицы. А вот в ее обольстительные чары верится с трудом. Тем не менее, фильм наверняка понравится тем, кто изначально ждал обычной драмы, а получил вполне себе интригующий триллер. Причем разбираться в медицине совсем не обязательно, чтобы понять всю суть.

Дайте две Выбор: Big_Pikku

В фильме, как и в самой книге, повествование ведется от лица трех разных девушек, судьбы которых обязательно переплетутся. Центральным персонажем стала Рэйчел, страдающая от алкогольной зависимости и переживающая развод с супругом из-за некой Анны, попутно наблюдая из окна поезда за миловидной незнакомкой Меган. Когда в газетах появляются заголовки о пропаже той самой блондинки, за которой Рэйчел наблюдала на протяжении нескольких месяцев, она пытается помочь расследованию. Вот только провалы в памяти мешают ей вспомнить что-то важное. Да будут разочарованы те, кто ждет от "Девушки в поезде" триллера в духе "Исчезнувшей". Я успел ознакомиться с бестселлером Полы Хокинс заранее, поэтому мои ожидания были направлены больше на точный перенос сюжета книги на экран. Но несмотря на спойлеры, скучать не пришлось. Два часа пролетели на одном дыхании, как и сама книга. Здесь хватает и драматичных эпизодов, и экшна, и пикантных сцен.

История изначально больше ориентирована на женскую аудиторию. Каждая героиня как-то связана с темой материнства. Рэйчел впадает в депрессию, потому что не может иметь детей. Анна, как мама-наседка, полностью поглощена заботой о ребенке. Меган не настолько сентиментальна, но ее личная драма раскроется позже. Больше всего мне нравится, что в этом фильме всё реалистично и обыденно в хорошем смысле слова. Пожалуй, многие из нас проверяли сообщения своих любимых или мониторили страницу бывших в соц сетях, чтобы увидеть свежие фотографии. Во всяком случае, если судить по смеху зрителей в зале, то многим было знакомо чувство ревности. Самым забавным эпизодом стал категоричный отказ Рэйчел от пива. Но больше всего цепляют эмоциональные монологи Рэйчел и Меган, в которых они делятся своей болью. Понравилось также, что сохранили в фильме эффект рассмотрения одной ситуации с разных ракурсов. В этом плане больше всего впечатляют подробности семейной жизни главной героини, как она страдает из-за провалов в памяти, потому что не чувствует своей вины, хотя уверена, что ей стоит извиниться.

Из актерского состава Эмили Блант перекрывала всех остальных вместе взятых своей потрясающей убедительной игрой. Она выглядела, как самая настоящая алкоголичка с одутловатым покрасневшим лицом, осоловевшими глазами и дрожащими руками. К тому же у нее самый трогательный образ, потому что она понимает глубину своего падения, но не в силах подняться. Ее действительно жалеешь, как дворняжку, которая ластится ко всем и каждому. Не очень понравился выбор Хейли Беннетт на роль Меган. У нее слишком миловидная мордашка для такого порочного образа обольстительницы. Хотя отработала свой гонорар не только демонстрацией голого тела, но и отличной игрой в эпизодах с психологом, когда рассказывала о прошлом. Хотя в книге эта линия раскрыта лучше и цепляет сильнее. Про Ребекку Фергюсон даже сказать нечего. Играет белую моль и выглядит соответствующе. Постельная сцена с ней рассмешила весь зал. В общем, получился увлекательный фильм, в котором максимально раскрыты психологические портреты персонажей. А вот детективная линия не самая сильная.

Аннотацию перед просмотром фильма я не прочитал, поэтому не имел ни малейшего понятия о том, что меня ждет. Завязка истории напоминает классический вариант роуд-муви. В кафе к немногословному Алексу подсаживается эксцентричная молодая девушка и просит подвезти ее. Момент аварии буквально через несколько минут после этого стал для меня внезапным, но еще большим удивлением было знакомство с Линдой, матерью погибшей Вивьен. Пожалуй, ни главный герой, ни я сам не предполагали, что Линда страдает аутизмом. Но тут уже было интересно посмотреть на игру Сигурни Уивер. После ее шикарной драматической роли в "Молитвах за Бобби" я не сомневался, что она справится даже с таким необычным образом. Во-вторых, было любопытно посмотреть, какие симптомы аутизма покажет режиссер. Я считаю, что передать специфику этого расстройства не так уж просто, чтоб персонаж не казался очередным сумасшедшим, как, например, главный герой в индийской драме "Меня зовут Кхан".

Акцент был прежде всего сделан на самом явном признаке аутизма, то бишь на дефиците социального воздействия Линды с соседями и нарушенной коммуникации. Ее прямолинейность и отсутствие такта явно задевают остальных, но они стараются быть толерантными, потому что так принято. Это особенно бросается в глаза на контрасте примеров общения Линды с родителями и Алексом. Обратил также внимание на компульсивное поведение и избирательность в выборе еды. Линда живет по своим правилам. Не разрешает входить на кухню, обувь ставит в строго отведенное для этого место, придерживается аккуратности и дома, и на работе при раскладке товара в маркете и т.п. Если не знать диагноз главной героини, то покажется действительно странным, как она хладнокровно воспринимает новость о гибели дочери, как удивляется, почему Алекс должен переживать из-за этого.

Но режиссер сумел донести то, что несмотря на низкий уровень эмпатии, Линда всё равно чувствует утрату близкого человека по-своему. Если она не проявляет эмоции, которые считаются нормой в обществе в подобных ситуациях, то это еще не говорит о том, что она вообще ничего не чувствует. Во всяком случае, Сигурни Уивер показалась мне убедительной. Но, пожалуй, это единственный плюс фильма. Мелодраматическая линия Алекса и Мэгги какая-то вялая, потому что образы раскрыты плохо. Да и вообще всё остальное меркнет на фоне Линды. Жаль, что не раскрыли толком историю рождения Вивьен и не показали их совместный быт. Из прощальной речи на похоронах стало понятным только то, что Вивьен принимала мать со всеми ее причудами и нашла правильный подход к ней. Финал фильма можно назвать открытым. Хотя в этой истории не было ни начала, ни конца. Просто небольшой отрывок из жизни аутиста. Хотя отсылка к названию мне понравилась. Это было мило.

Флэшмоб 2016 Совет: dyudyuka

В кинематографе тема болезни Альцгеймера освещается довольно часто. Например, самый популярный мелодраматический фильм "Дневник памяти", канадская драма "Вдали от нее", индийская кинолента "Ты, я и мы" и даже немецкая комедия с элементами роуд-муви "Мед в голове". Чаще всего в подобных фильмах делается акцент на том, что люди с Альцгеймером постепенно теряют память и уже не могут идентифицировать своих близких. В драме "Всё ещё Элис" тема раскрыта гораздо глубже и серьезнее, что мне импонирует. На примере главной героини показано поэтапное развитие болезни. Сначала забываются какие-то накопленные знания, как значения слов или рецепт любимого пудинга, затем из памяти начинают выпадать определенные события, запланированные дела и воспоминания. В конце концов, человек становится полностью дезориентированным и беспомощным, поскольку забывает самое важное - каким он был прежде.

Впервые я взглянул на болезнь Альцгеймера не просто как на потерю памяти, а как на разрушение личности. Если задуматься об этом, то становится жутко. Объем сохраненной информации в нашем мозгу имеет определенный лимит, поэтому мы особо не переживаем, если забыли что-то из теоретического курса по физике из школьной программы. В соц. сетях всегда приходят уведомления о днях рождения близких, а в ежедневник можно записать напоминание о какой-то встрече. Меня больше пугает потеря семантической памяти. Недавно после рабочего дня я по привычке хотел расплатиться картой в маркете, машинально ввел PIN-код, но транзакция не прошла. Вроде вполне обычная ситуация, но на несколько секунд появилось иррациональное чувство страха, что я мог его забыть (у меня всегда были проблемы с запоминанием паролей, имен, дат и чисел). Правда, в мозгу осталось семантическое воспоминание о последовательном нажатии кнопок у банкомата, поэтому ситуация сама собой разрешилась. Но ощущение малоприятное.

А теперь вернемся к Элис. Чем успешнее и умнее человек, тем сложнее ему примириться с диагнозом. И да, я прекрасно понимаю, почему для нее рак - это меньшее из зол. Возможно, это действительно более гуманно, чем постепенно превращаться в беспомощного овоща. Умная и независимая женщина страдает от того, что становится обузой для своей семьи и посмешищем для остальных людей. Что меня больше зацепило? Ее эмоциональное выступление на публике или то, что ей элементарно приходится выделять маркером уже прочитанный текст, чтоб не повторяться? Видеообращение к самой себе или то, что взрослая женщина может заблудиться в своем же доме и не найти туалет? Вот вроде бы с семьей ей повезло, но даже они в какой-то момент перестают относиться к ней, как к личности. С опаской доверяют подержать ребенка в руках или начинают говорить о ней в третьем лице в ее присутствии, как о каком-то предмете. Джулианна Мур настолько убедительно играет, что просто невозможно не проникнуться сочувствием к ее героине. Пожалуй, это один из лучших фильмов о болезни Альцгеймера, поскольку он самый реалистичный из всех, что я видел.

Флэшмоб 2016 Совет: uproar

Люблю европейские романтические комедии за то, что тут крайне редко встречается сортирный пошлый юмор (немецкие комедии - это отдельная тема для разговора). В "Сюрпризе" Майка ван Дима юмор можно назвать изысканным. От этих шуток не будешь хохотать во весь голос, но зато они заставят искренне улыбнуться. В прочем, как иначе, если главный герой - представитель интеллигенции с аристократическим происхождением и благородными манерами. Пожалуй, он даже слишком аристократичен и не проявляет абсолютно никаких эмоций, сохраняя благопристойное выражение лица в любой ситуации. Но жизнь без эмоций наскучила флегматичному миллионеру, поэтому он, исполнив сыновний долг, решил отойти по собственному желанию в мир иной. Сделать это самому никак не получалось. Но на глаза ему попалась реклама некоего агентства, оказывающего специфичные услуги. Там не только помогают решить саму проблему, но еще занимаются организацией похорон от выбора собственного гроба до способа прекращения жизни.

Больше всего мне понравилась оригинальная идея существования такой фирмы, которая могла бы оказывать подобные услуги. Ничего подобного я раньше в фильмах не видел. Приятно удивил профессиональный подход к делу. Четкий регламент со своими правилами, красочные презентации, богатый ассортимент необходимого товара. А самое интригующее - это метод смерти под названием "Сюрприз", который выбрал главный герой. Правда, совсем не кстати он познакомился с девушкой, заключившей также контракт с агентством. И в ожидании рокового часа для обоих Якоб осознает, что жизнь не так уж плоха, если рядом есть человек, понимающий тебя, с которым приятно проводить досуг. Вот только отказаться от контракта никак нельзя, а механизм уже запущен, поэтому главному герою предстоит метаморфоза из покорной сомнамбулы в борца за собственную жизнь. Радует, что романтическая линия не была приторно сладкой, поскольку ее разбавили приключениями и даже нестандартным развитием. Хотя об этом финте не сложно было догадаться с самого начала. Тем более, что спойлер уже показан на постере. Слава Богу, никаких аналогий с "Мистером и миссис Смит" не возникает.

Актерский состав мне понравился. Йерун ван Конингсбругге действительно не вызывает абсолютно никаких эмоций, каким и должен быть его персонаж. Скучный серый костюм еще больше подчеркивает скучность характера его носителя. Больше всего понравился его эмоциональный всплеск в загородном домике. Это очень забавно смотрелось. Да и вообще диалоги были неплохие. Вся эта аристократическая учтивость придавала еще больший комический эффект, хотя речь идет о вполне серьезных вещах. Джорджина Вербаан тоже неплохо справилась. Она так преуспела в образе романтической дурочки, что реальный образ героини показался менее убедительным. Но вообще от фильма осталось очень приятное впечатление. Тут и оригинальная фишка есть, и юмор добротный с элементами черного, красивая картинка и нотка меланхолии (линия со стариком Мюллером). Самое главное, что он наверняка поможет не только скрасить вечер за приятным просмотром, но и вывести из депрессии, потому что жажда жизни героев всё-таки передается через экран и замечательную игру актеров.

MovieVision: Нидерланды Совет: Kolombinka

Основой биографического фильма Пэтти Дженкинс послужили реальные события из жизни Эйлин Уорнос, чье имя останется в истории криминалистики, как одной из первых женщин-серийных убийц в Штатах. Этого уже более чем достаточно, чтобы заинтересовать меня. Дело в том, что женщины-убийцы встречаются гораздо реже, потому что они не испытывают сексуального удовлетворения от убийства, как мужчины. В остальном жизнь Эйлин Уорнос наглядно подчеркивает факты о психологическом профиле серийного убийцы. Несчастливое детство и пренебрежение сверстников уже изначально понизило самооценку главной героини, которой всегда хотелось быть особенной, чтобы кто-то в нее верил и видел человека, а не кусок мяса или голую плоть. Не обошлось и без негативного сексуального опыта. Последствия детских психологических травм все чаще стали проявляться в асоциальном поведении уже взрослой Эйлин, что привело ее к уличной проституции и бродячему образу жизни. Ну, и к случайному знакомству с лесбиянкой Селби Уолл, которое стало роковым для нее.

Мне нравится, что режиссер сконцентрировала свое внимание на психологической драме. Сочувствие Пэтти Дженкинс, как женщины, к ее героине заметно. Она ищет оправдание для Эйлин. Сначала это было самообороной, а потом уже стало средством заработка, чтобы исполнять прихоти избалованной Селби. Причем Эйлин не считала, что поступает плохо или неправильно. Снова классическая мотивация - избавить мир от извращенцев и насильников. Я не думаю, что кто-то слишком переживал бы по поводу убийства того первого ублюдка. Он заслужил свою смерть. В прочем, остальных тоже никто не заманивал в капкан. Сами искали приключений на свою голову. Любовная линия получилась невыразительной, потому что не было цели рассказывать о развитии отношений девушек. Пэтти Дженкинс показала, что значила эта связь для Эйлин. Меня просто дико раздражала Селби. Даже не столько своим предательским поступком, сколько эгоизмом. Сопереживание и забота? Нет, не слышали. Она только сильнее подначивала подругу на новое преступление.

Что касается актерской игры, то я всегда определял Шарлиз Терон в категорию актрис "ни рыба, ни мясо". Вот вроде видел несколько фильмов с ее участием, но ничего не мог сказать о ней, кроме как симпатичная блондинка. Тут она смогла проявить мастерство перевоплощения, за что и получила премию "Оскар". Когда гримеры лишили ее главного орудия, превратив в грубоватую уличную проститутку, я впервые увидел, что она на самом деле замечательно играет. Награду ей дали не за лишний вес и не за достоверный грим, подчеркивающий сходство с реальным прототипом. Она полностью вжилась в роль, изменив походку, мимику лица, манеры. Да и сам персонаж неоднозначный, поэтому ей удалось проявить себя с разных сторон. Один только эпизод, где она очнулась связанной в машине, чего только стоит. Или, например, сцена прощания на вокзале и телефонный разговор со своей подружкой. Кристину Риччи недолюбливаю, но эта неприязнь удачно слилась с негативным отношением к ее персонажу. А в целом фильм понравился. Образ главной героини раскрыт полностью.

Флэшмоб 2016 Совет: Zaraza

К этому фильму я всегда относился с предубеждением и не хотел его смотреть. Больше всего отталкивало позиционирование Никиты Михалкова, как царя российского кинематографа. Хотя наличие Оскара и даже таланта - это еще не повод задирать нос кверху. Да и вообще мне казалось, что высидеть 2,5 часа в камерной обстановке в кругу давно приевшихся лиц - это для меня пытка. Но всё-таки объективно фильм оставил приятные впечатления, несмотря на мелкие нюансы. Больше всего интересен сюжет и его постановка. В спортзале заперли 12 присяжных, которым нужно единогласно поставить запятую в крылатом выражении "казнить нельзя помиловать". Виновен или несправедливо осужден молодой чеченец - это не так уж важно для зрителя в самом начале, потому что восстанавливать ход судебного разбирательства предстоит по крупицам чуть позже, улавливая детали дела и узнавая улики из разговора присяжных за столом, которым необходимо применить резолюцию по совести.

Как-то сразу мне стало жаль заключенного. Дело не в том, что временами режиссер показывал детство мальчика, которое вовсе не было безоблачным. Просто сборище присяжных вышло настолько причудливым и разношерстным, что вызывало вопросы не то что об их компетентности, а вообще адекватности. Взрослые люди только вошли в школьный спортзал и давай дурачиться. Кто мячик кинет, кто вспомнит уроки игры на пианино, а кто-то вообще бюстгальтер на себя примеряет. И эти клоуны должны решить судьбу человека? Второй покоробивший момент - это почти единодушный вердикт в самом начале заседания. Эй, а как же презумпция невиновности? Зачем вообще идти в присяжные, если на это нет ни времени, ни желания? Но в каждом коллективе обязательно найдется отщепенец. Надо же кому-то надеть белое пальто. Вот после этого "А Баба Яга против!" действительно стало интересно, кто еще переметнется на сторону аутсайдеров. Тут уже пошли прения двух сторон с аргументацией в споре и новыми подробностями дела, подкрепленными гипотезами.

Подпортил впечатление только звездный винегрет. На самом деле актерский ансамбль играл неплохо. Но в их образах было слишком много фарса и нарочитой комичности. Да и без штампов не обошлось. Хотя каждому актеру выделили эмоциональный монолог, где можно было проявить себя в драматическом амплуа. Лучше всех эту возможность использовал Сергей Гармаш. Хотя в начале образ хамоватого таксиста раздражал перетягиванием одеяла на себя. Слишком уж его много было. Но все личные истории присяжных были жизненными. Местами довольно спорными, иногда трогательными. Только меня не покидал вопрос: "Какого черта они выворачивают душу наизнанку перед незнакомыми людьми?". Они даже имен друг друга не знают, а откровенничают так, как будто уже пили на брудершафт неоднократно. Да и какое отношение их личная жизнь имеет к делу? Лиричные отступления напоминали мне внезапные индийские песни-пляски. Концовка тоже меня озадачила. Если можно было так сделать, как получилось в итоге, то зачем нужно было возражать против? Главная изюминка в том, что сам начинаешь думать, куда поставил бы злосчастную запятую.

MovieVision: Россия Совет: Panda17

Тривиальные сюжеты и набившие оскомину штампы - это точно не про Франсуа Озона. Именно поэтому я с огромным удовольствием смотрю каждую новую его работу, пытаясь угадать, чем он будет удивлять на этот раз. Хотя сюжет "Новой подружки" отдаленно напомнил мне любимый испанский фильм Ачеро Маньяса "Всё, что ты хочешь", где главный герой после гибели супруги остается на руках с маленьким ребенком и заменяет ему мать, переодевшись в женскую одежду. Правда, Озон всё же пошел по другому пути, не делая из своей картины банальный манифест с призывами о толерантности. В принципе, ему это и не нужно, потому что постоянный зритель уже давным-давно знает об отношении режиссера к ЛГБТ-тематике. Вот, пожалуй, "Новая подружка" выделяется на фоне остальных фильмах о трансвеститах как раз тем, что здесь не был сделан упор на драматизм и выдавливание слез, чтобы зритель посмотрел на тяжелую судьбу главного героя и посочувствовал. Всё получилось довольно ярко и на позитиве.

Во-первых, сам образ Вирджинии весьма легкомысленный и даже кокетливый, что подчеркнул Ромен Дюрис манерными жестами и походкой. Тем более, что на контрасте показывают вечно зажатую и правильную Клэр, нервно озирающуюся по сторонам в застегнутой на все пуговицы блузке. Вирджиния любит более женственные наряды ярких расцветок, короткие платья и подчеркивающие силуэты классические пальто. Во-вторых, сам персонаж относится к себе с юмором: "Нам говорили, что мальчики рождаются в капусте, а девочки - в цветах. Ну, а я - в цветной капусте". Не менее интересно смотреть не только за перевоплощениями Давида в Вирджинию, но и наблюдать за развитием его отношений с Клэр. Насколько она была близка с Лорой и насколько ближе хотела бы быть. Финал окончательно расставит все точки по нужным местам. Короче говоря, получился очень легкий фильм со светлым посылом. Если не подавлять в себе тайные желания, то вполне можно быть счастливым. Даже если окружающие этого не поймут. Хотя в современной Франции вряд ли кого-то удивит подобное положение дел.

Дайте две Выбор: Big_Pikku

В сибирской тайге не только суровый климат, но и не менее суровые условия для жизни. На эту мысль режиссер наталкивает еще в самом начале, показывая свору голодных собак, дерущихся за кусок мяса. Хотя пребывание в Богом забытой деревушке Монамур язык не повернется назвать жизнью. В самом сердце дикой природы пытаются выжить дед и его 7-летний внук, единственные жильцы на всю округу. Человек - существо адаптивное, а уж русскому народу к трудностям и лишениям не привыкать. Жесткие условия еще сильнее закаляют характер, вырабатывая стойкость духа. Только вера помогает им не сломиться под гнетом повседневных тягот. Мальчуган Леша верит, что его отец однажды обязательно вернется. Дед Иван в силу возраста гораздо мудрее. Он давно утратил веру в людей и не ждет ни от кого помощи, продолжая жить по принципу "На всё воля Божья". Он и внука воспитывает в строгости, заставляя ежедневно молиться перед иконой, припугивая чертями с раскаленными сковородками.

Но фильм совсем не религиозный. Вячеслав Росс раскрывает тему веры гораздо шире, не зацикливаясь только на религии. Он преднамеренно сгущает и без того мрачные краски, выворачивая наружу уродство современных реалий. Тут полный комплект от нескончаемого алкоголя и нецензурной брани до откровенного насилия и цинизма. Здесь неспроста разворачивается сразу несколько сюжетных линий. Для себя я понимаю мэсседж режиссера, как призыв к милосердию. Иначе мы ничем не будет отличаться от дикого зверья, кидающегося на людей. Что было бы, если бы проститутка Люба не проявила милосердие, подъезжая к забегаловке? Что стало бы с самой Любой, если за нее в свою очередь не заступились? А ведь только благодаря совокупности подобных проявлений человечности финал вышел с лучиком надежды на более светлое будущее для всех участников этой драмы. Даже дед Иван, глубоко верующий только в Бога, в критической ситуации отправляется за помощью к людям. И это более разумно, нежели ждать какого-то чуда свыше.

Больше всего мне понравилось, что в этом фильме у каждого персонажа есть проблески доброты и сострадания к другим. Хотя персонажи далеко не идеальные. Взять хотя бы в качестве примера уголовника, который ворует по заброшенным домам иконы. Даже он проявляет понимание к мальчугану, потому что сам рос без отца. Или, например, жена дяди Юры. Она изменяет супругу, отбирает у мужа продукты, потому что не намерена кормить лишние рты, когда своих в доме полно. Но всё-таки решается съездить в Монамур. Дед Иван порой бывает слишком строг со своим внуком, но ради него готов преодолеть любые трудности, чего бы ему это ни стоило. Как и мальчуган, обижающийся часто на деда, начинает молиться и ухаживать за ним, лишь бы он поправился. Даже Клык, будучи голодным, как и все остальные одичавшие собаки, всё же не трогает мальчишку и остается ему преданным.

Фильм вышел атмосферным и заставляющим задуматься. Отдельно хочется отметить еще потрясающую работа оператора. Даже когда показывают откровенно неприятные моменты, завораживает их реалистичность. Это же касается самой природы. Такое ощущение, что от экрана чувствовался настоящий сибирский холод. Возможно, вся причина в том, что нам еще не включили отопление (шучу). В общем, я бы не стал относить этот фильм к разряду чернушного артхауса, потому что посыл тут всё-таки светлый. И мне очень обидно, что в нашем прокате он собрал ничтожно маленькую сумму и стал самым убыточным фильмом 2011 года. И вдвойне обиднее, что даже во французском прокате он собрал в 10 раз больше, чем у нас! А это тот редкий случай, когда можно по праву гордиться тем, что у нас снимают качественное современное кино со смыслом.

Дайте две Вишлист: DARKLY

Честно говоря, меня очень удивил низкий рейтинг этого фильма. Наверное, дело в том, что многие зрители после просмотра чувствуют себя обманутыми, потому что ждут мистических ужасов в духе популярного "Сайлент Хилла". И таки-да, я бы тоже прошел мимо творения Паскаля Ложье, поскольку описание, сам постер и даже трейлер вводят в заблуждение. Сравнения напрашиваются сами собой. Здесь тоже основное действие происходит в провинциальном городке Колд Рок, где таинственным образом постоянно исчезают маленькие дети. К тому же среди местных жителей ходит старая легенда о таинственном мужчине, который якобы похищает их. Полиция воспринимает данные байки со скепсисом, продолжая искать хоть какие-то зацепки. Но есть молчаливая девушка со своими мрачными рисунками в блокноте, которая стала случайным свидетелем Верзилы.

Когда на глазах медсестры Джулии кто-то проникает в дом и пытается сбежать с её ребенком на руках, она бросается вдогонку. Так и ждешь стандартного развития сюжетной линии, что постепенно отважная мать будет распутывать таинственный клубок, который приведет её к злодею и расставит все точки над i. Кстати, эпизод с погоней снят замечательно. Динамично, с волнительным напряжением и внезапными моментами. Даже не ожидал от Джессики Бил такой эмоциональной игры. Но не спешите с выводами, поскольку режиссер еще не один раз направит вам по ложному пути. Именно в этой непредсказуемости самый смак. Обычно в таких фильмах всегда хочется вычислить, кто же является злодеем. Но сюжет внезапно меняет свое направление в сторону тайного заговора и уже вроде как надо сопереживать жертве травли. Но и этот надоевший шаблон сюда не подходит, потому что режиссер еще раз перевернет всё с ног на голову.

После кульминационного кульбита уже даже не хочется строить какие-то предположения, а просто наслаждаешься происходящим на экране. Уже не так важно узнать, где именно эти дети и что с ними случилось. Больше начинает волновать вопрос - почему? Но и на него режиссер непременно даст исчерпывающий ответ. Развязка мне понравилась. Можно долго рассуждать о моральных принципах злодеев, насколько это правильно и этично по отношению к другим. Но нельзя не признать, что доля смысла в этом всем есть. Это не просто бредовые утопические фантазии, а концептуальная идея, которая вполне может работать. Правда, таким радикальным методам вряд ли кто-то станет симпатизировать. Но что делать, если с другой стороны сплошная бюрократия? Я люблю, когда в сюжете нет четкого разделения на белое и черное, а есть полутона, оставляющие послевкусие. Больше всего жаль, что под таким дурацким названием и описанием фильм может заинтересовать любителей мистики, но именно они будут разочарованы, потому что в конце концов всё сводится к социальной драме с риторическим вопросом: "Правда?"

Дайте две Вишлист: Big_Pikku