Отзывы Kolombinka — стр. 2

Фильм дико скучный, но мне понравился. Я б и 8-9 из 10 влепила, если бы не отсутствие окончания. Причём оно там прям в воздухе написано! Вот эта очередь на сцену, потрясающе говорящее лицо Ашкенази (Школьника-старшего) - чёрный экран - и... титры???! Чёрт! нет. Там должно было быть примечание. Как внутри фильма. По светлому фону вязь слов, слева направо, принял ли отец эту вожделенную премию или как.

Зритель сам должен решить, кто больше достоин премии Израиля? Ну, так не годится. Я вообще не знаю и не понимаю, за что ее дают. Противный председатель жюри с головой-гармошкой получил премию за то, что старый фолиант порвал и обнаружил под обложкой рукопись? Это ж не гениальность, а варварство ;) Зато Школьник-старший, благодаря ненормальной скрупулёзности и работоспособности, не только гениальную гипотезу выдвинул, но и доказал её, 30 лет собирая материал. Благодаря той же аналитической жилке, он и авантюру с премией уловил.

Не зря он в итоге истерично восклицает "Я не учитель, я филолог!". Талантливейший филолог, вполне достойный премии по филологии. И не только талмудической, ежели такая дисциплина существует.

Примечание 1. Фильм без концовки. Примечание 2. Лиор Ашкенази - прекрасный актёр. Удовольствие - наблюдать за его мимикой, глазами.

Неплохая постановка, но она могла бы быть чуть менее фарсовой. Не потому что Гольдони так задумал, а потому что актёры, мне показалось, не попадают в правильный тон.

Михаил Иванов (Труффальдино) прилично заторможен... Перед глазами скачет Райкин, конечно, и это сбивает с толку. Но Труффальдино Иванова не столько плут, сколько балбес. Такое чувство, что он во всё вляпывается по недоразумению, а не чтобы съесть два обеда и получить два жалования. В принципе мне понравилась эта трактовка, хотя привычнее бешеный Райкин.

Итальянцы Гольдони это совершеннейший взрыв и напалм - они вопят, кричат, ругаются и швыряются тяжёлыми предметами, как дышат. Советские итальянцы подвисают. У Стржельчика не тот темперамент, суетится, но тяжеловесно. Беатриче мне здесь вообще не понравилась. Только спьяну можно принять эту дородную 30-летнюю женщину с писклявым голосом за мужчину. Разве что намечающиеся усики и квадратная челюсть скрашивают впечатление.

Хороша Клариче! Сразу узнала Макарову. Покопавшись глубже, осознала, что это не та Макарова. Не Инна, а Людмила. Что удивительно, они даже не родственницы, хотя похожи как две капли воды. Пожалуй, это самое сильное впечатление от спектакля))

Очень мила Смеральдина. Гундарева в этой роли мне нравится еще больше, но Ольга Овчаренко тоже запоминается. Возможно, это просто очарование маски Коломбины. Плюс обе актрисы искрят. С Райкиным у Гундаревой получается взрыв, Овчаренко не очень повезло с партнёром. Иванов - вялый, с ним особо не зажжёшь.

Оценила декорации и костюмы, тарантеллу в конце. Жаль, качество записи плохое, вот бы кто отреставрировал и раскрасил.

Забавный фильмец получился. Надеюсь, будет продолжение. К этому моменту хотелось бы, чтобы актёры прошли какие-то курсы повышения квалификации. Потому что каша во рту у Маякина и Ильяшенко катастрофическая. Три четверти текста вообще не разобрать. Туда-сюда перематываешь по цать раз, чтобы шутку услышать. Диалоги смешные, невнятность бесит. Сюжет прикольный. Славянское городское фэнтези это очень круто. И Баба Яга, и Кощей, и кот Баюн с котятками - шикарный набор. Потрёпанный, правда. Но ты ж попробуй дотянуть до 21 века с такими Иванушками. В шапочках из фольги. Хорошо обыгран фольклор, с "ролевыми" шуточками, мне понравилось. И Розановой весьма идёт её роль ;) Поверила! В общем, у Евдоксии Ардалионовны позаниматься - и ждём второй сезон.

Все говорят: "Вуди Аллен смешной". Не знаю, сколько фильмов надо посмотреть, чтобы улыбнуться. Еще и фильмы все длинные и одинаковые. Они даже сами в себе одинаковые.

В этом, например, столько ярких, замечательных актёров - и топчутся все в чём-то неинтересном, поют безлико, танцуют без задора. Уж насколько я люблю танцы, но не запомнила ни одного номера - потому что не в тему и нелепо, и постоянно крутился вопрос "зачем?".

Юмор затянутый, многословный, избыточный. Мне понравились всего две шутки. Первая:"он прошёл реабилитацию? - зачем? он же был в тюрьме, а не в школе". Вторую я забыла. Не считать же за остроту закупорку вен, как причину социалистических взглядов. Ну, где-нибудь в 60-70е... не в 96-м же.

Сюжета нет. 9-10 месяцев из жизни одной семьи и её окружения. Причём все самцы невротики. В общем-то это единственная тема шуток у Аллена. Надо быть с ним на одной волне, тогда этот бесконечно тревожный бег на одном месте, наверное, вызовет улыбку понимания и соучастия в психотерапевтическом процессе. А я банальный, скучно здоровый зритель. Было приятно посмотреть на любимых актрис, но кино не для меня.

Очень забавный фильм, издевающийся над детективным жанром. Я как раз сейчас прочитала сборник рассказов про Холмса и хорошо поняла, что бесит во всех этих умных расследователях. Самомнение и натянутые на глобус рояли, скрытые от глаз читателя и зрителя в кустах до последнего момента. За это и получили все гости на орехи.

Ситуации в фильме комичные; слепой дворецкий, глухонемая служанка, сам хозяин - весьма колоритные; персонажи детективов узнаваемые. Я только китайца не знаю. Это на кого пародия?

Дворецкий мне больше всего понравился, все сцены с ним уморительные.

- Меня зовут Бэнсоммэм. - Да, Бэнсом, вы... - Нет, Бэнсоммэм. - Я слышу, Бэнсом, вы... - Бэнсоммэм, мэм.

И чёрт знает, было ли убийство, но меня весь фильм мучил вопрос, не мужчина ли служанка)) Оказалось, что это Нэнси Уокер. По жизни. А вот в кино её роль ещё занятнее.

*** Спасибо за совет в ТТТ, smusenok_fox

Очень редко читаю и смотрю "серьёзные" произведения про шпиЁнов, поэтому каждый раз удивляюсь этому очаровательному ромфанту для мальчиков. Эту тему можно только в пародийном ключе смотреть, у Коэнов. А вот такое натягивание глобуса на сову - кроме усмешек, что еще может вызвать?

Зеркальные столы в ЦРУ, кромешно туповатые работники, кроме одного единственного Рэдфорда; комичное общение по внутреннему телефону "с женой" во время важнейших совещаний; да вообще на черта пенсионера туда позвали? Если задачей ЦРУ было слить Бишопа, объявив его давно скончавшимся, зачем вообще было всё это раздувать? Мьюир и не узнал бы, что парня казнят через сутки. Хотя... да... что значит не узнал, когда он подготовился его выкупать через Багамы, как только завербовал)) Во глаз-алмаз. Еще и сумму заранее просчитал. Только по телефону кокетничал (ай, раньше это обошлось бы в три раза дешевле). Сова глобус рояль кусты.

Ну и как всегда, самое противное в таких фильмах. Главных героев спасли, а что случилось с теми китайцами, которые помогали Бишопу в начале? Их на месте казнили? Китайцы же, дипломатических проблем не возникнет. Даже зрителя они не особо интересуют.

Опять же зря не показали "тёплую" встречу Бишопа и Мьюира после возвращения. В духе крутых мальчиков, Том должен был заехать учителю по морде лица, потом обнимашки и слёзы. И эпилог "через десять лет" - какой же путь выбрал идеалист и романтик Бишоп, ЦРУ или садовый участок.

В целом фильм бодренький, не жалею, что посмотрела. Теперь Коэны кажутся еще ироничнее и умнее ;)

Для 1987 года это очешуительное кино. И если ему добавить яркости и света, то оно бы и сейчас могло тягаться с фэнтези-гигантами. Хорошо поставлены боевые сцены, сюжет не провисает, всё время тянется ниточка рассказа, напряжение держится, актёры не пересаливают (главные), финальная сцена до мурашек.

Трогательный мальчик в главной роли очень понравился. Ему удалось не сыграть придурка среди окружающих комиков. Для меня это вечный минус азиатских (и немецких) фильмов - у них пародийные роли переходят в такой гротеск, что тупее только табуретка. И в этом фильме массовка вполне табуреточная. Что идиоты-военные, что простые обыватели. Они создают оправу для основных персонажей; я понимаю зачем это сделано, но меня не устраивает, что зрителя держат за кретина, не способного на понимание мало-мальских тонкостей.

Пара влюблённых, воин-даос, колоритные злодейские духи - классические фигуры, выполненные с любовью к канонам и вниманием к деталям. Демонический мир представлен в большом объёме, уже потянулись ручки к китайской мифологии и демонологии, ибо "кто все эти монстры?!!" Полусгнившие трупаки в подвале произвели неизгладимое впечатление. Не поняла, что там с наставницей призрачного притона - почему она то мужчина, то женщина? Или это всё-таки разные сущности были? Весьма разнообразный потусторонний мир, я потерялась. Если у этой истории есть книжная основа, хотелось бы ознакомиться, осталось много вопросов.

Обязательно присмотрюсь к продолжению и ремейкам, ежели есть)

Чересчур интенсивный юмор. На мой вкус, грубовато и слишком много пересаливания лицом. Особенно у Ли Эванса. Его можно вынести в комическом эпизоде, но одна из главных ролей - увольте.

Жаль, что Кристофера Уокена быстро нейтрализовали. Его непробиваемый фейс мог бы скрасить обилие юмора в стиле "торт в лицо". Вообще фильм напомнил стилистику мультфильма Том и Джерри. Но - что в анимации плюс, художественному фильму не на пользу. Например, мышиная комнатка, кровать, одеяло - совершенно неуместный наивный абсурд. И прицепом к нему... вагон трупов, по отношению к которым наблюдается отчаянное неуважение.

Как строгая кошатница, не особо жалую фильмы, где кошкам достается по морде. С другой стороны, до сих пор сомневаюсь, что это была кошка. Почему чучело взяли на столь ответственную роль? В прямом смысле чучело. Мышь вроде настоящая. Или нарисована классно. За что над котом поиздевались - не понимаю.

В целом это очень странное кино, альтернативно смешное... Был бы мульт - посмеялась бы.

Риго Риго Риго Риго Рииигоооаааа ГРХХХХААЫЫЫ!

Мы с мужем так ржали над фильмом, что разбудили старшего ребёнка. Он тоже хохотал до титров. Сомневаюсь, что над тем же самым, но какая разница. Не думаю, что и создатели фильма комедией назвали именно то, что вызвало смех у нас. Это самая бредовая история, которую я видела в последнее время. Мушиные танцы и гаджеты, инслоу моушн, звук из лучших финских панк-рок-гаражей, фирменные индийские взгляды - два часа истерической икоты. Каждая новая сцена поражала очередным бесподобным взлётом фантазии. Опять же покорил расчудесный хэппи энд. Я просто таки боюсь, что выйдет Муха-2, мы не переживём. А сын ждёт. Он очень любит Миссия Дарвина, а тут, конечно, подлиннее и меньше погонь, но всё равно похоже. Коготочки для мухи, очочки, ведёрышко с порохом - ой, я сейчас опять плакать буду))) И таааанцы! Танцующую муху видели? Нет. Бегите смотреть!

*** Флешмоб-2022. Спасибо, 40cats , за дополнительные годы жизни)))

Документ в жанре фантастики это либо бред, либо Жюль Верн. В данном случае - банальщина с фотошопом.

Вы не поверите, но если люди внезапно исчезнут, вырубится электричество. Правда. Учёные доказали. Полтора часа биологи, астрофизики и строители взахлёб рассказывают, что железо, бетон и даже камень со временем разрушаются, а механизмы останавливаются. Сгрызла ногти от таких откровений.

До слёз довела возможная судьба чихуахуа и шпицев - они не выживут (если не обратятся к духу предков (цитата)).

"Мы увидим, что города исчезнут, а планета восстановится...". МЫ НЕ УВИДИМ. Мы ж исчезли. То, что показали в фильме это красивый фотошоп, он хорош для постапокалиптических художественных фильмов. Кстати, картинку взяли из сериала про Шаннару, один в один)) На кой чёрт, эти рисунки называть документальным фильмом.

Вообще, в чем смысл этой ленты? Что нового, интересного, полезного можно из неё узнать? Ведь даже ситуация представлена нелепо нереальная. В один момент исчезают люди. А чихуахуа пытаются открыть дверь холодильника. Давайте уж фантазировать научно. Либо радиация сметает всё живое (включая хомяков и марихуану), как вокруг Чернобыля. Либо в один момент может исчезнуть большая часть населения, но останутся выжившие и доживающие (дальше смотрим сериал "Сотня", у кого есть сила воля). На чём и построены постапокалиптические произведения, они интересны именно этим, как выживают люди в эпоху "после людей".

Условно после. Если нет наблюдателя, нет никакого после и до.

Вселенные взрываются и схлопываются, а мне тут показывают, как ржавеет Эйфелева башня. Да хрен с ней, это скучно и не интересно. Это проходят в школьном курсе физики и химии - окисление металлов. И вообще речь не о том. Главное масштаб и точка отсчёта. Вселенной пофиг, что мы тут понастроили. Одна мощная солнечная буря и никого не будет волновать сортировка мусора.

"Жизни" после людей не будет, до тех пор пока не появится очередное недоразумение, которое введёт понятие "жизни" в оборот. А планеты всё так же будут формироваться и разрушаться. Но микроволновка работать перестанет, офигеть, какой инсайт.

Я ждала, что фильм всё-таки расскажет об экологической катастрофе и том, как будет тяжело выживать остаткам человечества. Как минимум, было бы интересно узнать не то, как разлагается разлагаемое, а что происходит всё-таки с резиной и пластиком, с огромными мусорными кучами. Учёные из фильма прошлись по верхам, с графикой побаловались.

Недавно зацепила по телевизору документалку о мусоре. Группа британских учёных (смешно, но они получше-таки создателей данного фильма) приехали на одну из британских свалок с экскаватором. И зачерпнули мусор. Зачерпнули - метра на три вглубь. И стали в этой выборке копаться. Так вот внутри они нашли отлично сохранившуюся газету 80-х, например. Прочитать смогли про Маргарет Тэтчер, матч какой-то. Отличный экземпляр попался. Сорок лет газетная бумага хранилась в мусоре, внутри. Возвращаемся к школьной программе - окисление. Оно происходит при соприкосновении с воздухом. Нет воздуха - нет окисления. Хотите сохранить свою библиотеку - закопайте. И скорость реакции окисления разная. Что там с резиной-то? Через 1000 лет от машины останутся 4 покрышки и пластиковый руль? Сквозь них прорастёт трава? Их переработает Земля в почву? Только при условии огненных штормов.

Абсолютно бессмысленное кино, лучше на Фоллаут время потратить.

У матери новый муж и новая работа. Она скидывает сына в исландскую глушь.

Исландская глушь - плеоназм. Но пацану хватило с избытком после столицы.

Потому что в этом плеоназме, кроме фьордов, имеются отец-алкаш, работа на ферме, стадо упоротых гопников (простите, одноклассников), внезапно умершая бабушка, первая любовь на фоне группового изнасилования и первый секс на фоне Эдипова комплекса. Плюс охота на тюленей забавы ради.

Всё это очень медленно и серо снято.

Не уловила, при чём тут воробьи. Пересматривать не рискну.

Исландская народная традиция ставить ванну с кипятком на улице и сигать туда голышом продолжает вызывать умиление. Русская баня наоборот.

Вообще, если б не пейзажи и отсутствие поножовщины, всё происходящее можно было принять за российскую действительность. Не первый раз замечаю братскую схожесть русских и исландцев. Может быть, именно это привлекает меня в исландском кинематографе. Но не в данном случае.

Сразу видно, что Франция наследила в фильме. Кто ещё смог бы вытянуть лямур между африканской королевой и техасским ковбоем. У них такое громадное "ничего общего", что не хватает только Парижа фоном. Для полного абсурда.

Я готова смотреть любую муру с Вупи Голдберг, она прекрасна. Но в романтическую линию с ней в главной роли веры, как в Деда Мороза. О, кстати, когда она играла Санту, было органичнее намного ;)

Впрочем тут еще портит картину ковбой. Тоже не ромкомовский типаж, на мой вкус.

Хотя основная интрига-то несколько в ином ключе. Юная героиня ищет биологического отца и потом пытается разгрести полученное от находки удовольствие. В этом ей помогает Уилл Смит, молодой и пока совсем не джинн. На птенца похож, забавный, но не яркий.

Самая странная роль у Тилли. Как всегда. Но здесь странность сильно косит под идиотизм.

Вообще слишком много неразумно-комических второстепенных персонажей при вполне себе самодостаточных в этом смысле главных. Не надо оттенять потрясающего комика-Вупи другими, она должна блистать одна. Иначе получается компот в борще.

Проходной фильмец, но из-за Голдберг стоит смотреть)