Отзывы Kolombinka — стр. 13

Чем отличаются фильмы Диснея от всех остальных? Тем, что главные герои в них забавные, дурашливые, проблемные, но они никогда не идиотничают. Это удел персонажей второго плана. Поэтому не помню ни одного диснеевского фильма со Стивом Мартином. Не может он без гротеска в стиле Маски-шоу. И за него всегда как-то неудобно. Надо отдать должное, он очень старался в этот раз не пересаливать, но натура рвётся наружу. Впрочем за старания - 7 из 10)

В сюжете меня задели два момента. Во-первых, было ощущение, что за 23 года совместной жизни супруги Бейкеры внезапно, что ли, обнаружили у себя в доме 12 детей. По крайней мере, папа вроде бы их видит первый раз и чем они живут не в курсе. Понятно, что всем занималась железная мама, но ведь по сюжету и отец семейства не был трудоголиком и карьерой увлекся вот прям на наших глазах. Старшие дети-то тоже, как с Луны свалились - я так поняла, что маме не помогал ранее НИКТО, от слова совсем. В новой ситуации семья оказалась в абсолютном ауте. Дети не умеют знакомиться, адаптироваться, пасуют перед трудностями, не сразу включаются в защиту друг друга, не умеют себя вести на людях и не слушаются родителей. Вообще не понятно, как они дотянули-то до сего момента?

А во-вторых, школьные проблемы старших детей даже не начали решать, семья просто слиняла обратно в "свою деревню" и то, что Чарли не в состоянии за себя постоять, противостоять "злому миру", так и осталось висеть в воздухе. Это кстати, тоже отличие от Диснея - там всегда торжествует добро, вопреки реальности и здравому смыслу. Для семейных фильмов про подростков это хорошее качество. В "Оптом дешевле" проблемы слили, вернув потрёпанный отряд в старый окоп под тёплым лозунгом "Главное - семья!". Написанным поверх корректного "виноград зелен".

Режиссер этого фильма решил переплюнуть в занудстве самого Моэма. Ломая четвертую сцену, не спеша объяснял зрителям, как в трёх соснах блуждать подольше. Даже странно, что всего на две серии растянул удовольствие. Будь у меня настроение менее осеннее, я бы возмутилась ;) Но на хандру медленный ритм сердечных страданий стареющей актрисы возлёг идеально.

Книгу я читала еще в школе и мало что помню, но мне почему-то казалось, что отношения Джулии с сыном были гораздо более бурными и трагичными. Он страшно переживал ее связь с Томом, и всё трепыхалось на грани жизни и смерти. В фильме эта линия представлена весьма спокойно.

Что не мешало мне млеть от Айвенго. Тяжело смотреть кино, где снимается актер, вызывавший в подростковом возрасте слишком явные сексуальные чувства. Непонятые и потому не пережитые полностью ;) Потому, кто его знает, хороший он актер, плохой, справился ли с ролью, - когда ты даже не уловила его "театральное" имя.

Кстати еще один актер вызвал смутные воспоминания, но узнала я его только в самом конце, где он с бутылкой и стаканом. По ним и узнала. Это ж отец Тук из того же "Айвенго")) Ностальгическое кино.

Очень понравилась Илга Витола, сыгравшая служанку Джулии. Колоритная актриса и удачный у нее дуэт с Артмане. Артмане тоже хороша, по факту и по роли затмевает и мужа, и любовника.

И всё-таки одной серии фильму было бы достаточно, разговоры режиссера со зрительным залом вполне можно вырезать. И закадровый текст чуть сократить, чтобы сильно не разжёвывать порывы души и тела. Зрителю тоже нужна работа.

Типичный Дисней. Забавно, по-семейному, без слащавости. Все детки трудные, но не очень. Дизель крутой, но не железный. Зачем там утка, я не поняла, но без нее было бы скучнее. Притирка характеров прошла достаточно быстро, пафоса и высокоморальных диалогов почти не было. Дизель не всегда мог сдержать улыбку, что даже понравилось ;) Он, конечно, не клоун в стиле Джеки Чана, но и серьёзно к своему образу героя не относится. Приятный спецнянька получился. Немного перебарщивают с идиотизмом второстепенные персонажи. Так ведь типичный Дисней... Целевая аудитория привыкла ;)

Придется признать, что талантливый писатель не означает талантливый режиссер. Изо всех сил пыталась найти плюсы в этом странном фильме, но даже преданному почитателю Ромена Гари это не под силу. Хотя Барона я узнала сразу! И даже поняла, какие свои литературные навязчивые идеи-метафоры Гари пытался визуализировать. Его трагический и мудрый романтизм превращается на экране в пустую наивность, что смотрится убого и скучно.

Актеры совсем не понравились. К Джин Сиберг я предвзята, но партнеры ее тоже не блещут. Возможно, некая театральность игры задумана специально - однако выглядит, как капустник.

Смутила любовная линия. Образ Алана Гамильтона чем-то внешне напоминает самого Гари. Сиберг играет его жену. Которая изменяет ему со сбрендившим полицейским Килианом. Подробности неприятно смакуются. После того, как шведская троица правит свой справедливый суд, вопреки продажному миру, Гамильтон погибает. Не понимаю, зачем Гари снимал подобную историю через год после скандального развода с Сиберг, после всей шумихи вокруг Черных пантер. Сложно избавиться от ассоциаций.

В итоге получился скучноватый фильм, который убеждает зрителя в том, что Ромена Гари лучше читать, чем смотреть.

Хорошо обдолбанное кино. Я так и не поняла, это по серьёзке всё было или пародия в духе Монти Пайтонов.

Наверное, если кто на ура вкуривает Терри Гиллиама, будет взахлёб рад тому, что творится на экране. Я из другого лагеря, смотрела в полнейшем недоумении.

В титрах мелькнула информация, что фильм основан на романе Хаггарда "Она". Тоже стёб, что ли. Хаггарда там не сыскать. Разве что сама завязка, когда герои попадают в плен к амазонкам.

Но дальше начинается наркотический сюр. Коммунисты-мистики, вампиры-эстеты, размножающийся почкованием мим, бородач-балерина в противогазе. Короче полный апокалипсис смысла.

Может быть, всё это было бы забавно, если б не топорная игра актеров. Они все там настолько плохи, что таки склоняешься к мысли о пародии. Ибо невозможно же всерьёз подобную лажу свалять и в прокат запустить.

Рекомендую смотреть в состоянии алкогольного или какого иного отравления. Хуже не будет.

Выделить СОБЫТИЕ в этом эклектичном вычурном фильме невозможно.

Какое там событие, когда это чистая история. История операторского алкоголизма. Оператор сильно мучается жизнью, но не выпускает камеру из рук. Он с ней падает, скачет, ловит глюки. Из кадра периодически выпадают время, пространство, актеры и соседние съемочные площадки. Тошнит всех.

Люба (Хаматова) почему-то тоже пьет. С одной стороны, как не запить с таким оператором, с другой... Хаматову погубили эти однобокие, однообразные роли надломленных психичек. Она уже не может ничего другого изобразить - ломается в пяти местах и страшно болит глазами до хруста в позвоночнике. Надо ли говорить, что у Набокова и близко нет такой Любы, у него "выжатая газель, с ленцой и дымкой". В дымке она! А не в тумане алкогольной агонии. Боль без истерики. В пьесе она сложный персонаж, драматический якорь среди комедийных персонажей.

Зритель, не читавший книгу, вряд ли отметит комедийность происходящего. Эшпай назвал фильм адаптацией произведения. Видимо, адаптация для посетителей вытрезвителя; смотреть с рассолом под рукой.

Все угарные персонажи слиты напрочь - кто сценарием, кто собственным актерским дарованием.

Увидев любимую Стрелкову-Оболдину в титрах, сразу же поняла, что она играет акушерку. Не могло быть иначе, с нее писали этот колоритный характер. И что? Ну, играет. Но ведь все пенки с нее сняли! Никакая. Зачем-то дядю Поля к ней "присовокупили".

Масса эротических сцен вообще не к месту в этом произведении!

А Барбошин? Цыганов - актер сомнительный, впрочем в современных ролях еще туда-сюда. Но в театрализированной версии набоковской пьесы с его гопницким акцентом, с невыразительной манерой игры (уж не Андрея Миронова ли копировал?) ему делать нечего. Загубил отличную комедийную роль.

Про Трощейкина даже говорить не хочется. Ни художника, ни труса, ни истеричку не смог показать актер. Именно он, в первую очередь, должен бегать, паниковать, создавать событие. А не Вера, например. Откуда в фильме такая Вера? Почему ее так штормит, ей выпить не дали, у нее посталкогольный синдром? А в Марфу шаровая молния попала? Из-за такой Марфы пропал её презабавный диалог с Любой. Мамаша (Симонова) неплохая в целом, но недопечёная какая-то, пародии мало. Во всех персонажах мало смеха, много экзальтированности, патетики, серьёзности.

Не сыграли они СОБЫТИЕ, одним словом. Мне кажется, без книги зритель просто не поймет, что "к нам едет ревизор". Даже последнюю эффектную фразу, являющуюся ключом к сюжету, затмили невнятными картинками девочки на шаре, девочки с шаром, картинками из детства алкоголиков-циркачей.

Не рекомендую, никакая экранизация, непонятная адаптация.

Этот фильм мог бы стать совершенно улётной комедией, если бы не скользская тема. Мне кажется, аналогов подобной завязки раньше не было))

Нет, внезапно проснуться в чужом теле или волшебно поменять пол, просто напросто переодеться - таких фильмов много и они пользуются популярностью. Но остаться женщиной, не гермафродитом, матерью двоих детей, при этом отрастить ... ээмм... "вы же женщины! во французском языке столько синонимов этого слова!". Короче, что выросло, то выросло. Член так член, простите за французский. Такой сюжет встретила впервые.

Надо признать, создателям фильма удалось удержаться практически в невинных рамках, никакой пошлости, туалетного юмора (хотя тему туалета обойти не смогли, одна из немногих неудачных сцен), никакого излишнего натурализма в кадре.

Акцент сделан на гендерных изменениях в психике и голове, а не на внешних. Но последствия внешней трансформации, безусловно, намного смешнее. В фильме есть сцены, под которые невозможно сдержать гогот. Ночью не смотрите, всех соседей и тараканов перебудите.

Одри Дану неплохая комедийная актриса. Чувствуется, что фильм делала под себя) Перевоплотиться в мужчину у нее не получается, и именно это нужно для сюжета - оставаться странной женщиной.

Кристиан Клавье потрясающе сыграл гинеколога, вот с ним все сценки без исключения вызывают бурный смех. И у архитектора (не знаю, кто играет) очень подходящее лицо для отражения эмоций, вызываемых стрёмными событиями фильма.

Не знаю толком, в чем подвох, почему по ощущениям фильм не дотягивает до "очень понравился". Он легкий, смешной, забавно-романтичный, вплоть до последнего звонка в дверь умеет весело удивлять. И всё-таки какой-то искры ему не хватает до совершенства. Тема... тема смущает ))

На меня сильное впечатление произвел фильм Табоада "Яд для фей" и от этого ужастика я ждала чего-то похожего. Но "Темнее ночи" похуже сделан.

Слишком вялый сюжет, слишком кукольные персонажи. Отвлекающая красота фарфоровых лиц и отсутствие эмоций мешают нагнетению страха.

Интрига за кошачий хвост притянута. Почему было не отдать кота на попечение преданной служанки? Преследует чувство, что старуха жила только затем, чтобы самореализовать себя как монстра-призрака после смерти. Искала повод. И ангельские лики его ей дали.

Кстати, их мотивы мне тоже не совсем ясны. Откуда столько агрессии к коту? Какие-то мексиканские легенды?..

Одна из девиц, испугавшись ночью котика, вопила на весь старинный дом. Над убиенной птичкой другая всплакнула и затаила месть. Зато спокойствию, с которым красавицы встречали очередные трупы подруг, можно позавидовать! Последние две так и вовсе весело танцевать пошли, чтоб развеяться.

Не знаю, может быть, для 75-го года это крутой триллер. Но в 2017 смотреть скучновато.

Какая унылая чушь!

Нет, я не жду научности от фильма про Марс, но хоть намёк на здравый смысл и какие-никакие физические законы можно было сохранить)

Либо сделать упор на Человека и Взаимоотношения, как в старом советском фильме Экипаж. Первая часть фильма как раз дала надежду именно на это, но потом идею слили в нелепых попытках очеловечить Марс и омарсианить Землю.

Я ужасно далека от теоретической физики, научная фантастика не должна меня бесить вроде бы. Но нет. Прогулки по Марсу, как в парке; вылет на маломощных самопукалках в открытый космос; "пеший" переход из одного космического корабля в другой; высыхание космонавта при разгерметизации скафандра (его должно было в фарш взорвать от давления!); робинзон, который за шесть месяцев вырастил сад в палатке, нашел способ добывать электричество на Марсе, разгадал генный код, но так и не сумел побриться. Садовый распылитель для воды, наверное, доконал меня больше всего в этой идиллической картине.

Одним словом, два часа потерянного времени. Хорошо, что продолжения нет ;)

Куды-фуды, алды-балды!

Убийственная история про Маню и Саню. Смотреть можно только напившись вдрызг. Прочитала, что хотели снять детский фильм по мотивам старых советских киносказок. Цель отличная, но обдолбались все перед съемками совершенно зря. Дети переигрывают, однако на фоне взрослого бомжатника выглядят терпимо. Основная интрига в том, что Страну Сказок захватили геймеры. Они крутяхи - у них черная помада, черный лак на ногтях, они крадут волшебство. Зачем???! Да кого это интересует. Зато черная помада! Кстати, Маня и Саня понятия не имеют, кто такие геймеры и что такое флешка. Дети подворотен.

Пусть будет мозг удивлен.

Поет джинн-гастарбайтер. Ко всем страстям это еще и музыкальная сказка! От песен свихнуться можно.

Там где нет волшебной щуки, там всегда ГИБДД.

Музыка нулевая, мелодии под модные мюзиклы - не то Бал вампиров, не то Евгений Онегин. Пение ужасное.

Стой! У гномов в этой песне куплетов больше, чем у меня перьев. А прерывать нельзя. Убьют на месте. Такова традиция.

Короче, капустник с большим количеством травки. Смотреть всем, кто не верит, что наркотики - зло. Потом расскажите, чем кончилось. Я не осилила.

Комичный фильм, что уж говорить. На Джармуша он произвел сильное впечатление в семь лет. И он его благоразумно никогда больше не пересматривал. Хотя черно-белая эстетика и вальяжно-крутые персонажи, видимо, серьезно повлияли на будущего режиссера. Некоторые сцены прямо-таки перекочевали в джармушевские фильмы, повторяя атмосферу и слегка изменяя интонации.

Если бы ты перестал жевать свой табак, мы, возможно, тебя бы поняли.

Фильм вообще-то трагический, но его невозможно воспринимать серьезно. Роберт Митчем ужасный актер)) Просто насмешка какая-то над профессией. Джармуш, кстати, его в Мертвеце снимал. Интересно, это дань детскому увлечению? Да если б только Митчем плохо играл! Сына еще в фильм протащил - тот совсем кирпичный. Остальные мужские роли не лучше. В погонях участвуют с такими лицами, хоть плачь хоть смейся. Глупо, конечно, изображать азарт в машине, которая даже не качается. Но кино всё-таки... хоть КАК-ТО играть надо. Женские персонажи чуть интереснее. Однако основной сюжет всё-таки держится на плохих парнях, очень плохих парнях и полицейских. И на шикарных американских машинах. Любителям оных будет интересно фильм смотреть. Наверное ;)

Только к середине фильма поняла, что знаю сюжет пьесы, потому что видела прекрасную советскую постановку 74-го года. Честно говоря, в сравнении английская версия потеряла еще больше. Очень взбалмошная и суматошная лента, гротескно театрализированная. Но в винегретном сюжете виноват, прежде всего, Бернард Шоу. Зато Юлии Борисовой гораздо лучше удалась роль сумасбодной дочери миллионера, что удивительно. Всё-таки у Мегги Смит и порода, и зов крови, и актриса она прекрасная. Но вот не Эпифания - вместо внутренней силы и уверенности какая-то суетливость, истеричность, заламывания пальцев. В кадре всё время ее пальцы, они такие длинные, их некуда деть, очень отвлекают - всё время что-то теребят, нервные, никак не вяжутся с огненным характером. В советской версии - сплошная ирония, лёгкость и сталь. Все метания персонажей прозрачно ясны и внезапно логичны. В английской - салат, кто в лес кто по дрова, любовь необъяснима, вспышки чувств ничем не обусловлены. Эпифания совершенно не комична в первой сцене - почему адвокат давится хохотом? Чулочек страшно не обаятельна - чем привлекла мужа Эпифании? Врач-египтянин вообще никакой - откуда страсть миллионерши? 7 из 10 поставила только за отличную игру Смит во второй части, деловая хватка ей удается на все сто. А вот комическая актриса - не её амплуа.