Отзывы Kolombinka — стр. 11

Две серии про Людмилочку-дурочку выдержать очень сложно. Хотя Каменкова прекрасно играет. Не знаю, правда, комплимент ли это в данном случае. Она честно пытается показать "старость" своей героини (годков за 25-то перевалило, в пьесе Людмила представлена как "немолодая девушка"), рассказать о её перезрелой нежности, нерастраченной спелости - и от того невозможной дурости. Такой Людмилу сочинил Островский, и мне очень интересно, в чем мораль этой басни.

Или тут не мораль, а душа русской женщины? Она его за муки полюбила и прочее и прочее.

Какие ж муки принял Николай? Жуткие. Он игрок и при этом без работы и денег. Но с гордостью и с чувством. Дома почти не появляется, за деньгами присылает слуг. Чужих, само собой, своих не нажил. Слова в записочках пишет складно: "Маман, дайте 30 рублей, иначе погибнет душа моя благородная и честь сожрут тюремные клопы". Как тут не влюбиться "немолодой девушке". И отдать все деньги, в поту и несчастье отцом заработанные. Да с таким патетичным заламыванием рук, ой-йой. Не представляю уровень милоты, с которым такой сюжет можно кушать.

А дальше ведь больше. Николай в итоге оказывается хорошим человеком! В противном случае это был бы Достоевский, а не Островский. Но в чем же хорошесть? А в том, что он чувствует сучность другого)) - и не доверяет, а проверяет! Мне вот интересно, что бы было, окажись Варвара поумнее, почестнее...

Да и при имеющемся раскладе Николай до того хорош, что заставляет любимую объясняться с отцом, признаваться в преступлении, которого нет, чтобы у отца сгорела сотня-другая нервных клеток и, возможно, произошел инфаркт; до последнего тянет интригу ради красного словца да эффектного жеста. Прекрасный человек! К этому моменту я уже рыдала от количества высоких моментов, не доступных моей черствой натуре.

Единственным светлым лучом в фильме была как раз нахалка Варвара в великолепном исполнении Прокловой. Какие чудесные интонации, жесты! Вот она-то, плутовка, чудо как хороша. И не пропадет ;)

Однако в целом фильм скучноват, длинноват и создан по не самой удачной, на мой взгляд, пьесе Островского.

Режиссер, безусловно, имеет право на свое видение сюжета, смысла и идейности своего собственного произведения. Но ежели он запускает фильм в прокат, значит у зрителя появляется право на оценку сего творческого продукта. Так вот если это кино оценивать, как заявленную режиссером драму, то это однозначно 1 из 10. Но к середине фильма я всё-таки решила, что это пародия на соц.драму с элементами трагикомедии и Ералаша. Пришлось поднять оценку хотя бы до 5 из 10 ;)

Начало, прямо скажем, было скучным. Педагогический состав сразил фальшивой актерской игрой, которую излишне подчеркивала фирменная неадекватность Розы Х. (эта актриса-образ, как Литвинова, всегда вещь в себе, у нее нет ролей, есть она сама).

Купченко, наверное, сыграла хорошо... но кого?.. Вот этот неопрятный, неприятный, болезненный, замученный, опустившийся человек с грязными волосами - вдохновенный и вдохновляющий учитель? Ну, устала ты от тупоголовых дебилов, нет ни желания, ни сил заставлять их чем-либо интересоваться (это кстати цитата из фильма!) - так может отдохнуть на пенсии, нервы подлатать, валидол попить в домашних условиях? Зачем тянуть ярмо и вешать эту тяжесть на детей? Из одухотворенного творческого учительского дара выковала тяжеленный крест и с мрачным тоскливым лицом вбивает им интерес к предмету. Да когда и где такие методы работали?

Отсутствие внимания к такой училке вполне укладывается в мою картину мира. Поведение детей понятно, хотя они и дебилы. Но это нормально ;) в этом возрасте в стаде, простите, в классе все дебилы. Некоторые ещё и дураки, типа Жабы. Это хуже, это может не пройти с годами. А подростковый дебилизм проходит. Даже без такого шоу, как в фильме устроили.

Когда пистолет начал по рукам ходить, стало окончательно понятно - пародия. А сцены вне класса подтвердили опасения, что это балаган чистой воды. Не может такая лажа претендовать на серьезную драму!

В конце меня только один вопрос мучил. КАК пистолет оказался за Лениным?!!

Дьявол разберёт, почему этот фильм не производит впечатления. Тема топовая. Идея о том, что надо знать и помнить немыслимый ужас второй мировой, - абсолютно правильная. Подача с элементами фантастики даёт возможность заинтересовать фильмом юнцов. События происходят трагические, страшные. А фильм, как бы помягче сказать,.. фуфло. Кирстен Данст играет плохо, немецкая вохра - отвратительно. Приятно удивила игра Бриттани Мёрфи, но щёки... щёки. Бессердечная ирония жизни - эта актриса лет десять назад умерла от анорексии. Впрочем кино мог бы спасти хороший сценарий или правильная атмосфера. Но сюжет недоделанный, "с миру по нитке", основной идеи нет. Концлагерь опереточный, вроде и смертей много, и жестокости, но впечатление такое, что это выездной пикник маниакально-депрессивного отделения психушки с санитарами-истериками. Грустное, но дурацкое кино.

Что хотел сказать режиссер, я не поняла, не нужно притворства))

Я увидела идеальную трагикомедию. Были моменты, когда смех просто невозможно сдержать. А потом наваливалась страшная грусть, давили одиночество и тоска. И снова смех.

Хотя первые кадры рождения Душки показались чересчур гротескными. Грубыми. Душка всё-таки.

Не Душа, конечно. Но хорошо, что не Душок.

Маковецкий играет такое горе луковое... эээ, не, репейное горе. Да и не горе. Блажной русский репей. Улыбка, дешевые сувениры, кофе с десятью ложками сахара, полнейший космос в голове. И есть в нём какая-то чуднАя красота восточного варварства.

Не Душа... Душка. Вроде милота (хуже воровства), но и немножко мелкота. Знаете, как-будто к Фаусту пришел не Мефистофель, а Филечка. Пафос не тот. Может, оно и к лучшему.

К человеку, западному, рациональному, пришло иррациональное его отражение. Вцепилось мертвой хваткой и висит, хвостом виляет. Глаза преданные, добрые. Как с ним быть, как выбросить.

А Душка сделал своё дело, подарил Бобу нечто важное, любовь-не любовь, чувство- не чувство, веру - не веру, просто заботу какую-то, нужность, странную магию бессознательного, возможность написать счастливый конец для любой истории - и исчез. Как не было.

*** А его, скорее всего, и не было. Возможно, я ошибаюсь, но женщина, в бокале которой Душка ловил слоечку, та же самая Руслана Писанка, что его рожала в автобусе ;)) Маленькая местечковая душка появляется, когда в ней назревает мощная необходимость. В отдельно взятом агрессивно скулящем автобусе или в грустном влюбленном Пьеро, растерявшем слова.

Этот фильм похож на сказку. Не до такой степени, как "Жизнь прекрасна", но... Жерар Жюньо, режиссер и главный герой, такой кругленький и мягкий, он просто не в состоянии создать нечто жесткое, злое, реалистичное до вкуса крови на губах. Поэтому его рассказ о тяжёлой судьбе евреев, несмотря на смерти, потери, убийства и доносы, немножко чудесен, слегка чудаковат и капельку романтичен. Хотя в нем есть и боль, и трагедия. Но месье Батинье настолько растерян от суровой правды жизни, что сопротивление его по-детски трогательно, отчаянно. Сопротивление, которое не верит в происходящие ужасы. Сознание месье Б. не может вместить зло, масштабнее воровства свинины из его магазина. И то - по озорству. А осознать, куда и зачем увозят соседей-евреев, вообще сложно. Но и ударенный пыльным мешком по голове он все равно остаётся Человеком. Поэтому когда оседает пыль, этот рохля-мясник, совершает большие поступки. И волшебная удача в последующих странствиях - награда за "обычное добро", внезапно ставшее редкой драгоценностью во время второго мирового безумия.

Стильный, затягивающий фильм. Неожиданно понравился! Всякие разные матрицы-начала я не особо жалую, мне скучно. А вот "Тёмный город" сразу приворожил. В том заслуга магического животного обаяния Руфуса Сьюэлла и реально страшных "людей в черном". Может быть, их образ совпал с внутренними страхами, поэтому первое же появление произвело знатный эффект. Жуть как она есть. Да и стимпанковские шприцы, загоняющие в лоб чужое и чуждое, нагнетают атмосферу. А какие завораживающие трансформации происходят с городом! Несколько раз пересматривала эти сцены, так похожие на мои сны. В какой-то момент даже паранойя приподняла третий глаз, подозрительно всматриваясь в гипнотические круги пространства и времени. Тёмный город внутри каждого. Хочется ли знать, кто там правит бал или лучше спать и навсегда забыть, как выглядит день.

Недопечённый фильм. Всё в нём интересно, но не очень. Цепляет, но не сильно. Запоминается, но вряд ли надолго. Музыка красивая, только я её уже забыла. Любовь без встреч, эрос без агапэ, девушка без пальца, воспоминания без боли, бассейн без воды. В итоге - всё есть, но чего-то не хватает.

Для Куриленко это дебютная роль. И надо сказать, девушка не только красива, но и талантлива. Не так чтоб "вау!", но играет чувственно и свежо. Держит внимание за себя и партнера. Работодатель-туфлеман совсем бесцветный. Может, поэтому я не совсем поняла, в чем суть его сексуальных фантазий.

Зато работу он себе занятную нашел! Я даже сначала подумала - будут элементы фэнтези в фильме. Потом увидела, что в сценаристах есть японка и поняла, что это элементы инопланетного японского реализма. Консервировать воспоминания, иногда их навещать, отдать в чужие заботливые руки, чтобы пережить и забыть. Отличная идея, но представлена не ярко. Потерялась в эротической линии, мне кажется.

И еще жаль несостоявшуюся любовную линию с соседом по комнате. Она была гораздо интереснее шашней с работодателем. Возможно, потому что она мне представляется "более литературной", с бОльшим количеством междустрочий, многоточий, каламбуров и скрытых смыслов. Уже сама завязка несколько абсурдна и тем увлекательна.

В этом фильме и музыка обращает на себя внимание. Ненавязчиво дополняет походку, жесты, взгляды. Иногда казалось, что Куриленко мурлыкает себе под нос какой-то русский романс, что-то близкое, родное, отзывающееся в сердце теплом. А сейчас в памяти остались только туманные звуки, быстро уходящая музыка момента.

Любопытное кино получилось, но смотреть нужно под настроение. Серовато-элегическое.

"Настоящий пессимист не тот, кто думает, что стакан наполовину пуст, а тот, кто считает, что стакан уже не тот"

Французские комедии уже не те. Не "не смешные", а просто не те. Чуть злее, немного Уже (в смысле не юмор тоньше, а темы узкие), молодые актёры послабее (старая гвардия их затмевает). Одним словом, вроде забавно, но пересматривать не хочется.

В новом фильме Дени Буна всё слегка вторично. И над современными дизайнерами смеялись (хотя диалог с заказчицей отличный)), и семьи стыдились, и над речью прикалывались, и память теряли. В общем-то ничего страшного, всё уже выдумано до нас. Но и гомерически ржать не над чем ;)

Тем более, что главный герой, всё тот же Дени Бун, больше всех проигрывает своему окружению. Пьер Ришар даже в эпизодах жжет, Лин Рено - самая элегантная "деревенщина", дуэт Боннетон-Леклюиз трогательно гармоничен. А Бун - дурачок какой-то. Почему он дебила играет вместо 17-летнего парня? Надеюсь, ему не придет в голову снять себя в следующем году в ремейке "Папе снова 17"... Не фонтан актёрище.

Но вечер кино скрасит, есть очень даже искрометные моменты. Спонсор моментов - трёхногий стул ;)

Похоже это кино можно назвать автобиографией одной навязчивой мысли.

Иван Атталь и Шарлотта Генсбур в реальной жизни муж и жена. В отличии от фильма в их семье оба супруга - актеры. В кино же Иван Атталь, как сам себе режиссер, решил заострить внимание на мужских страданиях от жениного актёрства) Хозяин - барин.

Что чувствует муж, когда его жена снимается в постельных сценах?

На мой взгляд, ответ очевиден. Причем он и для мужа и для жены одинаковый. Поэтому я в принципе не понимаю, как актёры умудряются вступать в брак.

А вот Атталь пытается с этой очевидностью что-то сделать, как-то её подмять, сместить и перелопатить. Доказать себе и окружающим, что всё ок. Есть такая работа - трахаться перед камерой.

Допустим, убедил. Атталь интересен, а Генсбур, несмотря на челюсть, удивительно красива и явно влюблена в мужа.

И всё-таки хэппи-энд не в счастливом принятии профессионализма супруги, а во втором триместре, когда она может уже идти в декрет ;)

Даже не знаю, чем дополнить название. В нем вся суть. Действительно три дня, действительно с придурком.

Я хотела посмотреть этот фильм, потому что он детский, семейный и там снимались Ефремов и Спиваковский. Насчет детского - враки. Два разбойных мальчика больше фоновые персонажи, а кино в основном про придурка и его сексуальные фантазии сомнительной семейственности.

Остается загадкой, как на этот мутный сценарий купились Спиваковский с Ефремовым. Видимо, бухали вместе, а когда проснулись, послышалось "Мотор!" - дальше сила привычки и высокий уровень мастерства. Актёры-то хорошие.

Короче надо было поверить комментариям, что это кино категории Г. В данном случае народ был прав.

Есть фильмы, которые надо смотреть вовремя) Например, этот отлично идет, когда в наличии имеется младенец. Сравнение киношного умилительного мира и твоих патлатых будней неизбежно ;)

И несмотря на лёгонькую оторванность от реалий, кино не раздражает. Во-первых, очаровательный младенец выше любой критики. Во-вторых, мужчины, которые так сразу и отчаянно влюбляются в чужого ребёнка, не могут не понравиться.

Интересно смотреть, как был организован французский младенческий быт в 80-е. Подгузники уже есть, разные виды бутылочек, ребёнку после трёх прикорм дают, позволяют сидеть до 6 месяцев, в машине перевозят в коляске-трости! Вот всем, кроме молодых матерей, уже скучно, да? Вовремя надо смотреть!

Мамашка, конечно, ребёнку досталась странная.

- Я хотела отомстить Жаку, но не подумала, что мне будет так её не хватать

Правда, не подумала?)) Оставила трёхмесячную кроху под дверью неизвестно кого, не удосужившись проверить даже, есть ли кто дома. Бывает. Не подумала. Потом с невинной улыбкой явилась

Можно на нее посмотреть?

Вообще выдержке мужчин можно позавидовать. Настоящие трогательные самцы! Хоть бы документы какие-нибудь проверили. Женщины бы на их месте сразу в лоб чудо-мамаше дали. Ибо нефиг.

На самом деле от фильма сразу ждешь, что он "не от мира сего". Потому что режиссер - Колин Серро, которая сняла потом "Прекрасную зеленую". Слегка убогую в своей наивности киноленту. Вот "Трое мужчин..." тоже заметно наивны, но спасаются за счет привлекательности и мимишности темы.

Бодрый, мрачный сериал про страшненьких и потому агрессивных русалочек. Задумка интересная, но масса логических ляпов кинцо портит. Ну и что, что мифология? Логику и последовательность никто не отменял. Мне понравилась идея бисексуальности русалок, но не совсем понятно, откуда взялся матриархат. Собственно, одно другого не исключает, просто никаких других отличий мужской особи от женской не показали. Физиологию вообще пустили на самотек. Живут вроде как глубоко под водой (надо ж как-то объяснить, почему их считают мифом), но тела очень даже объемные. Давление? Не, не слышали. При выходе на сушу (необъяснимая способность) отбрасывают не только хвосты, но и, видимо, жабры. Потому что проблем с дыханием нет. Трансформация из рыбы в прямоходящее млекопитающее почти мгновенна. Причем чем хуже характер у русалки, тем быстрее адаптация и выше обучаемость. По главной героине можно сделать вывод, что хорошие рыбки в основном имбецилы. Ради изгибов сценария создатели сериала периодически забывают, что наделили русалок физической силой выше среднего. Плавание закаляет тело и ослабляет память. Стоит ли упоминать, что несколько русалок способны истребить весь состав военного крейсера и не справиться с парочкой рыбаков. Усталость накатила, видать. Обычное явление в кино. За десять серий первого сезона лажи нагнали много, скажем прямо. Но всё-таки жду второй ;) Изюм есть, цепляет))