• Красивый фильм.И это его главное достоинство. Потому что ни особо страшным, ни поучительным он мне не показался. А еще он немного пафосно-бессмысленный. Два часа можно любоваться пустынным островом, маяком, океаном на бородатым Дэвидом Оуксом. Наконец то парню досталась положительная роль. Он определенно хорош и убедителен. И заросший Стивенсон, похожий на неандертальца, тоже колоритен. Ну этот иначе и не умеет существовать в кадре. Книгу-первоисточник для экранизации переработали основательно Если книге - это притча, в которой на неведомых зверюшек можно было внимания не обращать, так как все лишь аллегории. То в фильме все как водится упростили, четко разделили на белое и черное. Остался экшен, экзотика, красивые виды и эффектные сцены. Как визуальное дополнение книге вполне сойдет.

  • Задумка была хорошая - показать события войны не от лица диких обиженных греков, а от лица благополучных культурных троянцев. Но какая же слабая реализация. Полное разочарование. Зацепиться практически не за что. Все невнятное - картинка, персонажи, диалоги, сюжет. Одни вопросы. Хотя нет, вопрос только один : "Зачем?" Но повторенный многократно.

    Зачем было вводить богов, если они практически никак не влияют на происходящее? Единственная полезная функция была замечена в первом крупном столкновении двух войск - Афродита и Афина бродили меж рядов воинов и благословляли любимчиков, называя их по именам. Заодно представили нам многих прославленных героев, которые есть у Гомера. Но опять же, зачем было вводить Аякса или Нестора, если они только пару раз мелькнули в кадре. Все , что они делали можно было смело переложить на безымянную массовку. Зачем было вводить несколько троянских царевичей, если в сюжете задействованы только Гектор и Александр, он же Парис? Они так и остались нераскрытыми и поэтому их гибели сложно сопереживать. С возможностью сопереживания в сериале просто беда - нет источников приложения. Единственный эпизод, который зацепил - приход Приама в лагерь греков за телом погибшего сына и его беседа с Ахиллом. Хорошо сыграли оба. Эти два актера - едва ли не единственные, кто изображал нечто напоминающее убедительную актерскую работу. Ну еще Одиссея можно отметить. Хотя в целом его образ так извратили, что лучше не вспоминать. Как говориться, не будем о грустном. По этой же причине, даже не стоит рассуждать о Елене Прекрасной и Парисе, которые дали повод начать войну. Приличных слов тут просто не подобрать. С Гектором ситуация немного по-лучше, но не настолько, чтобы можно было хвалить актера. Он, конечно старается, но то ли таланта не хватает, то ли опыта. Видела его недавно в сериале Террор, где он играл лейтенанта Гора, та же ситуация - абсолютно аморфный образ. Приятным сюрпризом стал Менела. Когда я узнала в актере Робин Гуда. Вот там Армстронг был не на месте, а в роли недалекого, агрессивного, обидчивого и злопамятного царя он - то что надо. Не до восторга, но в плане сравнения двух ролей.

    Не стану ругать сериал за присутствие темнокожих актеров. Давно к этому явлению привыкла и просто не обращаю внимание. Смотрю на то , как работает актер, а не на цвет кожи. И тут как раз темнокожий Ахилл гораздо убедительнее передает характер персонажа, чем тот же Брэд Питт. А еще мне понравился тутошний троянский конь! Что лучше чем что бы то ни было характеризует Падение Трои - сериал, в котором запоминаются не герои или история, а детали вроде наспех собранной конструкции из досок, щитов и копий, не стоило снимать.

  • Красивый и лукавый сериал. Под стать главной героини. Увлекает и запутывает всеми мыслимыми способами, успешно уходя от ответа на вопрос: "Виновна ли в убийстве Грейс или нет?". Воспоминания, как лоскутное одеяло, образуют нужный для мастерицы ирландки узор. Сны, мечты, результаты многолетних размышлений над произошедшим при сочетании дают многозначное полотно, которое просто невозможно видеть всем одинаково. И вот эта ускользающая разгадка будоражит воображение, делая сериал увлекательным. Западающим в мысли надолго. Яркая палитра, костюмы, свет, крупные планы, атмосфера девятнадцатого века - все это создает положительный эффект. Который усиливает убедительная актерская игра.

    Как результат, удовольствие, полученное от просмотра. И желание прочесть книгу-первоисточник.

  • Гамлет Отзыв о фильме «Гамлет (1996)»
    7
    • Delfinna
    • 3 января 2018 г., 14:18

    Очень красивая экранизация. Величественный замок королевской семьи радует глаз и внешней архитектурой и внутренними интерьерами. Яркие и элегантные костюмы девятнадцатого века. Перенос времени действия добавил классической постановки своеобразия и изысканности. Ничуть не изменив сути происходящего в пьесе. Она - абсолютно вневременная. Поэтому будет органично смотреться и в средневековье, и в античности, и в далеком будущем.

    Визуальная красота фильма делает почти незаметным четырехчасовой хронометраж. Но за наслаждением, получаемым от крупных планов и панорамных обзоров, за восхищением прекрасной декламацией актеров теряется сама история. Про метания Гамлета легко можно забыть. Духовные терзания не важны, когда акцент идет на эффектности поз и выразительности взглядов. Во многих моментах нет ощущения, что актеры проживают произносимые ими монологи, так сосредоточены они на том, чтобы вложить побольше сильных эмоций в бессмертные строки Шекспира. Особенно грешит этим Брана. В результате, иллюзии сумасшествия даже не возникает. Его Гамлет всего лишь человек, переставший соблюдать этикет. Какое там "Быть или не быть..." Все давно решено. Клавдий и Гертруда тоже ничем особенным не цепляют. Их исполнение настолько аккуратно и канонично, что не оставляет шансов открыть в их образах что-то новое, ранее пропущенное.

    Хочется отметить разве что Кейт Уинслет. Сумасшествие ее Офелии получилась очень убедительным. В этот момент ей хотелось верить. Восхитили исполнители эпизодических ролей. Джуди Денч так мощно подает своего персонажа, что когда истекают ее несколько секунд и сюжет возвращается к основной истории становится непонятно, что делает какой то Гамлет в фильме про Гекубу. А какой шикарный Фортинбрас?!

    Как костюмированная драма - фильм прекрасен. Как новое прочтение Гамлета - не оправдывает возложенных надежд. Но для первого знакомства с историей вполне годится.

  • Книгу не читала и сравнить с первоисточником не могу. Оценивая историю саму по себе, прихожу к выводу, что слишком затянуто получилось. Три серии шло абсолютно нейтрально в плане эмоционального восприятия и только финал отыгрался за весь сериал. За то как мощно! Заблистало во всей красе развитие характера Эммы. Все сбросили маски и признались в своих тайнах. И даже почти всеобщий хеппи-энд картины веселья не испортил. У разбитого корыта остался разве что один персонаж, но он с самого начала плохо себя вел, так что заслужил.

    В плане актерской игры также вышло нейтрально. Не могу сказать, что кто-то не понравился, но и тех кто вызывал интерес и соучастие своей игрой можно по пальцам пересчитать. На достойном уровне отыграл отца Эммы Майкл Гэмбон. Также запомнился Блейк Ритсон в роли священника. Те же, к кому было приковано почти все внимание, а именно Рамола Гарай и Джони Ли Миллер играли на мой взгляд сухо и совершенно не в тему. Ну разве что к последней серии проснулись. Но мне этого показалось мало.

    А вот прекрасных пейзажей было достаточно. Вот за них и за финальную серию вполне можно ставить приемлемую оценку.

  • Огнем и мечом Отзыв о фильме «Огнем и мечом (1999)»
    9
    • Delfinna
    • 10 ноября 2017 г., 19:21

    Шикарно! Ярко, эмоционально, красиво, сильно. Фильм так понравился, что готова хвалить его без остановок. Хороша и сама история. Сюжет условно можно разделить на две части - историческую, про борьбу Богдана Хмельницкого с Речью Посполитой. И романтическую историю Елены, ставшую причиной соперничества между шляхтичем и казаком. Хотя лучше не разделять. Они строго сбалансированы и одной без другой представить не возможно. Обе линии равнозначны. И важны, и интересны.

    Оба соискателя руки и сердца Елену любят. Оба - дерзкие и настойчивые. Но она как выбрала себе одного из них в мужья, так и шла этим курсом без колебаний. Разве что в самом конце зародились в ее сердце сомнения. Выражение лица актрисы допускает разные трактовки. Ну да ничего, замуж выйдет и забудет все сомнения. Наверно. Но не факт. Хотя это уже другая история)

    Актеры мне понравились. Буйный и неуправляемый, как стихийное бедствие, Богун в исполнении Домогарова. И степенный, благородный Ян. Он тоже довольно эмоциональный персонаж, но держит свои чувства под контролем. У него долг на первом месте. Троица пан Заглоба, пан Володыевский и пан Подбипента - отважны, хитры и живучи. Комичны, но в меру и очень обаятельны. Иеремия Вишневецкий словно из гранита высечен – настоящий князь. Может решения и спорные принимал, так он у власти, там простых и легких решений, которые все одобрят, не бывает.

    Поляки, казаки и татары - все отменные вояки. Когда не пьют. И музыка там чудесная. Особенно та, под которую Елена с Яном отплясывали под яростные взгляды Богуна. И наряды радуют глаз. Как же мех к доспехам подходит!. Шапочку бы у кого из шляхтичей выклянчить, да шаровары у казаков.

    Батальные сцены отлично сняты. Да все прекрасно. Разве что кроме ведьмы. Она страшная и мерзкая вышла. Нет деления на хороших и плохих, на правых и виноватых. Все правы по своему, все повинны в смертях и крови пролившейся.

  • Приятная экранизация восхитительного романа. Актеры хорошие и видно, что старались. Одним выражением лица многие передавали те эмоции, на описание которых в романе могли уйти главы. Легкомысленный Джордж, ничему не придающий значения и не умеющий ценить верность друга и жены. Недалекий, слепо верящий во всемогущество жены игрок Родон - любящий муж и отец. Обольстительная Бекки, легко разбивающая мужские сердца и стремящаяся любой ценой пробиться в высший свет. Кроткая Эмилия, не желающая замечать то, что способно ее огорчить и умеющая быть не менее жестокой, чем ее интриганка подруга. Взбалмошная тетка Кроули, богатство которой превращает всех, кто рядом с ней, в цирковых собачек.Вечный молчун Доббин, ожидающий, когда вода потечет под лежащий камень. Калейдоскоп характеров, мало изменившихся со времен написания романа. Жизнь, подобная ярмарке, где все продается и все покупается.

  • То ли вестерны не те нынче снимают, то ли я выросла, но не вызывают уже фильмы про ковбоев того восторга как в детстве. Радость от ностальгии, конечно, была. Все эти поселки с одной улицей и десятком домов. С непременным салуном. С гробами выставленными на улице, в которые обязательно свалится какой-нибудь труп во время перестрелки. Дремлющие на улице ковбои, о чьи вытянутые ноги непременно спотыкаются все остальные. Дуэль взглядов перед тем как рука потянется к револьверу. Вылетающие из окон тела. Бегающие по крышам домов индейцы. Натянутые на лица шейные платки. Пыль из под копыт. И прочие радости Дикого Запада. Но этой ностальгии и связанной с ней радости хватает минут на пять. От силы, на десять. Потом скука. И неуклюжие попытки сделать героев вестерна реалистичными. Кто-то пьет без просыха и тролит всех работяг, не умеющих стрелять так же метко как он. Кто-то пал духом. Кто-то выдает месть за восстановление справедливости. И чем больше эти умники говорят, тем сильнее хочется выключить фильм и пересмотреть что-нибудь древнее и настоящее.

    Справедливости ради следует заметить, что не все из якобы великолепной семерки, похожи на клоунов. Те, кто не тратит время на разговоры, а просто делает то, за чем пришел или то, за что заплатили. Кореец, индеец и мексиканец не делают вид, что они лучше тех бандитов, которых их наняли убить. И поэтому, на мой взгляд, почти спасают фильм. Ну и "мишка гамми" получился неоднозначным и интересным. Будь еще сюжет поинтересней, вполне могло получиться что-то стоящее. А так, пол-фильма собирали отряд и пол-фильма стреляли во все, что движется.

    Из актеров хочется выделить только Итана Хоука да Винсента Д’Онофрио. Дензел Вашингтон и Крис Прэтт - сплошное разочарование. Особенно у Прэтта персонаж получился на редкость жалким. Стопроцентный выпендрежник и даже его финальное прикуривание не заставило проникнуться историей о пули, оставляющей выходное отверстие с кулак. Персонаж Ли Бён Хона больше всего соответствовал каноничному образу ковбоя, но его было преступно мало. Как и индейца. У которого к тому же перебор с макияжем. А еще у них проблемы с арифметикой. И шутки ковбойские. Короче, сплошная грусть-тоска. Не те уже снимают вестерны, ох не те...

  • Уилл (сериал) Отзыв о фильме «Уилл (сериал) (2017)»
    9
    • Delfinna
    • 12 октября 2017 г., 22:43

    Невероятно красивый сериал. Буйство красок, нетипичное для времени, когда жил и сочинял свои бессмертные пьесы Вильям Шекспир, но смотрится, тем не менее, очень органично и идет в плюс сериалу. Жители Лондона как экзотические птицы тропиков, щеголяют в одежде самых разнообразных расцветок и орнаментов. И это здорово. Праздник жизни, над которым не властны никакие тяготы. Под современную музыку в толчее огромного города молодой Уилл покоряет столицу, сцену, сердце красавицы. Безуспешно пытаясь остаться в стороне от политики и религиозного противостояния. Слово гения имеет слишком большую силу, чтобы ему позволили роскошь наслаждаться жизнью, ничем не рискуя.

    О молодых годах Шекспира мало что известно, поэтому фантазию сценаристов ничего не сдерживало и они развернулись во всю. Интересные персонажи, развивающиеся характеры, драма и комедия идущие рука об руку. Любовь, дружба, театр, вера. Жизнь и смерть. Поэт и его переменчивая муза. Инфернальный Марлоу и все этапы одной из самых популярных пьес Шекспира "Ричард III - замысел, создание, репетиция, премьера.

    Необычный и горячо любимый сериал. Который с удовольствием смотрела. Который хочется пересматривать.

  • Отличный сериал. В лучших традициях исторических фильмов прошлого века. Богат на приключения, интриги и страдания персонажей. С неизбежным хеппи-эндом. В финале всем прилетело по справедливости - плохих наказали, хороших наградили. Отличная актерская игра. Не самый известный исторический период. Анархия, борьба за власть и многолетняя гражданская война через призму постройки собора. Периоды относительно мирного затишья непродолжительны, преимущество то у одной стороны, то у другой. А страдают как всегда крестьяне да простые монахи. Как в старом советском фильме про Чапаева: "Белые пришли - грабют, красные пришли – грабют, ну куды бедному крестьянину податься?" Смотрится на одном дыхании.

  • Не понравилось. И я даже знаю почему. Добрую треть фильма занимают не диалоги, не действие, а медицинская медитация. Под печальную музыку ведется врачебная рутина. Во-первых, осмотр пациентов и их лечение, разнообразные вырывание зубов, вправление вывихов, измерение пульса и прочие прелести жизни. Во-вторых, исследовательская работа. Сидение на лекциях с умным видом, копание во внутренностях (что в одиннадцатом веке, кстати , строжайше запрещено как в Англии так и на Востоке, на костер загреметь можно за колдовство), разглядывание восходов/закатов/ звездного неба, сомнения (долгие), переживания (еще более долгие). На редкость молчаливый фильм. Не припомню второго такого.

    Актерская игра тоже не особо впечатляет. Персонажей Бена Кингсли в Лекаре и, скажем, в Списке Шиндлера различить можно только по одежде. И по второму разу, этот образ не сильно цепляет. К тому же ему не хватает глубины. Да и экранного времени тоже. Потому что главный здесь не Авиценна, а его английский ученик, притворившийся иудеем. Сюжетный ход, который на мой взгляд просто бредовый и не выдерживает никакой критики. Сам ученик,в исполнении Тома Пэйна, слишком мил и положителен, чтобы вызвать серьезный интерес. А его отношения с замужней еврейкой, да и с шахом-тираном подойдут разве для "Тысячи и одной ночи", но никак не для исторического повествования. Шах, пожалуй, единственный кому удалось создать запоминающийся образ. Лишенный эмоций, но не благородства правитель, идущий до конца дорогой воина. Французу Оливье Мартинесу не впервой создавать харизматичных тиранов. Его Сантанна в Востании Техаса - одна из самых больших удач сериала.

    Судить об историчности не берусь, но атмосфера того времени выглядит вполне достоверной.Фильм всем свои хронометражем напоминает, в каком плачевном состоянии находилась европейская медицина в одиннадцатом веке. Но вот стоило ли ради одного этого городить целый фильм? Вряд ли.

  • Простенький сюжет сериала подкупает своей дружелюбной атмосферой. Приятно иногда вспомнить, что есть на свете дружба и взаимопонимание.В Миднайте нашли приют все, кто хоть чем то отличается от обычных людей - оборотень, ангел, вампир, ведьма и медиум. Друг за друга они просто горой стоят и все проблемы решают сообща, без камня за пазухой и удара в спину.Смотришь на все эти стародавние принципы в действии и отдыхаешь. И пусть все происходящее слегка наивно, а спецэффекты оставляют желать лучшего, все равно Миднайт оказался местом, в которое хочется возвращаться.

    При сквозной истории борьбы с демоном, у каждого эпизода свой законченный сюжет. Манит городок всякую нечисть и далеко не все из них дружелюбны. Вот и приходится нечисти местной, давно в городке обосновавшейся, защищать свой город и его жителей от заезжих гастролеров. То суккуба на место поставят, то индейца-вампира.

    Первый сезон пролетел незаметно и оставил преимущественно приятные впечатления. Очень надеюсь, что его продлят

Фильтр