Отзывы на фильмы Робина Аткина Даунса — стр. 3

Книга стала одной из культовых для всех поклонников темного рыцаря. Она всегда идет в первой тройке (а, зачастую, и вообще первая) в списке «с чего начать чтение комиксов про Бэтмена». Понятно, что сейчас этот комикс плавно перетек в категорию классики. И зачастую для нынешнего читателя уже особо не понятно, как же он смог туда попасть. Но надо понимать, что для того времени все это было просто прорыв. Впервые показали историю Джокера (пусть и не каноничную), впервые подняли многие вопросы, развитые в дальнейших историях, ну и в конце-то-концов, четко обозначили идентичность Джокера и Бэтмена.

Но вот прошло уже несколько десятков лет с момента первого издания комикса, и подоспела экранизация. И она получилась… непонятной. Начать стоит с того, что комикс занимал не так и много времени и, если бы его экранизировали «как есть», это был бы такой небольшой мультфильм где-то минут на двадцать. Поэтому пришлось сценаристам дописывать в него что-то от себя. Что-то, что воспринимается не самым лучшим образом.

Сразу сказать, я не особый фанат комиксов. Так, люблю читать, люблю смотреть, но не готов спорить о личностях различных Робинов и различиях между Аркхэмверсом и Расширенной версией. Поэтому, я допускаю возможность, что с позиции фаната, я несу полную чушь. Но, вот с позиции обычного читателям комиксов, мне здесь много чего непонятно.

Например, зачем здесь такие частые переключения между героями. В комиксе это был один человек – Джокер. Его историю нам рассказывали, его виденье мира пытались раскрыть, и именно он занимал больше всего «времени». А здесь, нам вначале рассказывают историю Бэтгерл, потом переходят в историю Бэтмена, а уж потом, практически покадрово переносят на экран тот самый комикс-первоисточник.

Последняя часть получилась неплохой, но вот первая половина, та самая «отсебятина» от сценаристов совершенно не сочетается с последующей историей. Не по динамике, не по философии. Это что-то такое странное – история взаимоотношения Бэтгерл и её наставника, учителя и героя Бэтмена. Ну и да, та самая сцена, которая возмутила многих, и меня в том числе. Смысл её здесь, в общем-то мне непонятен. Возможно, это несло какой-то особый смысл для создателей, но лично я его не уловил. Мне показалось, что это даже сработало против образов как Бэтмена так и Бэтгерл. Ну да, мы и так поняли, что оба этих супергероя – они в общем-то те же люди, и что тоже со своими слабостями. Но зачем это показывать вот так, ведь существует множество других способов? Неужели надо было делать это так топорно, без каких-то подводящих мотивов. Просто, потому что можем?

Правда, эта предыстория к сюжету экранизированного комикса никакого отношения не имеет. Две этих истории выглядят совершенно не связанными. Мне это показалось такой попыткой развить собственную вселенной и собственных героев, ну, а, чтобы привлечь к этому фильму побольше внимания – заодно вписать в нее один из самых популярных и известных комиксов. Тот факт, что эти две половины фильма выглядят банально чужеродными по отношению друг к другу похоже их не волнует.

Так вот, вторая половина фильма, вышла… нормальной. Не больше, но и не меньше. Анимация, конечно, показалась мне несколько странной, а сама история особой новизной не заиграла, не смотря на все возможности, которые могли бы использоваться после первой части. В целом для нового поколения, которые не хотят читать книги – сойдет для ознакомления с сюжетом. Но, увы и ах, тут я должен сказать, что книга была куда лучше в плане психологии героев. Она её куда более ярко раскрывала, давала больше информации именно за счет своего рисунка и краткости истории. Своими намеками, она позволяла самому нарисовать недостающие детали. Здесь за нас это сделали другие люди, и получилось уже совершенно не то. Поэтому, лучше читайте книгу.

Всегда любила фильмы-катастрофы (лучший для меня "Послезавтра") . На «Разлом» даже собиралась пойти в кинотеатр, но что-то не сложилось. Еще помню, что интересно было на Колтона посмотреть, хаха, его там три минуты блин и было-то.

Преподаватель в университете (Пол Джаматти) говорит, что землетрясение были каждые 150 лет, но вот уже 300 лет тишина и покой. И вот тут в Лос-Анджелесе начинается самое сильное землетрясение за всю историю…

Дуэйн Джонсон спасатель, когда-то он потерял свою младшую дочь и с женой они не живут, она с дочерью собирается переезжать к новому бойфренду, когда землетрясение рушит все их планы. Плохой отчим бросает девчонку в беде, а папа с мамой, конечно же, мчаться спасать дочурку. Та в свою очередь знакомится с очень милыми братьями и пытается выжить. Хорошо, когда твой папа спасатель, во-первых ты знаешь множество тонкостей, которые спасают тебе жизнь, во-вторых папа обязательно придет тебя спасать. В такие моменты я начинаю думать о том, что неплохо бы повторить обж, например. Неплохо знать, что делать и куда бежать в какие-то моменты, а не действовать руководствуясь стадным инстинктом.

Страшно. По-настоящему страшно. Все эти падающие здания наводят на меня ужас, бегущие и толкающиеся люди… Кто-то пользуясь ситуацией ворует электронику, кто-то отпихивает другого от безопасного места. И конечно же тут вот как раз еще не хватало цунами, как будто мало рушащихся зданий, падающих мостов, теперь нужно спасаться еще и от воды.

Отличный фильм, мне очень даже понравился, хоть и тут шаблон на шаблоне: дочка в беде, новый нехороший мамин бойфренд трус, папа герой всех спасает. Тем не менее динамично, зрелищно, драматично. Дуэйн как всегда такой мега мужик и в огонь,и в воду, хотя тут и не он один такой, его жена и дочка от него не отстают. Парни тоже молодцы, весь фильм за них переживала.

Нет, ну а если серьезно, парень бросится так рьяно спасать девушку, с которой познакомился полчаса назад?

Сегодня была в кино. Эх-х... может я и разочарую поклонников Пулмана, но мне фильм не очень понравился. Ну так, средне.
Актеры в принципе хорошо подобраны. Николь Кидман на роль миссис Колтер просто один в один. Девочка тоже ничего, ведьмы классные. Правда, когда они летали по ночному небу всей стаей, они мне почему-то дементоров напомнили... Все такие в развевающихся одеждах слетаются в одну точку... ну там только Сириуса не хватало для полной картины...
Жрецы и врачи-естествоиспытатели все как один напоминают то ли нацистов, то ли героев антиутопий. Когда навстречу толпе детей вышла армия этих бравых вояк, ну вот прям ожидаешь, что все они вскинут руку и прокричат "Зиг хайль!", но нет, не судьба.
Медведь хорош... мне бы такого, я бы на нем в институт ездила...
Зрелищность тоже ничего, спецэффекты и прочие радости века компьютерных технологий фильм очень украшают.
Казалось бы, чего еще желать, но... наверно мне просто не нравится философия Пулмана. В нашем мире и так много страшного и ужасного, поэтому читать тяжелые философичные книги и смотреть фильмы, сделанные максимально близко к ним, мне уже не очень хочется. Атмосфера там давит очень, не смотря на всю внешнюю красоту.

Фильм "Spider-Man 3" - это продолжение истории о Спайдер-мене, которое пришло немного разочаровывающим. Главный герой Питер Паркер, снова воплощенный Тоби Магуайром, оказывается под воздействием темной стороны, когда на него падает черная симбиотическая материя. Хотя идея и обещала интересные переменные, исполнение оставляет желать лучшего.

Сюжет фильма несколько перегружен и запутан. Он включает в себя слишком много сюжетных линий и персонажей, что снижает масштаб и основное внимание истории. Было бы лучше, если бы создатели фокусировались на одной или двух силовых дуэлях, нежели на попытке включить все в один фильм.

Несмотря на сложности в сюжете, в фильме можно найти несколько ярких моментов. Визуальные эффекты и экшн-сцены хорошо выполнены и предлагают зрелищные бои и преследования. Комбинирование специальных эффектов со способностями Спайдер-мена вносит эффект воздуха и ощущение движения в картины.

Главным минусом фильма является его плоская и поверхностная характеризация персонажей. Например, главный антагонист, Веном, оказывается плохо развитым и не вызывает должного интереса. Также в фильме запутанно представлена любовная линия Питера и Мэри Джейн, которая не всегда понятна и вызывает сомнения.

В целом, "Spider-Man 3" был разочарованием по сравнению с предыдущими частями франшизы. Несмотря на впечатляющие визуальные эффекты и динамичные экшн-сцены, фильм страдает от замысловатого и перегруженного сюжета, а также от недостаточно проработанных персонажей. Несмотря на это, фильм может быть интересен поклонникам Спайдер-мена, которые хотят продолжить следить за его приключениями.

Второй сезон
Второй сезон оказался не хуже первого. Мы получили несколько новых главных персонажей. Первый - Дезмонд, который совсем не зацепил своей историей. Вторая - Ана-Люсия, несомненный лидер второй части выживших. Третий - мистер Эко, круто меняющий свою жизнь. Но самым интересным оказался четвертый персонаж -Генри, которого Джек и Джон держали в бункере, а Саид и Ана-Люсия допрашивали.
Он -Другой , но в нем чувствуется загадка, тайна и хоризма.
Немного приоткрылась тайна причины авиакатастрофы из-за сбоя программы на компьютере . Продолжилась противостояние двух неформальных лидеров - доктора Джека- человека, дела и науки с Джоном Локком -человеком веры и духа. Не вполне разобралась в психологическом эксперименте , участниками которого невольно стали выжившие в катастрофе люди. В противовес наметившемуся любовному треугольнику Джек-Кейт-Сойер, добавилась история о первой любви толстяка Хёрли к молодой вдове Либби. Я продолжаю симпатизировать иракцу Саиду, одному из самых профессиональных людей на острове. ( а я очень -очень уважаю профи в любой области). Единственный из всех понял враньё Майкла и просчитал его планы.
Во что не поверила, в историю перерождения наркобарона мистера Эко в священника, да такого, что святее папы римского.
Во всей "красоте" развернулся Майкл.
Его персонаж показал, что благие намерения не могут оправдать используемые средства. Убийства и предательство не могут быть ни платой, ни разменной монетой. А ведь я была права ! Мне Майкл еще в первом сезоне не нравился. Законченный эгоист, постоянно чего-то требующий от других.
Отлично отдохнула на втором сезоне. Так что первые два можно смотреть ничего не опасаясь.

Как я уже писал в отклике на первого "Перси Джексона" - древнегреческая мифология самая активно используемая в кинематографе. Десять лет назад Луи Леттерье позволил себе снять приключенческий боевик в мифологических декорациях. Пересмотрел этот фильм два раза, чтобы вспомнить чем именно мне этот фильм нравился, и нравится ли до сих пор. Однозначно нравится, далее попытаемся понять стоит ли его смотреть, и нужно ли оно вообще. Параллельно поделимся впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Персей, сын бога, воспитанный человеком, не смог защитить свою семью от Аида, мстительного повелителя подземного мира. Теперь ему уже нечего терять, и он добровольно соглашается возглавить опасную миссию, чтобы одержать победу над Аидом до того, как тот отберет власть у Зевса и выпустит демонов подземного царства на Землю. Возглавляя отряд бесстрашных воинов, Персей отправляется в рискованное путешествие по лабиринту запретных миров. Чтобы победить в свирепой схватке с жуткими демонами и злобными чудовищами, противостоять злому року и стать хозяином своей судьбы, он должен осознать и принять свою божественную силу Первое по чему проходятся критики - это сценарий. Соглашусь, что он здесь не бог весть какой запутанный и разветвлённый, простенький квест по добыче артефакта. Этот фильм можно назвать античным ответом "Броску кобры". Простоте, доброте и наивности оригинала раздали пинки ураганный экшен, огромные монстры и передовые компьютерные спецэффекты. Канон, кстати, тоже отправился в Тартар. Здесь годзиллаобразный Кракен убил древних титанов, у Персея есть по-джедайски выдвигающийся меч, лодку Харона тащат по Стиксу мученики, напоминающие собратьев из Dante’s Inferno... Авторам первой «Битвы титанов», тоже исковеркавшим знаменитую историю, такое и не снилось. Так что в плане литературной безграмотности римейк не уступает коллеге «Перси Джексону». Действия героев только преумножают весь этот бред: Персей спокойно ныряет в металлических доспехах, Андромеда легкомысленно жертвует собой, народ прислушивается к словам бомжа-психа... Основной идеей было то что, боги не подпитываются человеческими молитвами, изголодался Зевс по жизненной энергии, верить в себя нужно, но и про провидение богов тоже забывать нельзя. Создатели же не стали развивать столь интересную тему, тупо обозначив её в сценарии, но никак не раскрыв. Этот момент был тупо обозначен в сценарии.

Ставка была сделана на визуальную часть и техническую составляющую картины. Медуза превращает солдат в камень, Пегас летает вокруг морского чудища, гигантские скорпионы гонятся за отрядом воинов посреди пустыни... Всё это первоклассно исполнено и снято — вот и единственное достоинство фильма. Также он динамичен и в рамках исторического экшна от третьего лица сработал бы даже лучше, чем в кино, монтаж выполнен в стиле нарезки кат-сцен из компьютерной игры. И это ни разу не плохо, если не воспринимать картину как серьёзное эпическое фэнтези, на которое фильм Леттерье даже не претендует, но стоит признать что ставить экшн он умеет. Композиторы отлично поработали с звуковым оформлением и сделали мелодии, отлично подчёркивающие настроение повествования, технических претензий нет, обёртка хороша.

Актёрская игра в целом неплохая, не придерёшься. Боги, как и положено персонажам разухабистого эпического трэша, отличаются от людей тем, что говорят на несколько октав выше, смешно потрясая в такт своими париками и косматыми бородами; напротив, аккуратно подстриженный машинкой Сэм Уортингтон нарочито ходит весь фильм с таким окаменевшим лицом, будто бы никакая Медуза Горгона ему не страшна; у последней есть длинный хвост и красивая резиновая мордочка, которая, как говорят создатели, принадлежит топ-модели отечественного происхождения Наталье Водяновой. Вдобавок ко всему здесь есть непреднамеренно уморительная Джемма Атертон — красавица-экскурсовод, отвечающая по сюжету за подробный мифологический ликбез. Когда в кадре появляется черный крылатый конь, она утробным голосом информирует: «Смотрите внимательно, перед вами Пегас». Перед тем, как зайти в подземную обитель Горгоны, девушка, нахмурив свои выщипанные бровки, заявляет вдруг следующее: «Ах, пока Посейдон не овладел Медузой на холодном полу, она была писаной красавицей!». Мне от этих актёров не нужны были оскаровские потуги на психофизиологическую драму о корове. превратившейся в человека, которую отчехвостил Зевс. В рамках предлагаемого сценария все работают неплохо, вписываются.

Вердиктируя. Героический кинокомикс с монстрами, супергероем и грандиозными спецэффектами. Ушедшая далеко от оригинала «Битва титанов» — яд для поклонников древнегреческой мифологии и умного кино, но конфета для любителей бессмысленных и зрелищных боевиков, причём именно в этом качестве фильм сработает на ура. Это было исключительно моё ИМХО. Посмотрите и поделитесь своим, если вам такое интересно. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Иногда у меня складывается ощущение, что Геннди Тартаковски держат где-то в подвалах киностудии «Sony». Раз в пару лет туда спускается высокое начальство и тыкает его палочкой. Геннди открывает глаза и спрашивает - «Что? Можно я уже сделаю что-нибудь новое. Например, фильм про морячка Папайя». Высокое начальство треплет режиссера по щеке и говорит: «Сделаешь, сделаешь, конечно, но сначала - очередную версию «Отеля Трансильвания» сооруди и сразу же начнешь работу». Он вздыхает, и приступает к работе, в надежде на то, что на этот раз то его не обманут. Ничем другим я объяснить подобное положение вещей не могу.

Ведь, давайте говорить откровенно - Геннди - очень характерный режиссер. Со своим взглядом на анимацию, с умением создавать различных персонажей и явно незамыленным взглядом на истории. Первая часть этой франшизы была очень даже неплохой. Но на этом и стоило остановиться. Вторая часть, с пачкой стереотипных решений, уже была лишней. Но когда я услышал про то, что будет еще и третья, я понял, что - это перебор. Нельзя так долго доить одну и ту же корову, или режиссера. Ничего хорошего из этого не получится. И да, не получилось.

Этот фильм - он не одно целое. Он просто рассыпается на набор различных гэгов, которые, по факту - это просто гипертрофированные гэги из первой части. Опять многодетный оборотень, опять невидимка со своими типа как высокоучеными мыслями, все тот же монстр Франкенштейна - добродушный, но безалаберный. Они по прежнему в своем амплуа, и ни капли не изменились. Но если присмотреться, то эти персонажи здесь нужны, только для того, чтобы отыграть свою часть, пару раз пошутить и исчезнуть. Взять то же семейство оборотней. Все что они делают в этом фильме - это бегают по кораблю и радуются отсутствию детей, которых они сдали в детский сад на корабле. Если вдуматься - то не один из героев не совершает тут каких-то действий, которые должны толкать сюжет вперед. События… просто происходят. Как будто сами по себе.

Да, есть здесь и вполне хорошие забавные моменты. Вроде сцены с перелетом на борту самолета с толпой гоблинов. Но этой сцены здесь вообще бы могло не быть. Она ни на что не влияет, она никак не развивает и не раскрывает героев. Она здесь просто потому что, в фильме должны быть забавные моменты. Все. Она здесь есть, она забавна, Геннди сделал свое дело.

И так, можно разобрать практически каждую сцену. Кто этот большой мопс. Зачем он здесь? Просто для гэгов. Зачем нам здесь показали подругу внука Дракулы? Просто для гэгов. Зачем здесь все эти рыболюди? Просто для гэгов. Весь этот фильм - просто для гэгов. И это просто обидно. Тут нет никаких интересных сюжетных находок, как это было, хотя бы в первой части (обычный человек среди монстров - не оригинально, но зато смешно и забавно), нет непредсказуемых поворотов сюжета, а большинство шуток здесь - это просто повторенная несколько раз острота. Типа - если шутку повторить пять раз, то она непременно дойдет.

Но самое обидное здесь то, что в этом фильме еще чувствуется мастерство Геннди. Например, сцена с проходкой Дракула по палубе корабля - шикарна сама по себе в отрыве от остального фильма. Какие-то забавные сценки, типа рождения маленькой слизи или шведского стола. Опять же - дизайн персонажей, «коронное блюдо» режиссера - здесь тоже хорош. При всей своей простоте, он очень функциональный и позволяет сразу считывать характер этого персонажа.
Но, увы, дальше этого фильм не уходит. Никаких свежих и интересных деталей, мало чего смешного и много вторичности. Может уже хватит? Пора закопать монстров и дать режиссеру возможность делать то, что ему на самом деле интересно?

В восторге от фильма. Хотя включил его ради галочки, чтобы удалить с жесткого диска после просмотра, т.к. давно лежит, и думал что ничего особенного ожидать не стоит.
Гензель и Гретель из всем известной сказки про Пряничный домик, брошенные родителями всё таки выжили и испытав сильнейший стресс после встречи с ведьмой в детстве, посвятили свою жизнь уничтожению ведьм. Стали охотниками на ведьм до мозга костей, постоянно совершенствую своё ремесло, изобретая всё более изощренное оружие для борьбы с ними.
На их счету была не одна сотня уничтоженных ведьм, когда они столкнулись с Верховной Ведьмой, готовившей шабаш с жертвоприношением 12 детишек, чтобы усилить ведьм, дать им иммунитет от костров инквизиции на долгие годы. Ведьма сильна и шансы героев, которым вставляет палки в колёса местный шериф (предпочитающий сжечь невиновную), тают на наших глазах...
Жанр где-то между тёмным фэнтази и супер геройским кино, смесь получилась прекрасная. Здесь и отличная логичная история и герои наделённые защитой от ведьмовских чар, поэтому ведьмам приходится прибегать к рукопашному бою, либо же использовать магию, чтобы кидать в героев всё что попадется в зоне видимости.
Главные герои очаровательные, ведьмы разнообразно ужасные, картинка красивая, присутствует уместный юмор.
В общем рекомендую любителям супер геройских боевиков, прочитавших сказку братьев Гримм и не боящихся разлетающихся голов и прочих оторванных конечностей.

Все-таки иногда полезно читать синопсис перед просмотром. Я бы даже не стал смотреть этот фильм, если б знал, что тут будет ЦРУ и террористические организации. Выбрал этот боевик исключительно по названию и актерскому составу. Редко в одном фильме встречаются два симпатичных мне актера. Только ради них досмотрел этот политический бред. Я абсолютно не разбираюсь в политике и даже нет ни малейшего желания вникать в происходящее, поэтому просто смотрел на красивую картинку и спецэффекты, даже не понимая из-за чего начался весь сыр-бор. В этой каше невозможно разобраться. Конечно, отличить ЦРУ от Аль-Каиды не составило большого труда, но особой ясности это мне не принесло, что негативно сказалось на восприятии фильма в целом. Знаю только одно: если американцы в кино воюют не с русскими, то обязательно с восточными странами. Надоело уже смотреть подобные фильмы.

Постоянная смена дислокаций меня еще больше запутала. Страны на экране менялись чаще, чем солистки ВИА Гры. Даже главный герой, видимо, не понимал, кто тут друг, а кто из них враг. Любовная линия (если ее можно так назвать) вообще смотрелась неуместно. А концовка оказалась слишком уж неожиданной для меня. В таких фильмах мне в конце обязательно нужны ответы на все мои вопросы. Если идет война, то я хочу знать, кто победил. Если кого-то похитили, то я хочу увидеть, что с ними случилось. Короче, мне сюжет вообще не понравился. Из плюсов могу выделить красивую картинку. Пусть американцы воюют с Востоком, если им хочется, но мне нравится колорит этих стран: их маленькие домики, узенькие улочки, уличные рынки и т.д. Музыка красиво вливалась в фильм.

Хорошо сыграл ДиКаприо. Сцена с пытками очень яркая. Жутко смотреть, когда человеку пальцы ломают. Рассел Кроу тут себя не смог проявить в полной мере. Он очень талантливый актер. Один из моих любимчиков. Но тут его вполне мог бы заменить другой мужчина средних лет. Например, Роберт Де Ниро или Кевин Спейси. Ставлю такую низкую оценку, потому что не люблю, когда в искусство лезет политика. Я за мир во всем мире.

Оценка: 7.

Канадский режиссер Брэд Пейтон создал фильм-катастрофу, основанный на реальных событиях и научных допущениях. Сан-Андреас - это название линии тектонического разлома, который проходит через большую часть Калифорнии. С разломом связан ряд землетрясений. Наиболее известными являются землетрясение в Сан-Франциско (1906, магнитуда 7,7) и Лома-Приета (1989, магнитуда 7,1). В ленте показаны разрушения, которые могут произойти в Калифорнии, когда тектонические плиты, что образуют разлом, сместятся. Землетрясение может достичь магнитуды 9,6, а с моря придет мощное цунами.
Съемки происходили в Квинсленде, Лос-Анджелесе, Бейкерсфилд и Сан-Франциско. Однако большинство кадров создана при помощи компьютерных технологий: постепенные разрушение Сан-Франциско, образование разлома в земле на самом деле впечатляют. Однако фильм содержит все штампы фильма-катастрофы и цитирует свои предшественники - известные "Послезавтра" (2004) и "2012" (2009) Роланда Эммериха. Здесь тоже присутствует ученый, предсказывающий близкую катастрофу, но к его предупреждениям никто не прислушивается. Основная же сюжетная линия завязана на отношения в семье Рея. Спасатель бросает свои служебные обязанности и ведет свой вертолет на помощь бывшей жене и дочери.
Фильм поражает масштабом разрушений и эмоциональным накалом из-за постоянной опасности, в которой оказываются герои. То, какими способами они спасают свою жизнь, показано достаточно точно и может оказаться полезным. Хочется надеяться, что зрителям это информация никогда не понадобится.