Отзывы на фильмы Робина Аткина Даунса c положительными оценками — стр. 3

Как я уже писал в отклике на первого "Перси Джексона" - древнегреческая мифология самая активно используемая в кинематографе. Десять лет назад Луи Леттерье позволил себе снять приключенческий боевик в мифологических декорациях. Пересмотрел этот фильм два раза, чтобы вспомнить чем именно мне этот фильм нравился, и нравится ли до сих пор. Однозначно нравится, далее попытаемся понять стоит ли его смотреть, и нужно ли оно вообще. Параллельно поделимся впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Персей, сын бога, воспитанный человеком, не смог защитить свою семью от Аида, мстительного повелителя подземного мира. Теперь ему уже нечего терять, и он добровольно соглашается возглавить опасную миссию, чтобы одержать победу над Аидом до того, как тот отберет власть у Зевса и выпустит демонов подземного царства на Землю. Возглавляя отряд бесстрашных воинов, Персей отправляется в рискованное путешествие по лабиринту запретных миров. Чтобы победить в свирепой схватке с жуткими демонами и злобными чудовищами, противостоять злому року и стать хозяином своей судьбы, он должен осознать и принять свою божественную силу Первое по чему проходятся критики - это сценарий. Соглашусь, что он здесь не бог весть какой запутанный и разветвлённый, простенький квест по добыче артефакта. Этот фильм можно назвать античным ответом "Броску кобры". Простоте, доброте и наивности оригинала раздали пинки ураганный экшен, огромные монстры и передовые компьютерные спецэффекты. Канон, кстати, тоже отправился в Тартар. Здесь годзиллаобразный Кракен убил древних титанов, у Персея есть по-джедайски выдвигающийся меч, лодку Харона тащат по Стиксу мученики, напоминающие собратьев из Dante’s Inferno... Авторам первой «Битвы титанов», тоже исковеркавшим знаменитую историю, такое и не снилось. Так что в плане литературной безграмотности римейк не уступает коллеге «Перси Джексону». Действия героев только преумножают весь этот бред: Персей спокойно ныряет в металлических доспехах, Андромеда легкомысленно жертвует собой, народ прислушивается к словам бомжа-психа... Основной идеей было то что, боги не подпитываются человеческими молитвами, изголодался Зевс по жизненной энергии, верить в себя нужно, но и про провидение богов тоже забывать нельзя. Создатели же не стали развивать столь интересную тему, тупо обозначив её в сценарии, но никак не раскрыв. Этот момент был тупо обозначен в сценарии.

Ставка была сделана на визуальную часть и техническую составляющую картины. Медуза превращает солдат в камень, Пегас летает вокруг морского чудища, гигантские скорпионы гонятся за отрядом воинов посреди пустыни... Всё это первоклассно исполнено и снято — вот и единственное достоинство фильма. Также он динамичен и в рамках исторического экшна от третьего лица сработал бы даже лучше, чем в кино, монтаж выполнен в стиле нарезки кат-сцен из компьютерной игры. И это ни разу не плохо, если не воспринимать картину как серьёзное эпическое фэнтези, на которое фильм Леттерье даже не претендует, но стоит признать что ставить экшн он умеет. Композиторы отлично поработали с звуковым оформлением и сделали мелодии, отлично подчёркивающие настроение повествования, технических претензий нет, обёртка хороша.

Актёрская игра в целом неплохая, не придерёшься. Боги, как и положено персонажам разухабистого эпического трэша, отличаются от людей тем, что говорят на несколько октав выше, смешно потрясая в такт своими париками и косматыми бородами; напротив, аккуратно подстриженный машинкой Сэм Уортингтон нарочито ходит весь фильм с таким окаменевшим лицом, будто бы никакая Медуза Горгона ему не страшна; у последней есть длинный хвост и красивая резиновая мордочка, которая, как говорят создатели, принадлежит топ-модели отечественного происхождения Наталье Водяновой. Вдобавок ко всему здесь есть непреднамеренно уморительная Джемма Атертон — красавица-экскурсовод, отвечающая по сюжету за подробный мифологический ликбез. Когда в кадре появляется черный крылатый конь, она утробным голосом информирует: «Смотрите внимательно, перед вами Пегас». Перед тем, как зайти в подземную обитель Горгоны, девушка, нахмурив свои выщипанные бровки, заявляет вдруг следующее: «Ах, пока Посейдон не овладел Медузой на холодном полу, она была писаной красавицей!». Мне от этих актёров не нужны были оскаровские потуги на психофизиологическую драму о корове. превратившейся в человека, которую отчехвостил Зевс. В рамках предлагаемого сценария все работают неплохо, вписываются.

Вердиктируя. Героический кинокомикс с монстрами, супергероем и грандиозными спецэффектами. Ушедшая далеко от оригинала «Битва титанов» — яд для поклонников древнегреческой мифологии и умного кино, но конфета для любителей бессмысленных и зрелищных боевиков, причём именно в этом качестве фильм сработает на ура. Это было исключительно моё ИМХО. Посмотрите и поделитесь своим, если вам такое интересно. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Порой я удивляюсь, как быстро человек может поменять свое мнение. В пример этого могу привести просмотр вторых Трансформеров, про которые я раньше не мог дать определения и наблюдал со стороны третьего лица. Вообще раньше я был подвержен влиянию масс, как все думают, так и я. Писал-писал, но один пользователь вразумил меня и сказал, что «Рецензии- это не просто слова, это твои впечатления, не надо сухо пересказывать сюжет, потому что его и так уже знают, чем больше ты высказываешь свое мнение и высказываешь чувства, которые пробудил в тебе тот или иной фильм, вот тогда эта рецензия называется настоящий, когда оцениваешь труд каждого члена съемочной группы, даже массовка важна». Сейчас я уже более-менее сформировал свой стиль и попытаюсь переосмыслить фильм «Трансформеры: Месть Падших».

В 2009 году я не ходил смотреть его в кинотеатры, зато купил пиратский DVD. Мое первое впечатление было таково, что это самый ожидаемый блокбастер 2009 года, потому что столько спецэффектов и технических нововведений еще ни в одном фильме не было, а сочетание с научно-популярной темой об инопланетянах, подкрепленной матрицей лидерства Праймов, о которой ходило много легенд, то этот фильм можно было бы даже в каком-то роде назвать интеллектуальным. Но я продолжу гнуть свою линию и скажу, что вокруг фильма есть не только сторонники, но и противники, я же теперь отношусь к первым, потому что мне очень понравилось, какое там зрелище было в битвах с роботами, да и само создание этих роботов, в которые вбухали не один мощный компьютер. Там информационный размер терабайтами измеряется, это вам не хухры-мухры! В общем со спецэффектами и динамикой у фильма все в порядке и он даст фору многим фильмам, которые думают за счет спецэффектов срубить бабла.

Если в первом фильме было какое-то равновесие между чувственно-смысловым аспектом и динамическим, когда было видно, что где и как, то здесь эту грань размыли полностью. Здесь уже не могут определится, как лучше сделать: либо чувства, либо драйв. Нашли выход и уменьшили одно ради преимущества другого. Как я сказал, мне понравилось все, фильм получился целостным и грамотным, но одни считают, что там больше экшна, чем драмы, а другие считают, что драма там сильнее. Побеждают первые. И опять у меня получилось все от третьего лица, ну люблю я примерять на себя роль судьи!

Игра актеров хороша, все сыграли как по маслу, никто не обидел. Особенно хочу отметить главный тандем Лабаф-Фокс. Этим ребятам удалось зажечь нотку драматизма в наших сердцах, особенно Микаэла, когда Сэм оказался по ту сторону жизни, а она все умоляла, чтобы он выжил и первая сказала, что его любит, хотя ждала этого от Сэма. А Сэм меня удивил тем, что за тридцать секунд прочитал весь учебник астрономии и утер нос преподавателю. Молодец! Джош Дюамель великолепен, отлично играет Леннокса, его персонаж не менее эмоционален. Уж больно мне понравилось, как он выдворил из самолета человека от президента и тот приземлился «В ССА»! В общем все справились на десять балов.

Итог: «Трансформеры: Месть Падших»- мегаблокбастер, который способен скрасить один вечерок, но этот вечер вы запомните надолго, потому что этот фильм вы забудете еще не скоро, драма, динамики, спецэффекты, экшн, в общем все в лучших традициях эффектного кино. Моя оценка восемь. Вскоре пересмотрю третью часть и надеюсь, что и она будет «зеленой».

В тёмном-тёмном городе…

кхм, простите. Не так начал…

Вторая часть экранизации четырёхкнижного шедевра Фрэнка Миллера получилась не столь ровной, как первая, но выглядела (что логично), по-настоящему второй частью одного целостного произведения.

Русский дубляж вновь оставляет желать лучшего, не по подбору актёров (с этим то как раз полный порядок), а по качеству переведённого текста — где-то исказили смысл слов, где-то сделали вольный перевод фразы — и произведение, в котором диалоги несут не меньшую (если не большую) смысловую нагрузку, чем картинка, воспринимаешь уже не столь целостно.

Теперь пройдусь по основным претензиям, которые высказываются к фильму.

Насчёт графического оформления даже и обсуждать нечего — оставлен оригинальный стиль первоисточника, вышедшего, к слову, в 1986 году! На этом фоне утверждения, например, что Джокер смотрится бледно, проигрывая другим своим анимационным вариациям, смотрятся смехотворно, ибо именно миллеровский Джокер стал прототипом шикарных образов, воплощённых и в анимационном BTAS, и в нолановском «Тёмном рыцаре».

Касаемо остальных претензий, которые сводятся к сюжетной составляющей — они ещё более нелепы.

Все прописанные Миллером диалоги, персонажи и двойственность многого в первоисточнике бережно перенесено на экран.

Робин — девочка? Это лишь подчёркивает, насколько Брюс уверен в ней — взять в напарники девчонку после смерти последнего протеже — ещё большая ответственность, чем прежде.

Селина — толстая «мамочка», занимающаяся эскорт-услугами? Не знаю, что может не понравится в этом вполне реалистичном образе — немногие девушки под пятьдесят сохраняют девичью фигуру.

Супермен — ручной «пёсик» президента Рейгана? Что в этом удивительного — он, как верно заметил Зелёная Стрела, ещё совсем «школьник». И признать себя вне закона он просто не может.

Шикарнейшее завершение истории в виде окончания двух извечных противостояний вселенной DC. Джокер против Бэтмена (которого он в начале последней схватки называет «плохим человеком» — bad man) — где Брюс впервые нарушает своё же правило.
Возможно, прав был Джейсон (смотрите финальную сцену «Красного Колпака»), когда говорил, что не простил Уэйну того, что тот не смог отомстить проклятому клоуну за его смерть.

И эпическая битва со старым другом-соперником в красно-синем трико. В которой мы узнаем ответ на извечный вопрос — кто круче — Бэтмен или Супермен?

Плюс понравилось мне, как завершается рассказанная Гордоном своей сменщице история про Пёрл-Харбор.

Ну и самое главное — именно комикс Миллера вдохновил и Тима Бёртона, и Криса Нолана на создание своих версий Готэма. А последняя часть нолановской трилогии заимствует приличный кусок сюжета из комикса о противостоянии Бэтмена с хаосом на улицах города (меняются лишь действующие лица и немного их конечные цели — в лидере Мутантов и его банде очень много того, чем Нолан наделил своего Бэйна и его террористов).

Небольшими минусами от меня послужат — не столь яркая концовка, коей заканчивалась первая часть. И озвучка двух главных соперников. Питер Уэллер, при всей моей любви к «Робокопам» уж очень безэмоционально озвучил Уэйна. И к Майклу Эмерсону две претензии — непохожесть его игры голосом на «классическое» озвучание Джокера (даже Джо ДиМаджио в «Колпаке» озвучил клоуна просто шикарно, про Марка Хэммила даже можно и не упоминать). Плюс всё та же проскакивающая безэмоциональность.

Ещё раз выскажу удивление рейтингом PG-13. Дал бы больше — уж слишком «взрослым» получилось это анимационное кино…

10 из 10

Эпиграф

Репортер Нэшнл географик в Казахстане: Салам алейкум
Богатый казах: Алейкум салам.
Репортер: Нэшнл географик
Казах: Географик нэшнл
Старая шутка из СТЭМа Астана kz

Сюжет в двух словах: виды нетронутой Америки, внутренние монологи, индейцы, колонисты, внутренние монологи, виды, драки-драки, любовь-морковь, виды, внутренние монологи, снова борьба, любовь-морковь, виды, внутренние монологи, беда-печалька, виды, внутренние монологи.

Из несомненных плюсов: фантастическая операторская работа Любецки. Как ему могли дать только номинацию? И исполнительница главной роли, она бесспорное украшение этого фильма. Виды природы, коих много

Из минусов: кислая физия Колина Фаррела с печальными глазками, которая не меняется ни на йоту, что бы он не играл. Манера повествования с вкусом изжеванной жевательной резинки. Нереальная затянутость фильма, у которого визуальное на первом месте, полтора часа для подобных лент - это абсолютный потолок. Бесконечные внутренние монологи в нудной манере, которые скрашиваются только работой Любецки. Упрощенное представление об истории и участниках. Бредовые решения ради эффектности типа голого бедра индейской принцессы в зимние холода при том что она вся укутана в шкуры.

Истории максимум 4, за оператора десятка, что там получается в среднем? 7/10? На том и порешим

Фильм – прекрасный образец фильма-катастрофы. И под «прекрасным» я имею в виду – отменное следование духу, атмосфере и образцу жанра. Все здесь доведено до абсолюта. Правда, при стремлении к этому идеалу, мы кое-что потеряли. Здесь практически никакой сюжет, зато спецэффекты заслуживают пристального внимания. Масштабы происходящих разрушений способны впечатлить. Лос-Анджелес целиком разваливается по частям. Небоскребы рушатся, словно домики из спичек, пыль, обломки, разрушение дамбы Гувера. А дальше, цунами, пожары, беспорядки, и все это наваливается на жителей многострадального города.

И это единственное, за чем здесь приятно наблюдать – картины разрушений. Главные герои в этом фильме нужны только для того, чтобы зритель не терял связь между локациями и различными областями разрушения. Было бы непонятно, если бы мы смотрели на одну часть города, потом на другую, потом нам показали волну цунами. Нужно было что-то, что связывало бы воедино все эти эпизоды. Вот для этого сюда и завезли героев. Вот они в разваливающемся здании, можно показать, как паникуют люди, как рушатся плиты, как здание складывается и превращается в кучу обломков. А вот герой бежит по мосту, поэтому сейчас готовьтесь к тому, что этому мосту наступит зрелищный карачун. По сюжету героям нужно пролететь на вертолете – а это значит, время для отличной демонстрации всего разрушенного пейзажа целиком.

Так что, пытаться обдумать место героев в этом фильме – все равно, что пытаться искать драматический смысл в рекламном ролике. Все что от них требуется, они выполняют хорошо – шатаются по локациям, картинно волнуются, что-то там делают, чтобы перейти в другую часть города. Логики в их действиях – никакой. Спасатель на специальном спасательном вертолете спасает свою семью, при этом игнорируя кучи умирающих. Не нужно искать смысл и задавать вопрос «а как же его долг». Свою функцию по перемещению зрителей по локациям он выполняет хорошо. Ученый, предсказывающий землетрясения пытается выйти в эфир. Но здесь он только для объяснения зрителям происходящего. Ой, сейчас толчки продолжатся, ого, какой сильный толчок, какой ужас и так далее и тому подобное. Остальные герои здесь примерно на таких же основаниях. Придираться к ним за подобное - глупо. Это был выбор авторов – не задумываться над сюжетом. Первоочередная задача – спецэффекты и зрелище.

Поэтому, если вы ожидаете от этого фильма что-то отличное от глобального разрушения города с помощью спецэффектов - вас ожидает большое разочарование. Это – сплошной и практически безостановочный процесс визуального наслаждения деструкцией. Разваливаются дома, огромные волны катятся по заливу, падает вертолет, стена пыли и осколков проносится по улицам, люди в панике бегут. А безутешный шкаф в роли отца семейства ищет свою дочь и жену, где-то посреди этого хаоса.

Стоит вам задуматься над их поведением – вас ожидает большое разочарование. Они редко следуют законам логики и выживания. Зато на их стороне сценарист. Поэтому они с легкостью найдут друг друга в разрушенном огромном городе. И в нужное время смогут добыть самолет и тому подобное. Их характеры насквозь вторичны, штампованы и стереотипны. Супергероический мужик, который занимает собой где-то восемьдесят процентов любого кадра. Он пытается играть, но сценарий ему не позволяет развернуться. Он весь такой идеальный и безупречный. Его жена, которая развелась с ним и сошлась с богатым мужчиной, вообще мало что собой представляет. В основном она требует что-то сделать. Для «сюжета» совершенно необязательна. Дочь, которая сложно переживает разрыв между родителями, служит здесь в качестве инструктора по выживанию. Знает, как подключить рацию, куда идти и бежать. Ну а после всего этого они наконец-то сойдутся, объединятся. Дочь даже найдет себе парня. Выживание оно, так сказать, сближает.

Поэтому, просто примите этих героев как данность, игнорируйте их поступки и просто смотрите, как на экране разваливается очередной небоскреб. На заднем плане это вполне легко делать. На большее рассчитывать здесь глупо. Но как большой видеоклип посмотреть – вполне можно.

Я редко смотрю фильм ради картинки. Просто ради того, чтобы смотреть. В данном случае фильм такой. Он фактически ни о чём, но зато в нём много природы, впечатлений и красивых действий и жестов. Нет ни одной постельной сцены – всё выражается природой, движением рук и словами. Из этого вышла бы хорошая книга, ведь герои очень много говорят и размышляют (голос за кадром), а сам сюжет очень незатейлив. Из Англии приехали люди, чтобы заселить Америку. Этакие путешественники за счастьем. Ну и, конечно же, там есть племена и местные народности.

С ними всё складывается по-разному. То дружба, то война. В общем, всё непостоянно. Ну и, конечно же, там есть девушка, красивая, умная, любящая мать-природу. Дочь вождя. Ну и дальше – упрёки, страдания, разбитые сердца и души. Отречение от дочери семьи и она преображается в английскую леди.
Любовь? Странно всё тут. И любят друг друга и вместе хотят быть и вместе с тем, желают поскорее расстаться. Некая любовь и мучение. Но это выглядит трогательно, нежно, подчас нелепо, но душевно. А потом любовь угасает, сердце ищет того, кто просто позаботится, это не любовь, это просто дружба. Рождается сын – мужа не покинуть, но и быть с ним тяжело, признания, понимание и дружба. Именно такими должны быть настоящие мужчины. Я полностью на стороне мужа Ребекки, а не её бывшего возлюбленного. Это трусость – бежать. «Ты не сможешь со мной в Англии, ты должна быть в своей стране». Да бред это всё, сказал бы проще «я устал от тебя». Типа он что-то чувствует. А боль-то на самом деле испытывает женщина. Любит, заботится, а сердцем с другим. Это больно для всех – для мужа и детей, для самой себя .

В целом – красивая картина, трогательная и нежная, но это просто картинка, как передача про животных. Что-то запоминается, но в большинстве своём улетучивается. Я бы назвала это «крылья бабочки». Лёгкий взмах, стирающий все чувства и эмоции. Прекрасно, но не то, что нужно для хорошего фильма. Картинки мало.