Отзывы на фильмы Владимира Антоника — стр. 10

В свое время книги прошли мимо меня и вижу что ничего не потеряла. Фильм смотрела давно, ничем не зацепил и благополучно был забыт. Дала шанс сериалу, все-таки больше времени да и постеры выглядели стильно...но на деле в трейлере как обычно показали самые сочные моменты, Занудный, Тягомотный сериал про альтернативный мир, где волшебство воде есть, но его нет. У людей есть деймоны, не понятно для чего. Есть где-то ведьмы. Какая-то пыль. Волшебный компас-гугл, который знает все. И говорящие медведи в броне. Непонятные злодеи и очень скучный сюжет, который ещё и горизонтальный - минимум событий и фактов на серию. (вообще про устройство мира мало что объясняют, хорошо что есть Википедия) Снято в мрачноватой серо-коричневой гамме, однако в отличие от других интересных проектов, здесь это выглядит уныло. Музыка симпатичная при ОП и весь сериал нагнетающая и завывающая. Вообще настроение при просмотре было как и с "И никого не стало". актерам играть тут особо нечего, потому что сюжет прост, но пытается казаться закрученным. Это тоже раздражает. ГГ не понравилась, хотя девочка играет неплохо. Темные начала это вроде детское фэнтези, но снято довольно мрачно. Для кого тогда снимали? Не читавшим скорее всего будет скучно, хотя любителям горизонталок может и зайдет.
Зря потраченное время, остальные сезоны смотреть не буду.

На самом деле я к этому фильму отношусь довольно странно. Очень уж он… проходной. Я бы назвал его так. В нем присутствует герой, который никогда не казался мне чем-то уникальным. Его выставляют в свете, который никак не подчеркивает его персональность. Ну и не говоря уж про влияние этого героя на судьбу других героев. Ведь что так прельщало меня, допустим в других героях комиксов из предыдущих фаз Марвел? Их дуалистичность. Могучий Тор с его раздолбайством, гениальный Старк с его нарциссизмом и так далее. В чем же здесь слабые стороны героини? А их просто нет. Героиня с самого начала обладает суперспособностями, она здесь практически не испытывает проблем, у нее нет каких-то поводов для сомнений. Может в одиночку разобрать огромный космический корабль, чуть ли не завязанными руками. То есть перед нами типичная МэриСью.

Да, нам показывают, как ей вдруг приходится пересмотреть все свои убеждения, что можно посчитать дуалистичностью. Но это сделано настолько лениво и спустя рукава, что если в этот момент зевнуть, то даже можно пропустить момент её сомнений. Такое ощущение, что она какой-то биоробот — просто сменила одну программу на другую и продолжила воевать. Вообще героиня здесь — очень слаба, как персонаж.

Зато здесь хватает другого, что не дает мне поставить оценку ниже. Это, в первую очередь, различные экшн сцены. Все эти скорости, прыжки, стрельба — все это выполнено на высоком уровне, прямо по заветам Голливуда. Каждый раз, когда ты только начинаешь скучать в процессе диалогов (а они здесь, прямо скажем не фонтан), тут же срабатывает закон Голливуда и начинается разудалое действие. Вторая приятная особенность фильма — история мира. Нас кидают во времена, о которых никогда еще не говорили. Молодой Ник Фьюри, пока еще с обоими глазами, молодой агент Фил Колсон, только пришедший в агентство. В качестве бонуса — момент зарождения инициативы «Мстители». С другой стороны — при попытке показать девяностые годы, создатели явно потерпели поражение. Ну не похоже оно на девяностые и не вызывает никаких эмоций в виде ностальгии. Ну и, наконец, в-третьих, котик. Да, за него тут можно многое простить. Я бы даже сказал, что по своей привлекательности он запросто уделывает главную героиню.

Вот эти вот детали позволяют мне не ставить оценку ниже. Но с другой стороны — меня раздражает именно вот эта шумиха вокруг того, что этот фильм первый про супергероиню. Типа — первая женщина. Это как «Черная пантера», только тут вместо негра — женщина. Сильная и независимая. Настолько, что наблюдать за ней не интересно. В качестве спойлера, хочу сказать, что и в последующей истории она, прямо скажем… не блещет. Пусть нам и показывали в предыдущем фильме, что она может стать единственной надеждой людей в битве против Таноса, но что она действительно сделала полезного для команды? Того, чего не мог сделать никто другой? По ощущениям, её крайне грубо вписали в историю, просто для того, чтобы можно было отчитаться о том, что теперь во Вселенной Марвел есть ролевая модель для всех девочек.

Этот фильм можно посмотреть, если вы не хотите пропустить ни один из фильмов киновселенной Марвел. Во всех других случаях — можно смело пропустить. Даже если вы собрались смотреть «Мстители: Финал» - то в этом фильме нет ничего такого, без чего бы вы не могли обойтись при просмотре.

Молодая (молодость ее относительна конечно, сложно сказать сколько героине - 35? 40? Самой Алентовой на тот момент 42) амбициозная женщина Светлана ловит рыбку в мутной воде Дома Композиторов, но в ее сети попадается не золотистый лещ или благородная форель, а премудрый пескарь Владимир Дмитриевич, работающий в госучреждении. Светлана решила, что на безрыбье и рак рыба и выходит замуж. Энергичная жена сначала делает из мужа человека (практически точная цитата мадемуазель Алисы из "Ищите женщину") и насильно осчастливливает в соответствии со своими понятиями о счастье, причем счастье это до гробовой доски

Отличная актерская работа Папанова. И вполне логично выписанный образ героя. Отличная работа Алентовой. Но вот к образу ее героини у меня серьезные претензии. Я вообще верю в таких Светлан. Не то чтобы восхищаюсь, но верю в их изобретательность и непотопляемость. А в фильме показали какой-то совершенно неровный характер. Если она с детства/юности такая амбициозная, то как же она дотянула до такого солидного возраста без улова. Не верю. Хотя бы в любовницах ответственного работника она должна была побывать.и не только. А у нее какой-то непонятный женатик с долгами и склонностью к насилию в анамнезе. Не верю-2! Плюс совершенно нелогичные поступки. Такие хитрозакрученные не сливают людей настолько тупо как она слила Милу в магазине. "дада, обязательно встретимся. Вот переедем и устроимся и сразу же. Телефон меняем. Я позвоню сама. Ну пока, надо бежать". А не так как в фильме. Светлана умница или где? Ладно если бы она своего дядю Вову министром сделала, тогда можно и на бывших клиенток, которым она прыщи на задах давила, сверху поплевывать, а так рановато занеслась. Короче для хитрозакрученной она ведет себя слишком глупо, а для недалекой у нее слишком хорошие многоходовки. Либо трусы либо крестик. Такое ощущение, что характер прописывала Тося Кислицына из фильма "Девчата"
в назидание таким Светланам. Хотя нет, у Тоси все было бы совсем черно-белым. Писала "раскаившаяся" грешница - та, которая была на пути к становлению Светланой, да не вышло. Анфиска из тех же "Девчат" писала, вот.
Не могу сказать понра или нет. Вроде как сыграно отлично, но из-за неудачного образа ГГ хвалить не хочется.

а вообще, подумала и поняла: фильм-назидание получился. Но не "Светланам", а таким вот охочим до молодых жен старичкам. Вот она - цена за любовь молодой женщины. Смотрите и учитесь

Трейлер фильма я впервые увидел в кинотеатре и как-то забыл об его существовании. Тогда мне этот фильм показался каким-то не очень интересным и даже банальным. Где-то мелькнула мысль на тему «а, ясно, очередной фильм для создания франшизы». А вот потом, от нечего делать я решил все-таки его посмотреть. Без каких-то ожиданий и надежд на что-то вменяемое. И каким было мое удивление, когда я понял, что на самом-то деле, фильм оказался очень даже неплохим и душевным. Правда, это как говориться, с какой стороны посмотреть. Почему-то мне кажется, что нынешнему поколению, он будет не так интересен, как тем, кто вырос в 80-тые или 90-тые. Возможно это потому, что по своему духу и атмосфере он больше близок к тем самым фильмам детства, среди которых я вырос.

И действительно, из этого фильма подобная атмосфера идет очень даже мощным потоком. Сразу вспоминаются лучшие образцы старого кинематографа для детей и семейного просмотра. Тот же «Инопланетянин», например, или «Полет навигатора». Со всеми присущими фильму шаблонами и стереотипами. Взять сюжет, к примеру. Что здесь есть? Необычные существа, злобные корпорации, сложный подросток с проблемной семьей, плюс втайне влюбленная в него девушка. А дальше все развивается по всем законам жанра. Непонимание и боязнь этого существа, возникшая дружба с ним, нахождение его невероятных способностей и использование их, потом появляется выяснение правды откуда он здесь взялся и что ему нужно, и так дальше, до самого победного хэппи-энда.

Сейчас из моего рассказа, кажется, что это скучно и не интересно и вообще я противоречу сам себе. Ничего подобного. Да, сюжет здесь довольно глуповатый, а какие-то детали вызывают совершенно глупые, но при этом закономерные вопросы. Типа: «А как они попали внутрь этой охраняемой корпорации?». Неужели создателям не хватило хронометража на пять минут, чтобы показать, как они перелазят через забор или обманывают охрану? Как это так получилось, что за беспорядок на дороге, который учиняет главный герой, никто так и не отвечает, и никакая полиция его не видит? Как она смогла отследить сотовый телефон? Но подобных непонятных деталей здесь не так и много (я их, пожалуй, все и описал). А вот ощущения ностальгии он вызывает очень даже нехилые. И не только ностальгии, но и какого-то такого странного уюта и уместности всего происходящего на экране. Да, этот герой не мог поступить как-то по-другому, просто потому, что до этого он делал вот так и вот так.

Если честно, я давно не видел подобных фильмов. И вроде бы снимали детские фильмы в подобном стиле и раньше. Но у создателей «Монстр Траков» – получилось сделать это наиболее органично и целостно. В этом фильме все словно работает для одной цели – увлечь зрителя. И стоит разобрать фильм на детали, то будет непонятно, в чем тут дело. Возможно дело в сеттинге этого фильма – такая американская провинция, небольшой городок где градообразующее предприятие – те самые плохие нефтянники, тянущие нефть из земли. Может быть прекрасно работают герои – бунтарский подросток, находящий странное существо в качестве нового друга и его друзья-товарищи. А может быть диалоги и та самая наивность всего происходящего на экране. Или специальные приглушенные цвета и операторская работа? Нет, тут все это вместе, одновременно работает. Такой олд-скул, который нынче найти сложно.

Все это делает фильм, очень даже неплохим семейный фильм в духе старой школы. Не шедевр, конечно же, и не гениальная картина, заслуживающая места в музее кинематографа, но провести за ней спокойный вечер в кругу семьи – очень даже можно. Никаких тяжелых мыслей, никаких сложных приколов и прочего. Все довольно прозрачно, предсказуемо, но при этом очень мило, очень душевно и логично. Даже эти странные существа из глубин земли выглядят одновременно пугающими и забавными. Ну и конечно, гонки на внедорожниках, которые до этого упорно тюнинговали. А то, что здесь такой откровенный «продукт-плейсмент» одной автомобильной фирмы, ну, ладно, можно и простить.

К Lego я совершенно равнодушна, так как в суровом детстве 90-х у меня был суровый конструктор а-ля "Собери сам электрический трамвай", а на разноцветные заветные детальки денег не было. К Бэтмену я совершенно равнодушна тоже, потому как, что за бред, мужик? Летучая мышь, серьезно?? Из всех супергероев у меня слабое место только к Дедпулу, да и то не из фильма, а из комиксов.

Но зато я смотрела первую часть Lego Movie, и это была любовь с первого взгляда. Первая часть умопомрачительна во всем: от сюжета до саундтрека. А сколько там шикарных, очень со вкусом поданных аллюзий на поп-культуру, сколько ловко зашифрованных пасхалок для взрослых зрителей, ммммм.

Короче говоря, имея в голове радужные воспоминания о первой части и сносные знания касательно Бэтмен-вселенной (просветили добрые люди), отправилась я на этот мультфильм в кино. И ничего плохого сказать не могу. Фильм поживее первой части, много экшена (но в меру), качество анимации стало даже лучше. Очень-очень много забавных моментов для поклонников DC, думаю, я опознала только малую часть. Остроумно обыграли отношения Бэтмена и Джокера (вообще, уже много кто написал в отзывах, что Джокер тут каноничнее, чем в той же Suicide Squad).

Это было из относительно хорошего. Из не очень хорошего вот что:

- потерялась сама идея мультфильма о конструкторе. В первой части с этим играли всеми возможными способами, тут это где-то на десятом плане.

- Шутки стали сильно попроще. Это как с последним сезоном Futurama, герои те же, а вот шутят как-то... плоско? Не знаю даже. Встречаются даже шутки на грани (думаю, в оригинальной озвучке их гораздо больше). Нужно ли это - вопрос. В первой смогли обойтись без этого, но зашифровали какие-то моменты для взрослых внимательных зрителей.

- Сюжет не блещет. В первой части (боже, какая я зануда) была натуральная антиутопия, замешанная на архетипах и чем только нет. Тут есть... Бэтмен?

Но посмотреть было в целом приятно. Пусть будет 4-\5

«Королевство полной Луны» - современный эстетский фильм на тему Ромео и Джульетты, «незаконной» любви двух подростков лет 12-14. Википедия в нем выделяет три слоя смысла: самый верхний - сентиментальный, с добрым юмором, с прекрасной режиссерской работой, безупречной актерской, изящными художественными решениями в видео и в звукоряде; второй – дидактическое, рекомендательное решение психолого-педагогической проблемы первой влюбленности в подростковом возрасте; и наконец, третий слой смысла – любимая в 60-е годы идея, которая заключается в том, что искренние чувства подростков не совпадают со сложившимся лицемерным миром взрослых.
Поначалу я думала, что действие происходит в Исландии, хотя эта Исландия мне казалась странной, но Википедия пояснила, что это в Новой Англии, то есть в США, в их каком-то восточном глухом углу. Говорят, что в фильме много аллюзий, например, шапка главного героя, молния, которая в него ударила, еще что-то, но нам, не включенным в американскую культуру, все равно это не понятно. Непонятно даже, почему фильм так называется. Ясно только, что перевели его не точно: не «полной Луны», а «восходящей Луны». И тут замысел режиссера сразу становится яснее: он хотел рассказать о той эпохе, что предшествовала «молодежной революции», так изменившей жизнь уже к концу 60-х (действие фильма происходит в 1965 году). Не случайно год точно назван – через три года начнется «Париж 68-го», и главные герои, которым по 12 – 14 лет, окажутся в эпицентре революции. Они и сейчас оказались бунтарями, хотя вовсе не стремились к этому, и не ожидали, что их попытки восстановить душевное равновесия окажутся столь асоциальным поступком.
Для американцев кино нетипично отсутствием экшна, некоторой даже заторможенностью действия. Автор, похоже, полагает, что в то время люди жили медленно. Подчеркивает несовременность сюжета откровенной театральностью, искусственностью, даже, может, кукольностью антуража. Персонаж «рассказчик» у него напоминает Оле-Лукойе, что-то андерсеновсое в фильме есть. В целом фильм показывает исключительно мощные культурологические корни творчества режиссера Уэса Андерсона и высокий профессионализм актеров.
Художественный уровень – шедевр. В «сухом остатке» остаются вопросы. Что фильм сказал зрителю? Что пробуждающуюся детскую сексуальность ни в коем случае нельзя подавлять? А кто будет нести ответственность за последствия? Фильм четко отвечает – взрослые должны взять за неё ответственность. Неудивительно, что в Америке большинство родителей выгоняет детей из дома в самостоятельную жизнь с 18 лет.

Наслушалась о неоязычестве и глянула фильм "Боги Египта". Что могу сказать: фильм зрелищный, но права я была, когда с самого начала не хотела его смотреть. От Египта там одно название, чистой воды Голливуд. Даже мультик про Моисея куда более аутентичен. Но все-таки была в фильме пара мотивов, произведших на меня впечатление.

Первый из них — это ладья Ра, которая тащит за собой на цепи огромный плазменный шар и за сутки обходит плоскую Землю. В этой картинке много было зрелищного: и космический океан, и сотканный из хаоса змей, не имеющий ничего, кроме бесконечных рядов зубов, и огненное копье солнечного бога, — но больше прочего меня привлек именно плазменный шар. Потому что настоящим Солнцем был, разумеется, он, а не величественный старик с копьем из золота. В шаре были душа и сила, а старик всего лишь управлял лодкой и прогонял змея.

Второй мотив — это дьявольские охотницы Сета на огнедышащих уродливых кобрах. Кобры были омерзительны настолько, что напоминали больше червей или гусениц, нежели рептилий, но мне они все равно казались очаровательны. И вот богиня Хатхор, способная обольстить любого, чье сердце было свободно, подошла к одной из кобр и вынула копье у нее из пасти. Дело милосердия вкупе с чарами богини сделали свое дело, и чудовище уже не тронуло бы ее, и не слушало приказов своей хозяйки. И тогда Хатхор приказала ему — вы, может быть, думали, она велела кобре убить хозяйку? — но нет, она пожелала, чтобы чудовище сожгло само себя. Богиня любви, мать ее. Неудивительно, что после этого она мне окончательно разонравилась.