Зиги Камаса. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Познакомилась с потрясающим и душераздирающим романом Диккенса "Большие надежды". Диккенс его написал уже в зрелом возрасте, накопив огромный жизненный и писательский опыт. Роман меня привлек своим реализмом и упорством со стороны главных героев. В начале чтения романа, он мне показался занудным и тяжеловатым особенно после книг Фрейда, Генриха Мана, Кафки...
Но прочитав его до конца, вникнув и раскрыв замысел и смысл книги могу сказать с полной уверенностью, что не жалею о времени, потраченном на эту книгу. После прочтения, мне захотелось посмотреть фильм по этой книги для того, чтобы продлить или глубоко прочувствовать сюжет, а также посмотреть видения режиссера и оценить с пережитыми эмоциями его позицию. 
Главный герой много пережил страданий - это факт. Побывал в двух разным мирах, испытал несколько переоценок ценностей. Но его мечта-стать джентельменом, оказывается была не настоящей мечтой...
По-настоящему понял главный герой все сложности и трудности, которые могут произойти при реализации своей глобальной мечты "больших надежд". Основной смысл романа заключается в понимании сложности к своей мечте. Главное не результат, а пройденный путь, который возникает при исполнении самой трудновыполнимой мечты. В итоги, скопление всех трудностей накладывает отпечаток на результат, который вроде и реализовался, но уже перестал быть желаемым. Роман о страхах и смелости человеческой души, готовой не смотря не на что реализовать свою мечту. Об изъянах детского воспитания, которые могут испортить судьбу. Он прошел большой и тяжелый жизненный путь, полный переживаний и страданий. Стал взрослым молодым человеком умудренным жизненным опытом и событиями по всем фронтам. Начиная, с самого начала произведения - в какой бедности он жил и заканчивая, всеми обстоятельствами, которые у него встречаются на жизненном пути в том числе и концовкой. По фильму могу сказать, что экранизировали его строго по книги. Почти все монологи и события в фильме встречаются в книге. Концовка не однозначная, каждый должен сам для себя решить, как поступят дальше главные герои со своей жизнью, как в фильме, так и в книге. Мне понравилась актриса  Хелена Бонэм Картер, сыгравшая роль мисс Хэвишем. Она очень правдоподобно пыталась изобразить эту очень странную, полную тайн героиню.
Весь сюжет пронизан тайными, которые очень хочется разгадать, поэтому собственно говоря и хочется читать это произведение. А в фильме еще понравился актер Джереми Ирвин, сыгравший Пипа уже в зрелом возрасте, прекрасно исполнил образ влюблённого, романтичного молодого человека, постоянно добивавшегося не простую девушку- Эстеллу, знавший её с юных лет. Общее впечатление от просмотренного фильма не так и оправдалось по сравнению с книгой. Смотря данное произведение, сразу обращала внимания на идентичность фильма с книгой. Но очень понравилась природа и красивые виды местности.
Картина вызывает чувство эстетического удовольствия, а также производит более оптимистичное и хорошее впечатление от жизни по сравнению с книгой. Все же после книги впечатления остались не такими красочными и радужными. Мне, кажется, каждый должен ознакомится с данным произведением и для себя сделать вывод насколько он ему по душе. Если хочешь проникнуться реализмом и жизненными трудностями, возникающими в жизни, то это произведение однозначно для вас. Все "воздушные замки" испаряются, так как все просто так не происходит, всему есть свой подтекст (смысл). Все тайны раскрываются, не совсем так, как хотелось бы в сознании... 

Драматическая фабула фильма показана полноценно в грустных, неостановимых процессах старения и даже не хочется что-то добавлять или рассматривать в этой полноте, стоит отметить другое в равной значимости. Фильм получился высококлассным благодаря всем  его составляющим. Актёрская игра отменная и я полностью согласен с кандидатурами на приз - великолепные Энтони Хопкинс и Оливия Колман. Несмотря на то что фильм можно назвать разговорным, мне очень понравились все декорации, цвет, работа оператора, монтаж и последовательность сцен и музыкальное оформление. В глаза так и кидается высокое качество каждой детали из этой жизненной истории где всё так сложно... Ушла молодость, старость пришла и всё так путанно становится, всё сбивчиво и чувствуется подвох, в придачу прогресс болезни путает события, забывает лица, вызывает панику и беспомощность, наносит обиды от окружающих и заставляет отвечать им тем же и всё это в итоге формирует страх. Ещё присутствует ответвление о трагедии из прошлого. Всё хорошо в этом фильме про закат жизни, надеюсь он получит как можно больше наград, потому что считаю он резонирует на фоне многих бесполезных номинантов, а тут есть и история пусть и без каких-то новых вопросов, но и говорить о таком важно. Тут есть качественная планировка проекта, тут есть памятные актёрские роли и точные интересные диалоги = в совокупности получилась отличная работа.

Среди воистину святой Троицы самых экранизируемых писателей классической английской литературы, включающей в себя Уильяма нашего Шекспира, Джейн Остин да Чарльза Диккенса, именно последнему, пожалуй, меньше всего везло на удачные, или хотя бы по-настоящему смотрибельные кинематографические воплощения его произведений, укоренившихся не только в британском, но и во всемирном этнокультурологическом пространстве, став частью той всеобъемлющей массы архетипов, на которых и стоит фундаментом все и вся как массовой культуры, склонной к перманентному гипоморфозу, так и культуры элитарной, почитаемой слепым большинством за снобистскую, хотя и, к счастью, напрочь лишенную шелухи любой нарочитой редукции и броской симплификации. Сюжеты книг Диккенса — преимущественно в своей превалирующей части — крайне слащавы, сентиментальны, мелодраматичны, однако и как литературный документ тогдашней исторической эпохи, срез социально-политического быта книги знаменитого британца более чем хороши, хотя и подчас излишне эвфемистичны, а иногда и вовсе в своей внутренней природе мистичны. И найти заветный ключик к пониманию и постижению творчества Диккенса из ныне существующих кинематографистов дано едва ли многим, если не никому, ибо Диккенс не терпит фальши.

Очередная, восемнадцатая по счету, экранизация одного из самых заметных романов Диккенса, «Большие надежды» 2012 года, вышедшая из-под легкого режиссерского пера Майка Ньюэлла, в фильмографии которого практически нереально вычленить единопотоковые тенденции ввиду чрезмерной эклектики и полижанровости, представляет из себя на выходе старательное и не более того, вероятно, даже чересчур, и с опасливым взглядом в сторону классической экранизации Дэвида Лина 1946 года, переложение этого культового романа. Отринув напрочь изощренные игры в постмодернизм, а потому вовсе отказавшись от всяческого нарочитого осовременивания нарратива, но при этом удивительно избежав любых самобытных режиссерских изысков, «Большие надежды» Ньюэлла производят скорее чисто утилитарное и удручающее впечатление, будто фильм был взрощен в чашке Петри, поскольку буквально все в этой ленте пронизано не искренностью и драматической искрометностью, а тотальной бездушностью, китчевой искусственностью и той вязкой мыльнооперной мелодраматичностью, главной целью которой всегда и во веки веков является искусная манипуляция зрителем, строго коммерческий расчет на возникновение бесконечного потока слез и сочувствий к несчастным героям. Однако на поверку сей расчет оборачивается тотальным просчетом, и фильм на выходе ровным счетом не вызывает ничего, кроме скуки да сплина. Ибо все в нем натужно, ирреально, блекло и как-то по-особенному пресно.

Впрочем, даже эти манипуляции чересчур примитивны, слишком прозрачны, чтобы быть проглоченными незаметно. Лента убийственна в своей прямолинейности, подчас переходящей в открытую декларативность, за которой нет ничего — лишь пустота и какая-то несусветная меланхолия, с которой невозможно справиться. В картине Ньюэлла отчего-то просто не нашлось достаточного места для серьезной драмы, для внутренних переломов, насыщенный коллизиями и перипетиями сюжет отутюжен и фактически уничтожен до основания, зато внешний антураж передан с той чрезмерной дотошностью, которая иногда успешно граничит с издевательским фетишизмом и фанатизмом. Это очень формалистский подход, который в отношении классических произведений, увы, губителен и опасен, ибо в погоне за изысканной формой можно просто утратить всю ценность содержания, которое должно быть первично, а не вторично. Фильм Ньюэлла, между тем, пошел по самой простой тропке. Внешний лоск при внутренней ничтожности, когда большая, великая драма становится незначительным происшествием, которому уделяется внимание поверхностно, без погружения в глубины и бездны, огромного наличия которых в романах и повестях Диккенса было бы глупо отрицать. Хрестоматийность самого произведения, увы, накладывает и на фильм свой четкий и невыводимый ничем отпечаток. Отпечаток полного зеро и несбывшихся больших надежд.

Что может быть лучше для любителя кино, чем творческий тандем двух любимых актеров? Конечно, я ждал этот фильм по умолчанию. 2011 год для обоих был удачным. Эмили меня удивила своими хореографическими способностями в «Меняющих реальность», а Юэн порадовал меня в дуэте с Евой Грин в драме «Perfect Sense». И очень уж хотелось поглядеть, как МакГрегор сработается с Эмили Блант.

К сожалению, сценарий фильма не позволил им блеснуть во всей красе. Эмили повезло чуть больше. У нее тут был один сильный драматический эпизод. Но все равно приятно было увидеть их вместе. Юэну досталась роль доктора Альфреда Джонса, который сразу же посчитал предложение разводить лосось в Йемене абсурдным. Его прагматический склад ума мешает верить в чудеса. Харриет вместе с заказчиком шейхом помогают ему обрести веру. Плюс небольшое давление со стороны начальства и, вуаля, доктор Джонс едет с рыбками в Йемен. А общее дело сближает…

Сам фильм вызвал у меня ассоциации с рыбалкой. Когда клюет — интересно, но у меня терпения не хватает. Вот и тут местами сюжет радовал забавными моментами (Кристин Скотт Томас была великолепна в роли пресс-секретаря), а кое-где хотелось ускорить процесс. Уж слишком неторопливо они готовились разводить рыбу. Элемент драмы был в любовной линии Блант-Мисон, а вот образовавшийся после любовный треугольник вызывал зевоту своей предсказуемостью, как и банальная проповедь шейха о пользе веры. Но съемка хорошая. Запомнился момент, когда открыли дамбу. Кстати, я и не знал, что МакГрегор очень даже неплохо рисует.

Короче говоря, нормальное британское кино с хорошим актерским составом. И я безоговорочно поддерживаю, чтоб подобные позитивные новости показывали чаще на ТВ, чем всякие политические дрязги, катастрофы, убийства и прочий негатив, который занимает большую часть эфира.

«Лёгкий беспорядок» фильм, который я очень долго ждала и посмотрела сразу же, как он вышел. Так уж получилось, что он стал самой последней работой режиссёра и актёра – Алана Рикмана. Сложно писать рецензию, зная, что это была вишенка на торте жизни человека. Это было действительно красивое и душещипательное прощание и то, что лично я не смогу воспринимать как просто фильм, это ещё и часть души человека. Скажу ещё то, что Алан Рикман выступил не только в качестве режиссёра, но и исполнил главную роль – Людовика XIV.

Что мне понравилось в этом фильме? Обилие красок, цветов, качественно подобранный актёрский состав, где все на своём месте и главное сюжет. Это история больше чем просто о том, как одна женщина решила пойти против системы и создать что-то прекрасное. Это история о том, как ломались герои, их характеры и убеждения, история о том, как выглядит настоящая любовь. Всё вместе это дало удивительную и яркую картинку. Были моменты, как например момент встречи героини с королём, когда просто наворачивались слёзы, просто потому что здесь была показана открытая душа человека, ничем не прикрытая. Образ правителя здесь это не самовлюблённый самодур, а человек, который любит всем сердцем, но не может пойти против мнения и общества, который уже устал от власти и просто хочет отдохнуть. Так же он выступает здесь в качестве наставника, либо в открытой форме, либо тайком помогая героине достигнуть своих устремлений.

Но да, не стоит упускать здесь и проблему предубеждений, то как общество смотрело на женщин, при том, что тот момент времени наоборот славился тем, что женщины как раз имели большую власть в своих руках и всё равно в головах людей чётко засела мысль, что женщина просто не способна делать то же самое, что и мужчина. Ну а чем это закончилось, тут уж стоит посмотреть.

Это не первая экранизация истории Эрика Ломакса, британского офицера, попавшего в японский концлагерь в годы Второй мировой. Впервые его мемуары были экранизированы в виде телесериала в 1995 году, есть также несколько документальных фильмов о нем.
Впрочем, впервые об истории Эрика Ломакса я узнала именно из этого фильма, по загадочной причине названного "Возмездие" в российском прокате. Фильм мне очень, очень понравился, хотя один момент меня насторожил: в момент очередной адской пытки, Эрик, как радистка Кэт, зовет маму. Что-то с этим было неладно. После просмотра я нашла книгу мемуаров Ломакса, The Railway Man, и сразу же пролистала до той самой сцены. Что же он действительно кричал и кого призывал? Правильно, Jesus.
Любопытно, однако, что в фильме незадолго до этого есть сцена, где заключенные произносят строки из Псалма 22 ("Если и пойду я дорогою смертной тени, не убоюсь зла...") Эти строки, за долгие годы, уже настолько вросли в секулярную западную культуру (это обязательный элемент похоронной речи, например), что в сценарии их оставили как единственный намек на религиозность Ломакса, ну и еще более очевидно - на ожидание его смерти. Из его собственной книги же ясно видно, что он отличался глубокой верой и именно благодаря ей смог пережить ужасы плена.
Из фильма не только тщательно вычищены все остальные намеки на христианство Ломакса, он в целом предстает каким-то несчастным, потерянным психопатом, который смог вернуться к нормальной жизни только с помощью ангела в виде Николь Кидман. (Логично, что Кидман пригласили на эту роль, ведь она сама когда-то снималась в "Бангкок Хилтон"). Однако такое изображения Ломакса, мягко говоря, не соответствует действительности. Конечно же, он был чрезвычайно глубоко травмирован, конечно же, ему было трудно приспособиться к обычной мирной гражданской жизни. Тем не менее! Еще до встречи с Патти Ломакс был женат, и у него было трое детей. Его жизнь явно было куда более нормальной, чем это показано в фильме. Несмотря на глубокую внутреннюю боль и травму, он мог держать себя в руках намного лучше, чем его экранный герой. И все это прекрасный, глубокий фильм о стойкости и об истинной свободе, которую дает только прощение.

Хорошее название. И вяжется с идеей мирового господства США над всякими странами и людишками - на Олимпе сидят боги, вершат дела, предаваясь вполне людским утехам. Но боги тоже смертны. И все человеческое им не чуждо.
Режиссер Антуан Фукуа (ни в коем случае не путать с Фуа-гра) в общем-то, ремесленник, а не человек искусства - брался только за профит, старательно отсеивая из песка замшелой идеи весь золотой песок. Начинал с клипов Принса и концертов Ашера, закончил пафосным Падением Олимпа - и все эти идеи имеют свой гламурный оттенок. Брутальный, с намеком на реалистичность - почти его же Тренировочный день, но больше рассчитанный на патриотов. Хотя идейка вполне себе глупа - кучка корейцев невесть откуда взялась около Белого Дома, то бишь Олимпа, и, покрошив кучу народа, захватила оное жилище демократии. Мода на арабов прошла, да и куча бородатых всадников ваххабизма уже не так цепляет, а корейская чума - это свежо.
Заканчивается этот блицкриг бандерлогов красочным падением американского флага на фоне заката - разлив пиво на пузельник и размочив попкорн, рядовой янки должен оросить уже мокрую футболку слезами. Авторам хватило ума при этом не водрузить над Уайтхаузом флаг Кореи или подобные средства идентификации неблагонадежных стран, ибо вкупе с кадром столкновения башни - агрессора с самолетом мирных корейских летчиков это могло сослужить недобрую службу. На всякий случай в прямом эфире выносят голову южнокорейскому послу - причем он стоит с таким безмятежным лицом, что начинаешь вспоминать финальный аккорд другого корейца - из фильма Олдбой.
Герой, который обязательно прекратит это безобразие, уже ждет своего часа.
Майк Бэннинг - это буквально ходячий мем. Его любовь ко всем тыкающе - колющим предметам по ходу фильма просто поражает: как минимум дважды он воткнул нож в башку ворогам, пару раз обработал бедра во время пыток, а уже по - босяцки ткнуть ножичком в корпус во время драки было обыденным делом. Понятно, что для спецназовца, путь даже для бывшего, превратить жертву в дуршлаг - это дело не из разряда невозможных, но делается это обычно не из любви к искусству, а чисто из конспирации - чтобы часовой и булькнуть напоследок не успел. Бэннинг же орудует своим перочинным ножичком с удалью Бицевского маньяка, но в самый неподходящий момент предпочитает долго и хлопотно душить жертву захватом сзади, или тупо добивать оную железным бюстом.
Конец немного предсказуем. Естественно, Президента спасают, а агрессора убивают (ножом в макушку, и угадайте кто). Без жертв не обошлось, но в фильме с таким феерическим фрагодрочем со стороны режиссера говорить о количестве кетчупа на белых рубашках не приходится. Главное в Падении Олимпа - это финальная речь Президента, выходящая за рамки художественного фильма и прорывающаяся в область национального самосознания американца. А Президент, кстати, белый – назло истеблишменту, и самое удивительное, что Фукуа сам вполне себе шоколаден. Негр только советник Президента, и сыграл его неувядающий Морган Фримэн, который великолепен - как всегда.