Отзывы на фильмы Майклa Калкинa — стр. 2

Комедийный боевик на все времена

Люк Бессон известен во всем мире благодаря нескольким фильмам, среди которых гениальный «Пятый элемент». Режиссер берется за космическую фантастику не один. Помощником ему становится спаситель всея Земли Брюс Уиллис. Звезда такого масштаба — отличное украшение данного фильма. Уиллис харизматичен, мужественен, истинный герой, который идет напролом сквозь орды врагов. Делает это он с особым рвением, ведь герой повстречал Лилу, которую, к слову, исполняет великолепная Мила Йовович. Девушка отлично справилась с ролью самого грозного оружия во Вселенной. При этом героиня небывало женственна и прекрасно. Все это благодаря игре Йовович.

Ну и конечно же в этом тандеме нельзя было обойтись без харизматичного злодея, которого со вкусом изобразил на экране Гари Олдман.

Фильм начинается, как угрюмый и даже слегка апокалиптичный боевик. Однако чем дальше смотришь, тем больше понимаешь, что все-таки это по большей части развлекательное кино. Шарма фильму добавляет неповторимый Крис Такер, который шикарно передает странно-смешную поп-культуру будущего. Он действительно шикарен. На мой взгляд, на нем держится половина фильма, а фраза «Корбен, милый» стала нарицательной.

В фильме прекрасные красочные декорации, достойная графика, удивительно яркие костюмы. И очень запоминающийся трек, который исполняется Плава Лагуна, синяя девушка в опере будущего. Эта композиция и по сей день узнаваема и популярна.

Вся комедийность происходящего каким-то волшебным образом переплетается с основным посылом всего фильма, который гласит, что только истинная любовь сможет спасти весь мир.

И посмотрев сей шедевр, начинаешь в это верить с новой силой.

9 из 10

Как тернист и долог оказался путь к сериалу. Первый сезон стал для меня сущим кактусом. Я то наивная думала, что раз в названии упоминается да Винчи, значит речь пойдет об одном из самых известных и талантливых художников эпохи Возрождения. Щаззз, как же) Четкий, формировавшийся в моей голове годами образ Леонардо наотрез отказывался совпадать с дерзким, самоуверенным и нервным типом с плебейской внешностью. Первую серию бросила не досмотрев.

Второй шанс был предоставлен сериалу при условии, что местный "швец, жнец и на дудуе игрец" будет игнорироваться, а внимание сосредоточится на историческом фоне. Ага, на конкурсе наивных и доверчивых я буду председательствовать в жюри. В этот раз непреодолимым препятствием стала компьютерная Флоренция и Лоренцо Медичи. Этому "великолепному" не банкира-мецената играть, а попробовать себя в "Бандитском Петербурге" или "Бригаде". Гораздо органичнее смотреться будет. Бросила смотреть снова)

На третий заход пошла после сериала "Джекил и Хайд", когда обнаружила, что не получается вспомнить Тома Бейтмана в роли Джулиано. На этот раз я тщательно подготовилась, провела с собой воспитательную беседу, объяснила что все совпадения со средневековой Италией и деятелями "эпохи титанов" случайны. Смотреть надо как перспективный фэнтезийный сериал. И ведь сработало! Как самостоятельный продукт, никакого отношения к истории не имеющий "демоны" порадовали динамичным сюжетом, отличной драмой, колоритнейшими персонажами, увлекательными приключениями. Лео после пары серий, подуспокоился и сразу стало заметен внутренний стержень очень сильной личности. Волевой, целеустремленным, гениальный. Такой никаким демонам не по зубам. Друзья у него верные, враги - опасные, судьба - коварная. Второй и третий сезоны проглотила залпом, было не оторваться. Странно теперь вспоминать свое ворчание. Наверно, это судьба меня испытывала. Что ж, этот экзамен я сдала) Что дальше?

Не люблю фильмы про политику, но этот биографический фильм решил посмотреть ради Мэрил Стрип. Она снова была номинирована на Оскар за "Лучшую женскую роль". Имя Маргарет Тэтчер не могло не оставить след в мировой истории. Хотя бы потому, что это первая женщина, получившая пост премьер-министра Великобритании. Но Тэтчер вошла в историю благодаря своей жесткой идеологии, за что и удостоилась ироничного прозвища «Железная леди». В фильме ее выставили бездушной стервой-карьеристкой. Я не буду ни осуждать, ни защищать ее действия, потому что для этого надо хорошо разбираться в политике и истории.

Но будь она мягкотелой барышней, то долго не задержалась бы на своем посту. Это не наши депутатки, как например, Кожевникова и Малиновская, для которых политика является лишь забавой и очередным пиаром. Тэтчер — умная и целеустремленная женщина. И было бы намного интереснее посмотреть не только на ее восхождение и ненависть, которую она вызвала многими своими решениями, но и на ее личность в домашних условиях, так сказать. Нам же показали старушку с галлюцинациями, которая не жалеет о своих поступках.

Получилось что-то среднее между сухим биографическим фильмом и драмой. И от этого становится скучно. Единственное, что заслуживает внимания, — игра Стрип. Она феноменальна. Мимика, жесты, взгляды… Буквально все завораживает в этой женщине. А как хорошо поработали над ней стилисты! Действительно можно заметить сходство с оригиналом. И я люблю Мэрил именно за ее умение перевоплощаться в различных персонажей. Ставлю 4 балла за ее великолепную игру, но не за историю о Тэтчер.

Решила я посмотреть этот фильм, как все уже, наверное, догадались, из-за Мартина Фримана (также известного, как Доктор Ватсон, в новом Шерлоке). Он был единственный в списке его фильмографии, который меня привлёк хоть как-то (ну, ещё "Реальная любовь", но я и так его уже недавно видела, уже не помню в какой точно раз), всё-таки фильм о художнике, да ещё и в главной роли, в общем, не ожидала ничего подозрительного. Хотя одним глазком просмотренные отзывы вселили некоторое сомнение. Ну и сделав вдох, я запустила в проигрывателе этот фильм, который оказался невероятно долгим…
Начну с того, что во время просмотра меня постоянно посещали три мысли: первая – "я слишком тупая, чтобы хоть что-то понять", вторая – "Гринуэй слишком умный и вообще снял этот фильм, не для того чтобы его понимали" (+ ещё несколько вариаций этих же мыслей), и третья – этот фильм надо подкинуть фикирайтерам NC-шникам, чтобы знали как описывать Ватсона в деталях х) Ну это вот такое у меня впечатление. Хотя фильм начинается, в общем-то символично и эффектно, демонстрируя нам вещий сон Рембрандта о том, что его ждёт, если он напишет групповой портрет амстердамского ополчения. Слепота, бедность, низвержение со всех достигнутых вершин. Затем идёт красивая сцена "как бы ты могла описать цвет незрячему?". И, правда, как? Красный, тягучий, густой, почти статичный, жёлтый – более живой и лёгкий, и так далее.
Сюжет фильма построен вокруг теории заговора, связанной с картиной "Ночной дозор". Гринуэй этим фильмом хочет продемонстрировать нам, что не всё так просто с этой картиной, как может казаться по началу (до этого и последующего фильма, я даже не знала о загадках этого полотна, хотя и интересуюсь теориями заговора и искусством). Режиссёр разворачивает перед нами картину преступления и процесс его запечатления на полотне язвительным и насмешливым Рембрандтом, который не скрывает, что не может терпеть каждого из мужчин, которого он на ней изобразил. Одним из главных моментов фильма, от которого, в общем-то, и начинает плясать сюжет – это гибель капитана отряда ополчения Хассельбурга, заказчика картины. Рембрандт начинает подозревать, то, что это вовсе не несчастный случай на стрельбище, а самое настоящее подстроенное убийство. Плюс начинают раскрываться нелицеприятные факты из биографий солдат и нового капитана ополчения. И гениальный художник решает рассказать нам об этом на своей картине, вынести обвинительный приговор всем её участникам, сделать свою работу главной уликой в этом деле…
К визуальной составляющей фильма вообще сложно придраться, атмосфера времени, костюмы, внешность персонажей, всё чертовски близко и к картине, и к изображаемой эпохе. Вообще кадры, сами по себе красивы, Гринуэй пришёл в кино из живописи, ему не нужно рассказывать, что нужно делать с кадром. Фильм для него – это огромная череда картин. Правда сначала может поставить в ступор камерность повествования, ибо все основные действия, словно происходят на театральной сцене, в окружении мобильных декораций. Есть, конечно, несколько сцен на открытом воздухе, но фильм все равно напоминает мрачную театральную постановку. Сначала это воспринимается не самым лучшим образом, но после просмотра документального фильма, где был сделан акцент на театральности работ Рембрандта, и "Ночного дозора", в частности, я даже немного прониклась этой фишкой. Но пересматривать фильм всё равно не буду и вот почему.
Во-первых, диалоги. Они очень странные, сами речи героев странные. Они вроде бы и говорят друг с другом, но создаётся полное впечатление того, что собеседники просто изливают друг на друга потоки сознания, которые по смыслу вообще друг с другом не связаны. Вообще речь в этом фильме тяжело воспринимается. Конечно, я могу что-то свалить на дубляж (не нашла с сабами). Но это же ещё 2007й год, не должны были тогда ещё переводчики так распоясаться, как сейчас. У меня всё равно почти нет сомнений насчёт того, что и в оригинале, диалоги и речь тоже были странными. Ведь это – арт-хаус.
Во-вторых, откровенность на грани пошлости. Я конечно согласна с тем, что в XVII-м веке люди мало о чём думали кроме еды, наживы и секса (ну, и возможно, искусстве, в случае художников), но зачем это настолько детально показывать и рассказывать? Рембрант стоит в кадре вместе со своей первой неуёмной любовницей и рассказывает зрителю, чуть ли не в каких позах и сколько раз они совокуплялись. Для меня не то чтобы шок, но я подумала, что это очень смело. А уж после дотошных постельных сцен, даже странно, что свою следующую любовницу (Хендрикье), в будущем и сожительницу, Рембрандт не сразу в постель потянул, а сначала пообщался с ней на тему "когда именно я в тебя влюбился". Причём постельные сцены, в этом фильме, это не самое откровенное, как мне показалось, их все по интимности бьёт тот момент, когда Хендрикье вылизывает глаз Рембрандта, в который попал порох от взорвавшегося мушкета. Вот это уж интим, так интим.
Тяжёлый для восприятия, но красивый, чертовски откровенный, но загадочный. Противоречивый донельзя фильм. Для обыденного зрителя, явно не подходит. Но для особых ценителей живописи, арт-хауса и творчества Гринуэя, может оказаться и неплохим вариантом скоротать вечер.

Увы, этот фильм не тот, что я хотела бы смотреть, но так получилось.
Я хочу отметить потрясающую игру трех актрис- Николь Кидман,Мерил Стрип и Джулианной Мур. Там придраться практически не к чему, все отыграно просто безукоризненно. Взгляды Кидман, ее внешность позволяют верить в то , что это действительно Вирджиния Вульф. Мур великолепна отыграла свою героиню, именно такими и представляются мне американские домохозяйки тех лет. Стрип же повезло играть героиню нашего века, и именно это показано ею.
История трех женщин связана- Вирджиния Вульф пишет книгу, героиня Мур читает ее и находит в ней что-то для себя, в героиню Стрип называют как героиню этой книги.
Но мне не понравился посыл фильма. Я давно уже поняла, что читая книги больного человека невольно проникаешься его болезнью, все равно нездоровый ум влияет на мысли , которые передаются на этих страницах. И вот действительно передалось.
Мне бесконечно жаль Вирджинию, ее болезнь конечно не может оставить равнодушной и видно все ее мучения, которые великолепно удалось передать Николь Кидман.
Но вот другие женщины мне были непонятны. Бросить двоих детей- и ради чего? Я не поняла что не хватало этой женщине , у которой есть все и дети, которых она и любит и нет, и муж , который заботится о ней и дом полная чаша. Не поняла и героиню Стрип , которая живет прошлым. Но главное , что мне не понравилось- лесбийские мотивы. Поцелуи в губы были ужасны. А у последней героини партнерша женщина и бывший любовник гей,. Вот кого было порой жаль- конечно он сам виноват в своей болезни, что подцепил, но все таки и материнская измена подтолкнула его к краю. Видно было как ему хочется добиться любви матери, которая его не понимает и бросает.
Я сдуру сразу не видела кто автор книги и про кого фильм, это два человека , книги которых я не хотела бы больше читать, прочла ранее по одной , а вот удалось внезапно посмотреть фильм, где они как бы объединились.

Решилась посмотреть этот фильм ради актрисы Мэрил Стрип, а вот политика очень далеко от меня, и я даже не все понимала и принимала в этом фильме.
Но Стрип великолепная актриса и пропустить еще один фильм с ней не хотелось, ведь каждый как подарок зрителю от актрисы.Так и здесь была просто поразительная игра актрисы .То , как она воплотила образ Маргарет Тетчер, этой железной леди и в ту пору ,когда она была на посту премьер министра и руководила миллионами людей, принимала решения прямо таки скажем не женские, жестокие и в ту пору , когда она одинокая старая женщина находит утешение разговаривая со своим давно умершим мужем. Очень гармонично смотрелся этот дуэт в старости. Актер Джим Бродбент дополняет ее . Но конечно хочется отметить , то как Мерил Стрип справилась со своей ролью, каждый ее взгляд, жест просто приковывают внимания. Великолепный грим , просто поразительная схожесть .
Тяжело смотреть про железную леди с такой позиции, когда она уже такая старая и вспоминает весь свой жизненный путь. С точки зрения кинематографичности , зрелищности возможно это правильное решение, ведь не зря актрисе дали Оскар, но все же видеть такую старость в этой женщине тяжело, хотелось бы побольше о ней в годы когда у нее не было деменции.
Тяжелый фильм, и хотя актеры хороши, пересматривать его не буду однозначно.

Этот сериал давно был у меня на примете, он всё время на виду и на слуху, ещё и фильм недавно вышел, где играет один из моих любимых актёров. Но поскольку его герой - гей, смотреть его я вряд ли буду. Вообще присутствие геев на постоянной основе в этом сериале мне сразу не понравилось. Казалось бы, исторический сериал, обязательно было внедрять туда извращения с первой же серии? Это неприятно. Первая серия мне вообще не понравилась, было как-то серо, скучно, ни одного приятного лица. Точнее, есть несколько миловидных девушек, но девушки меня не интересуют, поэтому это роли не играет, а симпатичных мужчин не нашлось. Появился было Тео Джеймс на мгновение, он мне нравится, но герой у него так себе и вышел из из игры крайне быстро, так что пришлось довольствоваться неожиданно толстеньким Дэном Стивенсом, но герой у него тускловатый, и любовная линия вышла недостоверная настолько, что даже сами герои не поняли, что это была она. Львиную долю времени показывают жизнь прислуги, у них там преимущественно ирландский акцент и ещё какой-то говор, это не очень благозвучно для ушей. Глава семейства понравился, на редкость благородный человек, его мамаша тоже интересная дама, я люблю таких язвительных персонажей, которые за словом в карман не полезут, но поймала себя на мысли, что Мэгги Смит везде играет эту самую чопорную язвительную даму, во всяком случае, я её в другом амплуа не помню. К середине первого сезона действие раскачалось и стало менее скучным, но не настолько, чтобы я захотела смотреть следующие сезоны, тем более не хочется ввязываться в войну. Поэтому, пожалуй, на первом сезоне с обитателями аббатства Даунтон мы и закончим. Лучше пойду "Бриджертонов" пересмотрю. У них там повеселей, покрасочней, а главное, есть красивый герцог.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2021 по совету ilarria .

Действие происходит в Венеции во времена, когда замуж выходили не по любви, а по желанию родителей, которые искали своим чадам спутников по статусу и личной выгоде. Шансы Вероники Франко стать женой любимого были равны нулю. Разные слои общества. А тут еще мать говорит, что у них вовсе не осталось средств к существованию, поэтому дочери пора уже продолжить семейную традицию. Она должна стать куртизанкой, чтобы помочь своей семье выжить и чтобы иметь возможность находиться рядом со своим любимым. Я люблю фильмы подобной тематики («Мулен Руж», «Мемуары гейши»). Во-первых, сама тема довольно-таки интересная и щекотливая. А во-вторых, чаще всего в таких фильмах показывается межклассовая любовь. А этот фильм к тому же основан на реальных событиях, что еще больше подогревает интерес.

Сначала хочется отметить безумно красивые костюмы. Я не очень люблю исторические фильмы о придворных дамах. Обычно они получаются слишком чопорными и скучными. Но мне нравятся кринолиновые платья и весь этот антураж. В дополнение ко всему здесь еще венецианские пейзажи. С точки зрения эстетики видеоряд получился просто идеальным. История любви безусловно понравится многим. Мы же любим шекспировских Ромео и Джульетту. А в чем секрет их привлекательности? Именно в том, что мы начинаем им сопереживать, видя их настоящие чувства друг к другу и понимая, что их любовь не имеет шансов на выживание. Так и здесь, но менее драматично. Лично мне больше всего нравится сцена передачи опыта матери дочери. Как она обучала ее ходить на каблуках, соблазнительно пить, есть, держать осанку и т.д.

Вероника — это не просто обычная профурсетка, которую можно снять на улице. Она не просто спала за деньги с клиентами. Она делала так, чтоб клиент ее желал. Это умная женщина, которая знает, как манипулировать людьми, как стать для них пределом мечтаний, как подарить им сказку, в которую они хотят верить. Она знает, как отвечать мужчинам, как они хотят, чтобы она отвечала. Она умеет быть дерзкой и недоступной, чтобы взбудоражить их воображение и разжечь в них желание, но при этом всегда знает, в какой момент ей следует подчиниться. Ее главный козырь — это отнюдь не красота и не большой опыт в сексуальных играх, это ум и умение подать себя. Именно это достойно восхищения. Красивая история жизни красивой женщины, о которой хочется говорить только красивые слова.

Он был уж стар, немощен и практически одинок. Память — не та, а то и вовсе нет; интуиция — не та, иногда и чувство пространства подводит; дедукция — совсем не та, хотя остался еще порох в пороховницах. Жаль лишь только, что его так мало, что едва ли некогда славный обитатель Бейкер-стрит сумеет выдержать этот дальний марафон с препятствиями. Однако прошлое взывает к себе, его тени неумолимо наступают, удушают, воскрешая давнее незавершенное дело 50-летнего срока годности. И будь он проклят, если не сумеет разрешить это тяжкое бремя, ведь Холмс всегда остается Холмсом, даже на десятом десятке собственных прожитых лет, когда на смену привычной умиротворяющей архаике конца XIX века пришла суетность века ХХ. На дворе 1947 год, а Шерлок Холмс вновь идет по следу преступника, сплетшего зловещую паутину обмана и страха.

Американец Билл Кондон — очень неровный режиссер, начавший свою карьеру еще в середине 80-х годов добротным мелодраматическим триллером «Сестра, сестра», который, впрочем, остался незамеченным, как и ряд последующих киноработ молодого постановщика, большей частью решившего вспахивать фертильные поля телевидения и малобюджетных фильмов ужасов. Оскароносные «Боги и монстры» стали, конечно, исключением из творческого правила Кондона снимать все что дают, но не более того, ибо потом, вплоть до нулевых и во время них, режиссер пробовал себя в различных жанрах, разродившись как успешной кинобиографией выдающего сексолога в «Кинси»(вторая авторская удача некондового Кондона), музыкальной вариацией эпизодов биографии Дайаны Росс в афромюзикле «Девушки мечты»(удача N3) и испохабив по-конформистски бытие Джулиана Ассанжа в протокольной стерильной «Пятой власти».

Представленный же во внеконкурсной программе нынешнего Берлинале новый фильм Билла Кондона «Мистер Холмс», основанный на романе-бестселлере Митча Каллина, автора «Страны приливов», выглядит в первую очередь как реванш режиссера в жанровом кинематографе после неудачи «Пятой власти». Впрочем, было бы крайне опрометчиво предполагать, что «Мистер Холмс» Кондона станет всего лишь стильным развлечением, ибо на мелочи на сей раз режиссер не разменивается, действуя в картине иногда резкими мазками, но большей частью — тонкими штрихами, создавая удивительно сбалансированный, грустно-меланхолический и при этом предельно напоенный сгущенной напряженностью фильм, в котором знакомые всем и каждому персонажи культовой литературной диалектики Конан Дойля существуют в иных авторских координатах, а на смену своеобычного детектива пришла драма — истинная, неизбежная, но, что важнее всего, реалистичная. На фоне же многочисленных постмодернистских и фактически уже отстимпанкованных переосмыслений, вариаций на тему, римейков и ребутов, посвященных житию двух английских джентльменов Ватсона и Холмса, лента Кондона «Мистер Холмс», чья литературная родословная ограничивается не только Конан Дойлем(хотя куда уж тут без кивков в сторону признанной классики; точнее — уважительных отсылок), а роман Митча Каллина пересказан образным языком кино стильно, увлекательно и без явных прошибов и пробелов, хотя и чуточку видоизменен в угоду большей сюжетной насыщенности действием(впрочем, механистического карнавала и льющегося смолой слоу-мо а ля Гай Ричи не будет, слава Богу), смотрится чуть ли не самым адекватным образом, представляя из себя на выходе не слепящее бессмысленным экшеном зрелище ради самого зрелища(в пресыщенно визуальной зрелищности Кондону можно смело отказать), каковое бы оно не было эффектным(в данном случае скорее аффектным), и даже не классический детектив, хотя все загадки, связанные тугим морским узлом многочисленных змеиных интриг, развяжутся без шаблонности ходов и убийцей окажется отнюдь не дворецкий, сколь драмой о ненужности и старости, о приближении смерти, с которой наш герой вынужден бороться по сути самостоятельно, ибо помощи даже от близких ждать не приходится.

Примечательна в этом смысловая нагрузка, которая ложится на само место основного действия фильма — Сассекс. Место поэтического уединения, в котором все гармонично по своей структуре момента — как вечного, так и сиюминутного. Режиссер выхватывает незначительные детали этой сочной картины мира, в которой уж не слышны более грохоты войны и где память людская способна излечиться от тлена болезней и плена эскапизма: увядшая листва, тучи, набирающие свой вес чернотой воды, старинные здания, лишенные хозяина. Дух традиций, плоть старого времени, для которого убеленный снегом седин Холмс по-прежнему свой. Из этих деталей идеальной природной композиции Кондон складывает целостный портрет самого Холмса, который так же стоит на грани пропасти между жизнью и смертью, пережив смену эпох, поколений, но по-прежнему держась за свое мировоззрение, в чем-то настолько уже устаревшее, что он становится просто смешон и неуклюж. Но в этом его трагедия, в том, что он остался один. Викторианский старец, но в которого верит сам режиссер, давая ему, как и Каллин, последний шанс на собственное возрождение. Из пепла.

Поддаться же исключительным депрессивным настроениям типического английского сплина Кондон вполне мог, превратив свою ленту в очевидный набор авторских аппликаций-размышлений о том, что старость не радость, но та еще гадость, а дряхлость — и большая пакость, тогда как и вовсе смерть неизбежна. Но постановщик выстраивает композицию фильма так, что к этим невеселым идеям, невысказанным тем не менее вслух, а остающимся сугубо периферийными, зритель приходит сам, ибо лирических отступлений в картине не так уж и много. «Мистер Холмс» — это не разрушение канона, не деконструкция и демифологизация; это сам канон, многократно заключенный в степень тотального авторского абсолютизма сдержанной драматургии и многослойной жанровости, ибо фильм опирается в большей степени на синематические традиции Ричарда Аттенборо и классического дуэта Мерчанта-Айвори, полные академизма и лиризма, а не формализма. Собственно, «Мистер Холмс» и крайне универсален, будучи пронзительной историей о непокорной старости, вырывающейся что есть сил из пут собственной смертности. О смысле жизни, которую можно постичь лишь заново начав жить. Пускай и в последний раз.

Большинство отзывов, которые я читала о фильме перед просмотром сводились к двум вещам - фильм фуфло, а Депп сыгрался. Не побоюсь оказаться немодной - фильм отличный для вечернего просмотра, а Депп в фильме - шикарнейший британский аристократ с шикарнейшим прибабахом (и усами).
Лорд Мордекай - известный ценитель и знаток раритетов, а поэтому оказывает помощь другим ценителям в покупке интересных экземпляров, не забывая как следует их надуть во время сделки. В связи с этим у полиции накопилось немало дел (стоимостью 8 млн фунтов) на этого прохвоста, да и у коллег-ценителей появляются вопросы время от времени. К тому же лорд на мели и очень сильно нуждается в материальной подпитке. Как раз во время происходит убийство реставратора и всплывает очередной шедевр Гойи, который был до сих пор неизвестен. Инспектор полиции (Макгрегор) - однокашник Мордекая, давно влюбленный в его жену (Пэлтроу), требует от Мордекая посильного участия в розыске картины. Вот, собственно, с этого и начинаются безумные приключения всех участников комедии. Забыла написать, что у Мордекая есть верный как пес оруженосец Джок, который с невозмутимым лицом (как истинный слуга джентльмена) может и убить, и девушку соблазнить.

Персонажи превосходны, сюжет - ничем он ни хуже подобных авантюрных фильмов, актеры отрываются по полной, подмигивающего старикашку помните? Много беготни и драк, немного расследования и хорошего юмора. Вот жаль, что русских опять придурками показали, даже хочется спросить - доколе...?? Забавно смотрелись попытки супружеских поцелуев сквозь усы, я ждала, что это будет в финальной сцене. А Депп - Депп изумительный актер, и его очередной полубезумный персонаж вовсе не похож на его предыдущие работы. Героиня Пэлтроу - нелюбовь моя - умная и небескорыстная женщина, умело использующая чувства других. Юэна Макгрегора я уже очень давно не видела в кино, приятно было встретить его в роли правильного и влюбленного полицейского. И не может не запомниться герой Пола Бетани - это надо смотреть, ни слова больше.

P.S. если этот фильм был пошлым, то что тогда такое фильм Шпион, который собрал столько прекрасных отзывов?