Отзывы на фильмы Владимира Епифанцева — стр. 2

"Фартовый" снят по мотивам романа "Черная свеча" авторства Леонида Мончинского и Владимира Высоцкого

Я к экранизациям, к фильмам по мотивам книг отношусь положительно. То есть одобряю. Не всегда испытываю положительные эмоции по окончании просмотра, - чаще, что называется, "снимаю шляпу" и удаляюсь, признав, что не дотянуто до уровня книги, - но настоящее раздражение - крайне редко. В этом случае - да, испытала.

Я видела отдельные сцены еще в 2006 году, когда была еще маленькой. Тогда фильм, кажется, длился дольше, ибо растянули его на две серии. В минувшем году я видела полуторачасовой фильм, довольно сумбурный и топорный. И смотрела я его после прочтения книги, по мотивам которой он был снят.

Пару слов о книге
Хорошая книга, несмотря на пафосное предисловие. Сознание в клочья, вопреки посулам автора, не рвет, но очень хорошо показывает противостояние нечеловеческой среды и человека, долгий путь этого человека к свободе и стремление выжить, не потеряв ничего человеческого в этой безумной войне с системой. Герой похож на собирательный образ, но главный прототип - известный советский золотопромышленник Вадим Туманов, друг покойного Владимира Семеновича, ныне здравствующий. В романе немало сцен, не предназначенных для слабонервных, и, как ни странно, шикарных драк. Также в комплект входят хорошие метафоры и символы - та же черная свеча. И, придерживаясь книги, можно было снять неформатный фильм, затрагивающий, несколько тем.

Возвращаемся к фильму
А сняли нечто невнятное из разряда "смешались в кучу конелюди". Побежали через мосточек, ухватили кленовый листочек, похватали разных сюжетных линий, сплели их кое-как воедино. И получилось нечто подобное французской косе, которую самостоятельно заплела вдрызг пьяная женщина: где петли, где вообще ничего нет. Наташа с какого-то перепугу принимала ухаживания подполковника, играла на пианино этюды, которые слышал весь лагерь, и именно там ее Упоров и увидел - в лагере. История с ворами скомкана, как школьная "шпора"; побег был всего один. Заключение Упорова не длилось даже и полугода, хотя его привезли в лагерь в 53-м - до амнистии политзэков еще далеко. Персонажи перемешаны, некоторых вообще нет, хотя без них не обойтись. И хэппи-энд - стандартный мелодраматический. Как-то грубо, топорно, неаккуратно, и оттого вся прелесть жестокой истории пропала.

Если смотреть это как стандартный боевик на историческую тему, а не как экранизацию (пусть даже по мотивам книги), то снова ничего хорошего. Природа в фильме не по-колымски ласкова, - все в травке, ни одного хвойного дерева, постоянно солнышко светит, - очевидно, снимали где-то на югах. Также можно наблюдать такой нонсенс, как... коротенькая побывка заключенного в качестве поощрения. Побывка для... нет, не для ворюги, которому все можно, а для фраера, для Вадима Упорова, который чалится по пятьдесят восьмой статье, для политзэка! Политзэки содержались в лагерях в жесточайших условиях, когда уголовники жировали, а здесь контру выпускают на свободу, пусть и на один день.
На главную роль взяли Владимира Епифанцева. По его фигуре не скажешь, что он подходит на роль мужественно выживающего в свирепых условиях колымских лагерей. Весь фильм он сохраняет статично деревянное выражение лица и буднично произносит фразы, которые предполагают патетику. И ведь актер не бездарный - в "Зеленом слонике" он себя до исступления довел. Может же! А здесь - ноль старания. Скорее всего, играл за деньги в фильме не его формата - он до сих пор снимает глубоко артхаусные короткометражки. Фильм тянут более известные, зарекомендовавшие себя ранее Дмитрий Щербина и Александр Мохов, а также молодая Екатерина Вуличенко с ее умением "играть глазами".
К счастью, бесполезной чернухи здесь нет - вряд ли экшеновые мелочи жизни вроде фонтанов крови из разбитых носов следует считать таковой. Да и формат не предполагает пугающих подробностей.

После просмотра почувствовала облегчение.

- А что, "Динамо" бежит?
- Все бегут
х\ф "Джентльмены удачи"

Вот и капитан Волконогов вписался в общество трудовых резервов НКВД и, предчувствуя в команде чистку, побежал. Причем побежал один, вслед за множественными соответствующими его положению грехами добавив ещё предательство. Ничего себе главный герой, давненько у нас таких не было! Тем более с внешностью Юры Борисова, изворотливостью Джейсона Борна и наивностью Чебурашки. Тем более в малиновых спортивках на фоне серого петербургского пейзажа. Стилистически это настолько ядреная смесь, что уже на уровне цветовой гаммы возникает ощущение сюрра, которое только усиливается от блужданий "волка" в поисках помощи и прощения у других обитателей сталинского леса. Фильм производит впечатление затянувшегося клипа Shortparis (наверно, по стилистике ближе всего Говорит Москва), от которого прошибает праведный пот. Слабонервным от просмотра лучше воздержаться (без шуток, натуралистичность насилия в некоторых сценах зашкаливает), а жаждущим документалки по секретным архивам лучше вообще плюнуть и растереть: здесь правит бал гротеск, а не история.

Валер, ты давай это, не подведи. И так всех перебили, работать не с кем

Ощущение абсурдности происходящего наступает буквально с первой же сцены: полуголые сотрудники НКВД играют в волейбол в интерьерах роскошного питерского дворца. Выглядит очень странно, тем не менее, уже здесь содержится намек на первоисточник - почти такая же сцена есть в "Бразилии" Терри Гиллиама. Замысел "Капитана Волконогова", как мне кажется, собственно с одного из "бразильских" эпизодов и развился: главный герой, работающий на репрессивный аппарат, приходит домой ко вдове одной из жертв и пытается принести извинения, чтобы исправить бюрократическую ошибку. Только у Волконогова в отличие от Сэма Лаури совсем иная мотивация: он стремится таким образом получить прощение и избежать адских мук, коими его стращает с того света бывший коллега, с которым они ещё с утра компотик в столовой делили. К слову, дуэт Борисова и Кукушкина, на мой взгляд, получился крайне удачным, на меня магия их сверкающих лысин и нежных взглядов подействовала сполна.

Да, сейчас они невиновны. Но они будут виновны потом, и мы не можем просто сидеть и ждать.

В нужные моменты гротескная форма отступает, но легче не становится: на смену ей приходит горе раздавленных, перемолотых системой людей, коих здесь набирается целая галерея. Ужасы репрессий воплощены не в статистических миллионах, а в конкретных выцветших лицах родственников "предателей Родины". От таких "мертвых душ" ранимых героев классической русской литературы вывернуло бы наизнанку, но капитан Волконогов не зря свой хлеб ел и фруктовым компотом запивал. Он упорно продолжает свою Одиссею, хотя вместо прощения получает лишь проклятия и удары по лицу, а вместо помощи сталкивается с такими же предателями, как он сам. Впервые оставшийся наедине со своими проблемами, оторванный от дома и друзей, лишенный опеки начальства, хищник постепенно превращается в загнанную в двор-колодец жертву. И лишь тут он осознает простую истину, что прощение не нужно выпрашивать и вымаливать, его нужно заслужить. На этом можно было бы и закончить, но создатели безжалостным образом обнаруживают у садиста Волконогова совесть и заставляют его отказаться от полученного с таким трудом прощения. Могли бы тогда уж добавить сцену после титров, где Борисов и Кукушкин в Аду согревают друг друга нежными взглядами и дергают друг друга за кишки, было бы последовательно.

Но самое интересное, что в этом сюрреалистическом месиве самый абсурдный кадр находится в стартовых титрах, где мелькает логотип Министерства Культуры и фраза про спонсирование. Направить бюджетные деньги на поддержку проекта, а потом запретить его прокат в РФ - вот это уже действительно сюрр. Может когда-нибудь и про это снимут фильм, "Чиновник Головожопов бежал", но в это уже никто не поверит. Назовут сказкой и безвкусным китчем, и слава Богу. Должно же в этом мире что-то меняться.

Колумбы среднего возраста

Оценка фильма 5 из 10

Для новой работы "Все о мужчинах" Михаила Жерневского ("Нелегкое счастье", "Последний мент") и Леонида Марголина ("Женщины против мужчин", "Что творят мужчины! 2", "С новым годом, мамы!") впору ставить возрастной ценз. Не менее 35+. И не потому, что эта лента содержит что-то сверхестественное с точки зрения секса и насилия. Вряд ли будет интересен вообще публике 35- "Все о мужчинах" - трехновелльная комедия с честно отрабатывающими свой кадр завсегдатаями сериалов и возрастными звездами КВН.

Признаюсь, не ждал от "Все о мужчинах" особых экранных откровений. Фильм дежурный и проходной. Яркий образец стагнации современной комедии в России. Тот случай, когда хорошие профессионалы в лице Верника, Нагиева, Епифанцева и Тохатяна разыгрывают нехитрые сюжеты о мужчинах среднего возраста и старше. И стоят по колено в смехе от сериальной режиссуры и КВНного сценария.

Ну не может тамада написать пьесу для театра. Все равно будут торчать уши "А давайте выпьем" из каждой реплики. Знаток мужских характеров Марголин не напрягался. А зачем? Есть типажи Верника, Нагиева, Епифанцева и Тохатяна. Это узнаваемые вполне мужчины. В истории к ним можно пристегнуть не менее узнаваемых героев КВН Скулкину, Борщеву и Белоголовцева. Приправить этот смешной винегрет красоткой Хилькевич. И народ повалит в кино в очередной раз посмотреть на хорошо знакомых.

Радует то, что "Все о мужчинах" не провалился в прокате. Во многом благодаря работе на проекте профессиональных мужчин, о которых, собственно, и три истории в духе популярного когда-то психотерапевтического "Понять, простить...". Все истории с характерным сериальным душком и сквозят полным отсутствием оригинальности и изобретательности, но именно эта предсказуемость и дает "Все о мужчинах" необходимый для возрастных зрителей градус сентиментальности.

А смеяться над молодящимся 49-летним динозавром, ухлестывающим за юной красоткой, двумя почти что свингерскими возрастными парами и прорабом-армянином из Сочи, который приехал в гости к успешному стэндапному сыну? Грешно, право слово. Только сочувствие и сострадание. А еще теплая пижама, мягкие игрушки и аджика. Сердце мое полно жалости. Полная тьма на Арканаре отечественного киноюмора.

Опять я с сомнением подошла к очередному мультфильму, но он мне понравился, очень!
Правда, посмотрев его, я так и не уяснила себе, в чем же этот глубокий смысл его названия? Никакой головоломки я тут не увидела, ни в прямом, ни в переносном смысле. Рассматривать это как "сломать голову, чтобы заглянуть внутрь"? Вообщем, переводчики плохо поломали голову, надо было найти другой вариант.
Но перейдем к самому интересному, непосредственно к сюжету. Нам кажется, что мы сами управляем своими действиями и эмоциями, но это не всегда так. Бывает, что на одну и ту же раздражающую мелочь, в зависимости от нашего настроения, мы в разные дни отреагируем по-разному. Так что это еще вопрос, мы управляем эмоциями или эмоции управляют нами?
И вот они перед нами, наши дорогие эмоции: радость, печаль, страх, гнев, брезгливость. У кого эмоции самые бурные и несбалансированные? Конечно, у детей. Вот мы и посмотрим приключения эмоций в голове у ребенка.
Отмечу, что эмоции в голове у ее родителей тоже были великолепны!
Папа: так, почему она на меня так смотрит, что она хочет, что я должен сделать?
Мама: ну, ну, ну?! Боже, наконец-то догадался!
Более того, уж забегу вперед, не выключайте фильм и когда пойдут роли, эмоции животных тоже прекрасны!
А в голове ребенка меня пленила долговременная память! Все эти огромные шкафчики, заполненные воспоминаниями. И дыра забвения, где все исчезает. И память о детстве, прекрасный розовый слоник. А вообще это было огромное наслаждение, путешествовать на поезде мысли, проникнуть в студию, заведующую снами, побродить по стране воображения.
А в конце получить расширенный пульт управления! Просто сказка!

«Охана — значит семья, а в семье никогда никого не бросят и не забудут…» (с.)

Помню как была благодарна этому сериалу, за то, что мои мама и бабушка садились у телевизора в 2001 году в продавленные кресла, услышав заветную песенку, и на некоторое время теряли всякую связь с этим миром. А я могла тихо убежать из дома в другой конец улицы, где жили мои друзья детства (мы жили в частном секторе) и погулять там вволю) Мне было пять лет.
Когда я вошла в сознательный возраст, я часто слышала хвалебные отзывы об этом сериале именно от взрослых людей - снято хорошо, игра актеров впечатляет, история красивая. Конечно же это интригует. Недели две назад я присела посмотреть - что же это за птица такая, т/с "Граница. Таежный роман". Ух ты ж, режиссер-то - сам Митта!
Лучше бы я не смотрела.
Увидев на рядовых КРАСНЫЕ погоны с буковками "СА" и такое же обилие революционного цвета в форме офицеров, я ядовито плюнула и прекратила просмотр. По гарнизону ходят одни мотострелки, ни одного обещанного пограничника там нет. Что дальше будет - совершенно не важно, если картина начинается с явного бреда явной сивой кобылы.
И я горестно думала, что же случилось с Александром Миттой, создателем шедевральной "Гори, гори, моя звезда"? Неужели желание быстрых денег могло убить всю охоту работать? Если это так, тогда очень горько.

Этот фильм - прекрасный образец одного из «раков», которые убивают наш кинематограф. Ну знаете есть такой ряд - «ведь нам же пофиг для кого мы снимаем», «может быть завысим ожидания зрителей», «а давайте пригласим этого актера, ведь нам пофиг на его амплуа» и все подобное. В этом фильме замечательно представлена разновидность рака под названием «мы сейчас снимем, а зрители пусть сами решают, что мы хотели сказать». Я бы даже сказал - это главная идея всего фильма.

Посудите сами - все начинается с довольно-таки интересной проблемы. Как жить родителям с детьми, которые в корне от них отличаются. Вот вам главные герои. Отец-раззвездяй снимает ролики для ютуба в стиле «Jackass». В них он проверяет, сколько сможет кругов прокрутиться на карусели, сможет ли поймать всех птиц, выпущенных в комнате и не перебить в ней все подряд и так далее. И его сын - мечта педанта с обсессивно-компульсивным расстройством. Серьезный донельзя. А где-то рядом наоборот живет очень серьезная и педантичная женщина. Юрист, ведет несколько дел, все по порядку и по расписанию. Но с дочерью-оторвой, которая приводит домой встреченных на улице собак, все порывается идти искать своего папаню и вообще не признающая правил.

Такое несоответствие очень огорчает рациональных представителей этих семейств. С одной стороны, сынуля грустит, с другой стороны - ответственная мамаша. Может быть здесь нам расскажут, о том, как эти семьи будут делиться опытом и развиваться в нужном направлении? О нет! Они все отправились на прием к психологу одновременно. А вместо психолога там чистильщик аквариумов. Что же он посоветует? Кто сказал - «поменяться детьми»? Да, вы абсолютно правы. Но это будет буквально на первых минутах фильма. А дальше начнутся события, которые к этому решению никакого отношения не имеют. То есть фишка, которую вынесли в название фильма, длится в самом фильме от силы минут десять. Дальше начинается преследование детей их родителями. То есть начинается типичный «road-buddy movie» с непонятным посылом.

Здесь намешали целую кучу стереотипов и штампов. Еще раз скажу - мне кажется, что создатели этого фильма вообще не знали, чего бы еще такого запихнуть в фильм. Сюжет мечется из одного клише к другому. От попыток наладить семью, до поисков родителей, потом вдруг его заносит к штампу «а потом она узнает, что это было не всерьез», с остановками на станциях: «влюбленность в противоположность», «неожиданный поворот» и конечно же «любовь побеждает все». Понятно, что подобные эксперименты не идут на пользу истории. Стоит только отойти на кухню налить чай, как тут же теряешь всю и без того слабую нить сюжета. Это кто? Это как они тут оказались? О чем они говорят?

И ладно бы это было наполнено каким-нибудь смыслом. Нет, все это делается исключительно для заполнения хронометража. Тот же чистильщик аквариумов, который притворялся психологом. Он тут вообще нафиг не нужен. На его месте мог бы быть и сам психолог. И это никак в дальнейшем не обыгрывается. Парочка велосипедистов, которые подвозили героев - они тоже здесь нужны только для пары шуток и не для чего больше. Если бы их не было - фильм бы ничего не потерял. Так можно сказать о девяносто процентах хронометража. Здесь нет каких-то убийственно смешных шуток. Здесь нет ничего, что могло бы запомниться. Ну кроме такого странного чувства стыда за поступки героев и за то, что ты этот фильм смотришь.

Но да, я в общем-то всегда предпочитаю досматривать фильмы до конца. Я всегда тешу себя надеждой, что вот в конце они возьмутся за ум, осознают свои ошибки и выдадут что-то такое, что в корне изменит мое представление о фильме. Может даже объяснят все эти глупости. Мол – это на самом деле все было сном собаки. Но нет. Здесь такого не происходит. Все заканчивается так же, чтобы соответствовать духу фильма – ну, вы там сами решите, чем все закончилось. А ведь первоначальная идея об уживании противоположностей на одной жилплощади была в целом неплохой. И зачем их повело в сторону экшена и приключений?

Фильм можно было бы охарактеризовать одним словом – «стерильный». Он словно сделан в какой-то секретной лаборатории, где производят практически все российские комедии. И не потому, что он экспериментальный образец или содержит что-то новое и интересное. Просто это совершенно аморфное нечто, которое очень сложно воспроизвести и создать в нормальной обстановке. Он наполнен штампами, шаблонами и стереотипами. В нем нет ничего нового, что могло бы выделить этот фильм из бесконечного количества других российских комедий.

Вообще, задумка с «8 каких-то там свиданий» сыграла с создателями грустную шутку. Да, это упростило придумывание названий для последующих сиквелов. Но пытаться понять, какие именно «лучшие» свидания здесь имеются в виду, и почему их ровно «восемь» - это сложно. Название фильма совсем не соответствует содержанию. Можно, конечно, посчитать свидания в фильме, но делать этого не хочется. Желания пересматривать весь фильм только ради этого не возникает, от слова «вообще». Ничего нового ты не получишь, и смотреть его – банально скучно.

Иногда улыбка может появиться, когда смотришь на ужимки Зеленского. Но потом вспоминаешь, что подобные шуточки уже были в обеих ранних серий «8 свиданий» и… нет, улыбаться не перестаешь, но ощущения уже не те. Словно смотришь повтор предыдущих фильмов. Брежнева, которая в этом фильме занимает вакантное место жены, отыгрывает свою роль только за любовь к гонорару. Остальные способы её мотивации видимо никакого эффекта не возымели. Играет она без огонька, скучно и без особых эмоций. Хотя, о чем это я, это ведь проблема всех российских фильмов. Эмоции в нашей культуре, как известно, занимают особое место. Делиться ими с чужими людьми как-то не принято, даже если это зрители твоего нового фильма. Подтверждение подобного тезиса – вот оно, перед нами.

Если честно, с эмоциями тут вообще все очень сложно. Задача, хотя бы попытаться вызвать у зрителей что-то похожее на чувства, оказалась явно не по силам создателям. Куча ляпов, идиотских решений и провалов – вот удел сценария этого фильма. То, что нам сообщают всю правду о главном герое в самом начале фильма – это, конечно, попытка сразу вывести из комедии негативные эмоции. Но только теперь крайне сложно сопереживать главному герою. Все его попытки устроить жизнь собственной жены выглядят не трогательными, как возможно задумывали авторы сценария. Они выглядят попросту идиотскими.

Ну ладно, допустим, вот наконец-то он находит прекрасного «себязаменителя». Весь мачо, умелый, добрый, любит детей, заботливый. Он делится с ними всеми знаниями о своей жене, собираясь отправиться в лучший мир. И вот уже последняя треть фильма, когда он узнает всю правду о себе. И теперь можно было бы сыграть на вопросе – а что же будет с «мужезаменителем». А ничего не будет. Нет, серьезно. Здесь у авторов сценария срабатывает золотая мантра российского кино – «Схавают!».

Словно по мановению волшебной палочки герой Епифанцева из чудо-мужчины превращается… превращается… Не буду портить сюрприз тем, кто все-таки решится посмотреть этот фильм. Просто отмечу, что это, пожалуй, самый неправдоподобный и унылый подход к решению проблемы «лишний мужчина» во всей истории кинематографа. В нем нет никакой логики и реализма. Он просто случается. Как и все в этом фильме, нет никаких причинно-следственных связей между событиями. Они просто случаются и все.

Этот фильм не захватывает во время просмотра, не оставляет никаких эмоций. В нем нет диалогов, которые можно было бы вспомнить, никаких событий, западающих в душу. Шутки, фразы, выражения, мимика – все это уже было в предыдущих фильмах. Какие-то повороты сюжета, операторские планы, приемы выстраивания композиций – это вообще из набора «Российские комедии за последний 10 лет». Фильм, без которого киноиндустрия ничего не потеряет. Впрочем, как и зрители.