Ginter, Lindsey. Отзывы на фильмы — стр. 2

Смотрел этот фильм что-то около пяти раз, но каждый раз это выпадало либо на двадцать третье февраля, либо на девятое мая. Рассказываемая в этом фильме история подходит как для защитников отечества, так и для дня победы во второй мировой войне. По этой логике можно смотреть его два раза в год – зимой и осенью. Девятое мая для такого фильма не подходит, поскольку Советский Союз хоть и косвенно упоминается, но о его вкладе во Вторую Мировую не говорится не слова. С отрицания исторических фактов, или трактовка их в угоду своим интересам и начинается тотальное переписывание истории. Америку ругать можно сколь угодно долго, но нельзя не признать, что патриотическое воспитание здесь работает лучше, чем у нас. Ведь после просмотра таких фильмов хочется верить, что и наши соотечественники так могут, во многом лучше заокеанских коллег. Любое кино манипулирует сознанием, особенно военное кино. Но никогда не забывали про историю. Майкл Бэй снял свой четвёртый фильм, но манера снимать зрелищное кино в ущерб повествовательной части начинает проглядывать уже здесь. Пересмотрел сегодня этот фильм и готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Эта история двух друзей — летчиков. Их судьбы переплавились в топке Второй мировой войны. Их чувства были опалены языками великой страсти. Огонь стал для них вторым домом. Мир рушился, прошлое скрылось в сумерках пожарищ, и теперь за будущее должен был бороться каждый, на земле и на небе, в дружбе и вражде. Сценарий не оригинален, но хорош. Взаимоотношения двух друзей (Дэнни и Рейфа) и их дальнейший влюблённый треугольник позаимствованы из «Крыльев» 1927-го года. А всё остальное – это ремейк фильма «Тора! Тора! Тора!» семидесятого года выпуска. Когда бомба падает с крыла "зеро", когда два пилота бегут и садятся в два истребителя, взлетают в небо, и так далее... Но понятно, что продуманность повествовательной части здесь не во главе угла, а потому поставлю по этой части плюсик за то, что в общем и целом смотрится неплохо, нет ощущения, что повествование разваливается. Обелили американцев, очернили японцев, делят мир исключительно на чёрное и белое. Агитка, но агитка хорошая, поскольку история всё же не забывается и нить повествования можно уловить, просто она здесь не на первом месте по важности. А в целом, повторюсь, очень даже хорошо.

Визуальный критерий или как снято. У фильма три статьи дохода – зрелищность и спецэффекты, патриотичный пафос и слезливая мелодрама, без условностей, максимально прямолинейные, понятные всем и каждому, чтоб даже доярка могла сопереживать. Вкратце о том, как это было воплощено в фильме. Спецэффектная составляющая сделана очень грамотно и профессионально. Собственно, из всего фильма имеет смысл посмотреть именно те самые сорок минут бомбежки "Перл-Харбора", потому что это действительно впечатляет. Есть, конечно, всякие несуразности, но вряд ли имеет смысл здесь мелочиться и придираться, ведь без мелких неувязок ни в одном деле не обойдешься. Так что первая составляющая удалась как нельзя лучше. Особенно разыгрались специалисты по взрывам, и оператор, настроивший камеру на смакование каждого огненного блика, выполняет задачу по максимуму – показывает зрителю буйство разрушения и огненной стихии с рикошетящими патронами. К мелодраме можно придраться, хотя бы потому что не всем по душе такой уровень диалогов, ведь сценаристы деньги пердаком едят и у них никогда не бывает забастовок, и они не могут из банального чувства мести вложить в героев пафосную чешуйню. Но здесь именно такая манера игры смотрится органично, поэтому ни к одному из актёров нет претензий. Мелодрама цепляет, если не ждать от неё шекспировских страстей. Пафос пропитывает каждую сцену, где есть сцены с президентом Рузвельтом и военное командование. Проблема здесь только одна – однозначность трактовок, и стопроцентное утверждение, что Американцы выиграли войну. Не они оттеснили Фашистов в Берлин и задушили змея в собственной норе. Японцы – злодеи, Американцы – хорошие. Но Япония – зло абсолютное, а все остальные – зло побочное, мешающие достижению Америки истинного величия. Трёхчасовой фильм проходит быстро, если веришь в показываемое действие на экране, и происходящему сопереживаешь. Звук хорошо усиливает пафос картины, заставляет пустить слезу в нужных моментах. А большего и не надо.

Актёры в рамках обстоятельств работают хорошо. Бен Аффлек, Кейт Бекинсейл и Джош Хартнетт хорошо существуют в своих ролях, реакции такие, какие прописаны в сценарии, но со стороны зрителя они кажутся искренними, мне так показалось. Кьюуба Гудинг младший хорошо играет, мужественный моряк, вынесший весь ужас бомбардировки Жемчужной Гавани. На вторых ролях затесалась Дженнифер Гарднер, в роли президента Джон Войт, Майкл Шенон в лётной команде с Дэнни тоже пару хороших реплик говорит. Можно было бы и лучше, но и так сойдёт. Их игра работает, зритель верит, этого достаточно.

Вердиктируя. Отличный блокбастер, в котором военная драма снята по лекалам фильма-катастрофы. Технически ладное кино в плане посыла и повествования немного теряется, поскольку у каждого к этой войне разное отношение. Воспринимайте этот фильм как мелодраму в декорациях катастрофы и может тогда этот фильм сработает лучше, чем он есть на самом деле. Мне фильм до сих пор нравится, не устаю его пересматривать. Считаю его хорошим фильмом. Советую к знакомству, чтобы сформировать своё мнение о фильме и поспорить с моим. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Фильм получился отменным. Зрелищный, все время держит в напряжении. С первых минут он буквально хватает зрителя сценой, в которой разъяренная толпа штурмует посольство. Ине отпускает до самого конца, до того момента, когда самолет пересекает границу воздушного пространства. При этом создатели фильма прекрасно понимают, что если «передержать» зрителя в состоянии напряжения, то вся острота ощущений пройдет. Поэтому где-то в середине фильма нам предлагают немного ознакомиться с нравами Голливуда. Комедийные моменты специально для разрядки обстановки.

Вот такие ухищрения от сценаристов, игра с динамикой повествования, отличная игра актеров, операторская работа, аутентичные декорации – это и делает фильм отличным с технической точки зрения. Некоторые сцены, вроде объяснения задумки несуществующего фильма охране в аэропорту, хочется пересмотреть еще раз, настолько они отлично выполнены с драматической точки зрения. Как все эти персонажи вживаются в свои «новые» роли, как ведут себя в «поле», как нагнетается напряжение и как оно рассеивается специально созданными для этого сценами и сюжетными ходами.

Но вот с другой стороны – несколько смущает идеологическая подоплека этого фильма. Если вдуматься, она звучит примерно как «мы своих не бросаем» и «если что, ЦРУ всех спасет, даже если руководство будет против». Я не против первого тезиса, понимаю, насколько он правдив и не могу не уважать государство за подобную позицию. А вот про вторую – я не очень в ней уверен. Сложно верить в подобное отсутствие субординации в секретной службе. Вот этот момент выглядит абсолютно надуманно и шаблонно. Начальство сказало - отменить, а подчиненный сказал – нет, я не хочу так поступать, я пойду против системы. Ну, блин, ну это же тупо. И этот поворот для меня обесценил большую часть фильма. Подобный момент выглядит, словно глава из учебника по сценарному мастерству для начинающих. Все та же «трехактная» структура, будь она неладна.

После этого момента все ощущения этого фильма как-то меняются. Начинаешь замечать другие детали, которые создатели вписали сюда только для «давайте нагнетать атмосферу», без привязки к сюжетной линии. Автобус, который не заводится, отсутствие связи у охранников аэропорта, невозможность охраны задержать рейс, необходимость бежать через все поле. Все это выглядит совершенно нелогично. И это можно было бы проглотить, но после хода с «приказ говорит одно, долг требует другого» - все, поздно, магия Голливуда уже не срабатывает. Это к вопросу, как один фальшивый ход может убить все ощущение от фильма целиком.

И, если честно, я совершенно не понимаю необходимости этого поворота. Прочитав об этой операции в Википедии (да, я знаю, что источник не очень надежный), можно узнать куда более интересные повороты. Куча возможных и более реальных факапов, большое количество неожиданных трудностей – используйте их. Неужели надо было использовать эту банальность для того, чтобы показать, какие героические и человеколюбивые сотрудники в ЦРУ? А ведь это уже как раз и попахивает таким легким душком пропаганды. Хотя, кого обманываю – достаточно сильным душком. Как бы Бэн Аффлек не убеждал зрителей в обратном

Одним словом – фильм получился хорошим, интересным, позволяющим узнать новое и неожиданного. Порадовал даже тот момент, что создатели не стали оправдывать США за возведенного на престол шаха, что и привело ко всей этой заварушки. С другой стороны они и не особо заостряли на этом внимание. С технической точки зрения – все хорошо, но вот одна мелкая сцена, смогла испортить все впечатление от фильма. А абстрагироваться от нее уже не получается.