Отзывы на фильмы Билла Коббса c нейтральными оценками

В этом фильме очень яркие краски. Очень приятные, насыщенные… И начало хорошее. Такое, с поклоном классике жанра. Все остальное в нем. Ну, грустно.

Если что – вот давайте разбираться по порядку. Итак, герой. Он никакой, то есть вообще особо ничем не выделяется. Видно, что актеру поставили странную задачу – играй милого мошенника. И от этой странной задачи актер как-то растерялся. Очень уж она стандартная и всеобъемлющая. Милых мошенников – как грязи в современном кинематографе и изобразить здесь что-то новое – это надо постараться. А пытаться играть милого мошенника, который потом еще и исправиться – это еще банальнее. Видимо от одурелости подобным заданием у Джеймса Франко с лица весь фильм не сходила странная улыбочка. Да и в него было сложновато поверить, как в личность. То ли роль писали на коленке, то ли это такой хитрый ход для запутывания детей. Он типа волшебник, попадает в волшебную страну и совершенно ничему не удивляется, а тут же начинает заниматься своим обычным делом – охмурять баб… простите, женщин. И ему пофигу, что они ведьмы. Они же красивые ведьмы? Так в чем вопрос? То ли инстинкт самосохранения у него нулевой, то ли что… Ухлестывать за одной сестрой, потом за второй, забыть, что из за него первая сестра… ну не буду спойлерить и начать клеиться к третьей… Нормальное явление, что уж там. Видимо детям не стоит этим забивать голову.

А чем же стоит? О чем фильм то? Ну, кроме яркой картинки и непонятных мне спецэффектов (они мне казались какими-то натуженными) нас учат… блин, я даже не знаю, чему нас тут учат. Обманывай, совращай, забивай на друзей (я очень волновался за обезьяну, которую заставили тащить чемодан) все равно, потом все простят, потому что ты такой милый мошенник? Или там – если долго мучиться, что-нибудь получиться, когда тебя внезапно осенит? Еще одна проблема фильма – здесь не видно каких-то логических ходов, выводов и необходимостей. Та же кукольная девочка. Она зачем нужна в фильме? Чтобы показать душевность героя, сказать пару шуток и в конце притащить палочку? Или сцена с раздариванием дурацких подарков в конце? Понятно, что это у нас аллюзия на мозги, смелость и сердце из тряпочки. Но это опять же выглядит, словно финальную сцену, которая по логике должна быть чем-то таким запоминающимся и таким, чтобы циники втихаря слезы вытирали и оправдывались, что соринка там в глаз попала… Так вот, эту сцену судя по всему, придумывали в час-пик в метро за пять минут до сдачи сценария. «И тут он достает из кармана… эээ… что он может достать? Он же фокусник… ммм… кролика? Нет…. А ладно, он достает хреновину и дарит её кому-то со словами – вот тебе хреновина. Думаю, сойдет такой вариант» И так во всем. Ты все ждешь чего-то интересного, какого-то хитрого поворота, неожиданности, волшебства, чудес и трогательных моментов… фильм постепенно подбирается к финалу, а ты понимаешь, что ничего особенного здесь до сих пор и не произошло.

То есть вообще ничего. Тут даже и вспомнить то по большому счету нечего. Разве что растений с горящими глазами – это понравилось. А все остальное уже примерно через час после просмотра вымылось из памяти. Финальная битва? Не знаю, я в любительских поделках видел сцены динамичнее и с лучшими спецэффектами. Душещипательная мораль? Нет, не завезли. Ощущение волшебной сказки? Забыли где-то. Оригинальные существа? Кроме цветов – нету. Так что…

Я-то думал «Алиса в стране чудес» - плохая интерпретация классики. Но, сейчас этот приз завоевывает «Оз: Великий и ужасный» за бездарно слитую идею и общее бессилие.

Синопсис фильма мне сразу показался банальным, но интересным. Сразу же в уме всплыла романтическая мелодрама "PS: Я люблю тебя", где умерший герой оставил после смерти несколько записок с различными заданиями. Здесь, конечно, романтики поменьше, но суть примерно такая же. Задания от заботливого дедули-миллиардера предназначались для непутевого внука-разгильдяя. Если справится с ними - получит наследство. Из этой фабулы реально могла бы получиться забавная комедия. Даже первое задание было более-менее забавным, когда главного героя начали будить в пять утра на первую работу. Я уже предвкушал, что перед слащавой концовкой будут еще не менее интересные приключения Джейсона в стиле, например, "Поцелуя на удачу" с Линдси Лохан. Но создатели сделали из фильма такую приторную сказку, что от этой морали аж тошнило.

Вообще подобные диккенсовские сюжеты о переосмыслении жизненных приоритетов мне никогда не нравились. Ну, я просто не из тех, кто верит в подобные сказки. Вот живет себе человек преспокойно в грехе и пороке, наслаждаясь роскошью и бездельем, а потом бац! И вдруг его осенило, что есть в этом мире нечто духовное, благородное и прочее бла-бла-бла. Причем хорошие поступки они начинают делать не по своей воле, а потому что так выгодно. И уже не так важно, что это от боязни перед какими-то духами, как у Диккенса в "Рождественской песне", или ради наследства. Я героически проглотил розовые сопли с маленькой подружкой, хотя на подобные сюжеты у меня уже давно выработалась аллергия. Но когда в жалком подобии диснеевской сказки появились кадры из дешевого боевика, меня уже конкретно тошнило этими чертовыми бабочками. Не люблю такую дешевую спекуляцию на чувствах зрителей.

Отдельно хочется сказать пару слов о героях. Все они абсолютно никакие. Дрю Фуллер просто ужасно играет. Не поверил ни одной интонации. Мама девочки тоже вызывает слишком противоречивые чувства. То вроде вполне убедительно рыдает в больнице, то уже со спокойной душой укатила с малоизвестным чуваком отмечать День Благодарения. Are you kidding me? Эбигейл Бреслин мне, кстати, нравится. Но даже она плохо играла. И вообще образ девочки мне не понравился. Слишком много наглости в ее поведении для воспитанного ребенка. Хотя с такой блаженной мамашей это неудивительно. Кстати, работа композитора просто отвратительная. Эта заржавевшая пластинка на протяжении всего фильма дико раздражала. Да и вообще вся кинолента выглядит какой-то старой и дешевой для 2006 года выпуска. В общем, передоз морали и ванильки. Хотя потенциал у сценария был.

Флэшмоб 2015
Совет: aytsan09

The Great Gilly Hopkins # Великолепная Гилли Хопкинс (2014)

«-Галадриэль Хопкинс, какое прелестное имя. Из Толкина, конечно.
-Нет, - пробормотала Гилли, - из «Голливудских садов».

Печальная история о просмотре киноэкранизации одной из любимейших детских книг. Пишу отзыв, а рядом лежит повесть Кэтрин Патерсон «Великолепная Гилли Хопкинс». Недавно с удивлением узнала, что оказывается есть экранизация и загорелась желанием посмотреть. Лучше бы не смотрела…

Сюжет: Гилли Хопкинс трудный подросток. За три года сменила три приемных семьи. Независимая и умная девочка с трудом уживается с чужими людьми. Стоя на пороге дома миссис Троттер, Гилли с ухмылкой обещает социальному работнику, что в этот раз всё будет иначе. Так в её жизни появится братец Уильям-Эрнест, Мэйм Троттер, сосед - мистер Рэндолф, учительница мисс Харрис, одноклассница Агнес. Постепенно своенравная девочка поймет какие добрые и отзывчивые люди её окружают.

Книгу Патерсон я люблю и что важней, очень хорошо помню до сих пор. Знаю, что экранизация не может быть дословным цитированием текста, но когда видишь как интересную психологическую повесть «сжимают» под формат сопливой мелодрамы, да ещё и «happy end» надуманный делают становится просто невыносимо грустно.

Плюсы: очень здорово подобраны актеры, сыгравшие мистера Рэндолфа, Агнес Стоукс. А Кэти Бейтс в роли Мэйм Троттер так вообще просто стопроцентное попадание. Её героиня – женщина простая и необразованная, но с огромным сердцем, наполненным добротой в котором есть место для всех.

Минусы: Софи Неллис в роли Гилли никакущая. Где язвительные диалоги Гилли, где её своенравность и свободолюбие?! В фильме мы постоянно видим насупленную, вечно всем недовольную девочку-тинейджера и только то. Уильям Эрнест Тиг хорошенький кудрявый херувимчик. Это уже не запуганный, нервный, заикающийся веснушчатый мальчик-очкарик, дрожащий от каждого громкого звука и писающий в кровать. А тут просто юная фотомодель, бл… У него ведь такая нелегкая судьба и к Троттер он попал не просто так. Какого же черта зрителям показывают мальчика с картинки? Сюжет очееень сжали, многое убрали, многое «подчистили и облагородили». Так в книге Гилли с неприязнью относится к неграм (ок, афроамериканцам, если так лучше звучит). Её предвзятость и презрение по началу видно и в отношении к мистеру Рэндолфу и к мисс Харрис. В книге своей учительнице-негритянке Гилли «посвящает» очень показательные стихи: «Говорят, что черное – прекрасно! А по мне вопросик это спорный, Кто придумал, что оно красиво, Тот наверное сам немножко…»
В детстве я вместо пропущенного слова быстро вставляла слово – Странный, но на самом деле, читать следует Нигер. Это же Конфликт! Да ещё какой! В толерантной и дружелюбной стране, умная и дерзкая ученица открыто называет свою не менее умную и замечательную учительницу нигершей. Вот, какой характер у Гилли *Галадриэль* Хопкинс. Вдумайтесь в это! Но в фильме этого нет, всё чинно и благородно и создается обманчивое впечатление, что мелкая дрянь Гилли ни с того ни с сего просто начинает издеваться над мисс Харрис.
До глубины души обидно, что превосходную книгу так нелепо «оголливудили», обесцветили, лишили конфликта, приляпали на х… никому не нужный Happy end который в этом фильме, как козе баян. Фильм лишили юмора, того самого который удивительно оживляет повествование. До сих пор помню фразу Мэйм Троттер: «Лучше не надевайте этот галстук, мистер Рэндолф, по нему прыгают легкомысленные дамы!» - когда сосед надевает яркий галстук с прекрасными балеринами, танцующими смелые пируэты. Шедевр, мать его! И придумывать ничего не нужно!)

Итог: The Great Gilly Hopkins # Великолепная Гилли Хопкинс совершенно безликая и откровенно неудачная экранизация потрясающей повести Кэтрин Патерсон. Тот самый случай, когда лучше один раз прочесть книгу, чем посмотреть экранизацию.

Герой — неудачливый (хотя прямых ссылок на это немного), корыстный, очень эгоистичный, и откровенно лживый фокусник Оскар. На городской ярмарке в Канзасе он проводит одно из своих малопосещаемых выступлений.

Создатели решили, по всей видимости, сыграть на контрастах, поэтому фильм начинается в черно-белом варианте, на маленьком квадратном экране. Так продолжается до тех пор, пока, сбегая от преследователей, Оскар не падает в уже разукрашенном мире Оз. Тут же появляется напомаженная Мила Кунис, накрашенная как офисная путана, а одетая согласно поговорке «кто раньше встал тот лучше всех.. ну вы понимаете». Выясняется, что пророчество страны гласит о появлении великого волшебника, будущего короля. Ведьма Теодора (Кунис) тащит героя в Изумрудный город, где фокусника встречают с недоверием — чтобы стать королем, он должен убить злую ведьму. Чего он, собственно, и отправляется делать.

Отдельное внимание надо уделить графике — ведь из нее, собственно, и состоит весь мир — достойно сделаны все декорации (очень разные, но неизменно атмосферные — примерно так в детстве представлялся мир из сказки), и, конечно, второстепенные герои — они тут почти все ненастоящие. Отлично!

Это смешно, это интересно — ведь связь со знакомой всем историей про изумрудный город весьма сомнительна, это довольно стильно.

На самом деле, весь сюжет — плохо прикрытая сатира, в которую легко вписывается и подбор костюмов, и летающая обезьяна-портье (помощник Оскара), и сама личность главного героя. Поэтому оценивать этот фильм как серьезную детскую сказку, которая много чему научит — по меньше мере неправильно. Как максимум, дети поймут, что их окружают идиоты, и научатся поменьше доверять женщинам. Это тоже, согласитесь, неплохо.

Для мальчиков — будет еще немного груди Милы Кунис — но там действительно почти не о чем говорить.