Отзывы на фильмы Джона Ортиса c положительными оценками

Стив Джобс Steve Jobs

Я люблю фильмы-биографии, которые сейчас модно называть странным словечком – байопик. Мне интересно переносить определенные ситуации на себя и неспешно так размышлять – А как я бы поступила? Чтобы я сказала? Достойных фильмов в этом жанре категорически мало и поэтому «Стив Джобс/Steve Jobs» меня очень приятно удивил.

Я не смотрела фильм 2013 года «Джобс: Империя соблазна» с пухлощеким и категорически бездарным Эштоном Катчером, в основном из-за шквала крайне негативных отзывов (как выяснилось позже – это был один из тех случаев, когда критика оказалась оправданной). И ещё потому, что Стив Джобс, признаюсь честно, мне не очень интересен. Я конечно в целом, знаю и про него, и про Макинтош, и про линейку другой яблочной продукции… НО я всегда считала Джобса – великим фокусником практически одной ловкостью рук, заманившим людей в тонкие, но неразрывные сети.

Но уж очень соблазнительно выглядел актерский каст (Майкл Фассбендер, Кейт Уинслет, Сет Роген, Джефф Дэниелс) и фамилия режиссера Дэнни Бойла говорит сама за себя, («Миллионер из трущоб», «На игле») поэтому этот фильм значился в числе первых к просмотру в наступившем году. И чутье меня не подвело. Фильм хорош!

Режиссер Дэнни Бойл не описывает все события жизни Стива Джобса, но при этом весьма четко раскрывает персонажа. Фильм структурно разделен на три главы: презентации Macintosh, Next и IMac в процессе которых мы видим и отношения Джобса с партнерами, с друзьями, с подчиненными и некоторые личные грани его жизни и мотивы поведения.

Майкл Фассбендер главную роль играет просто великолепно (я не раздумывая пойду на любой фильм, где в титрах будет его имя – он для меня лакмусовая бумажка Высшего качества) и эта роль однозначно стоит выдвижения на Оскар. Я уже кажется где-то писала про эффект «Чистого листа Фассбендера» (это работает на все 100 % и в данном фильме!) - ровно через десять минут просмотра любого фильма с ним, сразу же перестаешь замечать, что это только актер – и видишь перед собой целостный, яркий образ. Майкл Фассбендер демонстрирует самые разные грани характера своего героя – упрямство, жесткость, зацикленность на результате, деспотизм в общении…НО и также внимание к мелочам, авантюризм и эрудицию, способность идти на уступки и точное понимание момента присущую Джобсу.

Джоанну Хоффман блистательно играет Кейт Уинслет, её героиня всецело поддерживает Джобса и в решении важных деловых и финансовых вопросов, и вопросах личного плана. Именно к ней Джобс прислушивается, в ней нуждается во многих житейских ситуациях. Каким бы гением ты не был всегда важно чтобы рядом был человек, который тебя поддержит…а иначе зачем это всё?

Сэт Роген в роли Стива Возняка, хорошо передан не только внешне, но и внутренне: явно чувствуется его обида и непонимание того, как быстро и незаметно улетучилась дружба и остались только споры по поводу «места в оркестре».
Мне очень понравился саундтрек фильма - я непременно его найду.

И ЕЩЁ! Фильм состоит из диалогов (ИХ МНОГО), именно это и раскрывает многие аспекты характера героя, диалоги продуманны и к месту, поэтому и не утомляют.

НО СКАЖУ СРАЗУ для любителей дикого угарного экшэна, и тупой жвачки типа Елок-Палок и Самых лучших фильмов 1,2,3… Стив Джобс Steve Jobs конечно же покажется невыносимо скучным, неинтересным…Да и пошли бы они все…на другие фильмы!

ЗЫ. Для улыбки… на моменте когда малышка Лиза обнимает Стива и шепчет «Я хочу жить с тобой!»…милая девушка, сидящая рядом тихо со вздохом прошептала – «Я тоже….».
А вот кого именно, она имела в виду пусть останется её маленькой тайной.
ВЫВОД: «Стив Джобс Steve Jobs» достойнейшая работа Дэнни Бойла с прекрасным актерским составом и интересным сюжетным построением картины. К просмотру безусловно рекомендую.

Танцы - скажи депрессии "Нет!"

Скажу сразу тем, кто читал бумажную версию "Психа": фильм ничего общего не имеет с книгой. И это хорошо. Будь он снят по книге - зрители бы со скуки умерли.
Что мы имеем? Парня по имени Пэт, страдающего раздвоением личности и с маниакальным желанием, во что бы то ни стало, вернуть свою бывшую жену. Эта навязчивая идея больше смахивает на паранойю. Но это ещё не значит, что он псих. Он такой же псих, как и я - балерина. В книге Пэт мне представлялся слегка заторможенным. А в фильме он достаточно сообразительный малый.
Трудами своих "лучших" друзей он знакомится с Тиффани. С такой же чокнутой, как и он. Только она, по-моему, самая адекватная чокнутая из всех. Такая вся из себя феминистка, которая сразу же после первой встречи берет понравившегося ей парня в оборот и борется, борется за него. Они нужны друг другу, ведь настоящего психа может понять только настоящий псих. Осталось теперь, чтобы они сами это поняли.

Пэт и Тиффани - Брэдли Купер и Джннифер Лоуренс - эта пара хороша слилась со своими книжными образами. Купер мне немного напоминал Эдди из "Области тьмы", у него бывало такое же тупое выражение лица, как когда он не выпивал те "чудные" таблетки, пытаясь мыслить самостоятельно.
Финальная сцена с танцем, должна была стать ключевой. Ведь она же финальная) Но мне не понравилось, как её преподнесли на экране. Камера постоянно прыгает, мечется туда-сюда, очень много крупного плана, а вот общей картины танца как-то маловато было. У режиссера "Шаг вперед" надо поучиться. Я понимаю, танцевали не профессионалы. Но если в фильме есть танцы, которые сосредотачивают на себе всё внимание зрителей, то пусть уж делают эти танцы качественно. Ну или Ченнинга Татума в качестве дублера пригласили бы.

Я не хочу, чтоб меня не любили. Но мне всё равно, если я кому-то не нравлюсь.

Циничный, эгоистичный, противный мужчинка с слишком завышенным самомнением, чересчур расчётливый и мегаамбициозный, без единого намека на проявление чувств и эмоций. Но всё-таки гений и красавчик.

Вот каким я увидела Джобса в этом фильме. Не знаю, верное ли впечатление у меня сложилось об этом человеке, но режиссёр подал главного героя именно в таком виде.

Почему я каждый день слышу, что Стив Джобс гений? Хотя сам он ничего не делает.

А как тут не очерстветь, когда в тебя летят камни от собственных друзей, хотя он сам усугубляет ситуацию своим упрямством.
Он пережил самые крупнобюджетные провалы в своей жизни и всё равно не сошёл с намеченного пути. Он добился успеха не только в работе, но и в личной жизни, осознав, что по-настоящему в ней важно. Не компьютеры, не деньги, не новейшие разработки, а дочь, от которой он бегал всю жизнь.
Что касается самого актёра Майкла Фассбендера, сыграл он превосходно. Да и внешне он чем-то смахивает на Джобса. В общем, образ получился очень даже цельным.
А вот режиссёр подкачал. Во-первых, мне не понравилось, как он подал историю о Джобсе. Идея прикольная: фильм разделён на три части, каждая из которых представляет собой определенный отрезок жизни главного героя, каждая из которых снималась на разные камеры, что заметно невооруженным глазом. Но вот осуществлена эта идея не прикольно. Ведь сама жизнь Джобса, я думаю, была настолько разнообразной и нескучной, что там только выбирай, о чём рассказывать зрителю. А у меня такое чувство, что Дэнни Бойл взял самые нудные моменты и скомпилировал из них фильм. В итоге жизнь Джобса это только сплошные компьютеры и научные термины, слегка разбавленные его сложными отношениями с незаконнорожденной дочерью. Во-вторых, мне не хватило документальности. Это же биография. Ну впихните вы в фильм хоть парочку кадров из семейного архива, и уже было бы не так скучно и нудно. Мне было бы интересно увидеть, как именно Джобс, а не исполнитель его роли, улыбается, просто общается с коллегами, с друзьями на какие-нибудь левые темы, да просто радуется очередной победе, проявляет хоть какие-то эмоции. Образ Фассбендера получился очень сдержанным. Самого Джобса я видела сотни раз только по телику во время той или иной презентации, поэтому мне не хватило именно домашнего Джобса.

Фильм произвёл весьма сильные впечатления…

Итак, во-первых, сам главный герой. Что тут можно сказать? Джонни Депп сыграл превосходно, впрочем (по словам Марины), как и всегда.

Что меня лично привлекло? Определённо, характеры. Вот, что тут действительно хорошо выписано… Актёры, как будто, сами становятся теми, кого они играют. Особенно понравился Кристиан Бэйл в роли Первиса. Человек, который пошёл служить в полицию (ФБР), чтобы служить благой цели: поимки различного рода злоумышленников, бороться со злом, человек, несомненно, благородный, человек, который испытывает крах своей идеологии и заканчивает жизнь самоубийством. Полиция, прикрывающаяся благими целями, на самом деле ничуть не лучше тех самых ублюдков, которых она ловит. Плюс, ко всему ещё тут примешана политика: «поймай Дилленджера — подними рейтинг на выборах».

В фильме проводят очень много параллелей. Создатели, как бы показывают, что не существует белой или чёрной стороны: избитый штамп: благородный бандит и сволочной полицейский- тут очень хорошо приживается. Хотя бы потому, что главный полицейский тут, всё таки, хороший.

Итак, главная параллель — это, конечно, Диллинджер и Первис. Оба благородны (первый-настолько, насколько это возможно для бандита, второй-настолько, насколько это возможно для ЗАВИСИМОГО полицейского). Им обоим нет места в этом прокоррупированом насквозь месте — Америке 30-х годов, т. к. тут у человека не может быть личных моральных устоев. Первого убивают (хотя, я склоняюсь к мысли, что он просто позволил это сделать),а второй заканчивает жизнь самоубийством.

Почему Джонни позволил себя убить? На этот вопрос можно получить ответ, просматривая момент в кинотеатре. Каждая фраза из старого фильма (ммм, Кларк Гейбл) словно мысли самого Джонни.
Вторая параллель: это чокнутый изверг-полицейский Чарльз Маклей и такой же чокнутый бандит Малыш Нельсон (если не ошибаюсь). Здесь и говорить нечего.

Понравился характер Билли. Сильная и гордая девушка, готовая ради любимого 2 года провести в заключение и снести побои. Её поступки вызывают уважение. Сильный характер.

Атмосфера и декорации фильма тоже очень хороши. Как и музыка: ненавязчива, но передающая дух 30-х. И тонкий юмор. А ещё одна фраза. которая мало кого оставит равнодушным: «Для Билли моей: «Прощай, соловей!»

В общем, этот фильм не только рассказывает историю бандита, но и затрагивает проблемы, которые вполне актуальны и сейчас.

- Из тебя выйдет отличный папаша.
- Почему ты в этом так верен?
- А иначе я тебя отхреначу. Лично.

Доминик Торетто и его новоиспеченная семья живут припеваючи где-то далеко от полиции и всякой лишней шумихи, надеясь на лучшее будущее и долговременное спокойствие.

Но зачем тогда снимать фильм, если у них всё хорошо? В том то и дело. Всё становится очень, очень плохо.
Если сравнить первые фильмы Форсажа с последними, то можно заметить некую трансформацию идеи. Раньше весь сюжет заключался в гонках и крутился вокруг них. А теперь? Теперь гонки крутятся вокруг сюжета для оправдания названия. Не могу сказать, хорошо это или нет... Но танк перевернул моё сознание. Такого форсажа я не ожидала.

А вот в конце фильма зрителей ждёт приятный сюрприз - Джейсон Стэтхэм. Его появление в шестой части напрашивается на продолжение в седьмой)))

Правда, он - милашка?

На меня нашел кинобум как раз в новогоднюю ночь, а буквально за пару часов до этого я влюбилась в Дженнифер Лоуренс, даже не посмотрев ни одного фильма с ее участием. Причем про такие книжки, как «Голодные игры» и «Серебристый луч надежды», в экранизациях которых снялась вышеупомянутая барышня, я слышала, но желания почитать не возникало. А тут что-то ударило в голову, и я аж слюнями вся изошлась, выбирая, какой фильм с ней поглядеть. Так как настроение у меня было до неприличного новогоднее, то не взяться за драмеди про психов было бы грешно.

Про драмеди – это я загнула. Было совсем не смешно. Даже так – было настолько грустно, что хотелось плакать и смеяться одновременно. И удивляться, почему главные герои не бьются в истерике где-нибудь рядышком. И ворнинг: очень много слов. Диалоги тут длинные.
Акцент на «ненормальность» главных героев в аннотации я пропустила мимо ушей. Для меня это история двух по-своему безумных людей, которые нашли друг друга в этом нормальном мире. А это, по моему разумению, чертовски сложно. И в конце концов, их история мне ближе, чем каких-нибудь там «подружек невесты» и прочих.

Дженнифер Лоуренс к тому моменту уже завоевала мои симпатии (не знаю откуда, честное слово). Брэдли Купер развернул такую бездну обсессии в глазах, что я боялась, как бы у него сосуды не полопались. Ни разу не усомнилась, что у этих ребят тараканы в голове. Де Ниро умопомрачителен со своими пультиками. Целый дом психов. Мечта.
А ТАНЕЦ. Божечки. Я с самого начала настроила себе непреходящий фейспалм правой руки, потому что ожидала какой-нибудь нелепости. Дождалась! И счастлива. Лоуренс обладает грацией мамонта, чего не скрывает

Есть, кстати, расширенная концовка этого фильма. Мне она пришлось по душе намного больше, чем смазанная непонятность в оригинальной версии. В расширенной роскошенский взгляд Тиффани на Пэта получает объяснение

Как бы мне хотелось, чтобы слоган «На каждого психа найдется своя чокнутая» хотя бы иногда сбывался в нашем нормальном мире.

P.S. А «Голодные игры» я все же прочитала в итоге.

Художественное кино о людях глазами животного призвано показать нам что мы не так идеальны как нам того хотелось. В нас есть зависть, страх, злоба, но братья наши меньшие делают нас лучше, потому что пробуждают в нас лучшие качества и заботу о ближних в первую очередь. Просмотр фильм планировался ещё в период его выхода, но ввиду независящих от вашего покорного слуги причин это произошло сейчас. В этом фильме зритель получает замечательную возможность наблюдать жизнь собаки в самых разнообразных её проявлениях. Картина на взгляд автора этих строк способна вам не просто понравится, запомнится. Попробуем убедиться в этом далее.

Первое с чего хотелось бы начать — это со сценария и проработки сюжета. Повествование ведётся от лица собаки, которая проживает за всё экранное время четыре жизни и каждая из них по-своему бесценна, ибо в каждой главный герой по кличке Бейли понимает для себя что-то важное. Главным же вопросом является — в чём смысл жизни. Стоит сказать что и мы тоже задаёмся этим вопросом и у каждого на этот вопрос свой ответ: у кого-то смысл жизни — это провести очередной день на скучной работе и вернуться домой, проживая заново один и тот же круговорот событий, для кого-то это ежедневное плетение интриг и ведение войн, обеспечивающих ему и семейству стабильно высокий доход. Собаке же не нужно думать настолько глобально, достаточно просто знать что его любит хозяин и быть ему преданным всегда и везде. Чтобы это понять главный герой проходит не одну ступень перерождения, тем самым показывая свою эволюцию и человеческую деградацию, таковым примером может явиться завистник Итана — хоть и неоднозначно злой персонаж, но точно подлый и завистливый. Так как поступил он может поступить каждый гнусный и низменный человек. Происходит ненавязчивое бичевание человеческих пороков, что видится качеством хорошего кино.

Фильм порадует также приятной картинкой с преобладанием светлых оттенков, в тон жизнеутверждающему посылу о добре, любви и преданности со стороны людей, чего мы к сожалению порой не можем дать нашим подопечным. Камера выхватывает разнообразные ракурсы, крупным планом берутся лица собак и на них написано столько чувств, переживаний и сочувствия к людям. На общую атмосферу также играет саундтрек, в нужных местах минорный, изредка мажорный, где-то даже давящий на жалость, но всегда звучащий к месту.

Вердиктируя: Оптимистичная драма в которой заложен большой гуманистический посыл о взращивании в нас светлого, доброго, вечного. О том как важно не упустить момент любви, сохранить огонь добра в себе и пронести его через всю жизнь, отдавая все свои силы во благо а не во вред. В мире полном зла и ненависти важно иногда напоминать о существовании Добра и вселенской справедливости. Рекомендую к ознакомлению! Всем добра и приятного просмотра!

Еще один фильм, который я не хотела смотреть, но ничего лучше в кино не шло..и он мне понравился!
Отличный актерский состав. Мужественный Хиддлстон, повзрослевший Манн, колоритный Джексон. Перечислять остальных не буду, мою мысль вы поняли.
Отличная картинка! Природа и животные — отлично прорисованы. Но мне показалось странным (СПОЙЛЕР), что на огромном острове, где твари выжили..не оказалось ни одной змеи. Нет, я не хотелак бы увидеть вкино огромную анаконду, потому как не выношу этих тварей..но это очень странно.
Сюжет неплох. Хотя основные моменты мы и так понимаем, есть несколько неожиданных поворотов.
Никакой ненужной любовной линии. Какие-то намеки есть, но ничего больше. Иэто был правильный ход сценаристов!
В фильме есть над чем задуматься. Я в очередной раз поражаюсь тому, как мы невнимательны к тем, кто рядом. Человек, который живет войной не может смириться с миром. У него нет дома, нет семьи..вся его жизнь — на поле боя. И он не думает ни о ком другом. Он идет вперед, сминая все на своем пути. Жертвы — это печально, но необходимость в борьбе. И такие люди ставятся на командующие позиции.
А есть те, у кого есть свои ценности, но дружба и любовь идет превыше всего. За показным равнодушием — мягкость и доброта.
Фильм о мужестве и храбрости. О настоящей дружбе и ценности жизни.
Будут забавные моменты, но будут и жертвы. ТЫ понимаешь, что не все герои выживут...и все равно, некоторые сцены тяжело смотреть.
Финал, на мой вкус, немного скомкан. Но в целом, фильм на уровне!
Учитывая, что эту историю снимают не во второй..и даже не в третий раз — получилось очень достойно.

После того, как бруклинский бармен Боб Сагиновски спас породистого щенка, безжалостно выброшенного его хозяином и по совместительству шефом Боба в мусорный ящик, его жизнь кардинально изменилась и отнюдь не в лучшую сторону, хотя Бобу истово хочется верить, что жизнь это не только дерьмо, без просвета и привета с той неясной светлой стороны. Спасение беззащитного животного обернулось для Боба чередой мелких и крупных неприятностей, и вырваться из этого порочного круга роковых обстоятельств, нелепых случайностей и трагических закономерностей живым и здоровым едва ли возможно, особенно ты якшаешься с криминалитетом на злых улицах Нью-Йорка и еще к вящему своему ужасу держишь бандитский общак.
В своем голливудском дебюте, фильме "Общак" 2014 года, фабульный фундамент которого основан на произведении "Спасение животного" культового американского беллетриста Денниса Лихейна, который самолично адаптировал под кинематографические условия собственное произведение, известный бельгийский режиссер Михаэль Р. Роскам, дебютный фильм которого, "Бычара" 2011 года, был в числе номинантов на Оскар как "лучший иностранный фильм", действует без нажима, без натужных стараний и не тщится творить что-то свое, аутентичное и привычное его мировоззрению, на обломках старого, не гнушаясь тлетворной кройки по исключительно голливудским, а потому губительным лекалам. Бесспорно лишь одно в отношении "Общака", впервые широко представленном на международном кинофестивале в Торонто: при всех своих очевидных синематических переплетениях, множественных аллюзиях и отсылках как к творчеству Мартина Скорсезе, так и к братьям МакДона, фильм Роскама явственно оставляет впечатление пронзительного и обезоруживающего своей честностью авторского высказывания на тему, на которую уже успели высказаться чуть ли не все, кроме ленивых и бесталанных, естественно. Тему практически неосознанного и фактически коматозного жития-бытия обыкновенного и неприметного маленького человека, который волей множественных обстоятельств оказывается втянут в кровавый водоворот насилия и жестокости, и под давлением этого меняется, ломается, искривляется его разум, психика, жизненные устои и принципы, и он оказывается у той самой последней красной черты, переступив которую он утратит остатки своей гуманности. Сюжет достаточно привычен, и зритель к такого рода поворотам и ходам готов априори, принимая правила игры вначале Денниса Лихейна, а затем и самого режиссера, который осознанно поначалу идет по знакомой тропе, однако это оказывается лишь первой ступенью восприятия ленты, которая вскоре станет перманентно подбрасывать твисты, плести кружева интриги и кардинально размывать жанровые берега. Роскам при этом не поддается модным веяниям постмодернистских мистификаций, удерживая свой режиссерский стиль в рамках напряженности и сгущенной мрачности, но воспроизводя неонуар в плотных тонах реалистического повествования. Роскам решает сюжетные ребусы современного неонуара не по жанровым лекалам, предпочитая камерности стандартной криминальной зарисовки из жизни нью-йоркского дна универсальные мазки обобществляющей истории о выстраданном добре, спасении и человеческом раскаянии в мире, где все эти постулаты являются уже давно вымертвевшими и ненужными. Роскам умело ищет собственные кинематографические приемы для воплощения этих крайне непростых и парадоксально несложных тем, сооружая множественный фабульный лабиринт, многоходовые решения, совмещая в единое целое и личную историю, и историю всеобщую. Здесь загадочная Надя становится для Боба тем единственным островком, который и согреет, и пожалеет, и примет тебя hoc est quod; здесь нет виновных и безвинных, здесь есть просто люди, лишенные непогрешности, и здесь все друг другу должны. Кто-то деньги, кто-то душу. Но расплата ожидает каждого за углом, и путь к спасению не будет усеян розами, а будет засыпан сухими перележавшими гнилостно-желтыми листьями и трупами.
Гангстерские страсти становятся лишь эдаким красочным фоном для поступательного развития в этой нарочито лишенной теплых красок истории разрушенного гуманизма и вынужденного спасения не столь животного, сколь самого человека. Однако Роскама назвать гуманистом, простым теоретиком жанра, едва ли можно. Достопочтенный режиссер является искусным практиком, черпающем свое вдохновение из бездонного колодца жизни. Рефлексирующему молчаливому протагонисту Бобу он противопоставляет в большем количестве целую галерею беспробудно жестоких бандитов, ведомых лишь собственными жаждой и жадностью, но отнюдь не жалостью, ведомых инстинктивными порывами самого низменного порядка. Боб оказывается одним против всех, его истине и праву на спасение противопоставляется жесткая проза криминальной правды и право быть сильным, быть первым, быть тем кто ломает череп, а не тем, кому ломают череп. Бунт маленького человека было легко спрогнозировать, но предсказать что именно он совершит едва ли было можно. Бог из машины ухмыляется зверским оскалом Бога злых улиц, который не терпит слабости, сентиментальности. Финал становится чересчур очевидным, гуманизм терпит крах, а сиюминутная любовь становится любовью до гроба.