Отзывы на фильмы Киллиана Мёрфи c положительными оценками — стр. 5

Вообще я чертовски не люблю такие фильмы, книги, и признаться персонажей. "Такие" я имею в виду "с нетрадиционной окраской". Но прочитав столько хороших отзывов о фильме (+ мне импонирует главный актер) с некоторой долей сомнения и скепсиса я посмотрела этот фильм и не пожалела ни капли.
После него остается приятное "послевкусие", светлое воспоминание (я смотрела его первый раз пару лет назад) и улыбающееся настроение. Важно то, что цель фильма была не только показать жизненные коллизии трансвестита Патрика и излюбленные режиссерами тяжкие будни и одиночество геев, а вселить Надежду и научить зрителя иногда одевать розовые очки в трудные дни. Не стонать и жаловаться, не ныть, а улыбаться и заряжать других искренним оптимизмом.
Фильм не обошел вечной болевой точки Ирландии - войны за независимость, сейчас я это оценила совсем по-другому, нежели в первый раз, но как именно - писать не буду. Много "английского" юмора.
Главный герой по-детски наивен, открыт и слишком простодушен, и в некоторых моментах вызывает жалость. Но в тоже время это неимоверное круто уметь всегда подняться и продолжать идти, зная, что ты белая ворона для основного большинства.
Изящное, легкое, яркое кино, которое не может не оставить равнодушным.

Очень люблю Сигурни Уивер после ее блистательной роли в «Молитвах за Бобби». К тому же мне интересна тематика фильма. Сюжет явно в моем вкусе, поэтому моментально меня увлек. Команда скептиков во главе с профессором Маргарет разоблачает тех, кто утверждает, что у них имеются паранормальные способности. Они примечают всякие мелкие детали и ловят шарлатанов с поличным. Грядущее возвращение на арену одного гуру экстрасенсорики вызывает интерес у ассистента Маргарет. Том хочет проверить Сильвера, но еще не знает, что это давний «знакомый» Маргарет, которого она так и не смогла в свое время уличить во лжи. А может это действительно настоящий экстрасенс? И чем ближе молодой человек подбирается к нему, тем больше странных вещей происходит вокруг.

Это действительно было интересно. Я, как и Маргарет, верю, что кто-то может обладать экстрасенсорными способностями, но это единичные случаи. Остальных можно разделить на два типа: те, кто и правда думает, что обладает неким даром, и шарлатаны, уверенные, что никто не заметит их обмана. С удовольствием следил за работой профессионалов, которые выискивали слабые места в представлениях «экстрасенсов» и давали вполне логичное объяснение происходящему. Концовка фильма меня удивила, причем с Сильвером все было понятно сразу. Однако, Родриго Кортес припрятал козырь в рукаве.

Про актерский состав нет смысла говорить. Сигурни Уивер бесподобна, как всегда. Очень понравился Киллиан Мерфи здесь, хотя я к нему особой симпатии никогда не испытывал. Приятно было увидеть Элизабет Олсен и Леонардо Сбаралью. В общем, я остался доволен. Интересный сюжет на интригующую тематику, прекраснейший актерский состав, хорошая режиссура, неожиданный финал, отличное сотрудничество двух стран.

Возможно, Ян Вермеер уступает в популярности и узнаваемости таким своим землякам, как Винсент ван Гог, Рембрандт, Иероним Босх, но именно его знаменитая картина «Девушка с жемчужной сережкой» вдохновила американскую писательницу Трейси Шевалье на написание одноименного романа, по которому был снят этот фильм. Имейте ввиду, что реальная история данного полотна неизвестна. Прототипом голландской Моны Лизы могла быть одна из дочерей художника или же знакомая какого-то мецената, по заказу которого писался портрет. Шевалье представила свою версию, которая также имеет право на существование, поскольку основана на известных сведениях о семейной жизни автора загадочного полотна. По версии Шевалье, на картине изображена служанка Грит, которой было поручено убираться в студии Вермеера.

Наблюдать за развитием взаимоотношений хозяина и служанки интересно. Тем более, когда он начинает открывать перед ней какие-то нюансы живописи. Мне понравилось, что сюда вплели еще создание картины «Молодая женщина с кувшином воды», а также показали «Женщину с жемчужным ожерельем» и «Девушку с бокалом вина». Обилие таких деталей делает фильм реалистичным. Так оно и могло быть на самом деле. Жалко, что больше внимания уделили ревности со стороны супруги Вермеера, чем его рабочему процессу. Мне бы хотелось посмотреть на поэтапное создание картины. Я восхищаюсь, как художники маслом передают свет и тени. Но сюжет в целом простоват. Я ожидал большего накала страстей.

Зато актерская игра замечательная. Скарлетт Йоханссон идут роли в исторических фильмах. Она, конечно, может примерять образы роковых красоток, но у нее лучше всего получаются наивные простушки. А Колин Ферт хорош в любом виде. Когда они появлялись вдвоем в кадре, напряжение чувствовалось через экран. В общем, нормальная костюмированная мелодрама. Далеко не лучший фильм в этом жанре, но при просмотре не напрягает. Правда, в конце остается едва уловимое ощущение неоправданных ожиданий. Слишком уж простенько для таких актеров. Но для одноразового просмотра вполне сгодится.

Я люблю очень ненавязчивые фантастические фильмы, в которых процент лазерного оружия, футуристических кораблей и дурацких одежд наших далёких потомков сведён к минимуму; в которых акцент идёт на историю, смысл, идею, а уж потом на спецэффекты. Хотя, безусловно, есть прекрасные фантастические блокбастеры, рассчитанные исключительно на развлечение, и не несущие большой смысловой нагрузки - "Пятый элемент", например, который я безмерно обожаю всем сердцем. Тем не менее, фантастика для меня - это нечто глубокое и метафизическое, обличённое в возвышенную и по-своему волшебную обстановку. Близость к звёздам, к вечности, знаете ли, настраивает на философский лад ;). Собственно говоря, "Пекло" как раз и стал таким размеренным и вдумчивым фильмом. Точнее, мог бы им стать, если бы не последние 40 минут хронометража и слабо прописанный сюжет.
Если говорить по порядку, то основная часть фильма произвела достаточно положительное впечатление: на борту оказались действительно учёные, умные мира сего, коим поручена столь ответственная миссия, и которые где-то в глубине души понимают, что это их последний полёт, хоть как бы они не пытались тащить за усы иллюзорную надежду на то, что они смогут вернуться домой. И вроде бы решения принимаются не с бухты барахты, и вроде бы всё, как и в жизни, не всегда получается, а если и получается, то не с первого раза. И всё такое размеренное, степенное, с попыткой намекнуть на интеллектуальность и глубокомыслие, а также обличённое в атмосферу некоторой обречённости и затаившейся меланхолии, что можно было бы сказать, что фильм хорош. Только вот сценаристы попытались охватить достаточно обширную и глубокую тему, затронув сразу одним махом вопросы обречённости, героизма, жертвенности, смирения; что может человек, а что нет, имеет ли право он идти против замысла Бога, аль должен тихо доживать уготовленный ему остаток срока; да и вообще зачем и для чего вся эта суета, ведь "мы всего лишь звёздная пыль" (с)... в общем, тем много, вопросов выше крыши, а ответы получились слабенькие, в том смысле, что драматизма, там где он должен был быть, было мало, да и хронометраж коротковат, дабы всё это полно, ярко и красиво раскрыть. Хотя, как мне кажется, для полноценного раскрытия таких тем любого хронометража было бы мало...
Последние же минут сорок убили всё впечатление от фильма напрочь. Какой-то совершенно нелепейший поворот событий, совершенно не кстати к этому фильму, идущий вразрез что с самой историей, что с атмосферой, до этого так успешно создаваемой съёмочной группой. Попытка свести всё к такому стандартному экншу вылилась в жуткий бред и полный-полный и провальный трэш. Я вообще перестала понимать, что происходит, вот честно. И так обидно стало за этот фильм, так он отчаянно и стабильно тянулся в категорию "умного" и "приятного" кино, что такой вот нелепый и бездарный финал испортил абсолютно всё, и пересматривать его если и захочется, то уж вряд ли в скором времени, да и то не факт.
Вообще, мне кажется, что из этой истории вышла бы крутая повесть: в письменном виде можно намного глубже отобразить все чувства и переживания учёных, отобразить всю проблематику и постараться в полной и намного более драматичной и яркой мере ответить на все те вопросы, кои перед собой поставили режиссёр и сценарист. А так кино вышло несколько посредственным и "не дотянутым", и сгодится он лишь на один-два просмотра, под стаканчик-другой чего-нибудь обжигающе-горького и явно апатичное и философское настроение. Эх, хорошую фантастику сейчас днём с огнём и не сыщешь... Хотя чего я придираюсь? Спасибо, что хоть в этот раз обошлось без негров на борту, самоотверженно спасших всё человечество. И за симпатичный трейлер. И за голубоглазку Киллиана Мёрфи тоже.

ну я же — юзер! буду импровизировать!

«привет, программы!» да! я посмотрела этот фильм.
надо отметить, что рекомендовали мне его к просмотру мои интернет-знакомые — ровестницы моей племянницы. и именно по этой причине я раздумывала, стоит ли идти… ведь, несмотря на то, что я внутренне ощущаю себя на 18, мне все-таки немного больше
в общем, фильм и расчитан на аудиторию примерно того возраста — 16-20 лет. в отличие, как я понимаю, от первого «Трон`а, которого я, к сожалению, пока не видела. но посмотреть надо обязательно!..
смысла в сюжете никакого, разговоры ни о чем, каждую следующую фразу произносишь чуть ли не раньше героев…
но все-таки фильм обалденный! как на мой, субъективный, взгляд. по крайней мере, чуть ли не впервые я смотрела фильм с открытым ртом. да, все недостатки я уже перечислила, но спецэффекты — это ДА! ДА! ДААА!!! эти костюмы, эти машины, эти летательные аппараты!..
а Джефф Бриджесс? наверное, не каждому актеру выпадает шанс сыграть самого себя через 28 лет. да еще сыграть себя дважды за фильм: и старика, и молодого человека.
а Оливия Уайлд? честное слово, я поражена ею! как-то в «Одиноких сердцах» она промелькнула, что я даже не заметила. а все остальные фильмы с ее участием как-то мимо меня прошли. теперь-то я ее не потеряю!
а Гаррет Хедлунд? его-то я заметила еще в «Эрагоне», хотя там он мне не понравился. улыбка у него замечательная: кривая-кривая, будто насмехается!..
а Майкл Шин? нет, я его вообще терпеть не могу. то есть ВООБЩЕ! но его игра — это что-то ненормальное! смотришь на него и поражаешься — идиот идиотом! но как безподобен он в своем идиотизме!
а? а? а?
а есть еще и Киллиан Мерфи. замаскировавшийся настолько, что даже в титрах его имени нет.
а музыка… вы слышали эту музыку?
единственное, над чем я думала весь фильм (в те редкие моменты, когда я отвлекалась от происходящего на экране): а зачем вообще нужны сейчас актеры? все, буквально ВСЕ, кроме нескольких минут с пейзажами и панорамами города, нарисовано. наверное, скоро придет время, когда и пейзажи заменят рисованные картинки… что уж говорить о живых актерах? только вот по ком будут биться девичьи сердца, когда не станет Паттисона, Гослинга и прочая, прочая, прочая…
и в который раз я словила себя на мысли, что не может человек жить без Создателя. сердце и душа каждого живого человека ищет Создателя, стремится к нему, сознательно или безсознательно. пусть в фильме или в компьютерной игре… но каждый понимает, что без Создателя нет никого из нас. каждое наше движение, каждая наша мысль и каждое наше действие определяется Создателем.
а еще я не поняла, при чем там Трон. персонаж, в смысле… как-то он не обыгран в полной мере. единственное для меня, чем он запомнился, это фразой: «Я воюю за юзеров!» и все.
нет, фильм я шедевром не назву. хотя для 3D-фильмом он — чуть ли не эталон. по крайней мере, пока.
а вообще, для закрепления эффекта надо бы посмотреть еще хотя еще разочек!
«ну я же — юзер. буду импровизировать!» — девиз года, как я понимаю.

9 из 10. балл снимаю за предсказуемость…

В провинциальном американском городке во второй половине прошлого века живет одинокий молодой мужчина. После смерти авторитарной матери он слегка не в себе, у него произошло раздвоение личности: он переодевается в женское и творит такое, что не стал бы делать в своей мужской ипостаси. При этом в остальное время он вполне адекватен, общается с людьми и работает... Звучит знакомо? Да, завязка сюжет похожа на "Психо" Хичкока.
К счастью, в этом фильме герой, превращаясь в женщину, не режет девушек, а ведет себя как душка: мил и общителен, помогает другим словом и делом и даже подумывает усыновить ребенка. Правда, долго это не продлится, конфликт от столкновения двух "я" неизбежен, и разум героя окончательно сойдет с рельсов, как поезд в начале фильма...
Киллиан Мерфи в главной роли (точнее, ролях) Джона/Эммы очень хорош и убедителен. Он играет действительно двух разных людей. И он реально в женском наряде неотличим от женщины (единственный, пожалуй, из европейских актеров), так что то, что окружающие ему верят, не выглядит натяжкой. А вот с другим в сюжете промахнулись. Люди знакомы и с Джоном, и с Эммой, и считают их разными людьми, причем не близнецами (вот в это бы я поверила), а супругами. Прямо как Кларк Кент, который надевает очки - и уже никто не узнает в нем Супермена. Это явный ляп. В остальном его роли хороши - и борьба двух "я" в одном человеке, и постепенное схождение с ума...
Другие актеры тоже на уровне, особенно Сьюзан Сарандон.
Отличная работа художников по костюмам, парикмахеров, реквизиторов - быт прошлых лет и атмосфера маленького городка переданы прекрасно.
Также хороша операторская работа, пейзажи получились дивными.
Темп действия подкачал, очень уж неторопливо все развивается.
Но Киллиан - выше всяких похвал!

«Чем больше проблем, тем мощнее катарсис»

Если в течении двадцати четырех часов с небольшими перерывами посмотреть несколько фильмов Кристофера Нолана, то есть риск достигнуть одной из двух крайностей – Сумасшествия или Интеллектуальной эйфории. Как и каждая работа Нолана, «Начало» просто пропитано сверхсложными «маневрами», многослойностью и «неохватываемостью» сюжета. Просто невозможно понять, что дальше, как разовьется, с чем будет связано, зачем происходит и, тем более, как вся эта сложная многоуровневая работа закончится.

«В нашей работе туристам не место…»

Актерский состав этого фильма просто сбивает с ног своей эпичностью, красотой и великолепием: Леонардо ДиКаприо, Джозеф Гордон-Левитт, Том Харди и Киллиан Мёрфи. Одни из самых талантливых мужчин киноиндустрии в такой картине – это уже успех. Кажется, всё слишком идеально – актерский состав, строгая и разноплановая постановка сюжета, превосходный сценарий. Фильм наполнен фразами, которые тут же хочется записать – тонкие глубокие рассуждения героев.

«Начало» имеет крайне сложное построение, многослойность. Одна сюжетная линия, но несколько времен действий, кажется сначала, потом сознание переключается и решает, что, все-таки, наоборот – время одно, лишь с разной скоростью, но сюжетных линий несколько… Или нет… Не покидает чувство неуверенности в происходящем на экране. Вы еще не осмыслили то, что произошло несколько секунд назад, а уже надо пытаться понять, что происходит в данный момент. Сон внутри сна, в этом сне еще один сон, а в нем множественные иллюзии, которые теряют грань разумного. Не обошлось без потерь: гравитация, чувство реальности, разум, уверенность хоть в чем-то – вот та малая доля составляющих, которые теряли герои на протяжении всего фильма.

«Всегда есть маршруты, пересекающие лабиринт»

Всё построено на сплошных парадоксах. Ничто не дает понятия о следующих действиях героев, о развитии событий. Сложно догадаться, что готовит следующая минута, не говоря уже о предсказуемой концовке. Но, как ни парадоксально, есть у этого фильма один несерьезный, но заметный минус – серость. Картина не наполнена «цветом», который мог бы лучшим образом формировать восприятие сюжета. Впрочем, возможно, яркость сбивала бы с толку зрителя, так активно пытающегося осмыслить происходящее. Вероятнее всего, Нолан намеренно сделал не самую красочную картину, в которой и без того хватает зрелищности, интеллектуального штурма.

«Не помню, я нужен им живым или мертвым?!»

Главный герой ежеминутно сталкивается с философскими проблемами, они его преследуют. Они – это он. Кобб переживает мощную психологическую драму, которая серьезно влияет на его чувство реальности. То самое чувство, которое теряется при любых мыслях о покойной жене. Как известно, любовь за гранью разумности, но это тот случай, когда зритель свято верит, что разум победит.

Разум – настолько же непредсказуемая, запредельная и противоречивая особенность человека, как и чувство. Стоит ли обособить эти понятия? Вместе они превращаются в разрушающую смесь…

Какое бы решение вы не приняли…
Однажды проснетесь, поняв, что «больше не верите в одну реальность» …