Anderson, Ernest. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Карьера	Актёр

Отзыв о фильме «Отель»
Драма (США, 1967)

Vuker_Vuker 24 ноября 2023 г., 02:18

Очень сильно урезанная версия книги. Кастинг какой-то случайный, половины персонажей совсем нет. Если у героев книги есть моральные нормы, манеры, приличия, то в киноверсии все шумные, развязные, грубые. Досмотрела до половины и выключила. В этом фильме нет даже доли той прелести, что присуща старым фильмам. Думаю что этот фильм жив до сих пор только благодаря книге, потому что узнав о наличии экранизации до сих пор находятся желающие посмотреть его.
Отзыв о фильме «На север через северо-запад»
Боевик, Детектив (США, 1959)

Jake87-movie 5 декабря 2013 г., 10:05

Стыдно признаться, но это первый фильм Хичкока, который я посмотрел. И, если честно, он меня не впечатлил. Нет, конечно, легендарная сцена с нападением биплана и съемка двора здания ООН с высоты птичьего полета и сейчас смотрится отлично. Но, поскольку я смотрел фильм не в очень хорошем расположении духа, многие вещи откровенно раздражали. Например, почему человека, которого хотят убить, нужно сначала вусмерть поить, потом сажать в автомобиль, потом пытаться разогнать этот автомобиль до определенной скорости над обрывом - и всё для того, чтобы подстроить несчастный случай. Не проще ли было бы пулю в лоб - и с кирпичом на дно? Или же ТА САМАЯ сцена с атакующим бипланом. Зачем надо было пытаться сбить главного героя самолетом? Не проще ли было подъехать к нему на автомобиле, пристрелить в упор и спрятать тело в кукурузе? Непоняяяяятно... Можно было бы ещё поныть на тему того, что фильм полон штампов, однако, тут не всё так просто. Кино было снято за три года до первого фильма о Бонде, поэтому то, что, независимо от происходящего на экране, галстук главного героя завязан идеально,…
Читать дальше

Стыдно признаться, но это первый фильм Хичкока, который я посмотрел. И, если честно, он меня не впечатлил. Нет, конечно, легендарная сцена с нападением биплана и съемка двора здания ООН с высоты птичьего полета и сейчас смотрится отлично. Но, поскольку я смотрел фильм не в очень хорошем расположении духа, многие вещи откровенно раздражали.
Например, почему человека, которого хотят убить, нужно сначала вусмерть поить, потом сажать в автомобиль, потом пытаться разогнать этот автомобиль до определенной скорости над обрывом - и всё для того, чтобы подстроить несчастный случай. Не проще ли было бы пулю в лоб - и с кирпичом на дно?
Или же ТА САМАЯ сцена с атакующим бипланом. Зачем надо было пытаться сбить главного героя самолетом? Не проще ли было подъехать к нему на автомобиле, пристрелить в упор и спрятать тело в кукурузе?
Непоняяяяятно...
Можно было бы ещё поныть на тему того, что фильм полон штампов, однако, тут не всё так просто. Кино было снято за три года до первого фильма о Бонде, поэтому то, что, независимо от происходящего на экране, галстук главного героя завязан идеально, прическа не растрепывается, а на лице не отображается никаких лишних переживаний, вполне возможно, смотрелось свежо и оригинально.
В общем, фильм посмотреть для общего развития вполне даже можно. Но каких-то особых впечатлений он не оставил.
Отзыв о фильме «Янки Дудл Денди»
Биография, Драма (США, 1942)

Lu-Lu 14 декабря 2014 г., 21:29

Печаль-печаль! Рвалась посмотреть "Янки" из-за Кэгни, такого очаровательного и влюбившего меня в своего героя в "Ревущих двадцатых", но этот фильм, за который он получил "Оскара", оказался на редкость убогим! Приятным сюрпризом для меня оказалось лишь то, что Кэгни еще и превосходный танцор! (И, кстати, в "Янки" он снялся вместе со своей сестрой, тоже танцовщицей!) Но все остальное... примитивнейшее музыкальное сопровождение, типичное "отвлекающееотвойныравзвлекалово", и АДСКИЙ патриотизм! До такой степени, что ни кадра не обходится без размахивания американским флагом, туша, президента, салюта и прочих почестей в адрес "великой державы". Это ужасно. Понимаю, откуда здесь "Оскар".