Отзывы на фильмы Роджера Прэтта c нейтральными оценками

Что я только что посмотрела?
Не хочу показаться грубой и вызвать ненависть у любителей этого фильма, но я как одна из тех, кто читал книгу, экранизацией которой является этот фильм, могу сказать, что это просто полнейшее издевательство и бред. Думаю, мое негодование поймут люди, читавшие книгу. Книга Оскара Уайльда "Портрет Дориана Грея" является одной из моих самых любимых, поэтому посмотреть этот фильм, как мне казалось, я просто обязана. Если честно, сейчас думаю, что зря. Не знаю, как его адекватно оценить, потому что я лично потрясена просто всем, что произошло за эти 2 часа, которые я потратила на фильм. А теперь к делу.

Не знаю, как тут отдельно вынести минусы, потому что весь фильм для меня является полным абсурдом. Начнем с сюжета. Режиссеры и сценаристы, вы серьезно снимали фильм именно по этой книге? Все перевернуто с ног на голову, много преувеличений - все переврали. Сюжетом я осталась не довольна, в общем. Да и более того, мне было ужасно скучно, на протяжении всего фильма я раз пять задумалась, когда же это все закончится, но имея привычку доводить до конца просмотр фильмов, все-таки досмотрела. Еще один существенный недостаток - это то, что фильм превратили, простите, в чернуху, благодаря обилию постельных сцен, о которых в книге даже не упоминалось. Выходит, Дориан был великим обольстителем, а все дамы, окружавшие его, дешевыми потаскухами. Ну не бред ли? Ах да, насчет любви Бэзила к Дориану: ее показали абсолютно отвратительно в фильме, опошлили все, что могли. В моем понимании, любовь Бэзила к Дориану - это что-то неземное, невесомое, искреннее, что-то сильнее чем дружба, но уж точно не похабное, что показали нам в фильме. Сложилось ощущение, что это просто был коммерческий проект, которому дали громкое имя и решили срубить на нем много денег. Что-то мне подсказывает, что у них это получилось. Однако дела это не меняет: получился полный шлак.

Из плюсов хочу отметить смазливое личико главного героя ( которое местами напоминало мне, почему-то, Джейме Ланнистера из сериала "Игра престолов". Кто-то пересмотрел любимого сериала. Забавно.), атмосфера, мрачная и притягивающая, а так же эпичный конец, который, кстати, тоже переврали, но он мне понравился, как ни странно, поэтому оценка 4 из 10, а не меньше.

Короче, посмотрела я ерунду. Советовать к просмотру не стану, но и отговаривать не буду. А лучше призываю к тому, чтобы Вы прочитали книгу, если Вы, конечно, этого еще не сделали.

- Понравился ли вам фильм?
Нет. Это было ужасно. В книге мне больше всего понравились мысли и идеи, сюжет был не так важен, смотря фильм, я хотела увидеть красивую картинку, но картинка была дешевкой. Графика города была сделана на коленке, дом выглядел как с утра раскрашенный картон, одежда на проститутках слишком чистая. Где застиранная серая ткань? Где несмывающиеся пятна? Где мир 19 века, грязный страшный и омерзительный? Не было этого. А этот грим? Он выглядели не постаревшими, а заболевшими какой-то проказой. Ужасный грим.
Складывалось впечатление, что режиссер хотел снять фильм ужасов и оргию в одном флаконе. Надо сказать, что ни то не другое у него не вышло – в оргии не было оголенки, ужасы были смешны. Я в голос смеялась, когда картина рыкнула.

- Расскажите, какой момент вам понравился? Показался наиболее интересным?
Первое появление Гарри. Я так его ждала, я так его люблю и когда он со спины подошел к Грею у меня прям мурашки пробежали)))

- Кто из героев больше всего запомнился и чем?
Гарри! Он восхитителен, больше всего он мне понравился в книге, вся его речь, его мысли, как он крутил людьми. В фильме герой очень старался, но… Убить режиссёра >=O Он говорил в фильме очень быстро, это был неусвояемый поток речи, который незаинтересованным и не читавшим было не разобрать.

Фильм, к сожалению, не смог оправдать мои ожидания в полной мере. История начиналась интересно. Виенн с дочкой переезжает в маленький провинциальный городок и открывает там свою шоколадницу в канун Великого поста. Но в тихом спокойном городке со своими привычными устоями подобная выходка считается дерзостью, что автоматически настраивает горожан против новых жителей. Однако, Виенн может угадать вкусы любого и задобрить их необычным лакомством. Постепенно она обзавелась друзьями, но и получила недругов в лице мэра города. Если честно, то фильм мне показался немного скучным и затянутым. Прочитав синопсис, я думал, что главная героиня будет угадывать желания жителей. А она всего лишь угадывала, какие конфеты им больше по вкусу. Ну, и где тут волшебство?

Но все равно было интересно смотреть, как она пыталась обустроиться и найти общий язык с негативно настроенными соседями. Вот только мэр явно переигрывал. Любовная линия вообще прошла мимо меня. Не понимаю, за что все хвалят Деппа, но тут он ничего существенного не сыграл. Но мне понравилось, что историю появления шоколада передали точно. Это плюс. Если кто не знает, то могу кратко ее пересказать. Шоколад появился действительно в Америке. Но раньше индейцы употребляли его исключительно в качестве напитка, куда добавляли красный перец. Отсюда и название, которое в переводе означает «горькая вода». В Европу рецепт чудного напитка попал в средние века. Но тогда этим лакомством могли баловаться только монаршие особы. А со временем цены на сырье необходимое для производства снизились и царские сладости стали доступны всем желающим. Кстати, раньше шоколаду действительно приписывали свойства афродизиака. Да и в наше время осталось мнение, что это одно из лучших средств от депрессии.

Но что-то я отошел от главной темы. Вернусь к обсуждению актерского состава. Отлично сыграла Жюльет Бинош. Я впервые ее вижу, но впечатление осталось хорошее. В ней есть свой шарм. Заметил Петера Стормаре, которого после своей роли в сериале «Побег» я запомнил, как мафиози Джона Абруцци. Теперь мне сложно воспринимать его в других ролях. Лену Улин я не узнал, хотя она мне нравится. Видимо, хорошо вжилась в эту роль. В общем, фильм неплохой. Когда показывают все эти сладости, прям слюнки текут. Но сюжет слабенький. Ничего особенного я тут не увидел. Симпатичный середнячок, но не более того.

Фильм «Малыш-Каратист» стал для многих, да и для меня, в том числе культовым фильмом. История о том, как подросток попадает в новые обстоятельства, натыкается на грубиянов, изучает у таинственного старичка искусство карате и побеждает своих обидчиков на турнире. Ну, или если вы хотите пойти по пути Барни Стинсона - это история целеустремленного паренька, которого выскочка-новичок лишил всего. В этом-то, пожалуй, и один из плюсов этого фильма - его можно рассматривать и так и этак. Что, кстати, подтверждается и недавно вышедшим сериалом - «Кобра-Кай». Так вот, вот этот фильм, о котором я сейчас - это тоже своего рода дань уважения. Как там говорилось - «копирование-высшая форма лести».

Правда вот именно здесь эта лесть вышла такой себе. Она простая, банальная и на удивление скучная. Как будто создатели решили просто скопировать форму, совершенно не задумываясь о содержимом. Там, где к героям первоисточника зрители испытывали какие-то чувства, в этом фильме ничего подобного испытать не получится. Сразу говорю, большая часть проблемы - в выборе актера. Ну не умеет сын Уилла Смита играть. То есть вообще. За ним не интересно наблюдать, ему не сочувствуешь. Хм, его обижают злобные китайские дети - да пофиг вообще. Он находит себе учителя - совершенно не интересно. Он участвует в турнире – без разницы. Но в этом есть и вина режиссера. Он просто скопировал все сюжетные ходы первоисточника, но при этом не задумался - а откуда в них берутся чувства, чем их смогли вызвать? Ну не потому же, что мальчишка видел, как девушка гипнотизирует змею. И не потому, что учитель заставляет его вешать и снимать куртку в течение нескольких дней подряд.

Кстати, это отдельный большой пласт проблем этого фильма. В первоисточнике, преподаватель вполне логично объяснял смысл его тренировок (наносишь воск, красишь забор) тем, что они оказываются базовыми движениями, от которых идет и все остальное. Здесь же персонаж чуть ли не внезапно получает возможность крутить сальто и обретает чувства супергероя, буквально после нескольких тысяч наклонов и движений руками. Не знаю, как это воспринимается теми, кто не видел первой части, но по мне - слишком уж надумано. Да, в предыдущем варианте это тоже было нелогичным, и слишком уж быстрым, но здесь это буквально молниеносно. Да и в сложность исполнения всех этих кунг-фу (интересно, кстати, почему этот фильм называется - каратист, если тут кунг-фу?) трюков она будет повыше, чем простых ударов карате.

Ну а в остальном - это все практическая калька. Только, я бы назвал её бездушной. Эти персонажи не выглядят живыми. Я, конечно, понимаю действия эффекта ностальгии на мое восприятие, но даже без его учета - старый фильм гораздо интереснее и атмосфернее. Да, тут даже Китай показать нормально не смогли. В дело вступает все тот же стереотипный взгляд на страны. Если Китай, то обязательно китайская стена, где тренируются главные герои, обязательно монастырь в горах, где китайские монахи изучают кунг-фу, ну и тому подобные достопримечательности. Но они блеклые. Да, показали Китайскую стену, но так, что это воспринимается как - «ну да, куда же без этих кадров», а не «офигеть, какая красотища». Вот как так можно было? В том же «Токийском Дрифте» сюжет «чужак в чужом краю» раскрыт гораздо интереснее и захватывающе.

В общем – на мой взгляд, совершенно бесполезная попытка сыграть на чувствах ностальгии зрителей. На фоне различных ремейков и переделок – может быть и не особо плохая, бывало и хуже. Но мир бы вполне обошелся без этого фильма. Особенно обидно за Джеки Чана.