Отзывы на фильмы Эммануэля Любецки c положительными оценками — стр. 3

A Walk in the Clouds # Прогулка в облаках (1995)

«Разговорами спора между мужчинами и женщинами не решить. Мужчины думают, а женщины – чувствуют, они живут по велению сердца»

«Да мало ли в Бразилии донов Педро, всех и не сосчитать!»

«Хосе, неси скорей моё ружьё!»

Современные фильмы, снятые в жанре Мелодрамы увы, всё меньше и меньше отвечают своему основному замыслу - как фильма о любви, скатываясь или в сопливую болтовню или что ещё хуже, в пошловатую историю… Поэтому, как бы странно это не звучало при обилии и многообразии фильмов, именуемых мелодрама – найти что-то достойное и для души бывает весьма сложно.

Радует, когда начинаешь хоть немного ориентироваться в кинематографе. В начальных титрах «Прогулки в облаках» среди других услышав, фразу «Оператор – Эммануэль Любецки», я сразу застыла и сказала: «Минууууууточку!»… Любецки – трехкратный обладатель премии Оскар за лучшую операторскую работу за «Гравитацию», «Бёрдмана» и «Выжившего», признанный мастер. Вечер перестает быть скучным!
Следует отметить, что операторская работа в фильме действительно на высоте. Но и сам фильм весьма хорош.

Сюжет: Пол Саттон вернувшись с войны, понимает, что привычный и знакомый ему мир изменился. Поспешный брак, заключенный Полом за несколько дней до отправки на фронт не приносит счастья, оказывается, что у супругов слишком мало общего. Легкомысленная Бэтти больше думает о деньгах и веселье, чем о семье и детях. В поезде Пол случайно знакомится с Викторией, которая возвращается домой с учебы. В беседе она признается, что беременна от профессора из колледжа, и безумно боится гнева своего сурового отца. Пол внезапно соглашается помочь девушке – представ её законным мужем перед семьей, чтобы погасить недовольство отца. Между Полом и Викторией постепенно возникают чувства, однако деспотичный глава семейства – сеньор Альберто Арагон очень враждебно относится к своему «зятю» и не прощает, что единственная дочь привела в семью безродного сироту-гринго. Приближается Праздник урожая и молодым людям нужно на многое решится: Виктории предстоит открыть неприглядную правду семье, а Пол должен возвращаться в город к своей нелюбимой жене.

A Walk in the Clouds # Прогулка в облаках получилась удивительно нежной историей. О любви во множестве оттенков: о любви к женщине, к семье, о традициях и принципах, о выборе. Режиссёру Альфонсо Арау удалось воплотить на экране историю о прекрасном чувстве.
К несомненным плюсам отнесу достойнейший актерский состав: Киану Ривз и Айтана Санчес-Хихон выглядят как прекрасная пара, понравился Энтони Куинн в роли мудрого и знающего жизнь, но не лишенного некоторых весьма забавных слабостей дона Педро Арагон. Джанкарло Джаннини блестяще справился с ролью сурового, несгибаемого отца семейства. Актерский состав подобран точно, они настоящие, естественные: Бабушка принесет внуку кусочек сладкого пирога и пожалеет, Дедушка пожурит, но потом расскажет интересную историю и даст мудрый совет. Это очень трогает.

Фильм получился очень проникновенным - смотря его, начинаешь снова верить в прекрасное чувство между мужчиной и женщиной — в Любовь без условий и причин.

Итог: A Walk in the Clouds # Прогулка в облаках очень лёгкий, нежный и воздушный фильм, который не потеряет своей притягательности даже после нескольких просмотров. В картине нет излишней слащавости, чем грешат многие современные мелодрамы. Отличная операторская работа Любецки – прекрасные виды природы, крупные планы, съемки в движении. Гармоничный музыкальный фон точно вписывается в сюжет фильма.

Такие фильмы нужны как некий антидепрессант, позволяющий верить в Лучшее.

С первых кадров повеяло чем-то из миров Джека Лондона. И весь фильм не покидало ощущение, что увиденное запросто могло бы быть экранизацией какой-то его книги. Из-за этого фильм воспринимался как нечто уникальное для современного кинематографа. Не в техническом плане, а из-за самой истории.

Надо признать, что типичный герой Джека Лондона – не герой нашего времени. В них всех есть стремление к авантюрному ради самого авантюрного. Осознание того, что само "это происходило" важнее результата. Вернее, результат подразумевается при любом исходе и выражен в опыте.

Хотя нельзя сказать, что современный человек напуган пространством, однако герои Джека Лондона в пространство влюблены, а не просто не опасаются. Они в нем не прячутся и не находятся. Они его исследуют. А ведь есть принципиальная разница между полетом на самолёте (даже если это трансатлантический перелет) и многомесячным нахождением один на один с природой.

Люди все больше склонны окружающее подчинять или защищать, а не быть его частью. Возможно, это тяга к иерархии, неумение и нежелание равенства.

Это я к тому, что фильм даёт возможность погрузиться в уникальную атмосферу. Но для многих ли эта атмосфера желанна?

Потрясающая операторская работа и невозможно прекрасные виды. Мы можем считать, что Skype расширяет возможности коммуникации на расстоянии. Но стоит признать, что голая информация более самодостаточна, потому как не пробуждает голода телесного. А голод, как известно, не тётка. :-D В какой-то момент ловишь себя на том, что просто смотреть на пейзажи, встречающиеся в фильме, невозможно. Необходимость ощущения ветра.

За счёт своего хронометража и природных красот фильм прямо медитативен, не смотря на сюжет. А уж понимание мести так настолько непривычное современному человеку мегаполиса, что воспринимается как нечто архаическое. Тем и интересно.

"Читать книги в детстве – всё равно, что смотреть на луну в замочную скважину", – писал Конфуций. Когда первый раз смотришь картину Алехандро Иньяритту "Выживший" чувствуешь себя именно так.

На поверхности всё просто. Банальный сюжет: подранного медведем парня бросили в тайге умирать, да ещё и землицей для верности присыпали, а он вопреки всему выжил, добрался до обидчиков сквозь снег, бури, метели и злых индейцев, и отомстил.

Иные могут пройти по кромке показанного, позевать, посетовать на длинный хронометраж картины (шутка ли, 2,5 часа и никакого особого "экшона"). Оставим их. Кто я такая, чтобы кого-то в чём-то упрекать?

Вот только стоит копнуть чуть поглубже, как понимаешь: "Выживший" – всё равно, что "волшебная" картинка, когда при расфокусировке глаз из множества цветных пятен вдруг выплывает объёмное изображение. И вот ты сидишь в зале кинотеатра, полностью погружённый в тягучие воды картины, заворожённый, трепещущий, и пытаешься разгадать все загадки, зашифрованные в канве "Выжившего".

Что есть гора бизоньих черепов? Почему на ней так отчётливо акцентируется внимание? Неужто извечный конфликт человека и природы? Да вот же эти бизоны, бегут себе, как живые, правда, чуточку компьютерные.

Разрушенный храм. Осыпавшиеся фрески. И колокол, этот колокол, что беззвучно качается на ветру.

Метеорит. Да при чём тут вообще метеорит?

А, может, это и вовсе привиделось Хью Глассу (Леонардо ДиКаприо) в горячечном предсмертном бреду? Чего это он так в камеру уставился, словно знает о нас что-то такое, чего мы ещё понять не в силах?

Серое небо.

Белый снег.

Красные капли крови на стекле камеры.

И четыре героя, как четыре вершины квадрата, в центре которого закручивается и раскручивается спираль сюжета.
Хью Гласс. Фитцжеральд (Том Харди). Капитан Генри (Донал Глисон). Бриджер (Уилл Поултер).

Здесь нет добра или зла. У каждого своя правда.

Разгадаете ли вы все "правды", что заложены в "Выжившем"?

У меня не вышло.

P.S. Мой вам совет: смотрите в оригинале. Русский дубляж имеет свойство опошлять и страшно перевирать всё, что только можно.

Бёрдмэн. Человек, для которого игра - это всё

"Бёрдмэн" стал одним из самых ожидаемых фильмов этого года.
Это история былого актера, потерявшего славу и признание. Когда-то он купался в любви кинозрителей, был узнаваем и богат. Роль Бёрдмэна сделала его звездой, дала почувствовать себя лучшим, Богом среди актеров.

Но, как известно, время никого не щадит. Спустя много лет Риггана изредка узнают только старые фанаты, молодое поколение перестало видеть его талант, все чаще пытаясь научить старого Бёрдмэна жить и играть по-новому. Последним спасением для него в притворной современности остается постановка на Бродвее, которую Ригган полностью берет в свои руки, но слишком многие факторы мешают вернуть признание - время уже не то, молодые актеры другого формата, театр покорить сложнее, чем кино, а Бёрдмэна давно нет...
...или Бёрдмэн - как раз то единственное, что у него осталось?!

Фильм наполнен отсылками к современному экшену в кино. Попытки найти хорошего актера для театра не увенчаются успехом, так как, по мнению главного героя, все стоящие актеры заняты в "Мстителях" и продолжении "Людей Икс". Вообще сценаристы наполнили сюжет постоянными упоминаниями "старых" и современных актеров от Марлона Брандо до Майкла Фассбендера. Собственно, этим подчеркивается важность именно темы славы и актерского мастерства в данном фильме.
Подчеркивается потому, что выделить можно еще немало затронутых проблем: отношения отцов и детей, провокационные отношения, моральный негатив стремления к успеху, наркомания... Линий много, но все пересекаются с одной и той же проблемой - Бёрдмэна нет, есть его дух. И дух не менее настойчив и упрям.

В процессе просмотра я вспомнила одну интересную фразу из произведения Коупленда "Generation Икс" - "Я так больше не могу. Мне скоро тридцать. А я себя чувствую персонажем цветного комикса". Примерно та же ситуация тревожила нашего героя. Это не совсем раздвоение личности... Нет, это совсем не раздвоение личности. Собственная психологическая драма, которая не беспокоит никого, кроме самого Риггана. В себе он - Бог, когда его в этом убеждает тот самый Бёрдмэн, но для окружающих он потерян.

С точки зрения постановки и структуры фильма, в первую очередь, мне показалось, что некоторые эпизоды слегка затянуты. При чем долгие и скучноватые диалоги случаются как раз в моменты ожидания "феерии". Далее, мне показались неоконченными некоторые сюжетные линии, будто режиссер полфильма обращал наше внимание на второстепенную проблему, а в итоге забыл подвести её итог. К тому же, я совершенно не услышала музыки. Она там вообще была? В этом фильме есть саундтреки? Создалось впечатление, что у этой картины нет фона.

Что касается неоспоримых плюсов, то тут свое дело сделали актеры.
Майкл Китон сыграл "Бога" как Бог. Тут он и пророк, и философ, и человек, и дух.
Нортон вернул себе былой образ - образ вне формальностей, вне рамок. Как бы точнее выразиться, - Эдвард играл, как играет актер, которого он играет. В общем, это как зеркало напротив которого еще одно зеркало, и отражение бесконечно. Такой странной и раскрепощенной роли у этого парня не было со времен "Бойцовского Клуба".
Интересен тот факт, что почти на протяжении всего фильма действие происходит в одном месте - это театр. Тут мы увидели обратную сторону Бродвея, полную противоречий и вопросов.

История человека, который "путает любовь и обожание" помогает зрителю расставить приоритеты, пересмотреть свое отношение к самому себе. А главный герой, "чья репутация зависит от лжи" заставляет вернуться на землю и понять, что теория всеобщей любви утопична.

Из всех пяти фильмов, обозначенные как "детектив" только этот на него похож. Имеется серия убийств, расследование, детектив и, собственно раскрытие преступлений. Да, развязка лишена рационализма, но хуже от этого фильм не становится.
Невозможно не любить Деппа и Бертона. Их дуэт всегда создает сказку. Сказку для взрослых, которую сложно назвать вторичной, даже если она является экранизацией. А если к этому добавить музыку Элфмана, которая прекрасна и без фильма...
Готическая сказка, приправленная черным юмором и чудаковатым главным героем. Атмосферный триллер каждый кадр в котором - произведение искусства. Дьявольское дерево, разрушенное поместье, общие виды городка.
Отдельно стоит обратить внимание на историю из детства главного героя, без нее фильм был бы не таким рельефным. Ведь именно это - страннинка и притягивает в ролях Деппа. Деспот отец и волшебная мать. Что вообще могло соединить их? Легкость и тяжеловесность. Религия и магия. Эмпатия и строгость. Икабод сам состоит из этих противоречий: рационализм против суеверий. И я не могу придумать никого, кто лучше бы справился с этой ролью.

Столько уж я слышала про этот фильм, что ожидала ну прямо чего-то необыкновенного. Получила неплохой фильм, в котором недостатки иногда перевешивали достоинства.

Я даво уже не смотрела фильма, в котором было бы столько неприкрытой жестокости. Я понимаю, что создатели именно ее и хотели показать, но как же было мерзко от поведения людей! Это выживание, в котором все человеческое отходит на какой-то сотый план.

Ди Каприо, конечно, преобразуется до неузнаваемости, даже страшно представить, что ему пришлось пережить на съемках! Я конечно понимаю, что это ничто по сравнению с тем, что пеержил реальный человек, но сложно себе предствить актера, забирающегося в убитую лошадь.

Но наверное больше всего меня расстроило то, насколько фильм неправдоподобен. Почему капитан оставил с Глассом именно того человека, который наиболее вероятно его бы убил? Как Гласс так быстро встал на ноги, да еще и пердвигался по горной местности. Как в него ни разу не попали с такого расстояния?

Фильм несомненно стоит посмотреть из-за игры Ди Каприо и прекрасных видов снежной природы, но не стоит искать в нем убедительной истории.

Несколько раз видел, что люди называют этот фильм антиутопией. Хотя, на мой взгляд – это такая дистопия, или скорее даже – достаточно мрачный реализм. Серьезно, если не считать одного фантастического допущения, то вполне можно представить, что все это происходит в недалеком будущем. Просто, то, что все женщины вдруг потеряли возможность иметь детей, подстегнуло большинство человеческих противоречий. Типа – раз мы тут все равно вскоре вымрем, чего нам зря скучать то? Вот и расплодились по всему миру разнообразные религиозные секты, террористические ячейки, все существовавшие проблемы только обострились, и породили кучу новых. Впрочем, я не хочу рассказывать сюжет этого фильма.

Серьезно, он здесь не то чтобы и важен. Тем более что его можно с легкостью прочитать в очередной аннотации к фильму. Здесь важна сама атмосфера и постепенное раскрытие всех деталей этого мира. В нем куча мелких, приятных деталей, вроде рекламных роликов, телевизионных программ, новостей, надписей на стенах. Выстраивать по ним историю того, как люди дошли до всего этого – очень интересное ощущение. Атмосфера здесь вообще, просто отменная. Ощущение катящегося в пропасть мира, банды беженцев за пределами городов, разруха, тотальный контроль, солдаты на улицах, ежедневные аресты. И главное – вроде бы и бежит герой от кого-то, но не получается сказать, что тот от кого он бежит – плохой.

Такое вообще очень редко в фильмах встречаешь. Обычно более все просто – вот хорошие, вот плохие. За хороших надо переживать, плохих надо не любить. А в этом фильме все совершенно иначе. Нет никакой однозначности. Правительство, которое избавляется от беженцев вроде бы и злодеи, но при этом – а как иначе можно удержать порядок в этом мире, стремительно катящемся в анархию? Только репрессиями, депортацией и военными действиями. Всего на всех не хватит, ведь всего - мало, а всех – много. Может быть тогда здесь повстанцы – плохие? Тоже нет, со своей колокольни они тоже правы. Правительство, по их мнению, слишком закручивает гайки, а нынешние руководители их движения не успевают за динамикой происходящего. Пора не мямлить, а переходить к активным действиям, и тогда будет шанс взять все в свои руки. Короче, нет в этом фильме однозначно правых и виноватых. Есть те, кто преследует свои цели, которые тоже сложно разделить на «хорошие» и «плохие». Да и главный герой – он не герой вообще, ни разу. Ну, то есть не был им, до начала фильма. Обычный винтик в государстве, алкоголик, предпочитающий особо не вмешиваться в происходящее. И от этого его постепенное «раскрытие» еще интереснее.

Вообще, этот фильм прекрасен всем. Как я уже сказал – атмосфера, декорации, актеры, все это. А уж, какие здесь операторские планы - просто картинка. Долгие сцены, снятые одним дублем – это просто фантастика. Сложно представить, насколько трудоемким был этот процесс. Сцена, когда главный герой оказывается втянут в уличные бои, когда он бежит от укрытия к укрытию - она вызывает только восхищение. Как нужно было её тщательно продумать и построить, с учетом всех этих спецэффектов, действий, творящихся вокруг и прочих деталей. И подобных операторских решений здесь вполне хватает. Оператор здесь на высоте. Впрочем, как и все остальные участники съемочного процесса.

В общем, этот фильм уже заслуживает место в пантеоне современной классики. Он не только прекрасен с технической точки зрения, но и берет своим содержимым. В этом фильме нет надрыва, нет какого-то ощущения, что нас хотят запугать. Наоборот, показана такая обыденная жизнь, и от этого еще страшнее. Момент, с выходом из окруженного дома, на контрасте выглядит совершенно эпично. Да, он тяжелый, депрессивный, местами очень тягучий, в нем нет никаких вопросов и ответов. Но этим он тоже подкупает. Удивительный фильм получился. Он наталкивает на размышления, вызывает переживания, заставляет задуматься – и все это разом и в одном фильме. Такое встречается в кинематографе не так часто, как бы этого хотелось.

мой самый любимый фильм из гаррипоттеровской серии - это "Узник Азкабана". книга тоже, но в данный момент я ведь не о книге. все последующие фильмы были просто пародией (по-моему) на книги. поэтому Куарон уверенно занял почетное место в моем личном списке режиссеров "маст си".
и именно по этой причине я с таким нетерпением ждала этого фильма, снятого одним из любимых режиссеров с любимой актрисой в главной роли.
дождалась.
первый раз я насторожилась, когда героиня Сандры Буллок в открытом космосе рассказывает Клуни, что она никогда не была в космосе, училась только на тренажерах, а до посадки ни разу не дошла.
wtf?
потом то и дело у нее заканчивается кислород, там горит, там падает, там все запутывается с парашютных стропах (???). у меня на работе когда-то была такая начальница - она выйти на улицу не могла, чтобы каблук не сломать или ногу не свернуть, так мы ее называли "женщина-авария". Райан Стоун - из категории таких же дамочек.
а ведь в космонавты не берут кого ни попадя, даже будь ты семи пядей во лбу!..
водка. куда ж без нее, родимой? на российской-то орбитальной станции? и как можно было не догадаться, что бутылка под креслом? это ж стандарт! там ее все российские космонавты держат! как, вы не знали? тогда и вас в космос не возьмут.
ну а когда героиня упав с неба в воду (прицелилась, конечно, хорошо), самостоятельно разделась, вылезла из бочки и - ВНИМАНИЕ! - самостоятельно, своими двумя пошла навстречу людям!.. это был полный ...!

все.
я уже не говорю об игре Клуни, которому сходила с рук бездарность на протяжении многих лет по причине "секссимволизма", но эти времена уже прошли. и слава Богу!
завывания Буллок, названные кое-кем "гениальной игрой" (ну, я когда не хочу говорить правду, я тоже долго и нудно могу говорить красивые слова "ниочемконкретно").
да уж...
лично мне жаль потраченного времени - пусть это всего лишь полтора часа.
а красивую картинку из космоса я при желании могу посмотреть и в фильмах ВВС.

пы.сы. для меня просто убийственной новостью стало выдвижение этого "шедевра" на различные премии. хотя... не удивлюсь, если и "Оскара" ему дадут. после прошлогоднего победителя я уже ничему не удивляюсь. "чем страшнее, тем моднее", как говорит мой ребенок.

пы.пы.сы. кстати, если уж выбирать лучший фантастический фильм 2013, то я бы выбрала "Элизиум" - там действия больше. театр одного актера в лице Сандры Буллок в этом году не удался.