Мартин Шин. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Ну вот. А я ещё смотреть не хотела. Пропустила бы — жалела потом. Потому что "Новый Человек паук" действительно новый. Я о финале, да. Нет, я знала, конечно, что в старых-старых комиксах так оно и было, однако от фильма Уэбба ничего подобного не ожидала. Это же супергеройское кино, в конце концов, а не древнегреческая трагедия, у него, на минуточку, ещё и продолжение должно быть... но Уэбб молодец — и жест, которым он ставит под сомнение могущество своего героя, иначе как отважным не назовёшь.

"Новый Человек-паук" в сюжетном плане в принципе отважное кино, своего рода эксперимент над каноном и, на мой взгляд, эксперимент удачный. Достаточно вспомнить подростка Питера Паркера из первого фильма, на чью обычную "возрастную ломку" наложилась ломка особенная, — новый Питер совсем не похож на героя Тоби Магуайера, он более реалистичен, достоверен и по-человечески понятен. И если в первом фильме Уэбб заострил внимание на возрастной и внутренней метаморфозе героя, то во втором коснулся куда более серьёзных проблем, связанных и со становлением характеров, и с неизбежной в пору взросления потерей близких когда-то людей. Кроме этого, всерьёз задался вопросом о причинах, толкающих человека на ту самую пресловутую тёмную сторону, а также об истоках агрессии и жестокости в современном обществе. Ну и, конечно же, жизнь — "Новый человек-паук" ещё раз напоминает нам о том, какая это хрупкая штука, непредсказуемая и пугающая своей непредсказуемостью: падающие на голову кирпичи здесь тоже есть, только в другой обёртке.

Кстати, об обёртке. Второй фильм о новом Человеке-пауке в этом отношении на порядок превзошёл первый — экшена здесь хоть ковшом черпай. К тому же потрясающие спецэффекты, красочные мощные по силе воздействия сцены полётов над сходящим с ума городом, вызывают ощущение полного погружения в картинку и срабатывают так, что иногда кажется, будто сам летишь рядом с Паучком и при взгляде на землю с какого-нибудь очередного небоскрёба испытываешь самое настоящее головокружение и тошноту. Впрочем, всё эта круговерть и внешняя навороченность, рушащиеся здания, электрические разряды и переворачивающие в воздухе машины здесь не главное. Все болевые точки как раз где-то между — это случайное столкновение Макса Диллона с Человеком-пауком на улице, разговор Макса и Гвен Стейси в лифте, возвращение Гарри Осборна в родной город и их встреча с Питером Паркером, объяснение Гвен и Питера перед её финальным собеседованием в Оксфорд... Всё самое настоящее и серьёзное — вне привычных паучьих подвигов.
И, раз уж речь зашла о серьёзном, надо хоть чуть-чуть сказать о злодеях, а их тут, между прочим, сразу двое и тому, как этот дуэт образовался, уделено достаточно места. Потому что у обоих была причина, оба были по-своему несчастны и одиноки, у обоих нашлись личные счёты с Человеком-пауком. Я даже не знаю, чья история в этом контексте более трагична.

Макс Диллон, буквально списанный с маленького человека русской классической литературы, неожиданно для себя самого ставший могущественным Электро, и Гарри Осборн, лучший друг Питера, отчаянно сражающийся за возможность просто остаться в живых, — такие разные и одинаковые одновременно. У Джейми Фокса, кстати, Макс получился даже лучше Электро, сочувствие во всяком случае этот персонаж вызывал искреннее. А Гарри, сыгранный Дэйном ДеХаана, которого я только в непонравившейся когда-то "Хронике" и видела, вообще поразил. Как и Человек-паук, новый Гарри Осборн совсем другой, и история у него трагичнее, и злодейский потенциал в разы больше... Но до чего же он хорош был в моменты внутреннего надлома! Классная актёрская игра без преувеличения. И сцена на берегу Гудзона, где Питер и Гарри пускают камешки-"лягушки" по воде, у меня в этом фильме самая любимая. Последние мгновения уходящего мальчишества, неуверенные попытки построить новые отношения, заполнить пробел долгого небытия в жизни друг друга, старательно подбираемые фразы... слова, слова... Очень трогательный и грустный момент, финал, естественно, предсказуем.

Конечно, у фильма есть и немало недостатков: и поступки герои совершают порой абсолютно нелогичные, и сюжетные ходы часто типичны и неоригинальны, но... почему-то об этом думать и говорить не хочется. Это же "Человек-паук" всё-таки, не "Бэтмен".

Как-то не могу припомнить, чтобы я во время просмотра фильма так страстно желал увидеть кадры, в которых главного героя настигло возмездие и он наконец-то попадает на электрический стул или его убивают в перестрелке - а на определенном этапе меня устроила бы даже бытовая авария.
Хотя, если задуматься, "Пустоши" - это фильм не столько о преступниках, сколько о какой-то непонятной и неоправданной инфантильности. Вырос парень, работает то тут, то там, неглупый (вон какой шалаш на дереве отгрохал). А потом - бах! - берет пушку и с по-детски равнодушным выражением лица убивает кучу народа, причем совершенно неоправданно - "Говорят, что свидетелей убивать надо". Такое впечатление, что он даже не отдает себе отчета в том, что делает. А в итоге наводит в штате панику, которую главная героиня характеризует в духе эпохи: "Как будто русские напали" (главный страх 60-х).
Более того, в финале присутствует своеобразный хэппи-энд с раздачей автографов и сувениров, со своеобразным интервью и полетом над облаками. Этакие пресловутые 15 минут славы.
В общем фильм - это что-то вроде "Бонни и Клайд", но наоборот. Героям абсолютно не сочувствуешь, а их поступки вызывают или недоумение, или раздражение. Хотя так, в принципе, и должно быть - такие преступления лучше не пытаться оправдать.
Печальнее всего, что фильм основан на реальных событиях.

Мелкая рыбешка в мире брокеров - Бад Фокс (любимый Чарлик) имеет мечту. А мечта эта не больше не меньше: добраться до финансового воротилы Гордона Гекко (Майкл Дуглас) и замутить с ним сотрудничество. Хитростью и напором Бад добирается до своего героя и начинает окучивать его. Но Гекко таких как Бад ест на завтрак и ему даже масла не требуется, поэтому от Бада требуется как минимум прыжок с подвыподвертом чтобы Гекко хотя бы задержал на нем взгляд. И Бад бросается очень голову в финансовые аферы, подставляет друзей, шпионит, нарушает закон и даже готов пожертвовать благополучием отца (милая деталь: в роли oтца героя Чарли отец Чарли - Майкл Шин). Эти труды дают свои плоды в виде шикарных шмоток, дорогой квартиры, блондинистой дизигнерши интерьеров в роли подружки (Дэрил Ханна) и прочих элементов красивой жизни (машинка по порционированию риса для суши меня впечатлила. А ведь все происходит в 80-х годах). Но в какой-то момент Гордон показывает уродливое лицо капитализма, плюс Бад попадает в поле зрения надзора за биржевыми операциями, что не есть приятно для Бада

Это кино было как встреча одноклассников: худой еще, но уже бешено орущий Доктор Кокс из Клиники (Джеймс МакГинли) , трогательный худенький мальчик, будущий Алан Шор из "Юристов Бостона " (Джеймс Спейдер), красотки Шон Янг и Дэрил Ханна , которых я знаю со времен зарождения коммерческого телевидения, куча актеров, которых я видела в миллионе второстепенных ролей и никогда не интесовавалась их именами.

Фильм же сам как резюмировал мой муж: три четверти был интересным. А финал все же заамериканизировали. Но тем не менее, было прикольно.

зы: у женщин волосы просто в отвратительном состоянии. Жуткие патлы Дэрил Ханны на сегодняшний момент стыд и позор даже для простых зрительниц, а уж для дизигнерши, работающей на миллионеров, так вообще удивительно. Хорошо что мода 90-х прошла, а то у мужиков волосы в лучшем состоянии чем у женщин

«Город на границе» — это социальная драма, основанная на реальных событиях, рассказывающая о массовых убийствах и изнасилованиях девушек на территории Мексики. История раскрывается глазами независимой американской журналистки с мексиканскими корнями Лорен, которая отправилась в городок Хуарез, чтобы провести собственное расследование и рассказать в своей статье о том, что тщательно скрывают власти.

Еще один фильм, показывающий нам суровую реальность. Горка трупов пополняется, но многим проще делать вид, что ничего не происходит. Кому нужны бедные (в прямом смысле) девушки, работающие за 5$ на фабриках? Еве повезло чуть больше. После нападения ей удалось выжить. Но теперь она стала ненужным свидетелем, которого захотят убрать. Лорен в паре со своим другом Альфонсо Диазом, владеющим собственной газетой, и другими единомышленниками пытаются защитить девушку и наказать ее обидчиков.

Грустная история. Я не очень люблю криминальные драмы, в которых дело доходит до политики. Но мне нравится тема журналистики. Детективная линия хорошая. А весь фильм пытается балансировать между социальной документалистикой и художественным кино. Иногда сюжет заносит на виражах. Например, выступление Хуанеса на вечеринке с хитом «La camisa negra» или свидание Лорен с успешным бизнесменом, будто вырезали из другого фильма. Не обошлось без банальной линии про детство главной героини.

Все-таки Дженнифер Лопез больше подходят романтические комедии. Тут тоже неплохо смотрелась, но не так убедительно. Антонио Бандерас тоже не поразил своей игрой. Такое ощущение, что он решил не напрягаться. Мне он вообще никогда особо не нравился за исключением шикарной роли в «Соблазне». Приятно было увидеть аргентинца Хуана Диего Ботто. Здесь у него эпизодическая роль, но это отличный актер. Запомнил его по драме «Все, что ты хочешь». Больше никого выделять не буду. Если судить объективно, то фильм немного слабоват, но выезжает за счет сильной истории, основанной на реальных событиях. Только ради этого все-таки стоит его посмотреть. Ну, и любителям Лопез советую.

Надо отдать должное: кино очень интересное, хоть это чистый криминал - совсем не моя тема. Лео - красавчик во всех смыслах, Мэтт - урод во всех смыслах, так что тут полная гармония. Джек отвратителен, как и положено по роли.

За что снимаю баллы:
1) Мат. Очень, очень много мата. Даже любопытно, как всё это на русский перевели и по ТВ показывали.
2) Кровища. Нереально много насилия, убийств, избиений и т. п.
3) Финал. Не буду спойлерить, но я такие вещи не прощаю.
4) Крыса! У меня фобия, я не могу. Это просто самое худшее.
5) Недосказанность и непонятность. После просмотра мне пришлось пойти в Википедию и прочитать статьи на русском и английском и проверить Кинопоиск, и, самое дикое, я там даже не нашла ни единого ответа на свои многочисленные вопросы по сюжету! Пришлось гуглить и читать, что фанаты обсуждают на англоязычных форумах, чтобы хоть как-то прояснить кучу моментов.

Посмотреть, конечно, надо было, чтобы "отметиться", фильм-то знаковый, но никаких позитивных эмоций просмотр не принёс, скорее напротив.

Смотрела в рамках Флэшмоба 2018 по совету uproar .

Близка к сентиментальности.

Так иногда интересно, понимали ли люди в какое время живут. В смысле, когда в кино еще шли фильмы. И можно было увидеть такие имена в титрах рядом друг с другом. Захватывающе.
Одиночество. Попытка исправить жизнь тех, кто тебе дорог.
Кажется, что ни скажешь, будет банально и поверхностно. И зачем в сущности что-то писать, если фильм гораздо глубже и искренней любого отзыва.
Том Хэнкс. Открытие.
ДиКаприо - я просто оставлю это здесь. Как напоминание.
И я знаю, что это не имеет никакого отношения к жизни. Пусть.

- How do you know I'll come back?
- Look. Frank. Nobody is chasing you.

Фильм ББС, и, наверное, для «знатоков жанра» этим уже многое сказано. Особой зрелищностью эти обычно фильмы не отличаются. И спецэффектами не блещут. Да что уж говорить - Вау-импульсы они тоже бросают во все стороны безо всякой охоты. Зато отличаются от других отличной передачей атмосферы и духа времени. Вот чего-чего, а этого у них не отнять. Создатели крайне бережно относятся к тем самым деталям, которые и формируют у зрителя чувство причастности. И да, именно в них и кроется дьявол.
В этом фильме в каюте капитана нет золотых кубков. Просто потому что их не могло быть в каюте капитана китобойного судна. Здесь нет одноногих матросов на деревянных ногах. Просто потому, что одноногий матрос в подобном походе – нонсенс. Здесь нет мундиров, просто потому… ну вы поняли, да? Все выглядит логичным и соответствует историческим реалиям.

И когда я говорю все, то это касается именно всего – подход к костюмам, декорациям, сюжету. Да, зрелищной компьютерной графики нам не покажут – разве что пара плавающих китов достаточно сильно покрытых блюром. Зато сцена разделки кита оставляет ощущение как не всякий взрыв за сто тысяч долларов в каком-нибудь блокбастере. Вся эта кровь, хлещущая, нарезка брусков жира и их последующее растопление – иногда радуешься, что пока нам не доступна передача запаха. Иначе сложно представить, что бы мы ощущали в этот момент. И все это очень досконально. Режем не ножом или пилой, а специальными инструментами, плавим в котлах, все аутентично.

Сюжет – тоже не отстает. Демонический кит, который гонит охотников – не слишком демонический, вполне обыкновенный, просто очень настойчивый. Демонизация его происходит скорее лишь в воображении самих охотников. Острова, на которых живут людоеды – тоже лишь в головах самих моряков. И сходят с ума они каждый по-своему. А уж концовка, со своей страшной обыденностью – даже где-то и за гранью. Все нормально, жизнь продолжается. Просто понимаете, в то время, в той среде, это не было чем-то из ряда вон выходящим. И действительно – это понимаешь, и с этим поделать ничего нельзя.

Ну, а теперь к минусам. Во-первых, это телевизионный фильм. И этим все опять же сказано, как я говорил в самом начале. Игра актеров, на уровне, но ничего сверхъестественного ожидать не приходится. Сюжет развивается неспешно и как-то вяловато. Все внезапные повороты сюжета выглядят… невзрачно. Вроде бы – вот происходит событие, которое меняет все планы. Но никак на «картинке» это не отражается. Словно еще одна обыденная вещь, которая может произойти в жизни. Сходить за солью, почистить яблоко, найти скелеты. Обычный день. С постановкой здесь все так же туго, как и со спецэффектами. Это придает жизненности фильму, но убивает зрелищность на корню. Оператор хочет найти интересные кадры, но не всегда это у него получается.

Во-вторых, идея с диалогом «очевидца», все-таки подкладывает свинью многострадальному сюжету. Интрига получается приглушенной – все же и так понятно, чем закончится. В-третьих, у меня иногда слегка корежилось сознание от непонимания – смотрю ли я художественную, или все-таки документальную постановку. Видимо у меня еще не настолько хорошо выработанная привычка к просмотру подобных фильмов.

Но в целом – фильм получился на хорошем уровне. Выполнил свою функцию – заинтриговал на прочтение «Моби Дика», просветил в плане быта китобоев (переводчик почему-то активно называл их «китобойцами», хотя если я не ошибаюсь, китобой – матрос, китобоец - судно) 19 века, подкинул мыслей для осмысления. Так что – время проведенное за этим фильмом считаю потрачено не зря.