Coleman, Herbert. Отзывы на фильмы

Вот уже десять лет, как я занимаюсь оцениванием продуктов кинематографа, а только теперь удалось воочию увидеть работу режиссёра, благодаря которому стал возможен жанр «триллера». Думаю, что каждый уважающий себя любитель пощекотать нервы смотрел фильмы Альфреда Хичкока, а именно об одном из них и пойдёт сегодня речь. Перед знакомством с фильмом осуществил подготовку к просмотру и сделал вывод, что этот фильм не является лучшей его работой, вернее, она не на первом месте в этом списке. Возглавляет его фильм «В среде случайных убийств», опять же, по версии портала КиноПоиск. Также узнал для себя такой факт, что сценарий к фильму был написан тремя людьми, в титры попали только двое, потому что вариант профессионального драматурга не устроил режиссёра. Далее поделюсь с вами впечатлениями от фильма и мыслями по этому поводу.

В этой картине создатели исследуют влечение к противоположному полу, доходящую до маниакального влечения. Есть детектив в отставке, назовём его Скотти Фергюсон и он до обморочных состояний боится высоты. Жизнь его потрепала, и теперь в период безделья он прогуливается по городу и наблюдает за жизнью города. Однажды к нему приходит его бывший коллега Гэлвин Элстер и просит проследить за его женой. Он подозревает её в одержимости самоубийством… Сам Хичкок утверждал что три вещи определяют качество фильма – «Сценарий, сценарий и ещё раз сценарий». С этой позицией я более чем согласен, ведь если в визуальный ряд заложен посредственный текст (а это не только совокупность буковок и авторских сносок, но и тезисные записи об общей идее, её развитие и другие подобные записи) то фильм уже наполовину провалился. Поэтому важно найти правильное соотношение текста и картинки, умение использовать визуальные технологии по назначению.

Оператор Роберт Бёркс сумел эстетизировать кадр, сделать его красивым, даже в такой околокислотной цветокоррекции. В сценах, где показываются наваждения главного героя мы видим те фантасмагорические образы и видения, составляющие визуальное воплощения влечения. Думаю в кинематографе самая завуалированная эротика, поскольку я не увидел здесь эротического подтекста, то ли у меня не хватило воображения, то ли я не докрутил детективную линию, но мистический элемент в картине присутствует, особенно это видно в сценах с использованием болотного цвета. Правильное воплощение фрейдистских воплощений эротизма подано здесь, потому что бросающихся в глаза признаков нет, вроде обнажённых гениталий и вообще все вполне себе одеты, поэтому невозможно заподозрить мистический детектив в каком бы то ни было эротизме, не обладая фантазией или не рассматривая влечение как эротически элемент. Вообще у человечества со многими явлениями психоанализа странные отношения, или просто у него (человечества) богатая фантазия.

Вездесущие критерии диктуют свои условия систематизации и классификации впечатлений. Сюжет заслуживает пять пряников, поскольку он от начала и до конца непредсказуем, детективное расследование из слежки, превращается в погоню за видением, экстраполяцией образа одного объекта одержимости на другой и здесь это не признак эротизма, а зарождающейся маниакальности, поскольку если бы подобный сюжет реализовывался в наше время, то это было бы пагубное расстройство, формирующее образ будущего Джека Потрошителя. Но сценаристы сумели преподнести свою задумку в нужно ключе, чтобы зритель мог только догадываться о возможном потенциале картины. Зрелищность в моём понимании обыкновенно приравнивается к динамичности, но здесь она реализуется за счёт неожиданных сюжетных поворотов, коих достаточно много, особенно острой в этом плане является последняя четверть фильма. Актёрская игра в этом фильме хорошая. Каждый доносит свой образ до зрителя доходчиво, отыгрывая все эмоциональные реакции и внутренние мотивации. Джеймс Стюарт вжился в Скотти Фергюсона и удачно показал одержимость наваждением. Ким Новак не была принята Хичкоком, но тем не менее ей удалось хорошо сыграть свою роль, не выпадая из поля воздействия образа отлично играет двух разных девушек. Оригинальность не стопроцентная, поскольку фильм снят по мотивам книги. Музыка и звук были в основании атмосферы триллера и саспенса, каждый бытовой звук прекрасно работал и пугал не хуже типичных скримеров в ужастиках, а саундтреки западали в голову после нескольких минут прослушивания.

Вердиктируя. Кино получилось сильным, эмоционально воздействующим, психологически достоверным и как триллер выполняющим свой функционал на сто процентов. Думаю для первого знакомства с фильмографией режиссёра этот фильм подойдёт. Картина привлекает своим визуальным рядом, саундтреком, небанальной историей, держащейся на крепких детективных основах с вкраплением мистики и что самое главное интерес к этой истории нег гаснет на всём протяжении просмотра, ты полностью погружён в происходящее, а пронзительная концовка как ушатом холодной воды тебя поливает, возвращая в реальность. Давно я так не проникался фильмом. В этом я вижу подлинное мастерство Хичкока – в лёгком, едва заметном проникновении зрителя в просматриваемый мат0ериал. Рекомендую! Всем добра и приятного просмотра!

Первый сезон

Больших надежд на сериал не возлагал — смотрели больше по инициативе супруги. Уже то, что он позиционировался как драма, насторожило. Но вообще, тема довольно интересная и болезненная — тюрьма и ее разрушительное воздействие на личности. Сразу вспоминаются две экранизации Стивена Кинга, ставшие классикой кинематографа. А тут еще и неясные обстоятельства дела, из-за которого герой попал в камеру смертников — интрига должна быть крепкой.

Однако, как я и опасался, детективная линия практически не прослеживается. Акцент делается на адаптации к обществу человека, который последний раз был на воле подростком. Главный герой не знает, как себя вести, чего ждать от окружающих, даже в быту его окружают неизвестные вещи и явления.

Первый сезон, который я пока осилил, весь посвящен именно тому, как герой реагирует на окружающих его людей, пытается найти свое место в мире. Как человек, который уже смирился с близкой смертью и попрощался с волей, опять возвращается в общество свободных людей. Отчасти наблюдать это интересно, но по большей части скучно. Как будто сценаристы намеренно не стали вводить каких-то запутанных интриг, любовных треугольников и прочей сюжетной ерунды, которая удерживает массового зрителя у экрана. Хорошее начинание, но в итоге получилось как-то пресно, что ли. Персонажи просто живут на экране, разговаривают, занимаются обычными для них делами, ведут обычные разговоры. Причем не сказал бы, что все это так уж естественно и лишено театральности — некоторые сцены выглядят очень «артхаусно», герои много «чудят», но как-то не эффектно.

В общем, сериал на любителя. Хорошо снимать на такую тему полнометражное кино — за полтора-два часа зрителю не надоест следить за психологическими нюансами в обыденных декорациях. Для сериала все же хотелось бы какой-то интриги, более днамичного сюжета, триллера, детектива. Иначе получается хорошее снотворное.

Итог: обычно сериальщики раздувают из мухи слона, драматизируя обычные житейские истории. Здесь же наоборот — дикая история о человеке, проведшем всю молодость в камере смертников, подана предельно обыденно. Для любителей психологических драм. Может быть, когда-нибудь вернусь к нему, а пока ограничусь первым сезоном — совсем не мое кино.

Всё-таки Хичкок - не мой режиссёр. Вот уже четвёртый его фильм посмотрела, и хоть как-то понравилась мне только "Ребекка", и то свежая экранизация намного лучше. Наверняка, для своего времени Хичкок был новатор и экспериментатор, творил настоящее искусство и двигал кинематографию вперёд, но у меня такое чувство, что он больше заботился обо всех этих трюках и эффектах, чем о содержании, и сейчас, когда трюки безнадёжно устарели, фильмы Хичкока выглядят архаично, а внутреннего наполнения у них мало. Конечно, есть куча экспертов, которые разбирают эти фильмы по косточкам и находят такие смыслы, которые, может, Альфреду и не снились, но я вот далеко не уверена, что они там есть на самом деле. Во всяком случае, моих двух гуманитарных образований не хватает, чтобы их там увидеть.

Фильм мне не понравился. Во-первых, главный герой старый и непривлекательный, для меня это сразу минус. Во-вторых, очень много созерцательных кусков, где ничего не происходит, это можно без ущерба пускать на ускоренную перемотку. В-третьих, с точки зрения языка в фильме нет ничего интересного или полезного. В-четвёртых, детективная линия какая-то нелогичная и несвязная, а самое плохое, что интрига раскрывается уже в середине фильма, а дальше просто тянут быка за рога. В-пятых, финал ужасен. Я совершенно не понимаю, что это кино делает в списках лучших в мире фильмов и чуть ли не возглавляет его. За что?

Посмотрела в рамках ТТТ по совету smusenok_fox.