Отзывы на фильмы Энтони Хопкинса — стр. 3

9.2.16 посмотрела в оригинале с английскими субтитрами, когда открывала для себя фильмографию Тома Хиддлстона.
23.2.16 пересмотрела в русском дубляже в рамках ознакомления со всей Вселенной Marvel в хронологическом порядке.

Фильм "Тор" великолепен практически во всех отношениях. Искренне не могу понять тех, кто пишет про слабый актерский состав, про плохие спецэффекты, про отсутствие реалистичности. Начну с конца, простите, а какая должна быть реалистичность - да, комиксы Marvel, но они же про скандинавских богов, Один, Тор, Локи - о них повествуется в огромном количестве мифов, настоящих исторических источников. Marvel просто взяли уже готовую детально пропитанную идею и блестяще ее реализовали. Про спецэффекты - я не специалист, чисто внешне мне все понравилось, было красиво, интересно и, что немаловажно, не перегружено. Про актерский состав - Энтони Хопкинс (Один), Идрис Эльба (Хеймдалль) - уже большие имена. Про Тома Хиддлстона лучше промолчу, потому как тут, по-моему, и так все понятно - шедеврально. Крис Хемсворт - не в восторге, но и тут ничего плохого сказать не могу, от Тора ничего, в общем-то, больше и не требуется - гора мышц и никакого особого интеллекта (не то, что Локи). Да и привлекательности в нем столько же, сколько в обычных качках (по крайней мере то, что должно было, наверное, стать по замыслу режиссера (любимого и уважаемого мной Кеннета Браны) самым романтическим моментом картины, поцелуй Тора и Джейн (Натали Портман) не вызвал вообще никаких эмоций, слабо).

Напоследок список моих самых любимых моментов (осторожно, спойлеры!):
1. Трюки Локи во время сражения в Ётунхейме;
2. Выражение лица и голос Одина во время провозглашения изгнания Тора;
3. Эмоциональный разговор Локи и Одина о том, кто такой на самом деле Локи, закончившийся очень удобным сном Одина;
4. Единственная сцена, в которой для меня проявилась актерская игра Хемсворта - когда он пошел забрать Мьёлнир, а именно разница между тем, каким он был, когда думал, что сейчас молот привычно ляжет в его руку, и тем, как он понял, что все еще "не достоин";
5. То, как было снято появление Локи в камере Тора, и внешний вид Локи в этот момент;
6. Сражение между Тором и Локи на Радужном мосту;
7. Низвержение Локи (особенно больно при этом смотреть в глаза Локи, зная, что последует после этого падения, зная то, что фактически нам не покажут, что останется за кадром, но то, о чем в своих интервью рассказал Том Хиддлстон - то, через что пришлось пройти Локи, что для него все это стоило, раз в итоге произошла такая трансформация (см., например, следующий фильм - "Мстители");
8. Сцена после титров (большое спасибо тому незнакомому мне человеку, который как-то в отзыве к какому-то другому фильму написал, что в фильмах производства Marvel нужно смотреть то, что после титров, без этого я бы пропустила уже множество прекрасных сцен, в том числе и эту с появлением уже преображенного Локи, которую не видела при первом просмотре).

10 из 10

С творчеством шведского режиссера Дэниэла Альфредсона я знаком только по последним двум фильмам из цикла "Миллениум", которые мне не понравились. Но я всё-таки решил дать ему еще один шанс на реабилитацию в моих глазах своим последним проектом. Во-первых, я даже не слышал о таком эпизоде в биографии голландского бизнесмена, поэтому само похищение и его организация стала для меня открытием. Во-вторых, заметил в трейлере Сэма Уортингтона, который практически всегда оставляет приятное впечатление своей игрой.

Сразу хочется отметить, что, несмотря на наличие голливудских актеров, фильм выдержан всё же в традициях европейского кинематографа. Да, тут тоже есть динамичные погони на машинах и катерах с перестрелками. Но это смотрится куда более убедительно, чем в американских блокбастерах, поскольку акцент здесь делали не на спецэффекты, а на драму и достоверность исторических фактов. В основу сюжета легла книга журналиста Питера де Фриза "Дело Хайнекена", где и были описаны подробности самого громкого похищения в Голландии. Даже удивительно, что группе обычных шалопаев удалось так хорошо спланировать и провернуть свою затею. Но похитить человека - это всего лишь половина дела. Надо же еще получить выкуп за него. А вот тут и начнется ходьба по лезвию ножа.

История сама по себе интересная. Тем более, Энтони Хопкинс сыграл очень здорово свою небольшую роль Фредди Хайнекена, наделив своего героя первоклассным самообладанием в безвыходной ситуации. Отлично проявил себя в роли водителя Давид Денсик. Я поверил, что ему было страшно, когда в комнату входили люди в масках. Но фильму явно не хватает напряжения и интриги. Слишком уж простенько получилось для криминального триллера. Здесь больше наслаждаешься красотой городских улочек и водных каналов, чем переживаешь за героев, у которых копы висят на хвосте. Пожалуй, из банды похитителей только Сэм Уортингтон смотрелся убедительно. Остальные казались дилетантами, что, в принципе, вписывается в сюжетную линию. В целом, больше всего ощущается влияние британского кинематографа - и в размеренности повествования, и в серой цветовой гамме. Если судить фильм, как криминальный триллер - то экшна катастрофически мало, а если оценивать, как документальную драму, то вполне неплохо.

Фильм оказался вполне нормальным, принимая во внимание, что я категорически не перевариваю вестерны. В «Легендах осени» на фоне событий Первой мировой войны разворачивается история мужчин семейства Ладлоу. Три брата были очарованы одной женщиной, которая недавно вошла в их дом, как невеста самого младшего из них. Все они были молоды и амбициозны, поэтому пошли на фронт добровольцами, дабы отец-полковник мог ими гордиться. Но благородный поступок оказался судьбоносным для каждого из них. Кому же в итоге достанется красавица Сюзанна? Останутся ли братья такими же дружными, какими были в детстве? Постепенно Эдвард Цвик расставит всё по своим местам, умело совместив трагизм войны и психологию послевоенных травм с мелодраматической линией.

Цвик довольно часто затрагивает военную тематику в своих фильмах: «Доблесть» (Гражданская война в США), «Мужество в бою» (война в Персидском заливе), «Вызов» (Вторая мировая война), «Последний самурай» (Сацумское восстание). Его тяга к масштабным постановкам заметна и здесь. Мне понравилось, как он показал военные действия. Эпизод с Сэмуелем и Тристаном был наиболее драматичным в этом фильме. Но иногда режиссера заносило в сторону, и вместо обычного солдата Тристана проскакивал временами Рембо или другой герой из боевика. Но все-таки часть про войну получилась лучше всего.

Меня даже удивил Брэд Питт. Тут он сыграл эмоционально убедительно. И сам образ ему подходит. А вот Джулия Ормонд как-то не тянет на роль femme fatale, по которой сохнут мужчины. Какая-то она невыразительная тут. На фоне мужчин совсем затерялась. Да и героиня ее мне не понравилась. С каждым братом успела шашни покрутить. А как же нравы прошлых лет? К минусам еще отнесу хронометраж. Местами становилось скучно, но это беда всех вестернов, наверное. В целом, я ожидал худшего.

Ох, люблю Араноффски. Его фильмы для меня идеальное сочетание напряженного сюжета и информации для размышлений.

Вот и "Ной" - такой же. Столько тем, вопросов. Человеческий неизбежный эгонцетризм (своя рубашка ближе к телу). Фанатизм (одержимость идеей, заглушающая и подавляющая все доводы разума). Что человек, считающий себя непогрешимым и презирающий чужие пороки тем самым сам предается греху гордыни (одному из смертных, между прочим). Что никто не может брать на себя функцию бога и решать судьбу других. Что никто не может познать промысел божий, потому что может не понимать его всеохватно. Что в каждом есть добро и зло, никто не совершенен но и никто не безнадежен. Что в самый тяжелый момент, когда кажется, что все пропало - можно повернуть назад и позволить себе выбрать путь добра и любви. Размышления о злом и добром боге… Размышления о людской природе, жизни и смерти, о смысле и цели существования человечества.

И все это - красиво, масштабно, интересно. Снято просто замечательно, с использованием всех достижений киноиндустрии, и вместе с тем эта масштабность и зрелищность - не цель, а средство рассказать историю.
Актеры все справились со своими задачами. Многие придираются, что Гермиона слишком худая, что ее парень - не по-библейски красив и еще что одежда у них современная. Но мне на это плевать. Я погрузилась туда и сопереживала, я чувствовала и усиленно размышляла во время фильма, а не это ли - главное?

Увидела сейчас, что этот фильм входит в подборку "Экранизации комиксов". Это правда комикс?.. То-то у меня мелькала эта мысль во время просмотра... Полфильма сидела и пыталась осознать, что же за хрень на экране происходит. Но для комикса вполне сносно, годится. Ной в джинсиках и фуфаечке - самое то для комикса. По "атмосфере" немного "300 спартанцев" напоминает. Хотя как по мне, все-таки довольно уныло, не сказала бы, что очень зрелищно. "Жизнь Пи" - вот это зрелищно, а здесь - зрелищность на уровне "так себе". Все эти компьютерные прибамбасы, быстро мелькающие кадры земной эволюции, толстые голуби в полете... как-то не очень. Что мне особенно не понравилось - идея режиссера, что все эти события происходят в некоем странном, постапокалиптическом мире - всюду бродят банды голодных, оборванных людей (как в каком-нибудь "Безумном Максе"), и среди них один-единственный Ной блещет своей праведностью. Лично я представляла библейский сюжет совсем наоборот... что как бы люди совсем "зажрались", забыли про бога, погрязли в грехах, вот он и решил их наказать. А тут что-то невообразимое, на мой взгляд - люди и так бедствуют, а их еще и утопить собираются... Про психологию персонажей вообще молчу, даже сэр Энтони Хопкинс не спасает положения. Серо, уныло, шаблонно. Праведный Ной (Рассел Кроу), решающий, кто достоин жить, а кто должен умереть, раздражал неимоверно. Единственный прикольный персонаж, который меня порадовал - злодейский герой Рэя Уинстона, с аппетитным хрустом закусывающий змеей. И еще забавные, неуклюжие каменные стражи (типа падшие ангелы?), напомнившие мне энтов из "ВК". (Странно, понравились персонажи, которых вообще нет в Библии :))) Ну и еще порадовало, когда в финальной части фильма у Ноя поехала крыша, сразу как-то оживилась обстановочка, запахло саспенсом и у меня проснулся интерес к происходящему на экране. Вот за эти 3 момента я и дала фильму 3 балла из 10 (что с моей стороны очень щедро, так как изначально, после первого шока вообще хотела единицу влепить)

Чувствую, как ты дышишь
Застыв при луне
Шагов ты не слышишь –
Мгновения мне
Хватит вполне
KnyaZz, "Письмо из Трансильвании"

Фильм вызывает двоякое ощущение. С одной стороны, Копполе удалось создать прекрасную готическую атмосферу с запоминающимися эстетическими образами: упивающийся своей силой Дракула (Гарри Олдмен), нежная невинная Мина (Вайнона Райдер), мрачный румынский замок и такой же мрачный Лондон, где большая часть действия происходит в психиатрической лечебнице, подвалах, тесных комнатах и таких же неуютных улочках. И без того давящее пространство наполняется удущающей музыкальной темой, а смертельная встреча с вампиром превращается в эротическую игру с понятным финалом в виде акта желанного укуса. Что, безусловно, предвещает своеобразное раскрытие вампирской темы в пубертатных боевичках начала нулевых: Сумерки, Дневники вампира, Другой мир и тд. С другой стороны, восприятие фильма очень страдает из-за того, что Коппола слишком увлекся заигрыванием с классическими образцами немецкого экспрессионизма, из-за чего замок Дракулы и Лондон выглядят как театральная декорация, да и некоторые актеры тоже. Разумеется, это было сознательным решением, и мне тоже нравится движение изогнутых линий и теней, живущих своей жизнью. И если бы такой фильм был снят где-нибудь в 70х, то можно было бы с легкостью вносить его в золотой фонд лучших фильмов ужасов. Но для 90х он выглядит ужасно старомодно и неубедительно, и современному зрителю я бы с большой осторожностью рекомендовал смотреть такое.

Что же касается содержания, то, разумеется, ни о какой любви в фильме речи не идет. От любви в иссохшем теле Дракулы остался лишь отзвук, желание владеть и наслаждаться покорностью своей "любимой". Ему важно убедить себя, что это она сама желает разделить с ним вечность, а не он внушает ей совершать нужные действия. Не последнюю роль в обольщении Мины играет характерный для подобных барышень комплекс подавленного желания: она смущается и краснеет при виде пошлых картинок в арабских сказках, но при этом затаив дыхание следит за откровенным флиртом ее подруги Люси, чья социальная ответственность даже по современным меркам вызывает большие вопросы. В этом смысле Дракулу можно воспринимать как похоть, неутолимое желание, стихию, которую молодые люди не в состоянии контролировать, и которая в конечном счете приводит их к беде. Недаром Ван Хельсинг, единственный герой фильма, читающий умные книги и действующий из соображений логики, постоянно потешается над остальными и оказывается неуязвим для вампирш-совратительниц. Как сказал бы классик: "Если пачку вампиров ты на кол намотал, Значит нужные книги ты в детстве читал!" Здорово, что в начале нулевых именно его сделали главным героем этой истории, а не скучного адвоката и его жену. Да и в целом, как мне кажется, история нуждается скорее в переосмыслении, чем в дотошной экранизации.

Как то так получилось, что я не смотрела фильмы Марвел- комиксы совсем не привлекают меня, и фильмы по ним тоже.
Я видела мельком на экране , когда смотрели дети какие фильмы, и кое кого даже знаю- ну Железного человека и Человека- паука например.
А тут получилось, что решила вдруг посмотреть фильм "Тор" и посмотрела его с удовольствием.
Хотя мне эта сказка безразлична и как то выросла уже, и вообще супергерои не привлекают.
Но вот чем зацепил меня фильм тогда это игра Хиддлстона.
Когда я смотрела впервые фильм, я даже не знала этого актера, но какой же создан обаятельный образ , как прекрасно выглядит злодей и до чего его жалко. И понимаешь и сочувствуешь ему и даже желаешь , чтобы он победил, а не главный герой Тор.
Я вначале была совсем разочарована игрой актера сыгравшего роль Тора, а вот сейчас, посмотрев фильм второй раз пришла к выводу , что он таким и может быть- как говорится сила есть, ума не надо .
Два брата такие разные , у одного ум и хитрость, у второго сила и пока не особо виден ум.
Другие персонажи не все были интересны. Бог Один конечно великолепен. А вот девушка ученый как то не впечатлила- не верила я ей, что она ученая, не производила она впечатление ученой и своей игрой. И даже в любовь у нее и Тора не особо поверилось.
Эффектов конечно в фильме много и они интересные и красочные. Картинки несомненно больше нравится в Асгарде, такие великолепные замки, радужный мост, одежда , сами жители. Наш мир - ну обычная Америка и ничем особым не выделяется.
Самая запоминающаяся сцена- падение Локи с моста.Такие глаза невозможно забыть.

Я очень люблю мифологию, в том числе скандинавскую, поэтому мне заранее было интересно, как ее обыграют в киновселенной Марвел. Ну и тут еще конечно сыграло роль, что Крис Хемсворт кажется мне самым привлекательным из всех актеров киновселенной. Так что ожидания перед просмотром этого фильма были велики, и во многом они себя оправдали. Чего я точно не ожидала, так это что при всей моей любви к мифологии, больше всего мне понравится та часть, когда Тор находится на Земле. Я люблю истории попаданцев из других миров или другого времени в наш мир, когда все, что для нас обычно, для них странно и забавно, так что мне даже захотелось, чтобы на этом еще больше заострили внимание. Ну и персонажи нашего мира понравились мне больше, чем персонажи Асгарда, за исключением, может быть, Локи. Джейн, ее подруга Дарси и ее наставник Эрик — очень необычная и очень крутая троица, вроде бы увлеченные ученые, но не помешанные на суперсиле и выгоде. Единственный ну совсем уж неправдоподобный момент, если вообще можно об этом говорить в таких фантастических фильмах — когда Тор пробирается к супер-охраняемому молоту и его долгое время не могут поймать.

В целом, Асгард тоже показан классно: и дворец, и мост к другим мирам, и Хеймдалл — очень яркий персонаж. Наверное, теперь после Железного человека, Тор — персонаж, про которого я больше всего хочу посмотреть следующий фильм.

Начиналось всё достаточно интересно, хоть и предсказуемо. Могущественная смерть решает развлечься, понаблюдав за жизнью, прилипнув к человеку, которого собирается увести в мир иной. Человек неплохой такой, что уже сказочно учитывая, его род деятельности и компанию какую он создал. Но Хопкинс тут великолепен и его герой подкупает. Впрочем, мне кажется, что он единственный тут адекватный человек. Потому что поведение всех остальных можно объяснить только наркотой. Но со всем можно мириться, даже с тем как выборочно - показательно смерть типо не шарит.

Весь фильм губит любовная линия. Ну ладно там Джо такая резко наивная вечная сущность. Но дочка вся такая глупо возвышенная? Ничего не смущает. С концовки остаётся только хмыкнуть. Ну амнезия подумаешь, она же влюбилась, а в кого? Да пофиг. Отца не стало, да плевать, он же попрощался. В постельной сцене и, в принципе, этих попыток мадам соблазнить нашего наивного мальчика я больше отвлекалась на ужасное пережженое состояние волос Питта. Ну 98 год, что поделаешь.

Антогонист тут тоже такой каррикатурный. Но мне понравилось, как его обыграли. Вообще, если выкинуть любовную любовь. И брать образ смерти со своей жертвой, самого Пэрриша, его битву за компанию. Вот тут уже интересно и чуть более правдаподобно так.

Но в целом, я не могу сказать, что мне не понравилось, фильм неплохой, меня даже не напряг огромный хронометраж. Но чего-то вау, тем более с красивыми главными героями, великолепным Энтони, я не получила.

P.s. старшая дочурка -мечиа психиатра ещё больше вносит в лепту ощущения, что там все пьяны.

Сложно. Не скажу что фильм отличный, он сумбурный и даже идея посмотреть на мир глазами человека с деменцией, о которой все говорят, здесь воплощена не самым лучшим образом. Да, Энтони в исполнении Хопкинса великолепный, так сыграть необходимо мастерство, талант и умение чувствовать персонажа. Даже через экран чувствуется потерянностью отца, когда он не находи на месте любимых часов или когда не видит картины дочери, которой гордится. Я лично этому поверила, тем более что наблюдала такую ситуацию воочию, мужу моей подруги диагностировали деменцию и я видела его в образе Энтони.
Но даже не смотря на то что режиссёр постоянно подкидывает зрителю подсказки по смене обстановки, я не верила всем остальным, хоть как бы они не пытались отыгрывать, было ощущение театра одного актёра.
Мне не понравилось то что фильм не оказался целостным. Это можно оправдать тем, что такова задумка, ведь Энтони сам по себе не есть целостным, он - сборник воспоминаний и его реальность крошится, она замещена выдумками. Но, я посмотрела перед этим «Воображариум», и там у ГГ такая же ситуация, у него развивается деменция и он даже в ещё более тяжёлом состоянии, там режиссёр показал что делается в мозге, как болезнь пожирает воспоминания, а ГГ пытается их отвоевать и стремится помнить о важном. И даже то что там реальность намешана с фэнтези не помешало сохранить целостность. Мне этого не хватило в «Отце».

Что мне понравилось помимо игры Хопкинса, так это работа монтажа, подмечать тонкую смену интерьера было интересно, как пропали торшеры, картина, поменялся цвет коридора, как персонажи Гэтисса и Уильямс были приняты за Колман и Сьюэлла. Я сама было подзапуталась в этих коридорах.

Вообще фильм нужный, так люди будут лучше понимать с какими трудностями приходится сталкиваться больным деменцией.

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)