Отзывы на фильмы Николаса Блатта c положительными оценками — стр. 2

"Ежели один человек сделал, то другой завсегда сломать сможет"
(из к/ф "Формула любви")

Наконец-то я и фильм посмотрела, "Игра в имитицию". Скажу, что кино мне понравилось гораздо больше, нежели книга. Игра актёров, режиссура, операторская работа, сюжет - всё на должном уровне. Я не скучала и бросить просмотр не хотелось. В связи с чем ещё раз поразилась тому, как могли авторы так... как бы помягче выразиться?.. испоганить книжный вариант биографии Тьюринга?! Это ж читать было невозможно! Мне попадались всякие биографии, и ни одна так не разочаровала, как сие "произведение". Занудно, комкано, с массой ненужных отступлений и ужасный безграмотный слог. Писали явно на коленке и всем коллективом - каждый о своём.

Но вернёмся к фильму и главному персонажу.
Как продукт киноиндустрии, повторюсь, "Игра в имитацию" удалась. Однако как я была равнодушна к самой персоне Алана, так и осталась. Если бы не мистер Камбербэтч, то я бы и взгляда не кинула на что-то там о некоем математике. Я остаюсь при убеждении, что личность Тьюринга излишне возвиличили. Он не был одним единственным, кто взломал "Энигму", ему помогали не менее талантливые и умные коллеги. Почему о них не говорят? То есть работа Тьюринга не исключительна, как, например, Менделеева или Эдисона. Он был один из. Алан даже не начинал с нуля, задолго до него "Энигму" уже взламывали в Польше. Это были три добрых молодцев, кому досталась слава взломщиков невзломаемого: Мариан Реевский, Ежи Рожицкий и Генрих Зыгальский. И было это в 1932-м. Наш гений лишь усложнил механизм дешифровщика, да и то не в одиночку, как я уже сказала. Но в данной истории об этом хитро умалчивается, дабы миф не развенчать. :))

Яблоко тут явно не случайно появилось! Тьюринг "самоубился" яблоком с цианидом.

Мне кажется, что именно ориентация Алана и несколько "романтичная" и неоднозначная его кончина послужили толчком для создания нового культа личности. На волне нынешней гомосексуальной моды в Европе эта тема приходится очень кстати. Любят там потрындеть лишний раз о правах геев и всё такое. Я к нетрадиционалам отношусь спокойно - это их ЛИЧНОЕ дело. Но уже до зуда надоело слышать о том, что геем плохо живётся. Прям как рабам в Америке сто лет назад, ага!

Итак, Алан типичный закомплексованный выскочка с манией величия. Для гения он маловато сделал так-то. Да и то, что война кончилась только благодаря взлому "Энигмы" тоже бабушка надвое сказала. В Советском союзе не было этого дешифровщика (потому как Англия, если верить данной истории, решила заныкать своё достижение для собственных нужд - остальные пусть сами валандаются с Гителром), но именно русские отогнали-таки фашиста обратно "к родным пенатам"! И этого Адольф пережить не смог. Так в "Энигме" ли было дело? И, конечно, как ж обойтись без "русского следа"! Если нужен международный враг, то русский - идеальная кандидатура. От русского шпиона тщательно скрывали все сведения о Гитлеровских войсках и тем более о "Бомбе Тьюринга". И это при том, что Англия якобы была нашим союзником в войне с Гитлером? Ой, что-то не клеится вся эта сказка!

В фильме вообще показывают, что после окончания войны был приказ уничтожить все-все сведения и документы по дешифровальной машине. То есть даже ПОСЛЕ Англия не хотела делиться своими достижениями с миром. Что так? Будто нечто постыдное совершили, ей-богу! Есть впечатление, что и саму машину приказали уничтожить. Однако по одному документальному фильму, виденному мной недавно, я знаю, что "Бомба Тьюринга" существует и сегодня, но уже как раритетный экспонат. Так кто же тут врёт: история или киношники? В любом случае, вся эта история с Тьюрингом и его машиной вытянута за уши до нужных кому-то размеров. А то, что некоторые считают этот дешифровщик "моделью компьютера общего пользования"... Вы серьёзно? Тогда уж изобретатель колеса положил начало автомобилестроению. У Николы Теслы, к слову, тоже некоторые его открытия считают основой для нынешних компьютеров и мобильных. Так можно многие изобретения посчитать прародителем компьютера. Ту же печатную машинку, которую изобрёл и успел запатентовать Генри Милль в 1714 году. Чем не нынешняя "клава"! Так в чём исключительность Тьюринга?

Если абстрагироваться и не анализировать всю эту историю с Тьюрингом, то как художественое произведение кино посмотреть стоит. Я хоть полюбовалась на Бенедикта - и то хорошо. :))

П.С. Кстати, я отлично умею разгадывать кроссворды. Мне чем сложнее, тем интересней. Во мне явно погиб гениальный дешифровщик! :)))

- Это о криптографии.
- Про секретные сообщения?
- Они не секретные. В этом-то вся и штука. Сообщения, которые все видят, но мало кто понимает, если у них нет ключа.
- А в чём отличие от разговоров?
- Разговоров?
- Когда люди разговаривают, они всегда имеют ввиду что-то другое, а ты обязан понять тайный смысл. У меня не получается. Так в чем же разница?

Красной нитью через весь фильм проходит мысль об инаковости другого человека и его праве быть таким. Каждый человек по-своему воспринимает окружающий его мир, по-своему истолковывает происходящие события и по-своему понимает то, что говорят ему другие. Мысли человека уникальны, цепочка мыслительных процессов неповторима. И это то, что пока никакие алгоритмы не способны воспроизвести так, чтобы машина, в которую они загружены, смогла пройти известный тест Тьюринга.

Главный герой значительно отличается от окружающих людей. Его страсть - загадки, его цель - найти ключ или ответ. Он не любит и не понимает шелуху, которая прямо не относится к его задаче - будь то отношения с коллегами, разговоры о войне или другие условности этикета, ведь всё это, часто, только отвлекает от дела. Да его и пытаются отвлечь от дела некоторые вышестоящие лица, считая всю работу пустой затеей. Но, как говорится, одна голова хорошо, а две лучше. И, постигая шифр, герой начинает немного постигать отношения между людьми.

Разгадка шифра не ведёт к окончательной победе. Необходимо принимать сложные решения, чтобы выиграть не только сражение, но и войну. Математика и расчет. То, что есть, было и всегда будет в политике. Тьюрингу порой приходиться отринуть всё человеческое, чтобы принять сложные решения. "Кто я?" - задает он вопрос. - "Человек или машина?".

Судьба героя, несомненно, ужасна. Обвиненный в "грубой непристойности" (попросту говоря, в мужеложстве), Тьюринг вынужден был пройти курс гормональной терапии, после чего покончил жизнь самоубийством. Человека, который сыграл большую роль в развитии современных технологий и прекращении войны, осудили за его инаковость, за то, что, по сути, было не в его власти. В общем, тем не нова и сейчас активно продвигается в масс-медиа, но, может, кого-то и заставит поменять своё отношение к ЛГБТ-сообществу.

Другое дело, что это очень пафосный фильм, местами невероятно наигранный. Серьёзно, хорошая идея, сюжет, неплохие метафоры, любопытные герои - можно было бы снять что-нибудь столь же трогающее и живое, как, например, схожие "Игры разума". Однако создатели решили зачем-то нагнать градус трагичности и важности всего происходящего.

Так, например, командующий Деннистон, жаждущий устранить Тьюринга, разыскивая шпиона, заявляет о том, что все шпионы - это высокомерные, скрытные, необщительные люди, держащиеся особняком. И это заявляет человек в довольно высоких погонах! Конечно, ведь такие люди никогда и ни у кого не вызывают подозрения!
Или посреди фильма, выдержанного довольно в целомудренных рамках, вдруг вставляют сцену, когда один из коллег рассказывает весьма пошлую историю о том, как оприходовал какую-то француженку, только за тем, чтобы главный герой смог завести разговор о своих собственных отношениях.
Я уж молчу про кучу пафосных речей и поступков в духе какого-нибудь фильма о супергероях, которые то и дело здесь проскальзывают.

Но, не смотря на общую корявость фильма в сюжетном плане, актёры показали хорошую игру. Бенедикту Камбербэтчу не впервой играть социопата и с прописанной ролью (хоть я с её интерпретацией не очень-то согласна), он справился на все сто. Кира Найтли хорошо сыграла верную подругу и спутницу, которая готова принять любимого человека таким, какой он есть. Отдельно хочется отметить Мэттью Гуда за шикарное исполнение импозантного умника-шахматиста-криптоаналитика-бабника.

Визуально фильм тоже вышел довольно приятным. Особенно впечатляюще выглядят кадры с подводными лодками и вообще сюжетами войны.

В погоне за тем, чтобы донести мысль о праве человека быть иным (в т.ч. в поддержку ЛГБТ-сообщества), авторы фильма переборщили и потеряли искренность и естественность. На выходе получилась картина, которую, почему-то, словно герой фильма, воспринимаешь мозгом, но не сердцем. И желания пересмотреть не появляется.

Не зря я начала этот киногод с давно обещанной себе "Анны Карениной" в интерпретации Джо Райта. Удовольствие от просмотра колоссальное!

Фильм Джо Райта, где история о разбивающихся сердцах развивается в театральных декорациях, не лишённых тонкости и оригинальности построения, оставляет неизгладимое впечатление. Герои картины, спускающиеся и поднимающиеся по лестницам и лесенкам, перешагивающие через пороги душных гостиных сразу в заснеженные деревенские поля, несущиеся по российским просторам на игрушечных поездах, падающие с лошадей через рампу в зрительный зал, действуют и живут в мире условностей, где нет и не может быть ничего достоверного — ибо всё игра, всё театр, всё декорации. На этом фоне чувственная история главной героини обретает особую остроту и напряжённость.

Джо Райт знает философскую концепцию творчества Толстого. Вряд ли она близка ему, потому что его Анна, как и Анна многих других режиссёров, бросает вызов обществу, в данном случае умело воплощённому во всей этой театральной бутафории. Искусственность, наигранность, максимальная удалённость от реальности — сцена, сцена и ещё раз сцена, вот то, что представляет собой высший свет, вот то, на фоне чего развивается истинная история души, где любовь и отчаяние сливаются воедино, а герои оказываются в ситуации не выбора, а нравственного тупика.

Джо Райт знает, как Толстой понимал семейные ценности. Знает, что история Анны писалась им как предостережение, а связь Анны и Вронского воспринималась как нечто противоестественное, в корне порочное и не заслуживающее оправдания. Он помнит о Левине и Китти и отводит Левину правильное место в своём фильме. Его Левин — живёт вне декораций, он человек мира и смотрит на мир незамутнённым взором, но... Джо Райт — не Толстой. И Анну он понимает иначе. А потому дарит ей возможность приблизиться к миру Левина, и не просто приблизиться — а войти в него. В какой-то момент Джо Райт выпускает Анну и Вронского на свободу, вырывает их из театральных декораций, окунает в траву и небо, в чистый воздух и солнечные лучи. Поселяет их в природном мире Левина и тем самым оправдывает. Оправдывает любовь. Потому что по законам нового жанра — любовь достойна оправдания, какой бы она ни была — достойна.

И самого Каренина — на мгновение вырывает тоже. Но... лишь на мгновение, потому что как человек, несущий государственную службу, он никогда не обретёт внутреннюю свободу. В последних кадрах фильма мы видим Алексея Александровича с детьми, на лугу и искренне радуемся за него... но камера отъезжает и луг оказывается вписанным в рамки всё той же сцены... И всё же в фильме Джо Райта Каренин на редкость живой персонаж. И неожиданно, в этом варианте истории — мой любимый. Джуд Лоу сыграл потрясающе. Так что я понимаю Анну, но здесь и сейчас сочувствую Алексею Александровичу. И будь я Джо Райтом, оставила бы луг просто лугом...

Конечно, я слышала, кто такой Алан Тьюринг, а как человек, окончивший матфак, я знала и биографию, и то , чем он известен.
Не скажу, что фильм прямо точь в точь повторяет биографию Тьюринга, но он основан на реальных событиях и режиссеры по своему подошли к освещению того, над чем он работал. События происходят в годы войны и Тьюрингу предстоит найти и расшифровать код , которым шифровались все сообщения немцев.Надо сказать, что к тому времени Тьюринг уже изобрел свою машину, свой метод и уже на основе этого метода подошел к расшифровке кода. В фильме же зритель видит все события как бы с нуля.
Это изобретение Тьюринга гениально, так как оно легло и в создание в будущем и современных компьютеров, за что его знают и ценят все. Но в фильме будет освещен период именно во время войны и расшифровке, взломе шифратора Энигма.
Интересно показано общество того времени и отношение к женщинам. Тьюринг и тут нестандартно находит решение, он готов жениться на девушке, которая по нормам того времени не может работать в коллективе мужчин, будучи неженатой.
Ну и конечно показана личная жизнь ученого. Он был геем, что конечно не приветствовалось в то время, и в конце его жизни он был осужден за это, и выбрал лечение а не заключение под стражу, а потом и уход из жизни. Ох уж эти закрытые английские школу- в случае с Тьюрингом все идет оттуда. Травля мальчика, который отличается умом и поведением от них и привела , как мне кажется Тьюринга к тому, что он стал изгоем и как следствие нашел себе друга. Это не дань моде, как сейчас происходит , как мне кажется, а просто трагедия.
Фильм мне понравился за исключением некоторых моментов- вот это выпячивание его нетрадиционной ориентации и то, как радостно объявляют , что именно Англия чуть ли не выиграла войну немного подпортило впечатление . Я даже смирилась с тем, что виду на экране Бенедикта Камбербэтча, которого просто не люблю-хотя эта роль ему подходит.

Все-таки Кэмбербетч такой Шерлок. На этот раз он предстает перед нами в роли гениального математика. Вторая мировая война, Англия перехватывает сообщения от Германии, но не может их расшифровать. У них есть машина, которая может это сделать, но ей нужен шифр, который меняется в полночь.

Власти формируют спецгруппу, которая займется взломом Энигмы. Раз за разом они обрабатывали кучу информации, чтобы взломать этот шифр. И бой часов в полночь становился для них проклятьем, ведь это значило, что шифр изменился, и все работа сделана зря.

Алан Тьюринг быстро понял, что это не решение. Что нужно что-то кардинально новое, чтобы не делать такие объемы бесполезной работы. И он пытается создать машину, которая вычисляла бы все за них.

Но что будет, когда она будет создана? Возможно ли использовать дешифратор, если это повлечет за собой новые шифры и коды?

Сама война здесь где-то сбоку, особо на ней не акцентируют внимание, это мне по душе, ведь для таких фильмов нужен определенный настрой. Ну и нужно понимать, что это взгляд британцев на историю. Конечно, другие страны иначе оценивают взносы каждой страны в победу. Что ж, наверное, это их право.

Безумно рада была увидеть многих актеров. Вообще, британские актеры мне очень близки. Отличный фильм.

При рекламе фильма везде активно повторялись имена Педро и Агустина Альмодоваров, и именно их кинокомпания El Deseo спродюсировала выход "Ангела". Уже - какой-никакой - а залог качества, так что фильм я ждала и даже пошла в кино, хотя испаноязычные вещи стараюсь не смотреть в дубляже.

И это было ... странно, круто, медленно, красиво, опять красиво, чувственно, ну и наконец - пугающе. Любой из этих эпитетов можно сделать основным при описании этого фильма, и я попробую затронуть каждый. И даже мораль в самом конце будет, иначе в этом случае никак.

Ангел из названия это семнадцатилетний Карлос, золотоволосый и прекрасный, одарённый музыкальным талантом и немалым умом - собственно, почти ангел во плоти. Увы, этот ангел при своих крайне юных летах уже успел упасть с небес - ему наплевать на нормы морали, он, по своим же собственным словам, не понимает концепции частной собственности, а от первого убийства его отделяет только отсутствие подходящего случая. Одноклассник Рамон знакомит Карлоса со своей криминальной семейкой, и дальше ограбления, бессмысленные убийства, бесконечная ложь становятся главным составляющим их жизни.

Но загвоздка в том, что Карлос - не просто преступник или сорвавшийся с катушек подросток. Его не интересуют деньги (много раз за фильм он легко расстаётся с огромными суммами, отдавая родителям, пряча в случайных местах...), его не интересуют выпивка и наркотики, его не волнуют женщины (строго говоря, волнует его в некоторой степени только Рамон, но об этом чуть позже). Кто же он такой, если не вор, убийца, отморозок? Карлос - самопровозглашённый художник (в слогане фильма не зря звучит фраза одного из героев - "Мир принадлежит ворам, безумцам и художникам"), он живёт ради мимолётной красоты и видит её там, куда другие и не додумываются взглянуть, он ловит ощущения, проживая каждый момент как последний (самая показательная сцена всего фильма, которую не процитировал только ленивый - когда Карлос и Рамон грабят ювелирный магазин, Карлос с изумлением спрашивает друга зачем тот так торопится и почему не наслаждается моментом). И тут - в этой довольно отвратительной (всё же) форме - да зрителей удаётся донести этот банальный посыл: живите, чёрт подери, не существуйте как овощи.

Карлос весь фильм кажется почти лишенным эмоций, его полуопущенные ресницы и выразительные губы говорят нам не больше, чем застывшие черты лиц ангелов с картин Леонардо. Это не американский и даже не европейский фильм, тут нет прямых объяснений и однозначных линий, всё действо построено на полунамёках. Зачем Карлос делает то, что делает? Потому что чувствует, но что?.. И каждый его поступок можно разгадывать как ребус. Здесь нужно вернуться к его отношениям с Рамоном. Фильм, кстати говоря, невероятно чувственный и просто насквозь пропитан затаёнными эмоциями и эротизмом взглядов, жестов, даже молчания. При этом между главными героями ничего не происходит, а Карлос казалось бы легко перешагивает через бывшего друга, когда на то приходит необходимость. Впрочем, опять сложно сказать, что именно толкает его на ряд финальных поступков.

Нельзя не сказать об эстетике всего фильма. Он снят безумно красиво, это сплошной визуальный оргазм. Тёплый свет, цветовая палитра 70-х, отличный подбор костюмов. Да и что говорить, сам Карлос достоин назваться произведением искусства: его манера держать себя, полудетское тело, безэмоциональное "ангельское" личико, из которого режиссёр взял всё, что смог.

При всех жестокостях, которые казалось бы в фильме затрагиваются, он начисто лишён "чернухи" как понятия, кровь в нём возникает только мельком, как брызги на стене или пятно на рубашке (и тут опять срабатывает странный взгляд главного героя на события, вокруг него происходящие). Смерть для Карлоса - игра, спектакль. Убив во сне двух безоружных и совершенно невинных людей, он с детской усмешкой замечает Рамону, что "они будто притворяются, это ведь не по-настоящему". И это и один из самых страшных моментов, потому что невозможно понять, а не верит ли он сам в эти полушуточные-полуциничные слова.

Лоренцо Ферро, сыгравший главную роль, фантастичен. Это его ПЕРВАЯ роль, и он смог сыграть так, что по коже мурашки идут весь фильм. Ему удалось идеально смешать "детское" и "взрослое" в своём герое, практически без эмоций передать целый внутренний мир сумасшедшего (а сумасшедшего ли?..) почти-гения. В нём нет ни грамма притворства, ни тени намёка на искусственность, он отыгрывает весь фильм как танец (кстати, танцем фильм начинается - и им же и завершается). Впрочем - не подкачали и другие актёры.

Ну а теперь маленькая пауза на рассуждения о морали. Все эти красивые слова, что я написала выше несколько меркнут при мысли, что мальчик-то был. В смысле, Ангел существовал на самом деле, и уже более 45 лет сидит в аргентинской тюрьме за, внимание, 11 убийств и свыше 40 ограблений. И жизнь этого реального Ангела (который в 20 лет загремел в тюрьму и в юности действительно выглядел как куколка) гораздо страшнее того, как мягко и ненавязчиво это показали в фильме. Он не просто "наслаждался" моментом, а ещё стрелял по младенцам в колыбели, наблюдал, как его друг насиловал раненную его выстрелом (!) мать этого младенца (после всего этого она выжила, вдумайтесь в это) и делал множество других ужасных вещей. А теперь возникает вопрос, а можно ли было снимать о нём такого рода кино, где этот человек показан "художником", очаровательной бестией, почти ребёнком, которому в конце (чего уж скрывать) сочувствуешь?.. Я для себя так и не смогла решить эту задачку.

Вывод. Фильм прекрасный, если воспринимать его как художественный продукт (а назвать это биопиком сложно, ведь почти вся история Карлоса перекроена и дополнена режиссёром). Фильм прекрасен, если не надеяться найти в нём одномерную строго выстроенную историю - тут этого нет. Как нет и навязанной точки зрения: героя не "обеляют", зрители сами делают выбор, какие чувства к нему испытывать. К просмотру очень советую, если любите "медленное" кино "на подумать" с зашкаливающе-прекрасной эстетической составляющей.

Вначале хочу присоединиться к предыдущему оратору. Какой же должна быть эта любовь, чтобы отказаться от целого королевства?!

Ясное дело, что фильм о любви. Или даже о двух. И о двух женщинах, соединенных общим именем, но с разными историями. Местами было жестоко, местами страстно, иногда сумбурно, но, в целом, интересно.

Не думаю, что история современной Уоллес была так уж необходима, но это творение авторов, и не нам решать, как и что должно быть. Кстати, Мадонна в качестве режиссера - это что-то новенькое. Или талантливые люди должны быть талантливыми во всем? Это была минутка сарказма.

Понравились актеры. Британскую школу не пропьешь, даже явно американскими мордочками и голливудскими улыбками. Андреа Райзборо изменилось просто до не узнаваемости. Обычная пышечка, здесь секси. Хотя по всем остальным параметрам история проигрывает мульоны баллов фильму "Король говорит". Ферт и Найи, история другого брата - произвели неизгладимое впечатление и периодически вызывают желание посмотреть еще раз. Хелена Бонэм Картер в том другом фильме в качестве супруги Эдуарда была как-то помягче и вызывала больше приятных эмоций.

Взгрустнулось от осознания, что даже люди, имеющие все, или почти все, также, как и простые смертные, должны платить. Кто-то выступлениями перед публикой, имея ярко выраженный дефект, и непомерной ответственностью в тяжелые времена платит за свою должность короля. Кто-то за жизнь в объятиях любимой женщины оплачивает счета невозможностью вернуться на родину. Как люди делают такие выборы? Наверное, фильм и об этом в том числе.

Вердикт - хороший фильм для поклонников британской истории.

Смотрелось в рамках ТТТ по заявке "европейская история".
Благодарю за совет Justmariya

Для многих компаний, следовать по пятам прогресса - очень неплохой выбор. Быть вторыми в мире бизнеса - это очевидно выигрышная позиция, как бы странно это не звучало. Всегда можно посмотреть, как там все прошло у твоих предшественников, по мере желания, что-то скорректировать и изменить в лучшую сторону. Вы, наверное, уже догадались, что сейчас я говорю про Marvel и DC. Marvel создали огромную кинокомикс-вселеннную. DC решил ответить тем же. У Marvel появились сольные фильмы для каждого героя, как предшественники нескольких мелких и одного большого кроссовера. DC не могли оставаться в стороне. Бэтмен, Супермен - как самые известные герои уже получили свои фильмы. Теперь вот пришел черед Чудо-Женщины. И знаете что...

У меня двойственные ощущения. Во-первых, как я уже говорил раньше - Marvel в своих фильмах делает ставку именно на разнообразие. Разнообразие концепций, разнообразие подходов. Герои этих комиксов - они очень разные и каждый зритель найдет себе героя близкого по духу. Питер Паркер в новой киновселенной - обычный подросток, у которого помимо суперсил есть и сложности с самооценкой. Капитан Америка - запутавшийся в собственных убеждениях герой, который не понимает нынешние реалии. Его разрывает между чувством долга и чувством дружбы. И так далее. DC же во всех своих фильмах старательно гнет в одну линию. Супермен, Бэтмен и теперь вот Чудо-Женщина - они в целом особо ничем не отличаются. Их фильмы по духу и атмосфере практически идентичны. Все такое тяжелое, гнетущее, серьезное. То есть то, что людям обычно нравится в комиксах этого издательства. Но в фильмах это выглядит как-то однообразно.

С другой стороны - этот фильм получился вполне смотрибельным. Атмосфера у него получилась под стать истории и сеттингу. Первая мировая война, оторванный от всего остального мира остров, где живут супер-мега-амазонки. И теперь одна из них должна отправиться в этот новый и далеко не дивный мир, чтобы сразиться с богом войны Аресом. Так что, в её лице цивилизация Амазонок вступает в Первую мировую войну на стороне Антанты. Дальше - все немного предсказуемо, да?

Конечно, если вдумываться в происходящее, то к фильму тут же возникает куча вопросов. Часть из них конечно должна перейти к первоначальному комиксу и тогдашней моде на мифологии всех стран и времен. Например: это сколько же должно было пройти времени с заката древнегреческой цивилизации, и чего это амазонки замерли на данном этапе развития. Откуда они берут все эти доспехи и прочие бытовые вещи, раз они там все воительницы, без обслуживающего персонала? Диана - единственный ребенок за много лет. Как они там все не вымерли? Может они долгожители? Да в таком случае потеря даже одного человека на этом пляже должна стать трагедией национального масштаба. А тут ничего такого не показали. Может быть все это объяснено в комиксах, но вот допустим человек, вроде меня, который не очень хорошо знаком с этой героиней, смотрит фильм и задает вопросы. Но ответов не получает. Обидно, как-то.

Остальной сценарий - он вроде как тоже не отличается логичностью. Записная книжка, все еще нужна злодею, хотя у него уже есть более совершенный газ. Супер-силы Дианы - они тоже как-то не особо обозначены. Она вроде как супер-сильная, супер-прыгучая, может предсказывать полет пуль и зачем-то их отбивать. Непонятно, а можно ли вообще её убить? Она переживает взрывы и разрушение ею стен, газ, разъедающий все подряд, на нее не действует. Пока все эти способности выглядят как попытки заткнуть дырки в сценарии. Что? Она должна уничтожить целую комнату немцев? Ну, пусть она будет такой ловкой и увертливой. А, теперь ей надо драться с богом - тогда пусть она сможет поднимать танки и кидаться ими. То есть никаких четко заданных сил и способностей. Прямо поддавки какие-то.

Зато с визуальной стороны это вполне неплохо. Да, многовато синего и оранжевого. И картинка мрачноватая. Есть несколько хорошо поставленных сцен драк и прочих крутотенюшек. Различные декорации и виды – тоже клево. Но фильм я бы все-таки смотрел не из за фильма лично, а именно как такой приквел перед большим кроссовером. То есть, да, DC хоть и пошла по стопам своего более отважного конкурента, но не смогла вынести из его уроков ничего ценного. Продолжая давить на свою «избранность» и «уникальность». Мы за реализм, мы мрачны и без всяких хихонек-хахонек. К сожалению, второго «Черного рыцаря» у них по прежнему не получается.

Биографические фильмы о гениях – это всегда довольно сложно. Обычно гении – это те люди, которые разительно отличаются от всего социума. Зачастую они не самые приятные в общении. Иногда просто не признают какие-то общепризнанные нормы и ценности. Бывает, что откровенно противопоставляют себя всем людям. И именно поэтому они видят то, чего не видит никто, или имеют смелость или наглость усомниться в общеизвестных истинах. Но, попробуйте рассказать историю этих людей. Ведь в фильме нужно изобразить подобного человека таким образом, чтобы зрители могли сочувствовать или сопереживать ему. Впрочем, Камбербэтчу уже не привыкать играть подобных личностей. И это, на мой взгляд, повлияло на весь фильм.

Да, признаюсь честно, что этот фильм немного не дотянул до того уровня, который я от него ожидал после трейлеров и описания. Немного, но все равно недотянул. Взять хотя бы главного героя. Такое ощущение, что Бенедикту сказали – «играй Шерлока, только более замкнутого» и он выступает все в том же, привычном для него амплуа. Разве, что в моменты, когда он пытается проявить зачатки «социальности», в нем проглядывает более интересный образ.

Вообще, сюжет здесь, по ощущениям довольно сильно «слит». Авторы подняли такое огромное количество сложных и неоднозначных вопросов, и при этом не смогли как-то внятно их раскрыть. Тема «смерть тысяч или смерть миллионов». Нам показали, как Тьюринг запрещает спасать какой-то корабль, но при этом, как-то не слишком акцентировали на этом внимание. Словно походя отметили эту проблему и все.

А как насчет – «гомосексуалы в Англии 40-х годов». Непростая тема, но опять же – вскользь упомянута. «Женщины-математики» - и вновь, пара диалогов и несколько сцен на эту вполне интересную тему. «Гении не из нашего социума» - казалось бы, стержневая тема всего этого фильма, но она тоже не очень сильно раскрывается. Ради справедливости стоит отметить, что заглавная тема всего этого фильма выглядит очень интересно и довольно проработана – «Имитация». Имитация социальных ритуалов у гения, который не особо их понимает. Имитация любви к женщине, хотя все что он испытывает – это… может быть и любовь, но сам герой этого не понимает. Шпионы, секретные службы, сокрытие информации, попытки спрятать свои тайны. Имитация всего и вся.

Вот эта тема раскрывается довольно аккуратно и практически незаметно для зрителя. Только в конце понимаешь, о чем именно тебе рассказали. И после этого понимания остаются неплохие ощущения. Вообще, несмотря на то, что я написал выше – фильм оказался очень даже неплохим. После просмотра остается достаточно положительных эмоции. Даже достаточно предсказуемый и ожидаемый момент, когда у героев, все наконец-то получается, ощущаешь радость и восторг вместе с героями. Вся эта ночная беготня, восхищение и торжество передается и зрителю. Это запоминается надолго.

Да, фильм выглядит простоватым, не слишком сложным, какие-то банальные моменты вроде «На этом корабле мой брат» вызывают желание завыть от безысходности. Но при этом есть в нем что-то такое, целостное. Шерлок Тьюринг, вписывается в рассказанную историю вполне органично. Такой выпавший из социума гений, который смотрит на мир совсем по другому. Кира Найтли тоже не очень привлекает внимание и не спешит перетягивать на себя одеяло. При этом видно, что пытается изо всех сил. Впрочем, роль у нее тоже не очень богатая. Все остальные персонажи – вполне себе справляются со своими ролями. И их ансамбль играет неплохо. Заставляет не замечать все эти глупости и недостатки сценария. Да, немного недотянул до моих ожиданий, но хуже от этого не стал.

Реальная история, которая просто не укладывается в голове. Точнее ее финал...и это в чопорной Англии, со всеми ее разнузданными нравами раньше и лицемерием сейчас.
Невероятный Камбербэтч! Даже если вы его не любите, его талант невозможно не признать! И номинации на Оскар понятны...и вообще, оторваться невозможно!
Хотя и об остальных актерах нельзя забывать. Звездный состав, который и играет на высшем уровне.
Музыка. Казалось бы, такой задний фон..но она так четко подобрана, что еще долго играет в голове.
Изысканные диалоги. Юмор, к которому мы не привыкли...но удержаться от улыбки, просто, нельзя.
Одиночество и непонимание. Вечная игра в кого-то другого. Притворство, длиною в жизнь. И страх..
Игра не по правилам. Гений..которому пришлось нелегко. Но если ты примешь себя, дальше будет проще.
Насилие. Жестокость, граничащая с садизмом. И животный страх, который парализует и не дает дышать.
Сцены военных действий меня не очень впечатлили. Снято не то, чтобы хорошо. Хотя реальные фотографии того времени, записи..очень помогали понять дух и мысли тех дней.
Мы прыгаем из настоящего в прошлое. В принципе, догадываемся, что там..но не открыть эту дверь — невозможно.
Никогда не следует хотеть слишком многого, лезть туда, куда тебя очень просят не лезть..ведь из-за своих ошибочных мыслей ты можешь навредить тому, кто ни в чем не виноват. Думая о том, что ты самый умный и тебе нужна правда...она может завести в неожиданное место. А обратного выхода уже не будет.
Секреты. А умеете ли вы их хранить?!
ТЫ переживаешь вместе с героем, проживая день за днем..
Как смириться с тем, что нужно пожертвовать 500ми людьми, чтобы спасти миллионы?! Разве кто-то из нас способен решить, кому жить...а кому умереть?!
Маленькое отступление. Как же любят другие страны показывать, что не Советские войска выйграли войну, а они. То США, теперь Англия..а мы — так, марионетки, которые сами ничего не могли. Это, немного раздражает...но в фильме это не главное, так что я не зацикливаюсь.
Медленное убийство..разве это гуманно?! Разве правильно..убивать мозг гения, который не мыслит своей жизни без математики. Проще было его расстрелять.
Жуткий финал и чувство стыда за Англию. И не важно, ЧТО сейчас о нем говорят...сделанного не исправить. Это останется на страницах истории, пятная такую благородную Англию.
Смотреть обязательно!