Отзывы на фильмы Александра Головчанского — стр. 8

Удивительно, но мне понравилось!
Слышала много отрицательных отзывов, однако мое любопытство возобладало...

Перед началом просмотра, необходимо просто забыть классический сюжет диснеевского мультика, тогда фильм будет восприниматься иначе и не столь отрицательно.
По началу было странно конечно же. Откуда у Белль пятеро братьев и сестер и почему начало уж больно смахивает на "Аленький цветочек"?
Однако чем дальше, тем все больше затягивает сюжет, тем меньше начинаешь сопоставлять и сравнивать и в конце уже начинаешь воспринимать фильм как нечто самостоятельное.
Мы узнаем историю Чудовища, встречаемся с нимфой и повелителем леса. Картина удивительно красивая и атмосферная.

Что касается Чудовища, то режиссеры сделали из него очаровательного львенка с восхитительными глазами. Ходило мнение, что Венсан Кассель достаточно страшненький и не подходит на эту роль. Ничего подобного. Как по мне он прекрасно вписался в роль и замечательно выглядел как в образе Чудовища, так и в образе Принца.

Мои негодования:
Вот семейка то попалась!
► Один из братьев вспыльчив и якшается с бандитами.
► Батюшка при первом посещении замка начинает по свински поедать яства (неужели нельзя аккуратно выпить бокал вина и перекусить? Обязательно было все разливать и пихать в рот, как хрюшка, первое попавшееся под руку?) и тырить драгоценности.
► Белль тоже хороша! Придя в замок, так сказать на заклание, тут же влезает в шикарное платье и натягивает на голову корону. Ну во-первых, мало ли кто носил его до неё, да и вообще неизвестно сколько оно тут пылиться, а во-вторых, вдруг ей придется убегать или бороться? Об этом она не подумала? Думаю бегать в платье, которое путается в ногах не слишком удобно.

Это мои маленькие непонималки....Знаю, что всегда не о том думаю и обращаю внимание не на то, на что надо было бы...Но тут уж ничего не поделать...)))

Отзыв содержит незначительные спойлеры, не касающиеся основного сюжета фильма.

Ох уж эти франшизы… Давайте будем честны: реально успешные продолжения четвертого поколения можно пересчитать по пальцам. Бонд? Супермен? И то, они не в счет, потому что первые фильмы снимались очень давно.

Да, это все те же “Трансформеры”, только четвертые: слабый сюжет, логические ошибки, но при этом очень красивая картинка, почти шикарная графика и отличная озвучка.

Ошибка номер раз: главные герои. Шайя Лабаф, конечно, объемами бицепсов не сравнится с Марком Уолбергом. И эта мода на прокачку контурных мышц (а ноги и задница у актера остаются сухонькими, как у старушки) начинает порядком раздражать. Просто в форме быть уже недостаточно – надо быть, эм, качком.

Но Лабаф обладает уникальной харизмой и юмором. У Уолберга какой-то абсолютно невнятный персонаж с неясным характером. Но зато он и ученый, и крутого агента ЦРУ в кулачном бою может победить. Мы никогда не ждали от “Трансформеров” гениального сюжета, но все-таки зрители не идиоты.

Ошибка номер два: графика. Да, она с большего классная, но простите, у меня не было ни одной претензии к графике к первым трем фильмам. Все выглядело реалистично и впечатляло. Здесь я могу назвать по крайней мере три сцены, которые выглядели очень и очень слабо. Знаете, как в начале двухтысячных – эффект вырезанного фона, беспомощные плохо нарисованные фигурки людей в полете, существенная разница в детализации находящихся на одном расстоянии от камеры предметов. И мне это непонятно: как можно с таким тщанием отрисовывать роботов, но до такой степени замылить две сцены, что они кажутся устаревшими лет на десять? Это все равно что покосившийся пластик на панели приборов в Феррари.

Связано ли это с тем, что бюджет четвертых “Трансформеров” меньше, чем бюджет третьих или вторых? А ведь еще по четвертым “Пиратам Карибского моря” мы помним, что делать последующую франшизу дешевле, чем предыдущие, чревато последствиями.

Ошибка номер три: я уже не раз писала, что все больше режиссеров отказываются от стандартной схемы развития сюжета с постепенным развитием и мегакульминацией в конце. “Трансформеры” тоже построены на мини-кульминациях в течение всего фильма. Но я невозможно зевала под конец. Есть предел у человеческого восприятия. Даже мы, молодежь, взрощенные на высокобюджетной фантастике, виральных роликах на ютубе и бесконечном потоке информации каждый день, не можем три часа смотреть сплошную кульминацию.

Ошибка номер четыре: меня очень и очень утомили открытые финалы. Их делают, чтобы сценаристы особо не заморачивались над продолжением. Я устала от того, что, еще не досмотрев конкретно данный фильм, уже вижу перед собой морковку на веревочке. Я пришла на фильм и хочу увидеть завершение, а не “недосказанность, она как…”. Это форменное издевательство над зрителем.

Ошибка номер пять: надо придумывать свое. Космические корабли-креветки уже смотрятся как родные на экране. Интерьер кораблей и внешность нового злодея слишком, слишком напоминает “Прометей”.

Ошибка номер шесть: продакт плейсмент. Знаете, есть у хорошего кино какие-то морально-этические правила. Это неприятно, когда ты заплатил деньги, а актер сует в камеру банку сгущенки за твои же деньги (это я про российские фильмы). Богатые американские режиссеры всегда делали рекламу очень скромной. Поисковик, смартфон, ноутбук, которыми пользуются герои, висят в кадре не больше секунды, только логотип и мельком. Здесь столько рекламы, воу-воу, три-четыре секунды фиксации на предмете (типа, точно все увидели?), плюс многочисленная реклама китайских напитков… И… Да. Реклама Victoria’s Secret в “Трансформерах”. Тьфу.

Есть ли в фильме хорошее? Да, безусловно. Отличный звук, хороший кадр, все то, что мы видели ранее и за чем в принципе идем в кино на такой фильм. Внешность трансформеров значительно переработана, они стали более антропоморфны, получили более яркие образы и живые, хм, лица. Мой любимый Стэнли Туччи делает вообще всех актеров в ленте на счет раз.

Нет, фильм не плох от начала до конца, его можно и нужно смотреть для развлечения, но франшизу пора закрывать. Когда ты идешь на четвертых “Трансформеров”, ты ждешь чего-то большего, чем показанное на экране в третьих.

ни дня без новых открытий
из этой части франшизи узнаем, что трансформеры, как и люди, бывают полноватыми, что им, как и людям, не чужды вредные привычки, и что они, опять же как и люди, часто разочаровываются в ... людях

картина шагнула, если раньше мы наблюдали в основном за битвой автоботов и десептиконов, то тут узнаем, что есть третья сторона, так называемых творцов, которые тоже чего-то хотят, и как обычно от этих желаний на орехи достается землянам

от смены актеров лично я сильно не страдала: дамы в этом кино всегда играли исключительно декоративную роль, поэтому новая героиня очень хорошо вписывается в идею с короткими шортами, длинными ногами и яркими губами
К Марку Уолбергу в последнее время проснулись очень даже позитивные чувства (наверное, всему виной "Тed"), поэтому и здесь восприняла его очень тепло

ну и как всегда в фильме куча роботов, драки, прыжки, Бамблби, динозавры (ох, еще какие)
а напоследок немного географии - если вы привыкли, что трансформеры в основном крушат Америку, то тут режиссеру разрешили пошалить и в Китае: эти компактные азиатские кварталы могут быть таким опасными
короче, смотрите с удовольствием)

Фильмы о войне всегда сложно оценивать, хоть советские в которых по определению всё идеально, потому что они показывают как воевали наши деды и прадеды, наши соотечественники, хот американские в которых ушлый ура-патриотизм подаётся в обёртке военного блокбастера, где всё есть но при этом правды ни на грамм. В нашей стране нет такой семьи где нет своего героя, о котором нужно и важно хранить память. Что такое по своей сути война? Война — это и есть распалённая политиками далёкого прошлого фурия, карающая своей дланью и правых и виноватых. И я испытываю искреннюю благодарность всем причастным к Победе над фашизмом, дедушкам и бабушкам, но смотрю американские фильмы об этом чтобы почувствовать хоть на каком-нибудь уровне ментальную близость народу Дикого Запада. Фильм «Ярость» заставил меня поразмыслить над некоторыми вопросами восприятия Второй Мировой и мы попытаемся понять что нам может дать этот фильм.

Режиссёром является Дэвид Эйр, ныне известный как создатель «Отряда Самоубийц» и «Яркости» с Уиллом Смитом четыре года назад в своём активе имел цепляющую криминальную драму «Патруль» и вышли два фильма. «Саботаж» с Арни и «Ярость». Казалось бы режиссёр набил руку на криминальных боевиках, но «Саботаж» в прокате провалился, а данный фильм выстрелил, собрав две сотни миллионов долларов при бюджете в восемьдесят пять. Коэффициент кассового успеха довольно-таки приличный и сам фильм оказался на редкость достойным.

Из текстового вступления мы узнаём, что американские Шерманы во многом уступали немецким «Тиграм», из-за чего войска терпели нешуточные поражения в сражениях, что немного не вяжется с основной линией подобных фильмов — «наша армия всех сильней» и зритель застаёт экипаж Шермана в один из таких моментов, судя по тому что потеряли одного члена экипажа — битва была нешуточной. Раннее промозглое утро знаменует начало и конец, один день из жизни экипажа в который вместилось гораздо больше чем могут дать некоторые фильмы масштабом побольше. Что же нам может сказать этот фильм. Он показывает войну без примесей, не вступает на поле политических игр и искажение исторических событий. Мы видим разные характеры и один только зарождающийся. Норман Эллисон только-только из учебки, да и учился он для того чтобы работать сидя, но в неожиданный момент стал стрелком радистом и весь фильм война испытывает на прочность его идеалы.

Именно с появлением Нормана становится понятно, что «Ярость» — это не фильм про войну «наших с немцами», хотя враг и отношение к нему продемонстрированы с не требующей комментариев ясностью. Участники гитлерюгенд с фаустпатронами, пытающиеся жечь танки, виселицы вдоль дорог, отряды СС, продолжающиеся сражаться, несмотря на потери среди мирных жителей — всего этого в фильме достаточно. Но это лишь фон для истинного столкновения двух миров, которые олицетворяют Норман и его соратники.

В одном из них убийство безоружного пленного — это настоящая катастрофа, в другом — даже не месть за погибших товарищей, а просто повседневная реальность. В одном из них расстрел уже бездыханных врагов из станкового пулемета — нелепая дикость, в другом — оправданная предосторожность и стремление выжить. В одном из них мимолетная связь с женщиной — это, скорее, романтическая история, у которой должно быть продолжение, в другом — удовлетворение физиологической потребности стоимостью в несколько сигарет или кусок шоколадной плитки.

Актёрские работы хороши. Брэд Питт как всегда щеголяет в образе правильного вояки с честью, совестью и стержневыми убеждениями, но глядя на его внешность постоянно смущали зализанные назад волосы на голове. Логан Лерман мне здесь понравился особенно, потому что показал что он как актёр из себя что-то представляет и своим образом показывает как война стирала всё человеческое в людях и выбивала дурь из романтически настроенных голов. Джон Бёрнталл здесь показывает морально выжженного солдата, имеющего фройлян лёгкого поведения за плитку шоколада, мне хотелось его прибить — значит со своей задачей актёр справился, но тем и хорош фильм что нет однозначно плохих и хороших. Нет «картонок» и за взаимоотношениями в команде также интересно наблюдать.

Вердиктируя: В первую очередь ярость — это военный экшн, реалистичный, динамичный, а уже потом фильм о войне, по которому следует составлять мнение о восприятии второй мировой американцами. К чести оператора в фильме не используется приём тряски камерой, отчего все действия на экране просматриваются ещё лучше. Отличный звук, каждый выстрел отдаётся где-то внутри тебя и оставляет след. Фильм советую к ознакомлению чтобы составить своё мнение, а мне он пришёлся по душе. Всем добра и мирного неба над головой! Приятного просмотра!