Отзывы на фильмы Ивана Чабана — стр. 3

Вот и вторая серия двухсерийного фильма Мстители. Я ревела пол фильма ибо "все умерли", но не совсем. Потому что все совсем не такие, какие должны быть.
Ну а если по порядку: человек-утюг меньше всех хотел участвовать в безумном движе, ибо единственный, чья семья осталась в невидимости. Вот только боль за павучка...Ну и в итоге пожертвовал собой дабы спасти всех. Ну и его больше всех, естественно жалко.
Капитана Америки почти не было видно, кроме очередного свечения своей непогрешимостью (один из самых нелюбимых мною персонажей). К счастью, он решил мирно прожить свою оставшуюся жизнь с агентом Картер
Халк превратился в мирного зеленого гиганта, у которого берут автографы дети. Кажется, будто от этого он стал и менее умным и менее сильным одновременно.
Тор превратился в сдобную булочку с пивной начинкой. Зрелище довольно неприятное. Ну и он не вернул молот в параллельную вселенную. Неувязочка выходит.
Вдова с Соколом продолжают отыгрывать запретную любовь. Мне до последнего хотелось верить, что если жертва была принесена по желанию жертвы - то камень дадут за просто так, ну или хоть удасться вернуть жизнь за камень. Кстати, а зачем было его возвращать, если обратно душу не вернуть?
Ну и Древнейшая с самого начала понимала, что Стренж с гнильцой или увидела в его поступке сигнал о необходимости помощи? Она ведь прозревала все возможные варианты будущего.
Стоит отдельно отметить версию на кинопоиске с почти часовым бекстейджем.

Есть два подхода к созданию анимации - Западный и Восточный. Первый олицетворяет Дисней, второй - студия «Гибли». В первом картинка вылизана до реализма и технологичность перекрывает идейную часть мультфильма. Второй имеет в своём активе превалирование содержания над формой. И подход к мультфильмам более философский. Самые простые истории подаются под нетривиальным соусом. Я долгое время недооценивал аниме. Просто ни одно из них мне не удалось посмотреть нормально. Рыбка Поньо мне понравилась, поэтому решил продолжить знакомство с данным жанром анимации. Ариетти удалась абсолютно. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). История маленьких существ, которые живут рядом с людьми, одалживая вещи по чуть-чуть. Их существование хранится в секрете, но юная Ариэтти нарушает запрет. Её обнаруживает 14-летний Шо, и они становятся лучшими друзьями. Созданная по мотивам книги Марии Нортон, анимационная лента неспешно отбивает свой ритм. Нам ни за что не расскажут, почему маленькое семейство оказалось в этом доме, почему они остались практически единственными представителями своего народа, и что за беды в свое время причинили им люди. С нами не поделятся тайнами о том, что ждет Ариэтти и ее родственников после ухода из дома, или как Шо перенесет операцию. Но тот кусочек истории, что разыгрывают перед нами за полтора часа, так захватывает, затягивая в круговерть нескончаемого сказочного действия, что мы искренне начинаем сопереживать всем участникам ленты. И пусть финал остается фактически открытым, и является всего лишь небольшой передышкой перед новыми волнами трудных испытаний, это затишье воспринимается не иначе как заслуженное счастье. Счастье, которое пронизывает зрителя насквозь. Счастье, что на твоих глазах сейчас произошло маленькое чудо. Эксплуатируя наше подсознательное умиление над миниатюрными размерами кукольного домика, смешивая его с искреннем ожиданием очередного «домашнего» чуда, эта лента выбивает очередной страйк в наших сердцах, незаметно оседая в виде блаженной улыбки на лице. Новый коктейль от студии «Гибли» пленительно ярок, как осенняя листва, смешанная с пока ещё теплым солнцем. Это мультфильм о дружбе, смелости и семейном предании, что сохранилось на протяжении поколений. В плане смысловом мне всё понравилось.

Визуальный критерий или как снято. Этот мультфильм является режиссерским дебютом Хиромасе Йонебаяши. До этого он выступал как аниматор знаковых шедевров Миядзаки. И вот мастер уступил режиссерское кресло, ограничившись лаврами сценариста. Но разве это имеет принципиальное значение? Этот тендем уже не раз дарил миру великолепные сказки, в которых обычная жизнь так элегантно сочеталась с волшебством, что невольно начинаешь верить и в ведьмовскую службу доставки, и в неповторимый котобус. И, конечно же, история об Ариэтти не стала исключением. Каждый кадр этой ленты сияет яркими красками, а небо и солнечные лучи так и греют. Когда Ариэтти среди растений, то каждый цветочек словно источает аромат невероятной пленительной силы. Такова магия правильно нарисованных декораций. Темп повествования хороший, в имеющемся хронометраже умещается весь необходимый минимум событий. Музыка здесь главный агрегатор настроений мультфильма, но она не навязчива. Она создаёт настроение, а не педалирует его. Каждая тема спокойная, и от мультфильма веет спокойствием. Что мне понравилось, хотя мультфильм и не лишён определённой динамики.

Вердиктируя. Мне понравилось. И пусть сюжет смахивает на дюймовочку, пусть не из динамичных, но эта история способна тронуть, напомнить о настоящей дружбе и погрузить в свою атмосферу. Мне большего и не надо. Рекомендую неравнодушным к хорошим историям. Ведь их осталось так мало. Всем здоровья, добра и хорошего кино.

Потрясающе! Авторы сделали действительно захватывающий сериал. Эта смесь исторических приключений и фэнтези, изначально ориентированная на любителей жанра, оказалась настолько увлекательной, что цепляет внимание всех.
Все знают из интервью автора Джорджа Мартина, что за основу он взял события Войны Алой и Белой Розы в позднесредневековой Англии. Фильм получился гораздо шире, тут и античное рабовладение, и не только английское, а в целом европейское средневековье, и кочевники. Эта сборная компиляция разных исторических линий производит сильное впечатление, и, думаю, потому, что воспринимается как-то современно. Становится весело и страшно от мысли – неужели это тот мир, в котором мы, сегодняшние, живем? Неужели он такой? В этом мире высшие классы совершенно отделены от нижних, они их только передвигают как пешки, а считают их даже не за животных, а за некие предметы. Думают представители высших классов только о своих интригах, об отношениях внутри своего сословия. Мало того, так узко они смотрят и продолжают грызться между собой даже тогда, когда вплотную подходит общая страшная опасность – «белые ходоки», с которыми невозможно договорится, они существа магические, созданные, чтобы убивать людей.
И получается, что право на субъектность, то есть на свое мнение, на свой внутренний мир, свои переживания и желания, есть только у рожденных в знатных домах. Дом в данном случае семья, фамилия и земли, которые этой семье принадлежат. Буквально несколько десятков человек – это полноправные люди, а остальные миллионы – средство для их существования. Правда, из этой закономерности выпали одичалые и некоторые авантюристы. Одичалые – те, кого забыли, когда возводили много-много лет назад Стену. Великую Стену изо льда, дерева, камней и магии построили тысячи лет назад для защиты от белых ходоков. Так вот какое-то количество деревень осталось за Стеной, и они одичали, то есть живут без правительст, первобытно-общинным строем. У одичалых нет понятия знатности, важным у них стали обычаи племени и личный характер. А авантюристы есть, как в любом обществе, они могут и карьеру сделать совсем без знатности, но, как правило, это люди с исключительным умом и интуицией, как Варис, Бейлиш или Бронн. Так же они отличаются хитростью, беспринципностью и какими-нибудь специфическими навыками: шпионить как Варис, драться на мечах как Бронн, использовать женщин как Бейлиш. Так что у простолюдинов в этом мире есть шансы жить, если не попадаться на глаза начальству, и если пока нет ни зимы, ни войны. Вот в тех регионах, где рабовладение, там постоянно нападают войска рабовладельцев и воруют людей. Там жизнь менее защищенная у простого народа. Зато кочевники живут хорошо: считают себя свободными, потому что унижают только друг друга, а извне их никто не трогает.
Вот в таком мире начинается острый конфликт великих Домов, усугубляемый приближающейся долгой зимой, то есть ухудшением климата. Когда надо собирать стратегические запасы еды, топлива, утеплять жилища, заниматься подготовкой к сложным климатическим условиям, элиты затеяли особо злобную грызню. Сначала это шло исключительно по причине их личных особенностей: один принципиален, другие развратны и надо это скрыть, кто-то слишком жесток. Казни, убийства, война.
Мы, зрители, переживаем за благородных представителей Дома Старков, которые поначалу оказываются в проигрыше, возмущаемся хитрыми и коварными членами Дома Ланнистеров, дорвавшимися до власти, и стремящимися зацепится за трон любой ценой. Есть и другие Дома, но сначала всех персонажей трудно запомнить, их много, и они кажутся похожими. Хотя не заметить Таргариенов невозможно, во-первых, их всего двое, во-вторых, у них роскошные белые волосы.
Только главы знатных Домов являются субъектами истории, то есть что-то могут сделать, народ не может ничего. Удивительно антидемократичный фильм! Это и на мистическом уровне так. Даже когда убивают Джона Сноу, его все равно оживляют, находится колдунья, у которой получается вернуть к жизни убитого без последствий для его психики, хотя она не умеет такое делать. Значит, если человек «королевской крови» истории нужен, то убить его
невозможно. Политический террор, получается, совершенно бесполезен. Это не одна политологическая идея в этом фильме. Фильм можно использовать при преподавании политической теории, как занимательный иллюстративный материал. Я не ставлю задачей проанализировать весь сюжет именно с точки зрения политологии, но при желании это можно сделать. А для меня важно другое…Известно, что массовая популярность произведения искусства достигается в основном за счет соответствия коллективному бессознательному. Так что, у современных людей независимо от стран и уровня жизни вот такое антидемократическое бессознательное? В таком случае как же с самооценкой, с мироощущением большинства, они же простолюдины, те, кто просто пешки… Как люди это осмысляют? Мне – непонятно. Но то, что нынешние реальные правители всячески обостряют ситуацию перед лицом и природных катаклизмов, и эпидемий, видно даже тому, кто не хочет ничего знать из политики.
Интересно стилевое решение сериала. Сначала это явный постмодерн, упрощенный, жанровый, но со всеми характерными признаками: игра, юмор, цитатность и аллюзии, отсылки и пародии. Запомнился эпизод со спектаклем по мотивам казни Неда Старка. В другом городе местный уличный театр сделал целую пьесу по этому событию. И Арья Старк, видевшая всех этих персонажей в реальности, смотрит, как все изменилось при постановке, как народ искаженно все понимает. Особенно запомнилась такая мелкая деталь, как нос Тириона: в жизни он курносый, но в пьесе ему сделали большой горбатый нос, чтобы было видно, что он основной негодяй. Умному карлику приписывают всякие пороки, а красивой, хотя и очень злобной женщине, королеве Серсее, наоборот, все прощают, вообще не замечают ее пороков. Вот такое оно, восприятие народа! Постмодернизм может подобные нюансы легко подчеркнуть. Но в середине сериала почему-то постмодернизм потихоньку улетучивается, заменяясь героической романтикой. Шуток и игры меньше, одежды более плотные, персонажи все серьезные и напряженные, даже освещение почему-то стало темным, все какие-то темные кадры. Прямо потемневший Рубенс какой-то…в лучшем случае, а то вообще смутные силуэты.
И становится жутковато: мы, я имею в виду все человечество, сейчас живем в постмодерне, но у нас явно «зима близко». И элиты начинают сходить с ума, это тоже явно… Так что дальшше? Неужели фильм имеет провидческую силу?

Книга мне очень понравилась в своё время, так что сразу скажу, что кастинг неудачный. Девочка хорошенькая, а парень очень страшный. Прототипом Хардина был Гарри Стайлз - в первой версии книги его и звали Гарри. А вот этот племянник Файнса явно не соответствует, даже не знаю, кто догадался выбрать такого непривлекательного актёра. Но! Химия между героями есть, хотя оба они не поражают своей актёрской игрой. Читала 2,5 книги из этой серии, пока она не скатилась в полнейшую муть (а первая книга была действительно хороша), было это довольно давно, но что-то не припомню там лесбиянок - вот обязательно эту дрянь везде впихивать? Не очень ясно, как у белой женщины вдруг оказался абсолютно чёрный сын (кстати, тоже не по книге). У них там, в Голливуде, что, квоты обязательные на чёрных и ЛГБТ? Без них фильмы не выпускают? Очень мало показаны отношения героев с кем-то помимо друг друга. Но в целом неплохая молодёжная драма, вполне цензурная, не считая "розовых", так как в книге-то очень откровенно описаны интимные сцены, тут всё показано прилично, и даже без пьянок и прочего. Был бы пацан посимпатичней, то вообще нормально. Продолжение тоже посмотрю.

Очень смешанное впечатление. Вы знали, что егеря может подросток собрать в подвале? А что между кайдзю и человеком возможны эротические отношения? Что для дрифта подходят любые два случайных человека? Ну так вот, самое время узнать много нового.
Если такая гора чепухи не напугала, то фильм смотрибелен и не так уж плох, особенно первая половина. Прошлая любая линия слита, новая вообще никакая. При этом есть симпатичные персонажи, простые, клишированные, но они на свое месте и не раздражают. Есть юмор. Есть график. Но... где кайдзю??? 90% времени на экране роботы и битвы роботов. Битвы хорошие, но Трансформеров уже достаточно! "Тихоокеанский рубеж" был фильмом про битву робота с МОНСТРОМ! Понятно, когда в продолжение не всех актеров удалось зазвать, а когда графический персонаж вдруг в форме камео - это как? Кайдзю что, слишком большой гонорар запросили или на прошлых съемках бухали и срывали съемочные дни? ))
А с другой стороны, снято все так, что куда там Трасформерам, не мельтишит, понятно, что на экране происходит. Роботы местами начинают вести себя, будто чувствуют боль, ярость, осознают победу или поражение. И это впечатляет. Но опять же... с какой стати??? Они же просто машины.
С третьей стороны, драка красивая, но мультяшная. Первый фильм не то чтоб был серьезный, но там было ощущение, что чудище - это огромная угроза, а егерь - очень мощное оружие. А здесь и те, и другие выглядят так, как будто им место в магазине игрушек.

Мне кажется, что сейчас одной из самых важных целей любой съемочной команды является создание собственной франшизы. Это же просто золотая жила для любых компаний. Создай такую – и можешь грести деньги лопатой. Во-первых, мерчендайз и все такое подобное. А, во-вторых, придумывать в готовых рамках гораздо проще – используй старые наработки, запихивай старых героев в новые обстоятельства. И вот сейчас, мы, похоже, присутствуем на рождении новой франшизы - Гномов. У них есть четкая общая идея - рассказывать какие-то классические истории, но происходящие в современном мире и с садовыми гномами в главных ролях. Была «Гномео и Джульета», теперь - «Шерлок Гномс».

И надо сказать, что планка стабильности в этом фильме продолжает удерживаться - в нем нет ничего особо прорывного по сравнению с первой частью. Он стандартный, сероватый в плане истории, без прорыва в области шуток и естественно без каких-то изюминок. Ну, да, не считать же гномов основной изюминкой этого фильма? Есть пара забавных шуток, чтобы можно было хихикнуть, один неожиданный сюжетный поворот (даже слишком неожиданный, потому что его банально его нельзя просчитать), один совершенно ожидаемый сюжетный поворот (а этот вообще просчитывается с самого начала), куча сюжетных и логических дыр. Ну и вот, в общем-то, и все, что есть в этом фильме. Такой стандартный набор для любого ремесленника, работающего в четко заданных границах.

История о пропадающих садовых гномах - не столь интересна, как это казалось создателям. Если честно, я примерно чего-то в этом роде и ожидал, еще с самого начала фильма. Но тут даже переживать за них сложновато. Сами герои получились на редкость шаблонными. Тот же заглавный герой пытается соответствовать своему «книжному» прототипу - вроде как грубоватый, не слишком приятный в общении персонаж с острым умом и цепкой памятью. Но у него это получается не очень - это скорее просто занудный и малоприятный герой. А острый ум и цепкая память обеспечивается ему только сценаристами. Опять же - зачем-то притянутая за все выступающие части мораль, заставляет его настолько резко поменяться, что если в этот момент зевнуть, то трансформацию героя можно легко пропустить. Никаких особых градаций нет. Вот он занудный сухарь, а вот уже ценящий окружающих плюша. Герои из предыдущего фильма – тоже стандартны. Их тоже коснулась беда сиквелов – все то, что они узнали о себе в первом фильме, сейчас уже забыто. Поэтому, им надо осознавать все это заново. Ну, они и осознают. На редкость банально и шаблонно.

Звезд с небосвода «технической и визуальной составляющей» этот фильм тоже хватать не собирается. Все выполнено довольно крепко, но понятно, что выбрав в качестве главных героев пластиковых и керамических гномов, создатели неплохо себе облегчили работу. Такого рода персонажей создавать и анимировать гораздо проще, чем любых других. Когда в кадре появляются различные животные и люди, видно, что с последними у создателей явно наблюдаются проблемы. Не очень они у них получаются, проще говоря. Каких-то увлекательных музыкальных номеров - тут тоже нет, хотя создатели пытаются нам парочку вставить для интереса.

Как результат - фильм довольно средний практически по всем параметрам. Нет ничего такого, за что его хочется похвалить, а ругать - ну, даже как-то не особо хочется. Я лично от него ничего не ожидал, и ничего не получил в течение просмотра. В качестве второй части для всех интересующихся детишек - вполне может быть и пойдет. Для взрослого зрителя, не смотря на парочку недетских проблем, тут особо смотреть и нечего. Разве что вставки с демонстрацией мышления Гномса - они забавны именно тем, что выбиваются из визуального ряда и выполнены довольно оригинально. Хаос, который вроде как должен упорядочиваться и приводить к чему-то логичному. Пару раз улыбнуться, посмотреть, что еще авторы введут в свою франшизу - каких странных персонажей (например, горгулий - а почему бы и нет). Ну и вот, в общем-то, и все – больше тут ничего нет.

Я очень-очень люблю «Pixar». Для меня это показатель качества мультфильма. Если это «Pixar» - значит, мультфильм будет отличным. Неожиданные сюжетные ходы, новый взгляд на вещи, работа с мелкими деталями, создающими атмосферу, прекрасные герои. Но вот с этим мультфильмом что-то пошло не так.

Нет, с технической точки зрения – здесь все просто отменно. Технологии анимации этого фильма – это даже не шаг, а огромный рывок вперед. Каждая иголочка на ёлке, каждый листочек на кустарнике, вода под каплями дождя – все это настолько проработано, что даже не верится в то, что это сделано на компьютере. Кажется, что это натурные съемки, в которые затем «вписали» трехмерные модели, и некоторые моменты фильма хочется пересматривать несколько раз.

Проблема же в том, что места «для пересмотра» в этом фильме и места «для пересмотра» в других фильмах – они разные. Вспомните, например, вступление в «Вверх», или сцены после титров из «Головоломки». Там эти сцены хотелось пересматривать, потому что они вызывали яркие эмоции – грусть, смех. Здесь – просто потому что не доверяешь своим глазам и хочется понять – как же это сделано. Немного разные причины, согласитесь.

Во всем, что касается вызова эмоций – этот мультфильм откровенный неудачник. Здесь нет того, что отличает остальные мультфильмы этой студии, от всех других мультфильмов. Местный сюжет, при всей богатой завязке (динозавры не вымерли, а остались жить на земле), представляет собой донельзя заштампованное приключение в стиле «роад-муви». Двое непохожих друг на друга героя отправляются в путешествие, чтобы по дороге понять друг друга и себя. Это настолько банально, что даже не хочется ругаться.

Но что касается завязки всего путешествия… Люди, серьезно, зачем понадобилась эта сцена на реке, когда главный герой и его папа отправляются на поиски «вредителя». Я специально не хочу спойлерить здесь, но те, кто смотрел – они поймут. Единственное предназначение этого события – это вызывать эмоции у зрителя. Ну, должны же быть эмоции, какие-нибудь… да? Другое дело, что без этого события, ничего бы в фильме не изменилось. Оно выпадает из цепочки событий, оно здесь совершенно не нужно с точки зрения повествования. Никак не меняет героев, не оказывает на них влияние. Единственная цель этого участка сценария – чтобы зрители пожалели бедного динозаврика.

То, что в других фильмах подавалось через продуманные действия и мелкие детали здесь делается топорно и без огонька. Видимо все вдохновение ушло на техническую часть и создание визуального отображения. А вот на сценарий и проработку героев времени не осталось. Их просто взяли из книги «Разные шаблонные герои на любой вкус». Самая большая оригинальная идея этого фильма – это поменять местами динозавра и человека. Динозавр – это что-то разумное, человек – на уровне собаки. Вот и вся уникальность сценария этого фильма.

Здесь нет ничего такого, что вы не видели в других фильмах. Но что еще более грустно – авторы даже не стараются этого скрыть, показать что-то такое, что отвлекло бы зрителей от вторичности сценария. Тот же «Рататуй» - это история «Добейся успеха, не смотря ни на что», «Головоломка» - «бадди-муви», «Суперсемейка» - история семейных отношений. Да, все так, но это понимание приходит только после просмотра. Во время – ты занят другим. Ты следишь за самими героями, за их особенностями, за мелкими деталями происходящего, смеешься над шутками. А тут – ничего этого нет.

Это прекрасное с технической точки зрения кино. Но оно ужасно скучное, с точки зрения сюжета произведение. Больше похоже на технологическую демку нового «движка», к которому прикрутили сюжет просто так, ради статуса «фильм». Пока для меня – это самый большой провал «Pixar».