Отзывы на фильмы Даниила Эльдарова c положительными оценками — стр. 4

Я не являюсь искушенным поклонником миньонов, которых они могли уже порядком достать на момент выхода данного фильма в прокат. На момент похода в кино я не был полон завышенных ожиданий и в момент просмотра не пытался искать что-то возвышенное и вечное в данной картине.

Думаю, это и помогло мне получить удовольствие от данного "шидевра". Но не нужно думать, что, раз я изначально не настраивал себя ни на что серьёзное, то никакой критики у меня данный фильм не вызвал.

Фильм изначально создавался с целью увеселения публики (глупо с этим даже спорить), поэтому неудивительно, что многие "ценители прекрасного" не нашли в данном творении ничего стоящего. Что касается средств ввода зрителей в состояние смеха и веселья, тут я, пожалуй, соглашусь с предыдущими критиками... Как по мне, набор стереотипов, понятных, наверное, только американской публике, был зря вмонтирован в фильм... Дело даже не только в малопонятности их большинству зрителей в странах СНГ (как минимум), но и в политкорректности, что ли))) Все знают, что смеяться над такими вещами глупо, но создатели подобного рода "веселух" продолжают и продолжают их применять, иногда даже теряя при этом гонорары (думаю, что, как минимум, в Англии "Миньонов" в прокат не допустят).

Попытка вызвать смех над детскими комплексами главной злодейки фильма, лично у меня не увенчалась успехом... Что касается прочих "отжиганий" миньонов - всё довольно-таки мило))) особенно, если наблюдать их в 3D=))

Так что, несмотря на многие "но", фильм мне всё-таки понравился))) Поскольку моей целью для похода в кино было приятное времяпрепровождение со своей знакомой, Миньоны в этом плане меня не подвели)))

Так что вывод напрашивается сам собой))) Нужно ходить в кино с компанией не только на фильмы ужасов, чтобы было в кого вцепиться, когда скрипнет очередная дверь в очередном заброшенном доме...

На подобного рода милые глупости также нужно искать попутчика, желательно, не очень критичного и с хорошим чувством юмора))) И вы сами потом не заметите, как поставите 8 из 10 такой картине.

У меня всё)

И опять в центре истории девушка, и опять гонки на пежо по Парижу.

Фильм построен на теории о том, что каждый человек использует лишь 10% своего мозга. Если мозговая активность превысит это число, то расширятся способности человека. В данном случае, появится телепатия, возможность останавливать время и т.д.

Люси была обычной девушкой. Знакомство с парнем в ковбойской шляпе на пьянке не привело ее ни к чему хорошему (вот что значит оказаться не в то время,не в том месте). Он предлагает ей отнести кейс в одну из гостиниц,тем самым подзаработав. Хотя..как предлагает. Приковывает ее наручниками к кейсу. Просто человек слишком уж сильно боялся за свою пятую точку. И вот уже Люси оказывается в руках у корейской мафии, и становится перевозчиком одного наркотика, который, как оказалось, и расширяет потенциал мозга. Этот наркотик впоследствии попадает Люси в кровь, и, начинается процесс развития ее мозга.

Конечно, в фильме есть некоторые....эм...спорные моменты. Назовем это так. Гениальная идея ударить Люси в живот, куда зашили пакет с наркотиком, чего стоит. Собственно из-за этого он и попадает ей в кровь. Но сам по себе фильм полностью оправдал ожидания. Главная идея этого фильма заключается в том, что нужно прекратить тратить впустую драгоценное время. Нужно задуматься о том, что уже есть у тебя за плечами, а чего ты можешь достичь. Главное захотеть.

Сюжет. Ох уж эти маленькие городки! Вечно в них случается что-то плохое. Вот и здесь, в какой-то американской глубинке, средь бела дня пропали две девочки. Полиция что-то там расследует, но родители пропавших считают, что это делается недостаточно активно и добросовестно. Они решают взять дело в свои руки.

Воплощение. Я немного не готова была к такой жести.

Сначала я опять начала раздражаться что слишком много маньяков и убийц для такого маленького городка. А потом поняла, что нет – здесь это все логично, продумано и объяснимо.

И вот что здесь интересно. Здесь показано, что обычный человек в определенных условиях может стать не лучше маньяка – так же может быть способен на страшные поступки ради своих целей. Просто надо чтобы у него была мотивация. И это страшные выводы, я скажу. Смотреть на это прямо тяжко. Откуда это? В какой момент вот такая вот крайняя мужественность и готовность отстаивать и защищать становится бесчеловечностью? И еще – закрыть глаза и делать вид, что ты не при чем, тем самым поощряя жестокость, но не желая самому пачкать руки – это ведь, возможно, еще хуже?

Плюсы. Крепкий сценарий. Отличные актеры. Атмосфера очень мрачная, напряжение не спадает до финала.

Минусы. Уж слишком долго. С такими мраками это непросто выдержать.

Вердикт. Фильм, интересный не только детективной историей, но и непростыми морально-этическими ситуациями.

Фильм очень Скорсезовский. Дух «Отступников» витал рядом в течение всего просмотра. Естественно основным притяжением этого духа был ДиКаприо, но и само течение фильм этот дух поддерживало очень неплохо. Стиль, гамма, темп, вот это вот все. Если кратко – фильм очень хороший, сильный, но какой-то затянутый. Если же попытаться эму мысль развернуть, то…

Сюжета как такового здесь нет. Весь сюжет заключается в одной фразе: «о том, как проходит жизнь, сука, очень хорошего менеджера по продажам», простите, «о том, как проходит жизнь очень хорошего брокера». Этот брокер настолько хорош, что он умудрился осознать основную мысль этой профессии – «сам себе не поможешь, никто не поможет». И постигнув эту истину, он принялся грести деньги лопатами. Ну а дальше понеслось. Наркотики, женщины, дорогие покупки, бахвальство, и рассказы о том, что «я получаю больше, чем могу потратить».

И самое хорошее в этом фильме то, что никакой особой морали нам не подсовывают. Ни то, что наркотики – это бяка, ни то, что изменять жене – это аморально, финансовые махинации – это преступление, а дразнить федеральных агентов раскидывая доллары – это идиотизм чистой воды. Ничего этого здесь нет, никто напрямую об этом не скажет. Да, герой от этого пострадает, где-то там, в конце фильма. Но не выборочно от какой-то одной проблемы – от наркотиков, или распутства, или от собственной жадности. Он просто страдает от тех выборов, которые в своей жизни сделал. Суммарно, так скажем. И потом, кто сказал, что он пострадал? Ведь понятно, что это всего лишь эпизод его жизни, которую он оставил позади. И за отсутствие подобного морализаторства – большое спасибо.

Еще большое спасибо, за игру ДиКаприо. Просто по умолчанию. Тут даже и говорить не о чем – он играет просто виртуозно. Веришь во все его улыбки, слова, жесты. Типичный успешный брокер, который может подарить своей жене яхту. А просто так, потому что может и денег девать ему некуда! Который может произнести перед подчиненным зажигательную речь, и который может всучить покупателю кучу мусора по цене автомобиля. Четко построенными фразами и интонациями. И не буду даже ничего тут про «Оскар» говорить – больная тема.

Лучше еще одну вещь скажу – почему-то этот фильм очень нравится мужчинам и не очень нравится женщинам. Аналогичная ерунда получилось в моем случае. Решив посмотреть этот фильм вдвоем с моей второй половинкой несколько разочаровался в результате. Выяснилось, что мне интересно, чем там кончится дело, а её это уже утомило где-то после половины просмотра. И дело даже не в том, что этот фильм насквозь маскулинный. Альфа-самцовость тут прет, практически из каждого кадра. Кучи проституток, наркота, и даже женщин главный герой выбирает таких, чтобы они выгодно его оттеняли. Дело не в этом. Дело в количестве всех этих ингредиентов. Их действительно много.

И это основная беда фильма. Местами он выглядит чересчур затянутым. Все-таки практически три часа идет, и если осмотреть его трезвым взглядом – то можно найти множество лишних деталей. Какие-то герои, которых нам представляют в процессе и которые потом никакой особой роли не играют. Вроде отца главного героя. Возможно в книге, он раскрывается как более цельный образ и участвует он в большем количестве сцен. Здесь на знакомство с ним отводится минут 10, потом он еще участвует еще в нескольких эпизодах. Ну и, в общем-то, и все. Так же нас знакомят с различными юристами, помощниками и прочими героями, показывают сцены, которые в дальнейшем не «выстрелят». Видно, что основным курсом было выбрано «максимальное следование книге», но это и сыграло дурную шутку. Много, много лишних деталей.

Пытаясь показать всю изнанку роскоши этой жизни, Скорсезе вкидывает все новые и новые способы простого мужского самоутверждения. Нам рассказывают, какие виды шлюх бывают, чем занимаются в туалетах Уолл-Стрит, как отмечают мальчишники успешные брокеры. В общем, картина ясна уже в самом начале, но на этом внимание продолжают заострять. И да, кстати, в отличие от российских аналогов (сейчас модно сравнивать этот фильм с «Духлессом» и иже с ними), здесь у нас нет кризиса и поиска смысла жизни у главного героя. Чего его искать, этот смысл? У тебя есть все, живи в свое удовольствие. Будут проблемы – выкарабкаемся. И заканчивается этот фильм очень в духе самого себя. Это у нас любят делать из всего экзистенциальную трагедию. Здесь это скорее оптимистичная трагикомедия.

И это, сука, очень хорошая оптимистичная трагикомедия!

Когда я смотрела этот фильм, то ожидала увидеть по меньшей мере комедию или мелодраму (что указано в любом описании фильма) и каково же было мое удивление, когда я толком не увидела ни того, ни другого.

Достаточно нижнепоясной юмор, который у большинства народа не вызывает смеха, а чаще всего и вовсе только раздражение, никакая история отношений и практически никакого сюжета. Хотя нет, сюжет там есть, вернее его хотели нам показать, что он там есть, но взявшись рассмотреть и фармацевтический бизнес, и любовь с отношениями, и болезнь главной героини и ее самоотверженность и нежелание отношений - как-то все получилось скомкано и ни о чем.

В фильме можно посмотреть разве что на голых Хэттауэй и Джилленхола, которые конечно хороши, но фильм этим не спасти!

6 только за Джилленхола, который по правде сказать разочаровал тем, что выбрал такую роль... Уж лучше бы принцем Персии оставался. Не его это роль - сладкий мальчик, бабник, трахающий все движущееся. ИМХО в этой роли хорошо бы смотрелся Эштон Катчер, по крайней мере аналогичные роли в исполнении Катчера более удачны

Превосходно! Одна из лучших комедийных анимаций со времен, наверное...Да я и не припомню когда меня в последний раз так веселил мульт! Слоган «Будет страшно смешно» оправдал себя на все сто. И, что примечательно, большинство шуток для меня были не в диалогах, а в движениях и взглядах. Чего стоит физиономия волка, или забавная пластичность Дракулы?:)

Сюжет небанален и отдает гротеском. Самые страшные монстры и фантастические существа, известные человечеству, предстают перед нами со всей бытовухой, которая только может их сопровождать.

Дракула - заботливый отец и управляющий отелем для монстров, Оборотень - муж и папаша необъятного семейства волчат-проказников, Франкенштейн - типичный глуповатый, но добродушный здоровяк, чем-то похож на офисного клерка деревенского типа, и так далее и тому подобное. Тут вам и человек-невидимка, и мумии, и скелеты и кто угодно! Все кого душа пожелает! Даже зомби не обошли стороной, и довольно забавно над ними поиздевались) Кроме искрометных, глумливых шуточек, от которых уже живот побаливал, сюжет не забыл в себе вместить еще и мораль и трогательность, что создавало отличную игру на контрастах.

В общем, советую этот мультик к просмотру всем, кто не боится много смеяться, кто любит всевозможную нечисть и ценит такие киношные качества как - отличный саундтрек и красивая графика.

В отзыве присутствует большое количество спойлеров, так как он был нацелен на детальный анализ детского мультика (да, у автора нет личной жизни :), поэтому не рекомендуется читать до просмотра.

Формула проста, но выполнено довольно красиво и "душевно"

В качестве героев взяты люди с серьезными проблемами в жизни, но они показаны с определённой, по сути единственной стороны - это отсутствие признания.

Джонни хочет отойти от семейного дела и заняться своей мечтой, но это не вписывается в мир отца, поэтому он вынужден жить чужую жизнь. Розита и вовсе для своей семьи не существует и хотя улыбается, когда находит возможность пойти на первую репетицию, это больше походит на кошмар - человек исчез, а никто не заметил. Это буквально не личность, а элемент быта или удобная система обихода, что не получает не то что шанса на реализацию амбиций - да даже диалога. Эш легко заменяема, удобна для своего парня лишь как временная игрушка, нужная только в моменте для поддержания его самооценки. Гюнтер, Кроули и Майк (последний просто отрицательный перс без чего-либо, но это даже хорошо - об этом позже) не раскрыты как таковые вовсе.

Остаются двое, представляемые авторами как очень похожие души - Мина и Мун.

Мина, окружённая доброй и любящей семьей, но не вписывающаяся в их рамки, возможности и взгляды, а потому пытающаяся сверх своих сил, хотя и, вроде как, в своих интересах. В реальности такое приводит к выгоранию и самобичеванию с плачевным исходом.

И, наконец, Бастер Мун.
Отец отдал ему свою жизнь, ради его мечты. Круто?
Нет, это не может быть круто. Мечта - это про усердия и радость от достижения, даже с поддержкой. А жизнь с постоянной мыслью о вложенном в тебя, с чувством долга размером в жизнь близкого - сущий ад. Он не может теперь отказаться, изменить направление или отдохнуть. Его жизнь уже заложена в этот же театр, построенный на костях его отца.

Итак, у нас отличный плацдарм для психологического триллера с хорошими заготовками персонажей, большим бюджетом и... Что вы сказали? Вот это - в детский мультик?

Сие работу и убило.

Джонни один из счастливчиков здесь, но реализацию своей мечты и признание отца он получил случайно. Да, сил с его стороны было вложено немало, но итоговый успех пришёл благодаря совместным усилиям и победе "дружбы" - совместным усилиям кучки людей, что почти никак между собой не взаимодействуют (Розита пошла выступать, а не дослушала Эш, Гюнтер игнорирует опыт и особенности Розиты, даже сам Бастер заинтересован лишь в шоу, не решает их вопросы и не поддерживает их больше, чем это станет затратно: у Джонни проблемы - "мне уже стоит начать волноваться о твоём участии?". Переживания не в духе "помочь ли тебе", а "не пора ли сбрасывать балласт?"), что не только ни чем друг другу не обязаны, но вообще являются соперниками, ибо каждому из них довольно сильно нужны деньги.
Хорошо, допустим: больше, чем деньги, им всем нужна была поддержка и тепло, то, что они не могли получить в нужном формате от близких и родных. Можно было бы сказать, что произошёл рост персонажей и просветление, где они отказались от денег и пришли к миру с собой, пониманию своих реальных желаний - но этому противоречит то, что Розита получает такую поддержку в другом месте, супермаркете; Джонни, Эш, Майк получают только пару позитивных слов от Бастера, от такого не возникает желание строить театры вручную; Мина - это вообще жертва общих фраз без внятного диалога и попытки советчиков получить контекст для перехода от общего к частному.

Розита получает признание от публики, но дети вообще не понимают её таланта (так как дети, о чем речь), а муж - ...не хочу материться. Он поднимается на сцену и целует ее. Не просит прощения за игнор в течение жизни, не говорит о ней и её таланте, желаниях, мечтах, он лишь боится её потерять, так как видит рядом Гюнтера и... только поэтому. Не потому, что она интересна сама по себе, а потому, что он далек от неё и понять таких вещей не может. Он не признает её, он просто сохраняет свой брак, свой привычный образ жизни, ибо она оставила его до конца репетиций с детьми и он не вывозит их, не вывозит свои естественные обязанности как одного из родителей - никак, ведь рядом его всё это время не было.

Эш реализуется как автор-исполнитель, но это никак не решает вопросы на личном фронте. Впрочем, сцену с обомленным бывшим вставили, так что основа для дальнейшего развития есть - жаль, за кадром.

Гюнтер и Кроули - чисто комедийные персонажи, вопросов нет.

Майк. Самовлюблённый, жестокий, злой. И у него нет арки искупления. Не будет слез в конце, сожалений на пустом месте и силы дружбы, персонаж не вырос, потому что ему не нужно было расти - ни предпосылок к этому, ни, что объединяет всех остальных главных героев, отсутствие чьего-либо признания. Всё что он хотел - заполучить красотку из дорогого клуба, немножко славы и денег, что делает успешно ещё в самом начале. Мне чужд его путь и его взгляд на мир, но он действительно круто реализован и прописан - по сути, единственный удостоенный нормальной историей от авторов, без сильных просадок хотя бы в части личности.

Мина. Стеснялась, стеснялась, стеснялась, потом вышла, запела, ХЭППИ-ЭНД. Обсуждать нечего, просто слитый перс ради философии рода "всё будет хорошо", "помни о семье/друзьях/etc", "надо только попробовать и постараться, и всё получится". Её опыт буквально отвергается в конце, вся стеснительность испаряется сама по себе, а вместе с ней все сомнения и проблемы, концовка и того более - противоречит всему показанному с Бастером.

Главный герой занимается одним делом всю свою жизнь. Ищет пути, пробует, ошибается, ходит по грани. Наступает момент падения на самое дно и последний шанс: шоу, что возродит театр или безоговорочная гибель мечты, на которую поставлено всё. И он принимает соразмерное решение - ищет спонсора и вручную создаёт чудо, ставя на эту карту всё.
Итог - разрушенный театр, заложенная, уже чужая земля, обманутые люди, что тебе доверяли.

Если он был изначально выдающимся шоуменом, каким нам его показывают - то почему его преследовала неудача всё это время?
Где то, что изменилось и перевернуло его как личность или его жизнь? А это авторами "заложено" в той самой паре персонажей и их связи, что рушится от прикосновения логики.
Бастер утверждает, что ни он, ни Мина не справится с этой жизнью и мечтам не бывать. Слышит её пение и решает, что шанс есть, просто она боится и с этим страхом надо бороться, да, круто!
Только вот она боится, а Бастер - не боялся пробовать и рисковать ни разу за всё экранное время. Её разочарование и страх - плод отсутствия попыток, его - неудачные попытки в течение многих лет.
Её поддерживала вся семья и даже весь район, но и у него был верный друг, что (из диалога в начале) способствовал его делу все эти годы, был рядом, его отец некоторое время финансировал Бастера и даже спустя столь длительный срок без намёка на успех - Эдди не разочаровался и лично свёл друга с бабушкой, которую боялся и избегал. Да он остался с ним после полного провала, пустил его в свой дом, сцена с мойкой настолько яркая, красивая и показательная, что дух захватывает.

В итоге концовка для Мины логична - ведь все вводные её истории не поменялись, от неё требовалось лишь попробовать и она пришла к этому с помощью и поддержкой. Финал для Бастера - беспочвенный, глупый и жестокий, где ничего не поменялось ни внутри, ни снаружи, но сейчас просто получилось.

По факту заключительная треть мультфильма начинает открыто вести нас к хэппи-энду, и это при том, что первые две трети были чистой экспозицией, то есть персонажей показали, но ни взаимодействовать, ни развивать идеи, метафоры или проблемы, ни попросту раскрываться или расти у них возможности не было вовсе.

Формула проста - дети и так посмотрят, а взрослых мы заинтересуем близкими и понятными проблемами: быт, проблемы с отношениями, нереализованные амбиции, ожидания родителей, недостижимые мечты из детства. Но раскрывать мы это никак не будем, ведь тогда получится слишком мрачно, а мультик должен быть светлым, где всё у всех выйдет хорошо.
Получилось действительно красиво - красиво внешне, глаз радуется; красиво внутри, без грязи, жести и суровой реальности. Получилось душевно, но не потому, что вложили душу, а потому что душа зрителя отдыхает, ведь переживать не о чем, слушай дальше о том, что всё будет хорошо и смотри, как всё действительно выходит хорошо.

Казалось бы, а в чем проблема, неужели так хочется страданий? Нет, мне нравятся хэппи энды. Но не тогда, когда ярко и жизненно рисуют реальных людей и реальные ситуации, а потом все проблемы исчезают сами по себе, оставляя чувство обмана и неестественности. В жизни может повезти, но тут это выставляется не везением, а закономерным исходом действий, по логике к такому никак не ведущих.
Может, я слишком строг к мультфильму с рейтингом 6+, ведь он для детей, да? Тяжела жизнь шестилетних детей, которым близки и понятны проблемы потери себя в быту, измен, самообмана и страха разочаровать родителей, что толкает на жизнь в образе идеального для них сына или дочери.

Яркая одноразовая история, пустая внутри. Впрочем, не сказать, что при просмотре я испытал хоть какую-то форму негатива: полностью отключив мозг наслаждался бесподобными голосами актёров да неплохими попсовыми мотивчиками, разбавленными разве что бесподобным соло от Эш. За него и накину сверх заслуженной пятёрки один балл - картине, хоть и не имеющую сильных огрехов, но и в равной степени не имеющую никакой ценности.

6 из 10

«Мстители» сдуру был еще когда-то давно первым фильмом, который я посмотрела после Железного человека и Железного человека 2, чтобы познакомиться с вселенной Марвел. Я думала, что увижу всех героев, выберу себе любимчиков, и этим распалю свой только зарождающийся интерес. Получилась совсем другая картина: в этом фильме уже было столько отсылок к прошлым, к предысториям героев, что сюжет довольно быстро стал не понятным и поэтому неинтересным. Я даже не уверена, что досмотрела тогда фильм до конца, и уже точно на некоторое время охладела к просмотру марвеловской вселенной.

Теперь я подошла к этому фильму как уже хоть немного, но подкованный зритель. Я по крайней мере марвеловскую интерпретацию истории о Торе и Локи, да и тессеракт нам уже встречался в предыдущих фильмах, хотя знаем мы о нем немного. В этот раз было как интересно увидеть их всех вместе, снова встретиться с любимчиками. Ужасно жалко, что заменили актера, который играл Брюса Беннера, хотя сам момент, когда его выслеживает Черная вдова, очень крут.

Моя личная любимая пасхалочка — что в этом фильме играет Эшли Джонсон, хоть и в эпизодической роли. Не считаю его одним из сильных фильмов франшизы, но было интересно посмотреть на то, как создавались Мстители.