Элизабет Хопли. Отзывы на фильмы

Экстравагантная пожилая писательница (Ванесса Редгрейв) умирающая от рака, приглашает молодую женщину (Оливия Колман) чтобы та записала правдивую историю ее жизни. Прочла я "Тринадцатаю сказку" довольно давно, так что как там насчет соответствия первоисточнику сказать не могу, а вот атмосфера в фильме создана очень правильная. Не то, чтобы очень мрачная, но умело интригующая.
Некоторые вещи в воспоминаниях Виды Винтер для скромницы Маргарет чересчур шокирующи, но недомолвки (мисс Винтер запрещает задавать вопросы и рассказывает только то, что считает нужным) только еще больше разжигают интерес и заставляют искать разгадки самостоятельно в обнаруженном неподалеку фамильном сгоревшем доме. Кроме того, Маргарет в детстве потеряла сестру-близняшку и поэтому все, что связано с сестрами Аделиной-Эмелиной, для нее не пустой звук, а воспринимается очень лично. Поэтому она настойчиво проводит свое собственное расследование и обнаруживает даже не двойное, а тройное дно у фамильной тайны.

Вообще-то получился очень женский фильм. Мужчины там, конечно, тоже есть, но больше как фон или функциональный элемент. Женские же образы - что главные, что второстепенные - очень хороши и многомерны. И атмосферность удачно балансирует между классическим ужастиком и семейной сагой - такой "уютный триллер" )))

Тянет меня на сериалы о преступлениях.
Что можно сказать об этом...я просмотрела его за два дня. Без перерыва. Все три сезона. Это говорит о многом...
Мне оказалось мало. Слишком мало. 6 серий в первом и по 4 во втором и третьем. И да, я буду ждать специального двухчасового выпуска. Очень буду!
Отличные сюжеты..преступление в каждой серии, но есть и те, которые переходят в следующую серию...а может быть и в следующий сезон.
Отличный актерский состав. Есть те, за кого переживаешь. Есть те, кто бесят до невозможности и есть те, кто возмущают.
Две стороны любой ситуации. Иногда то, что плохо...на самом деле — хорошо. И наоборот. Иногда очень сложно сделать выбор. А этого в данном сериале — предостаточно.
Верность даже тогда, когда больше никто не верит.
Желание все делать правильно, которое может завести совсем не туда, куда нужно. И поймешь ты это, слишком, поздно.
Фон не запоминается. Ни квартиры..ни город...ни музыка. Все внимание зрителя — на героях. Ты не можешь оторваться.
Несколько неплохих поворотов сюжета.
Почти нет жестокости и подробностей, так что смело смотрите.
Харизма главного героя. Его вера в то, что он делает.
Ты погружаешься в сериал, смотришь серию за серией..и не представляешь, что все это может закончится.
Стоит посмотреть!

Well, I’ve risked it. And it was not as bad as I’d feared it would be. And as I had expected, I liked Jane by Mia more than Edward by Michael. Mia has the right age and the right appearance, she looks reserved and dignified, I liked the scenes when she is sitting with her shoulders straight (outlines were perfect) and answering shortly and calmly. But just up to the moment when male-and-female relationship begins. Passion restrained but boiling inside – this is the point of “Jane Eyre”, and if we have just restraint and no passion, this is a failure. You know, I’ve read an interview recently, where Andrey Dmitriev, a Russian writer (never read his works, anyway), said something like this: there cannot possibly be “a kingdom for a horse” nowadays, because you have got a mobile phone and you are one click away from the solution. There are no such extreme difficulties now, and so there is no passion. So maybe this is a general problem, because I really can’t remember a more or less modern film where to find really passionate love – and mind you, I don’t mean French kisses in close-up. What I especially love in “Jane Eyre” and what I never found anywhere else is this step-by-step development. You don’t wonder why they fell in love and how they are made for each other and still so different. Jane is not just determined and all-sufficient, she is lively, witty, and tender (I recall the scene from 1983 version, in the end of the film, when Jane – Zelah Clark touches Rochester’s mutilated face and arm – you can feel her caress!). She may be plain, but she is feminine, dramatically contrasted with Rochester. Mia lacks feminity as well as Michael (at least in this film) lacks masculine energy, some kind of inner stem, and bearing. I suppose the dubbing is to blame, but his speech is completely nerveless. In the culminating scene when Mr Rochester tries to withhold Jane and urges her to stay, he is desperate, outraged, earnest, but never humble and wretched! Even if it is not so in the original soundtrack, Michael is still looking slack, and his character just hangs on him like a suit a modern man is not used to wearing. I missed their amazing, stinging dialogues, and the ending is a shame. The film on the whole is rather atmospheric, but the compliment has become a cliché, I’m afraid. If they meant to emphasize the mysterious, gothic component of the story, it would be welcome, but in fact the film is not thrilling but melancholic and unclear for those who don’t know the book.

Что ж, я рискнула посмотреть. Оказалось даже не так плохо, как можно было ожидать, и не зря я предполагала, что Джен в исполнении Мии понравится мне больше, чем Эдвард в исполнении Майкла. У неё подходящий возраст и внешность, она смотрится скромно и достойно, особенно в сценах, где сидит с Рочестером у камина и отвечает ему спокойно и коротко (линии плеч и головы безупречны в своей простоте). Но всё это ровно до того момента, когда надо переходить к отношениям между мужчиной и женщиной. Главное в «Джен Эйр» – сдерживаемая страсть, бурлящая внутри, а если мы имеем только сдержанность без страсти, то всё пропало. Знаете, мне недавно попалось на глаза интервью с Андреем Дмитриевым, современным российским писателем (впрочем, книжек его я не читала). Писатель высказался в том смысле, что никакого «полцарства за коня» в современной нашей жизни быть не может, потому что у всех есть мобильные телефоны, и проблема решается нажатием кнопки. Раз нет трудностей и ограничений, то нет и страсти. Так что, может быть, это общая проблема, потому что я решительно не могу припомнить более или менее современного фильма (или книги), где нашлась бы по-настоящему страстная любовь – и я не французские поцелуи крупным планом имею в виду. Я люблю в «Джен Эйр» то, чего не встречала больше нигде – это развитие отношений шаг за шагом, когда не удивляешься, с чего они друг в друга влюбились и почему решили, что созданы друг для друга, хотя и такие разные. Характер Джен – это не только решительность, непреклонность и самодостаточность, это и живость, и озорство, и остроумие, и нежность: вспомните сцену из экранизации 1983 года, в конце фильма, когда Джен – Зила Кларк прикасается к искалеченной руке и лицу Рочестера – её ласка ощутима! Джен, может, и не красавица, но она женственна, чем и составляет Рочестеру драматический контраст. Мии женственности не хватает, так же как Майклу (по крайней мере в этом фильме) не хватает мужской энергии, какого-то внутреннего стержня, осанки, наконец. Должно быть, виноват дубляж, но речь Эдварда звучит безжизненно. Даже если в оригинальной озвучке это не так, всё равно на экране он выглядит вяло, роль висит на нём, как костюм на вешалке – костюм несовременного фасона. В кульминационный момент, когда Рочестер пытается удержать Джен, убедить её остаться, им владеют отчаяние, ярость, искренность – как можно представить его жалким и униженным! Где же их потрясающие колкие диалоги? Концовка и вовсе никуда не годится. Фильм вполне себе атмосферный, но этот комплимент уж чересчур избит. Если было намерение подчеркнуть таинственную, готическую составляющую истории, то и флаг бы в руки, но на деле фильм гораздо больше меланхолический, чем волнующий, и к тому же несколько путаный для тех, кто с книгой не знаком.

О битломанах знаю немного, но повальное увлечение группой прошло мимо меня, по причине моего отсутствия в данном временном промежутке. Всегда было интересно узнать о истории фронтмэна группы чуть больше. Ознакомился с фильмом Сэм Тейлор-Джонсон "Стать Джоном Ленноном", и хочу сказать, что получилось неплохо. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Сцена первая - сюжет и сценарий. Художественный биографический фильм о Джоне Ленноне. Фильм повествует о детстве и юности Джона - от рождения и до конца 50-х годов, когда был сформирован первый музыкальный коллектив с его участием - группа «The Quarrymen». Особым лейтмотивом через весь фильм проходит тема взаимоотношений с матерью и многое построено на этом. Я поймал себя на мысли, что ни один артист не состоялся бы, не имей надёжного тыла. Мама является тем человеком, который определяет то, кто мы есть вне мира, что мы имеем без внешней мишуры. В этом отношении все хорошо.

Сцена вторая - визуальная. Прежде чем снять свой фильм Сэм Тейлор-Джонсон делала инсталляции, поэтому Режиссура тоже хороша и "не грешит авторским выпендрежем и визуальными излишествами". Так пишет о фильме Эрик М. Кауфман в "Петербургском телезрителе". Оператор смог воплотить режиссерский замысел. Особенно понравилось как бликуют солнечные лучи на водной глади в небольших мизансценах между игровыми эпизодами. Темп повествования неторопливый, что свойственно бацопикам. Постановка концертов хороша, песни в стиле рок-н-ролл, и танцы красивые. Неторопливость не всем придётся по душе. Снято красиво, и этого достаточно.

Сцена третья - Актерская игра. Аарон Джонсон, в свое время удививший поклонников кинокомиксов явлением Пипца, справился с непростой ролью юного Леннона, а Скотт Томас и Дафф очень точно попали в роли родных сестер, диаметрально противоположных друг другу. Особенно стоит отметить в каждом кадре дающую рока Энн-Мэри Дафф, уже получившую несколько британских кинопремий. Здесь она отыгрывает великолепно, особенно в середине, когда пошли напряжённые по накалу драматургии сцены. Томас Сэнгстер в роли Пола в эпизодах отлично работал. Хороший актёр, может выбиться в основу. Весь ансамбль актерский справился на ура. Есть на кого посмотреть.

Сцена четвертая – саундтрек. Он хорош. Есть Элвис, есть музыкальные вставки из будущих битлов, но мой слух цеплялся за композиторские опыты, сработанные для этого фильма, их немного, в основном классика Джаза, и много тем, под которые хочется танцевать, мне будет удивительно узнать, что раньше была музыка, под которую не танцевали. Музыка поднимает настроение, подчёркивает интонацию сцены в эпизоде. И всегда служит хорошим средством для поддержания на экране необходимой атмосферы. В этом отношении у фильма всё в порядке.

Вердиктируя. Хорошее кино с правильным посылом. Отличной постановкой и сильными драматическими моментами. Мне фильм понравился. Оценю его девятью баллами. Хорошая мелодрама с отличным саундтреком. Советую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!

Джон Лютер - полицейский детектив. Он с блеском распутывает самые трудные дела, ловит убийц, маньяков и насильников. Вот только он сам довольно часто преступает закон. Настолько часто, что его можно назвать "грязным копом". Он может скрыть или подбросить улики, применить насилие на допросе и даже сам не раз совершал убийство. Вот только он это делает не в рамках подпольной преступной деятельности и не в своих корыстных интересах, а просто потому, что считает, что закон несовершенен и в критических ситуациях для всеобщего блага не грех его нарушить.

Лютер видит своей целью избавление мира от плохих парней любыми средствами. Вот только он обычный человек, и такая философия не может не оставить на нем следов. Любимая жена ушла от него, коллеги его избегают, побаиваются и недолюбливают, начальство требует соблюдения формальностей и постоянно держит его под наблюдением. Но Лютер не сдается, не опускает руки, а продолжает с упорством танка делать свое дело, как он его понимает.

И все чаще возникает вопрос: а может ли все-таки служитель закона нарушать букву закона ради его защиты? Но однозначного ответа мы так и не получим. Иногда кажется, что Лютер настолько заигрался в вершителя судеб, что потерял контроль над собой и ситуацией окончательно. Иногда очевидно, что у него просто нет выбора. А иногда кажется, что на таких людях держится мир.

Пожалуй, эта экранизация романа Шарлотты Бронте моя любимая из всех виденных. Она не совершенна, но атмосфера и настроение переданы хорошо и полно. Миа Васиковска удивительно воплотила на экране образ и характер Джейн Эйр, внутреннюю страсть ее натуры, огонь, скрытый за личиной сдержанности и отстраненности, ее отчаянное желание быть принятой, обрести семью. Отвергнутая родней, обреченная на одиночество, Джейн, тем не менее, смогла сохранить доброе открытое сердце, умение прощать, безропотно принимать тяготы и лишения, у нее есть внутренняя сила, поддерживающая ее в самые темные времена. Она питает ее, понуждает двигаться вперед, наперекор всему и всем, искать свой собственный путь и не сгибаться под гнетом обстоятельств. И в какой-то момент судьба дарует ей любовь, хоть и не дарует безоблачного счастья. Джейн снова сталкивается с суровой реальностью и преградами, но и это не сломило ее. Однако порой Джейн кажется несколько картонной, безликой и плоской. Возможно, дело в русском дубляже - абсолютно безэмоциональный голос.
Рочестер же мне более импонирует в исполнении Тимоти Далтона. На мой скромный вкус, Фассбендер несколько не дотягивает. Не вышел у него этакий суровый владелец мрачного поместья, хранящий семейную тайну и пытающийся склеить свою разбитую жизнь, прячась за иронией и цинизмом. Фассбендеру не хватает напряжения, он не до конца передал характер Рочестера - отчаянно одинокого, но стремящегося к свету, ранимого в глубине души, страдающего, носящего личину циника. Актер показал ту сторону его натуры, где он предстает перед нами человеком с разбитым сердцем, но не показал всех противоречий своего героя, не показал его, одержимого демонами прошлого, отчаянно нуждающегося в понимании и утешении. Однако, возможно, что все дело в расстановке акцентов: в этом фильме акцент сделан на чувствах Джейн, по отношению к этому Рочестер вторичен.
Отдельного упоминания заслуживает музыка в картине - такая лиричная, но пронзительная, напряженная в тех местах, где это необходимо, и легкая, почти прозрачная там, где момент менее напряженный. Она подчеркивает события, эмоции и чувства героев, обнажает то, что скрыто, порой заставляет вздрогнуть от неожиданной ноты. Музыка пронизывает и окутывает этот фильм, из нее соткан фон.
Достоинство этой экранизации в том, что создателям удалось сохранить некий налет готичности, передать атмосферу, сохранить надрвы, надлом, на котором все и происходит. Они уловили суть романа и воплотили его в образах фильма, лишенного красок, но не лишенного эмоций. Сюжет, конечно, обрывочен, но ключевые моменты показаны. Вообще картины вызывает противоречивые эмоции и наводит на разные мысли, заставляет сравнивать и анализировать. А это ли не признак неплохого кино? Однако фильм лучше смотреть тем, кто знаком с первоисточником, ибо если не знать сюжета романа, мало что будет понятно, и это - основной недостаток картины.