Отзывы на фильмы Анны Каменковой — стр. 12

Книгу читала давно, вот теперь посмотрела и фильм. Книга, несомненно лучше и интереснее, но тем не менее фильм тоже понравился и подбор актеров хороший, почти также я себе и представляла героев. В маленький городок приезжают мама с дочкой и решают в нем задержаться, организовав шоколадный бизнес. Откуда же им, впрочем, как и всем остальным героям, было знать, что это решение изменит взгляды на жизнь ( к лучшему или к худшему ) стольких людей, ведь не зря же в начале фильма дует сильный неизвестно откуда взявшийся ветер ( ветер перемен ). Мы видим разных людей: тех, которые "правильно" живут и четко придерживаются всех правил и тех, которые этими правилами загнали себя в угол и ничего не могут изменить. Что же делать? Вечный вопрос: "Быть или казаться?". Главная героиня смогла поселить в жителях городка надежду на то, что каждый сам хозяин своей судьбы и никогда не поздно начать все заново. В то же время, здесь не содержится каких-то нравоучений, не даются навязчивые советы, зрителям предоставляется возможность самим делать выбор.
А еще очень захотелось шоколад. В общем, милый, женский жизнеутверждающий фильм.

Сюжет. Чешская эмигрантка Сельма живет в США с сыном и работает на заводе по производству каких-то тазиков. Круг общения у Сельмы небольшой: подруга на заводе, ухажер не слишком привлекательной внешности, да супружеская пара, у которых она арендует трейлер, стоящий во дворе их дома. Все бы ничего, жить можно. Но самое ужасное в том, что Сельма слепнет с каждым днем, и вот-вот совсем потеряет зрение. Она сама с этим уже смирилась, потому что давно знает об этом своем наследственном заболевании. Но с тем, что ослепнет и ее сын, она смириться не может. Сельма работает день и ночь, откладывая каждый заработанный цент на операцию, которая сможет спасти зрение мальчика.

Воплощение. Честно сказать, первые полчаса я толком не могла воспринимать происходящее на экране, потому что все ждала, когда станок отрежет Сельме руку. Я до ужаса боюсь сцен с бытовым членовредительством, поэтому напряженно и с замиранием сердца пыталась угадать момент, когда надо будет зажмуриться. Но потом я поняла, что это был обманный трюк и все будет гораздо ужаснее. Можно расслабиться и смотреть.

Поначалу кажется, что Триер снял антимюзикл. Наверное, думала я, он голливудские мюзиклы ненавидит, как насквозь фальшивые и противоречащие духу реализма, поэтому решил показать весь их идиотизм. Ребята, смотрите, как это глупо: они будут петь и танцевать в самых неподходящих местах! Вот вам мюзикл, получайте! Вроде бы это абсурдно и нелепо – жуткая повседневность и вдруг какие-то песни, танцы… Но чем дальше, тем больше я понимала, что это как раз именно та форма, в которой он хотел рассказать эту историю сам. Если первый номер был совершенно неожиданный и театральный, то чем дальше, тем более органично музыкальные вставки вписывались в общую канву фильма. Они не просто развлекали, а рассказывали о том, что творится внутри у героев, раскрывали то, чего не было в разговорах. А надрыв финального номера – это просто непередаваемо! И вот сейчас я думаю, что будь эта история без музыки, без песен, я бы так не прониклась. Да, тяжелая история, но тяжелых историй много. Настолько драматичной, настолько пронзительной ее сделала именно музыка. Это потрясающе! Это настолько непредсказуемо и дерзко, это так странно и так душераздирающе!

Героиня - Сельма - получилась настолько трогательной, что глядя на нее, сердце разрывается! Думаешь: ну как, как она живет в этом мире такая? Ведь люди такие сволочи, они не могут устоять перед искушением воспользоваться чужой добротой и простодушием! В общем-то, кажется, режиссер к этому и ведет: святым не место в этом мире. Они или перестают быть святыми, или должны уйти.

Фишка. Бьорк. Я знаю, что роль далась ей нелегко, она вроде бы неоднократно сбегала с площадки, ругалась с Триером, потом во многих интервью говорила, что это была просто пытка и она никогда больше в кино не пойдет… Но это была ее роль, на сто процентов! Я не могу представить никого другого на ее месте. Она вне стандартов, и поэтому конкретно в этом фильме смотрелась нереально естественно со своими странными песнями и движениями, в которых такой надрыв, что не передашь словами. И это ее музыка сделала фильм настолько сильным по воздействию.

Вердикт. Никогда больше этот фильм не посмотрю. Но всем советую.

Франческа (это забавный момент - Мэрил Стрип с ее холодным нордическим типом внезапно итальянка) осталась одна дома. Ну знаете, такое мамское счастье - отправить мужа и детей на пару дней куда-нибудь, а самой полежать в удовольствие с книжкой в ванной, забить на готовку, тебя никто не дергает и не требует вечно чего-то) Но вместо того, чтобы просто дернуть вечером винишка под ведерко мороженого, которым не надо делиться, она решилась на более опасное приключение. Проезжий фотограф находится в поиске какого-то чудомоста и Франческа задолбавшись объяснять налево-направо-снова налево попросту прыгает к нему в машину дабы показать дорогу лично. На этом месте я офигела в первый раз. Ну то есть, появляется незнакомый мужик, чет вяжет ей, а она прыг к нему в машину. К чужому чуваку! А вдруг он маньяк? Она детей чему учила? Ну ладно, повезло ей на этот раз, чувак и правда фотографом оказался, а не Чикатилой. После фотографирования моста (какая страна, в смысле молодая, такие и архитектурные достопримечательности. В моем понимании мост Риальто красивый. А эта деревянная конструкция - радость термита) Франческа совсем распоясалась и пригласила незнакомца на ужин. На ужине он травил байки из своей жизни, она задирала ноги (этот момент на Мэрил Стрип то же как на корове седло), он давил на жалость в стиле "я - Лобо, одинокий охотник и меня никто не любит", она "скучна и незавидна домохозяйская доля в глубинке штата Айова" (или это был Огайо? А какая собссно разница?). И ей так жто понравилось, что лна назначила ему свидание у себя дома. Ну чем все закончилось ясно даже и без просмотра фильма: Роберт-фотограф и Франческа оказались в супружеской постели последней. А потом у Франчески случился клин или наоборот просветление, и она с мыслью "а тому ли я дала?" Решила устроить Роберту небольшую истерику еще до завтрака. Охреневший волк-одиночка сначала вообще ничего не понял. Потом понял, что женщины как полиция "все, что Вы скажете, будет использовано против вас" и снова офигел. Но решил, что на старости лет именно это ему и надо (вот зачем? Я вообще не прониклась иинтересностью Франчески в Робертовых глазах, ну кроме сисек конечно, они у нее очень зачетные. Где необычность личности? Где душ и сложные порывы? Или в определенном возрасте вкусный ужин и сиськи приправленные истерикой - это индикатор подходящести человека.) Ну как бы то не было: после 4 счастливых дней Франческа таки сказала "адью". С мужем-то понятно что у нее есть, а на ужинах и сиськах с истерикой далеко не уедешь. И оставила Роберта в своей памяти в роли этакого водопадика счастья и вытаскивала его из уголков памяти, когда ей хотелось подраматизировать сам на сам и представить как оно было бы, если бы было не так. Мужик ейный конечно же жил голубоглазой наивностью и не догадывался о супругиной четверодневной эскападе. Даже вон места на кладбище рядышком купил)

А Франческа решила посмертно вывалить правду на детей. Зачем , я так и не поняла. Сначала всю жизнь проповедовала одно, а потом разом перечеркнула своим посмертным письмом. Каза! Неужто так принципиально, как и где тетя похоронят, когда человек уже умер? Это все равно делается для живых, а не для мертвых, нет бы дать возможность детям приходить на одну могилу обоих родителей, нет же, надо сначала на могилу, а потом на мост, где мамка смешалась прахом с каким-то левым мужиком.

Эгоистка чертова))

короче, мораль фильма категорически не одобряю. Но показанная история вполне жизненна и принятые решения тоже нередки и понятны. Вот только обозначение "зрелая любовь" несколько коробит. Это у Роберта случился последний приступ романтизма. А у Франчески это было единственное сексуальное приключение во время брака, и его она любила именно за эту эксклюзивность. Ну и еще любил в нем себя "я такая смелая, дерзкая, развратная, а эти деревенские клуши даже не догадываются насколько я другая", а сама в это время смирненько сидит в воскресной шляпе на утренней проповеди. Вот и вся интересность этой банальной женщины

Нофильм-то неплохой. Но героев я не одобряю. Особенно ее, ведь семья-то из низ двоих была у нее, а соответственно и забота о семейном благополучии тоже на ее совести.

единственно опять же - итальянка Мэрил? Омг)) или Клинту захотелось потискать ее беспрепятственно? Тогда понимаю, тело у нее действительно очень даже

Долгие годы не хотел смотреть этот фильм и все же посмотрел. Понятно, что такие фильмы нужны обществу, чтобы люди не забывали о преступлениях против человечества, но оценивать этот фильм от лица всех американцев-европейцев с моей стороны было бы несколько самонадеянно, тем более, что результат давно известен. Попытаюсь оценить только со своей.

В поступках Оскара Шиндлера не нашел ничего до такой уж степени героического, что подтверждает его бегство в Аргентину после войны и дальнейшая жизнь. Напротив, всюду очень рациональная деятельность и рациональные поступки. Был членом партии Гитлера, работал на правительство, использовал дешевый труд евреев. С последними обращался гуманно, был нормальным человеком, хотя и должен был быть похожим на всех гитлеровцев. Этому моменту уделено в фильме много внимания, ничего не скажешь, момент тонкий и именно на нем Спилберг и сыграл.

Кто его разберет теперь, что именно двигало Оскаром Шиндлером, но в фильме обнаружил странную логику режиссера, который исказил некоторым образом реалии (о том, что фильм отличается от книги, которая послужила основой фильму, написано много). В соответствии со Спилбергом, Шиндлер начал свою активную деятельность по спасению евреев в аккурат перед концом войны, что довольно логично само по себе, но никак не вяжется с образом спасителя, которым увенчан финал фильма. В итоге получается, что Шиндлер основал свой ковчег в тот момент, когда понял, что власть скоро переменится.

В конечном итоге оценке подлежит именно фильм, который снят в откровенной манере Спилберга, но гнетущего впечатления не производит по причине американской стерильности окружающего (снят специально черно-белым) и идеалистических взглядов самого Спилберга. Нам, выросшим на ужастиках советского времени, когда в кадрах жгли белорусские деревни и жгли просто так, именно так было по сюжету, нам, не привыкать к кошмарам на экране.

Естественно, Спилберг, как еврей, просто обязан был снять этот фильм, шокировать всех западных зрителей и получить кучу "Оскаров". С точки зрения советского зрителя не вижу причин для особых восторгов. Ну, конечно, если не бояться, что тут же обвинят в бездушности и игнорировании того факта, что наши отцы проливали кровь наших дедов. Эта песня и так поется постоянно изо всех щелей.

В итоге ставлю четверку крепкому фильму на военную тематику, преступлений фашизма и неоднозначности главного героя. О слезовыжималках Спилберга в этот раз писать не стану, не очень к месту, но из-за этого не очень его и люблю. Фильм тяжелый и длинный, если кто-то не смотрел, то перед просмотром наберитесь душевных сил.

В январе я сходила наконец-то на выставку Фриды Кало, а после - напитавшись картинами и знаниями - посмотрела и фильм про неё.

Фильм оказался удивительно приятным. Надо заметить, что я, во-первых, не очень люблю фильмы-биографии, а во-вторых, несколько боюсь смотреть фильмы, где всё заведомо плохо у героев. Тут у нас, казалось бы, оба пункта: фильм о жизни Фриды - от трагедии в юности и до самой смерти, и как мы все знаем - жизнь у неё была далеко не идеально лёгкая. И всё же - кино очень свежее и - как ни странно! - совсем не грустное, а во многом и совсем наоборот.

Конечно, во многом это не биография, а "полу-сказочная" биография, припудренная Голливудом и спрыснутая свежим ароматом "пристойности" и "нормы". Фрида в фильме, будем честны, выглядит куда кукольнее Фриды настоящей (и даже не будем о Диего Ривере - взгляните на фото!). Её страсти и её пороки показаны в сглаженном, приятном взгляду виде. Конечно, приятнее смотреть на обнаженную Сальму Хайек в постели с Риверой \ Троцким \ мимо проходящей негритяночкой или миленькой блондиночкой, чем на Фриду настоящую - с её рвотой, алкоголизмом, наркотической зависимостью, депрессией и вечной болью-болью-болью.

И всё же - фильм вышел отличный. Удалось не уйти в излишнюю спекуляцию чувствами зрителей и не сделать "слёзовыжималку". Удалось в нужной степени поиграть с визуальной частью - много причудливых коллажей из реальности и картин Фриды или её фантазий, много ярких, почти кричащих цветов Мексики. В целом, умеренное использование национального колорита (и музыки тоже).

Можно поспорить, конечно, об излишней живости Сальмы Хайек (Фрида бы не смогла так скакать везде), об почти комедийных сценах. Но не хочется. Фрида хоть и не могла бегать, а потом и вовсе ходить - радоваться жизни умела не хуже других. Возможно - даже лучше.