Отзывы на фильмы Анны Каменковой c нейтральными оценками — стр. 2

Все знают, что есть поддельные елочные игрушки, которые не веселят. В моем детстве поддельные шары-шишки везли с Украины. Аляпистые и лубочные украшения сверкали и переливались всеми цветами радуги, но не радовали. Совсем. Мне были ближе бабушкины деды Морозы и облезлые собачки, потому что они прошли испытание временем и им радовались как минимум два поколения, не считая меня.
В новой "Иронией" такая же картина. Не радует, сука, хоть ты лопни. Горят огни, чирикают компьютерные птички, собрались знакомые лица, а всё равно не то.
Начнем с того, что стиль Бекмамбетова, который годился для Дозоров (и то, с большими оговорками), здесь пролетает мимо кассы . Фирменное мельтешение камеры и дррррраматическая (рас)фокусировка только отвлекают и раздражают. Slo-mo и другие узнаваемы фишки делают из фильма жуткий коктейль и к середине картины что-то внутри тебя начинает сомневаться - а не очередная ли это серия про Светлых и Темных? Подходить к триллеру/городскому фентези и новогодней комедии-сказке с одним и тем же скальпелем... да, это верх творческой фантазии. Для подобного зрелища больше подходят вдумчивые общие планы для гэгов и close-ups для "игры лицом".
Прочувствовав всю глубину сценария, мне стало понятно, почему Рязанов отказался снимать кино. Мэтр и так уже далеко не в лучшей форме (кто выжил после "Карнавальной ночи-2", тот понимает, о чем я), а имея на руках подобный бред, он вообще рисковал снять русский артъ-хаусъ. И если классическую "Иронию" разобрали на цитаты практически сразу, то здесь не запоминается вообще ничего. А эти вымученные диалоги, сказка про зайчика! Они тянутся вереницей от одного до другого места, где надо говорить "ха-ха". В данном случае "хи-хи", хотя две тетки рядом со мной гоготали почти не переставая, что можно объяснить сильной передозировкой психотропных веществ или фанатичной и необъяснимой любовью к отечественному киноискусству.
Актеры не привносят в этот дивный, типа новогодний балаган никакого разнообразия. Хабенский так и не вышел из роли Городецкого (вторая половина "Дневного дозора"). Его алкаш имеет свойство трезветь также быстро, как и напиваться. Алкогольная непереносимость, однако. Герой-любовник из него тоже так себе, неубедителен, и публика так и остается в немом недоумении, как настоящая красавица Надежда Надеждовна могла променять своего Ираклия на ЭТО. Сережа Безрукий тоже играет, как может. Укоренившийся в Москве лимитчик не обладает таким потенциалом, как Пушин или Есенин, поэтому на первый план выходят понты, больше зазерниться в катарсисе просто негде. В результате получился этакий Ипполит сегодняшнего дня, который считает неудачниками всех, кто не добился материального блага. Кстати, тема "бабло vs. щасте без денех" в фильме раскрыта. Победили неудачники, которые счастливы всю жизнь, потому что у любви нет срока давности. Старая гвардия держится бодрячком, легко входит в образы 30-летней давности, но я не хотел бы в мои 55-60 выглядеть, как они.
И, разумеется, главный фильм года не может обойтись без продакт-плейсмента в стиле "aй нэ-нэ". Поцеловавшись с железным столбом, у вас есть шанс выжить только если вы ехали в Тойоте Камри (запомнили? C-A-M-R-Y!). Крупным планом: часы Ролех, майонез Кальве, водка Империал, телефоны Нокиа и вездесущий Билайн. Этот последний авторский штрих окончательно разрушает концепцию русской новогодней сказки. Где то немотивированный праздник души "Этой веселой планеты"? Куда делась немного грустная ирония всех зимних фильмов 90-х? Холодный прагматизм, расчет и чуждая манера вылизывать каждую мелочь (кроме сценарных заусенцев) заменили неповторимую манеру создавать нерушимую ассоциацию картинки и праздника. Включишь "Чародеев" посреди лета и в комнате сразу пахнет елкой, старой ватой из коробки с надписью "Игрушки" и сушеными мандариновыми корками.
Я вряд ли буду пересматривать Иронию судьбы-2 каждый год, как я до сих пор делаю с оригиналом. Более того, я сомневаюсь, что вообще буду смотреть этот фильм снова, разве что вместе с умными родственниками, которые отнеслись к продолжению с недоверием.
...Когда я украшаю елку, то сначала всегда достаю те самые, старые сосульки, кометы и домики; снова и снова любуюсь ими и вспоминаю, как в детстве смотрел на них, как зачарованный. А украинские шары так и лежат на самом дне ящика, под слоем мишуры, никому не нужные и забытые.

Я уже даже устал говорить, что DC делает массу ошибок при создании своих фильмов. Но основная ошибка - они еще не поняли что нужно зрителям. После того, как выстрелил «Темный рыцарь» они решили долбить в этом направлении. Еще больше драматизма, еще больше темноты, еще больше реализма. Вот только проблема в том, что реализм довольно плохо сочетается с сюжетом «монстр недели». То есть когда герой противостоит бессмысленной анархии, идее, которую олицетворяет злодей, вроде того же Джокера - это реализм и драматизм на все сто процентов. Когда же герой противостоит тупо злодею, который может разнести весь мир щелчком пальцев - это уже идиотизм. Ведь все прекрасно знают, что Супермен уделает Бэтмена, но раз оба олицетворяют собой добро - этого не произойдет. Ведь все знают, что вот эта злобная тварюга, вылезшая из другого измерения - олицетворяет тупое зло, и значит сдохнет в корчах. Зачем смотреть дальше?

В Марвел, в отличие от DC это уже поняли и приняли правила подобного мира. Они делают свои фильмы не просто как борьбу зла с добром, а еще добавляют туда что-то. Комедийную составляющую как в «Торе», проблемы осознания себя как в «Человеке-Пауке» и так далее. Марвел придумывают для каждой ветки свое лицо, определяют своего зрителя. Ну а DC - просто думают, что нужно в очередной раз делать реализм и темноту и все будет хорошо. Но получается в очередной раз скучно и банально. Мега-злодей этого фильма ничем особенным не выделяется среди массы себе подобных предшественников из других фильмов. Ну, кроме, пожалуй, своего дурацкого имени. Ну да, он сильнее, быстрее, мощнее, чем остальные. Командует армией каких-то тварей. Все. Он не несет никакой идеи в себе, кроме как - а я всем вам принесу зло. Очень оригинально, да.

Вторая проблема – это герои. Точнее – супергерои. Чувствуется, что тут полная задница. У нас есть парочка заглавных героев, несколько функционалов, которые нужны тут для галочки и один бог из машины. Вот Бэтмен и Чудо-Женщина – они, в общем-то, главные герои. Киборг – он тоже такой герой, его хотя бы пытаются как-то развить в течение фильма. У него там проблемы самоидентификации и прочая психологичность. А вот Флэш и Аквамэн – типичные функциональные детали. Флэш шутит, творит всякие глупости и изредка быстро бегает. Одним словом вносит небольшую нотку юмора в фильм. Аквамэн – он больше за конфликты и брутальность в этом фильме отвечает. И наконец – бог из машины, который собственно все и решает. Все остальные персонажи, если подумать – это банальный будильник. Все усилия, которые они прилагают до его «появления», после того как Супермен возрожден выглядят как детские шалости. Вот он в одно лицо выносит всех, вот переносит целый дом. Подвиньтесь детишки.

А еще здесь проблема двойственного создания. Просто больно слышать, как диалог из иронично-добродушного переходит в бросание чугунных фраз в пустоту. А то, как информация передается от прошлого героя, герою в будущем? Бэтмен то понятия не имеет, что это за кубы, то рассуждает о том, как их можно уничтожить. Герои появляются там, где происходит все веселье, не задумываясь – а как мы узнали, что там идет сражение. Ну и да, переживания за семейство поляков, вокруг которых тут нагнетается саспенс.

Короче говоря, получилось очень средне. Тут неплохие батальные сцены, спецэффекты, крепкие актеры и прочая визуальная составляющая. Но вот сюжет, наполнение, диалоги – это же все наполнено банальщиной. У героев нет никакой мотивации, никаких характеров, практически никакой эволюции. И это просто ужасно для двухчасового фильма. Можно просто засыпать между какими-то мегадраками и спецэффектами. Короче говоря – фильмы DC пока продолжают пикировать в бездну.

Франческа считает себя заурядной домохозяйкой, живущей в небольшом городке, где все друг друга знают. Дом, муж, дети. Все именно так, как и должно быть. Но мечтала ли она в юности именно об этом? Случайная встреча с фотографом Робертом пробудила ее прежние желания любить и быть любимой. Порыв страсти, охвативший обоих, разрушил привычный ритм жизни героев. Но через четыре дня им придется сделать выбор. Нормальная мелодрама. Тема любовных дилемм всегда будет актуальной. Всегда сложно выбирать между людьми. Особенно в такой ситуации, в которую попала Франческа. С одной стороны уже привычная жизнь с мужем и детьми, а с другой — какое-то новое чувство, которое манит и пугает одновременно. Борьба разума с чувствами. Но есть небольшие минусы в фильме, которые негативно повлияли на мою оценку.

Во-первых, фильм слегка затянутый. Клинт Иствуд любит снимать неторопливое кино. И это хорошо, когда основная идея сама по себе оригинальна и может сразу увлечь. А среди множества любовных историй все-таки надо чем-то выделяться, чтоб не затеряться в серой массе мелодрам. Во-вторых, мне не понравились флешбэки. В-третьих, завязка отношений получилась слишком быстрой. Не покидало ощущение того, что осталось что-то недосказанное. Наверное, в книге лучше описали внутренние миры главных героев. Понравился момент в машине, когда Франческа собиралась открыть дверцу. Вот там я снова увидел то, за что люблю Мэрил Стрип. Ее профессиональная игра, ее правильные эмоции. Это достойно уважения. И еще понравилась концовка. Последние слова в дневнике главной героини были потрясающими. Именно благодаря ним у меня осталось приятное послевкусие после фильма. Но, на мой взгляд, есть более трогательные истории о любви.